9 11 2001 est une INSIDE JOB?

[Denis]

Salut Alobee,

Afin de bien séparer la partie utile de la partie "style libre", je te fais deux réponses séparées.

Tu demandes :

J'aimerais savoir où j'ai fait preuve de malhonnêteté intellectuel !

C'est surtout à cause de ta résistance à donner ton avis sur les bulldozers qu'on oppose à tes trottinettes. Tu fais systématiquement comme si on n'avait rien dit.

Mais on dirait que ça a des chances d'être en train de changer. Je croise les doigts.

Denis

[Denis]

Salut surtout à Alobee, à Red Pill et à Quivoudra,

On a 1 proposition au dossier :

D1 : Pour qu'un complot incluant "pas d'avion au Pentagone" et "démolitions contrôlées au WTC" (et ayant les apparences d'un quadruple détournement d'avions par des terroristes) ait plus qu'une chance sur 10 de réussir, ça prend au moins 1000 conspirateurs hautement organisés et conscients de participer activement à une gigantesque supercherie criminelle.[/b]
Denis : ~100% | Alobee : 20%* | Red Pill : 100% | Quivoudra : %
* principalement à cause de la chance sur 10 (trop de restriction).

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Commentaires xxxxxxxxxxxxxxxxxx

1)
Entre Alobee et Denis : Écart-moyen = 80.0% (1/1) ; 0 D , 1 d , 0 O , 0 a , 0 A .
Code d sur D1.

Entre Alobee et Red Pill : E-M = 80.0% (1/1) ; 0 D , 1 d , 0 O , 0 a , 0 A .
Code d sur D1.

Entre Denis et Red Pill : E-M = 0.0% (1/1) ; 0 D , 0 d , 0 O , 0 a , 1 A .

2)

je crois que quelque centaine de personne qui était au courant de tout les détails ont été nécessaire.

J'ai pris la liberté d'en faire ta proposition A1 (voir salve qui suit) et j'ai supposé que tu lui donnais ~100% (tu as écrit "je crois"). Si c'est plutôt un "je crois" mou, à 80~90%, c'est facile à changer.

3)
Afin de ne pas risquer d'éteindre l'étincelle naissante en soufflant trop fort dessus, je vais salver mollo. J'espère qu'elle grandira et mènera au beau feu de joie d'un vrai dialogue, bien fourni et bien articulé.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Salve xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

A1 (Réf. D1) : Quelques centaines de personne qui était au courant de tout les détails ont été nécessaires.
Denis : ~0%** | Alobee : ~100%* | Red Pill : % | Quivoudra : %
* ndD : à confirmer (il a écrit "je crois que")
** Il faudrait ajouter "SI la supercherie a eu lieu". Aussi, à cause du "tous les détails", je donnerais ~100%, même avec "quelques personnes" plutôt que "quelques centaines de personnes".

D2 (Réf. A1) : Un type qui installe des explosifs dans le WTC est conscient d'installer des explosifs dans le WTC, même s'il n'est pas au courant de tous les détails du complot global.
Denis : 100% | Alobee : % | Red Pill : % | Quivoudra : %

D3 : GW Bush sait que le Pentagone n'a pas été frappé par un Boeing.
Denis : 0% | Alobee : % | Red Pill : % | Quivoudra : %

D4 : Tous ceux qui étaient à bord du vol AA77 (lors de son départ de l'aéroport Dulles) sont aujourd'hui décédés.
Denis : 100% | Alobee : % | Red Pill : % | Quivoudra : %

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Bon. Je m'arrête à 3. Je ne veux pas souffler trop fort sur l'étincelle car je la sens fragile.

À vous le ballon.

Denis

[alobee]

C'est de la gestion le REDICOn.

Salut surtout à Alobee, à Red Pill et à Quivoudra,

On a 1 proposition au dossier :

D1 : Pour qu'un complot incluant "pas d'avion au Pentagone" et "démolitions contrôlées au WTC" (et ayant les apparences d'un quadruple détournement d'avions par des terroristes) ait plus qu'une chance sur 10 de réussir, ça prend au moins 1000 conspirateurs hautement organisés et conscients de participer activement à une gigantesque supercherie criminelle.[/b]
Denis : ~100% | Alobee : 20%* | Red Pill : 100% | Quivoudra : %
* principalement à cause de la chance sur 10 (trop de restriction).

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Commentaires xxxxxxxxxxxxxxxxxx

1)
Entre Alobee et Denis : Écart-moyen = 80.0% (1/1) ; 0 D , 1 d , 0 O , 0 a , 0 A .
Code d sur D1.

Entre Alobee et Red Pill : E-M = 80.0% (1/1) ; 0 D , 1 d , 0 O , 0 a , 0 A .
Code d sur D1.

Entre Denis et Red Pill : E-M = 0.0% (1/1) ; 0 D , 0 d , 0 O , 0 a , 1 A .

2)

je crois que quelque centaine de personne qui était au courant de tout les détails ont été nécessaire.

J'ai pris la liberté d'en faire ta proposition A1 (voir salve qui suit) et j'ai supposé que tu lui donnais ~100% (tu as écrit "je crois"). Si c'est plutôt un "je crois" mou, à 80~90%, c'est facile à changer.

3)
Afin de ne pas risquer d'éteindre l'étincelle naissante en soufflant trop fort dessus, je vais salver mollo. J'espère qu'elle grandira et mènera au beau feu de joie d'un vrai dialogue, bien fourni et bien articulé.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Salve xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

A1 (Réf. D1) : Quelques centaines de personne qui était au courant de tout les détails ont été nécessaires.
Denis : ~0%** | Alobee : ~100%* | Red Pill : % | Quivoudra : %
* ndD : à confirmer (il a écrit "je crois que")
** Il faudrait ajouter "SI la supercherie a eu lieu". Aussi, à cause du "tous les détails", je donnerais ~100%, même avec "quelques personnes" plutôt que "quelques centaines de personnes".

D2 (Réf. A1) : Un type qui installe des explosifs dans le WTC est conscient d'installer des explosifs dans le WTC, même s'il n'est pas au courant de tous les détails du complot global.
Denis : 100% | Alobee : % | Red Pill : % | Quivoudra : %

D3 : GW Bush sait que le Pentagone n'a pas été frappé par un Boeing.
Denis : 0% | Alobee : % | Red Pill : % | Quivoudra : %

D4 : Tous ceux qui étaient à bord du vol AA77 (lors de son départ de l'aéroport Dulles) sont aujourd'hui décédés.
Denis : 100% | Alobee : % | Red Pill : % | Quivoudra : %

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Bon. Je m'arrête à 3. Je ne veux pas souffler trop fort sur l'étincelle car je la sens fragile.

À vous le ballon.

Denis

Je crois Mou que quelques centaines de personne ont été au courant ! donc mettons 80%

D2 75% (est-ce possible que certains subalterne n'était pas au courant que 3000 personnes allaient décédé ce matin du 11 sept ?) On ne le saura peut-être jamais.
D3 50% a interpréter comme ce n'est pas vraiment important qu'il ait été au courant ou non.
D4 mettons 90%

[Petrov]

Tu embarques la dedans Alobee? Ce sont des questions inutiles et sans réponse! Pourquoi se pencher sur ces questions? Tiens Denis fait donc un redicon avec ca:

BW122 - La tour no.7 est tombé à une vitesse très proche de la chute libre.

BW123 - Les tours 1 et 2 ont aussi tombé à une vitesse proche de la chute libre.

BW124 - Outre la démolition controllée, il n'a jamais été observé ce genre de phénomène.

BW125 - Aucun incendie n'a jamais démolie un édifice avec une structure d'acier.

BW126 - L'administration Bush n'a pas cessé de mentir pour faire la guerre au moyen orient.

Tiens amuse toi Denis...

[Red Pill]

J'vais faire çà le plus brièvement possible........

---A1 (Réf. D1) : Quelques centaines de personne qui était au courant de tout les détails ont été nécessaires.---

100%. Prenez l'Affaire JFK. Une douzaine de persones au plus auraient suffit pour monter un hypothétique complot et en faire porter le chapeau à Oswald.

Dans le cas du 9/11, on parle d'une opération à grand déploiement et simultanée à quattre endroits différants. (Tout commence dans les aéroports respectifs). Ajoutez à celà la quantitée de personnel nécessaire pour monter l'Hypothétique démolition contrôlée. Et tant qu'à y être. Y aurait t'il eu aussi explosifs dans le pentagone pour sauter simultanément avec l'avion? (Prenez la dérnière phrase au second degré)

--D2 (Réf. A1) : Un type qui installe des explosifs dans le WTC est conscient d'installer des explosifs dans le WTC, même s'il n'est pas au courant de tous les détails du complot global.--

100%. Ce type devrait se rendre compte des conséquance de faire sauter ces joujoux dans ces tours en plein rush hour alors que le WTC est bondé de monde. À moins d'être un psycho à faire pâlir Hannibal Lechtor, combien de temp va t'il garder le silence avec tout ces morts sur la conscience? En tout cas, moi j'aurais craqué bien avant cinq ans.

--D4 : Tous ceux qui étaient à bord du vol AA77 (lors de son départ de l'aéroport Dulles) sont aujourd'hui décédés.

100% (Duuuh!). Tu peux toujour sauter au ras du sol (Avec ou sans parachute çà fait aucune différance) mais en vain.

Voilà......... 8)

[alobee]

Tu embarques la dedans Alobee? Ce sont des questions inutiles et sans réponse! Pourquoi se pencher sur ces questions? Tiens Denis fait donc un redicon avec ca:

Tu l'a dis; Denis c'est comme un Addict qui cherche désespérément à combler son manque ! On est Noel et je me sens généreux. Je lui fais ce cadeau. Également, je suis assez curieux de voir où ça peu mener toute cette histoire là. J'ajouterai qu'il ne s'écrit plus rien de bon dans ce Forum. Ces Stériles et des deux bords.... tant qu'a écrire des conneries ... n'est tu pas d'accord Petrov. Peut-être que j'aurais de besoin de ton aide !!!

[Petrov]

Le probleme c'est que Denis est de mauvaise foi et s'attarde aux mauvaises questions. Qu'est-ce qu'on en a à foutre qu'il y ait 300 ou 553 personnes d'impliqués directement ou que les passagés des avions soit passé où. Ça ne menera nul part votre affaire tu vas voir.

[alobee]

Le probleme c'est que Denis est de mauvaise foi .

C'est ce que je penses de lui également. Le problème c'est qu'il pense la même affaire de nous !

Qu'est-ce qu'on en a à foutre qu'il y ait 300 ou 553 personnes d'impliqués directement ou que les passagés des avions soit passé où.

Je crois qu'il voit ça comme un réchauffement!

Ça ne menera nul part votre affaire tu vas voir.

Je donnerais un 95% sur cette affirmation ! En ce qui me concerne, 4 mois a user mon clavier sans jamais arriver à quoi que ce soit! De toute façon, il n'y a aucune obligation de continuer a tout jamais. Si sa mauvaise fois est incurable comme la peste, je tire la plug. Promis!
C'est un peu mon chant du sinc

[Gédehem]

[.... En ce qui me concerne, 4 mois a user mon clavier sans jamais arriver à quoi que ce soit! ..

Vous pourrez user dix mille claviers sur vos théories à la noix, vous n'arriverez jamais nulle part ! Après 5 ans vous n'avez toujours aucune preuve ni aucun témoin d'un complot à grande échelle ! Vous n'avez qu'une seule certitude bien à vous : "il y a un complot" ! Pour le reste vous n'avez que des vagues soupçons et construisez des vagues théories qui se contredisent entre elles, bref rien que du vent !

[Petrov]

[.... En ce qui me concerne, 4 mois a user mon clavier sans jamais arriver à quoi que ce soit! ..

Vous pourrez user dix mille claviers sur vos théories à la noix, vous n'arriverez jamais nulle part ! Après 5 ans vous n'avez toujours aucune preuve ni aucun témoin d'un complot à grande échelle ! Vous n'avez qu'une seule certitude bien à vous : "il y a un complot" ! Pour le reste vous n'avez que des vagues soupçons et construisez des vagues théories qui se contredisent entre elles, bref rien que du vent !

Y'a plein de témoins du complot ducon, y'a qu'à observer les nouvelles et tu vas être un témoin de ce qui se passe. Tu ne vas jamais dehors?

[Denis]

Salut surtout à Alobee, à Red Pill et à Quivoudra,

On dirait que la partie commence à commencer.

Avec nos 4 nouvelles propositions (3 de D et 1 (indirecte) de A), on est rendus à 5 (4 de D et 1 de A).

xxxxxxxxxxxxxxx Tableau complet des 5 propositions au dossier xxxxxxxxxxxx

D1 : Pour qu'un complot incluant "pas d'avion au Pentagone" et "démolitions contrôlées au WTC" (et ayant les apparences d'un quadruple détournement d'avions par des terroristes) ait plus qu'une chance sur 10 de réussir, ça prend au moins 1000 conspirateurs hautement organisés et conscients de participer activement à une gigantesque supercherie criminelle.[/b]
Denis : ~100% | Alobee : 20%* | Red Pill : 100% | Quivoudra : %
* principalement à cause de la chance sur 10 (trop de restriction).

A1 (Réf. D1) : Quelques centaines de personne qui était au courant de tout les détails ont été nécessaires.
Denis : ~0%** | Alobee : 80%* | Red Pill : 100%*** | Quivoudra : %
* Je crois Mou que quelques centaines de personne ont été au courant ! donc mettons 80%
** Il faudrait ajouter "SI la supercherie a eu lieu". Aussi, à cause du "tous les détails", je donnerais ~100%, même avec "quelques personnes" plutôt que "quelques centaines de personnes".
*** ndD : voir long commentaire ici. (Loi 18).

D2 (Réf. A1) : Un type qui installe des explosifs dans le WTC est conscient d'installer des explosifs dans le WTC, même s'il n'est pas au courant de tous les détails du complot global.
Denis : 100% | Alobee : 75%* | Red Pill : 100%** | Quivoudra : %
* est-ce possible que certains subalterne n'était pas au courant que 3000 personnes allaient décédé ce matin du 11 sept ?
** ndD : voir long commentaire ici. (Loi 18).

D3 : GW Bush sait que le Pentagone n'a pas été frappé par un Boeing.
Denis : 0% | Alobee : 50%* | Red Pill : % | Quivoudra : %
* a interpréter comme ce n'est pas vraiment important qu'il ait été au courant ou non.

D4 : Tous ceux qui étaient à bord du vol AA77 (lors de son départ de l'aéroport Dulles) sont aujourd'hui décédés.
Denis : 100% | Alobee : 90% | Red Pill : 100%* | Quivoudra : %
* (Duuuh!). Tu peux toujour sauter au ras du sol (Avec ou sans parachute çà fait aucune différance) mais en vain.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Commentaires xxxxxxxxxxxxxxxxxx

1)
Entre Alobee et Denis : E-M = 49.0% (5/5) ; 0 D , 2 d , 1 O , 1 a , 1 A .
Code d sur D1, A1.
Code O sur D3.

Entre Alobee et Red Pill : E-M = 33.8% (4/5) ; 0 D , 1 d , 0 O , 2 a , 1 A .
Code d sur D1.

Entre Denis et Red Pill : E-M = 25.0% (4/5) ; 1 D , 0 d , 0 O , 0 a , 3 A .
Code D sur A1.

2)
Red Pill, tu as oublié d'évaluer D3.

3)

C'est de la gestion le REDICOn.

C'est moins lourd que tu le penses. Suffit de savoir s'y prendre.

Par exemple, pour évaluer les propositions d'une salve, il suffit de la copier d'un bloc (de préférence, sans perdre les balises BBCode), puis de les évaluer dans la grille déjà sur place (avec noms) sous chaque proposition. Enfin, on colle le tout dans notre réponse. On n'a qu'un seul copier et un seul coller à faire. Ce n'est pas plus lourd que répondre à un "test objectif" dans un magasine.

4)
Faudrait pas abuser des commentaires. Bien souvent, un commentaire (surtout s'il est long) est un argument déguisé, ce qui viole la "Prime Directive" du Redico.

En le glissant en commentaire, on gêne la prise en compte (par tout le monde) du contenu de ce commentaire. Le contenu de ce commentaire fait-il l'unanimité ? La meilleure façon de le savoir, c'est d'émettre ce commentaire sous forme de proposition régulière, dans la prochaine salve, avec référence à la proposition qu'on voulait commenter.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Salve xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

D5 (c'est la Loi 2) : En REDICO, ça va beaucoup mieux si ce n'est pas toujours le même qui émet les propositions.
Denis : 95%* | Alobee : % | Red Pill : % | Quivoudra : %
* Le second nom du Redico est le DMDI : Détordage Mutuel Des Idées.

D6 (Réf. D3) : Au moins une des deux personnes suivantes, Cheney ou Rumsfeld, sait que le Pentagone n'a pas été frappé par un Boeing.

Denis : 0% | Alobee : % | Red Pill : % | Quivoudra : %

D7 (Réf. Commentaire de A sur D3) : Si le Pentagone n'a pas été frappé par un Boeing, ça n'a pas d'importance que Bush, Cheney ou Rumsfeld soient au courant ou non.
Denis : ~0%* | Alobee : % | Red Pill : % | Quivoudra : %
* S'ils sont au courant, ce n'est pas du tout le "même type de complot" que s'ils ne le sont pas.

D8 (Réf. D4) : Si des passagers du vol AA77 sont encore vivants, alors ils sont gardés prisonniers sur une base secrète.
Denis : 99.99%* | Alobee : % | Red Pill : % | Quivoudra : %
* J'ai eu du mal à évaluer. Cette probabilité conditionnelle frise l'indétermination "zéro sur zéro".

D9 (Réf. D4) : Si des passagers du vol AA77 sont morts ailleurs qu'au Pentagone, alors la plupart d'entre eux ont été froidement éliminés par une équipe d'agents secrets (ou leur équivalent militaire).
Denis : 99.99%* | Alobee : % | Red Pill : % | Quivoudra : %
* J'ai eu du mal à évaluer. Cette probabilité conditionnelle frise l'indétermination "zéro sur zéro".

D10 : Cette partie devrait être transférée dans la rubrique réservée au Redico.
Denis : 75% | Alobee : % | Red Pill : % | Quivoudra : %

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

À vous la manivelle du détordeur d'idées.

Denis

[Denis]

Salut Petrov,

Je ne comprends pas tes notations fantaisistes BW122 à BW126. Pourquoi pas P1 à P5 ?

En guise de signe de bonne volonté (c'est Noël), je vais quand même les évaluer. J'ai supposé que tu donnes ~100% à chacune. Si ce n'est pas le cas, c'est facile à corriger.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Salve de Petrov xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

P1 (BW122 ?) : La tour no.7 est tombé à une vitesse très proche de la chute libre.
Petrov : ~100% | Denis : 15%* | Quivoudra : %
* Si le "très proche" était remplacé par "un peu proche", je mettrais beaucoup plus que 15%.

P2 (BW123 ?) : Les tours 1 et 2 ont aussi tombé à une vitesse proche de la chute libre.
Petrov : ~100% | Denis : 5%* | Quivoudra : %
* Si le "très proche" était remplacé par "un peu proche", je mettrais beaucoup plus que 15%.

P3 (BW124 ?) : Outre la démolition controllée, il n'a jamais été observé ce genre de phénomène.
Petrov : ~100% | Denis : 50%* | Quivoudra : %
* Pour des édifices de cette taille, O.K.

P4 (BW125 ?) : Aucun incendie n'a jamais démolie un édifice avec une structure d'acier.
Petrov : ~100% | Denis : 80%* | Quivoudra : %
* Il n'y avait pas qu'un incendie. Il y avait aussi de grosses "blessures" structurelles causées par les Boeings et des tonnes de débris reçus.

P5 (BW126 ?) : L'administration Bush n'a pas cessé de mentir pour faire la guerre au moyen orient.
Petrov : ~100% | Denis : 2% | Quivoudra : %

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Commentaires xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Entre Petrov et Denis : E-M = 69.6% (5/5) ; 2 D , 1 d , 1 O , 1 a , 0 A .
Code D sur P2, P5.
Code d sur P1.
Code O sur P3.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Salve xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

D1 : Dans un effondrement en chute libre, si un morceau X est, au départ, plus haut qu'un morceau Y, alors il reste plus haut que Y tout le long de la chute.
Petrov : % | Denis : ~100%* | Quivoudra : %
* Je pense que c'est pratiquement un théorème de mécanique classique.

D2 : Dans cette photo, on voit des morceaux de paroi (en train de tomber) qui étaient initialement pas mal plus hauts que ceux (encore en place) devant lesquels ils sont en train de tomber.
Petrov : % | Denis : 100% | Quivoudra : %

D3 : Il serait "cool" de fusionner les deux parties en cours.
Petrov : % | Denis : 98%* | Quivoudra : %
* Si on est d'accord sur D3, Mes D1 et D2 deviendront les D11 et D12 de l'autre partie.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

À toi l'observation fine des trottinettes et des bulldozers.

Denis

[Red Pill]

Faudrait pas abuser des commentaires. Bien souvent, un commentaire (surtout s'il est long) est un argument déguisé, ce qui viole la "Prime Directive" du Redico.

En le glissant en commentaire, on gêne la prise en compte (par tout le monde) du contenu de ce commentaire. Le contenu de ce commentaire fait-il l'unanimité ? La meilleure façon de le savoir, c'est d'émettre ce commentaire sous forme de proposition régulière, dans la prochaine salve, avec référence à la proposition qu'on voulait commenter.

Son pourcentage, Faut bien l'expliquer non? C'est assez difficile à faire en deux lignes. Surtout sur un sujet qui a valu que l'on ouvre une section complète juste pour lui et encore je fais de mon mieux pour être bref.

Bon Next...........

-----D5 (c'est la Loi 2) : En REDICO, ça va beaucoup mieux si ce n'est pas toujours le même qui émet les propositions---------

100%. Çà doit être comme le sexe. Meillieur quand çà se joue en équipe non? Sinon, çà devient "Rédicule"

---D6 (Réf. D3) : Au moins une des deux personnes suivantes, Cheney ou Rumsfeld, sait que le Pentagone n'a pas été frappé par un Boeing.----

%. Qu'est ce que çà peut bien faire sur l'issue de la tragédie?

---D7 (Réf. Commentaire de A sur D3) : Si le Pentagone n'a pas été frappé par un Boeing, ça n'a pas d'importance que Bush, Cheney ou Rumsfeld soient au courant ou non.---

100%. Voir mon D6.

---D8 (Réf. D4) : Si des passagers du vol AA77 sont encore vivants, alors ils sont gardés prisonniers sur une base secrète.---

10%. Les seuls passagers encore vivants serait ceux qui auraient ratés leurs vol. Pourquoi se faire embarquer parce qu'on a été "Chanceux"? Si ce n'est que pour savoir si on aurait pas été au courant de quelque chose.

---D9 (Réf. D4) : Si des passagers du vol AA77 sont morts ailleurs qu'au Pentagone, alors la plupart d'entre eux ont été froidement éliminés par une équipe d'agents secrets (ou leur équivalent militaire). ---

5%. À moins qu'il y est eu un agent dans l'avion qui se serait mis à tirer dans le tas avant l'impact, j'vois vraiment pas.

---D10 : Cette partie devrait être transférée dans la rubrique réservée au Redico.

95% Vous vous souvenez de mon petit sondage? J'avais voté No. 3.

........... 8)

[alobee]

-----D5 (c'est la Loi 2) : En REDICO, ça va beaucoup mieux si ce n'est pas toujours le même qui émet les propositions---------

je suppose alors 90%

100%. Çà doit être comme le sexe. Meillieur quand çà se joue en équipe non? Sinon, çà devient "Rédicule"
100% sans problème !!!!!

---D6 (Réf. D3) : Au moins une des deux personnes suivantes, Cheney ou Rumsfeld, sait que le Pentagone n'a pas été frappé par un Boeing.----
95%

---D7 (Réf. Commentaire de A sur D3) : Si le Pentagone n'a pas été frappé par un Boeing, ça n'a pas d'importance que Bush, Cheney ou Rumsfeld soient au courant ou non.---
15% - Si le pentagone n'a pas été frappé par le voll 77 - c'est une évidence forte du complot. A mon avis, du à leur implication dans le complex militaro industriel, ils étaient tout les deux au courant des fins détail de l'opération 9/11)
---D8 (Réf. D4) : Si des passagers du vol AA77 sont encore vivants, alors ils sont gardés prisonniers sur une base secrète.---
50 %

10%. Les seuls passagers encore vivants serait ceux qui auraient ratés leurs vol. Pourquoi se faire embarquer parce qu'on a été "Chanceux"? Si ce n'est que pour savoir si on aurait pas été au courant de quelque chose.

A?1 - S'ils ont raté leur vols... ils ne sont pas considéré comme passagé
100%

---D9 (Réf. D4) : Si des passagers du vol AA77 sont morts ailleurs qu'au Pentagone, alors la plupart d'entre eux ont été froidement éliminés par une équipe d'agents secrets (ou leur équivalent militaire). ---
49%

Donc en ce qui me concerne, il faut comprendre que je donne 1% au fait que ces passager aient péri sur le site du Pentagone.

5%. À moins qu'il y est eu un agent dans l'avion qui se serait mis à tirer dans le tas avant l'impact, j'vois vraiment pas.

5%

---D10 : Cette partie devrait être transférée dans la rubrique réservée au Redico.

90% il est bien possible que ça intéresse pas grand monde !

95% Vous vous souvenez de mon petit sondage? J'avais voté No. 3.

........... 8)[/quote]

[alobee]

A??: Si le pentagone n'a pas été frappé par Le Boeing 757 - vol 77, alors l'objet qui l'a heurté devait avoir une envergure d'aille semblable afin de pouvoir occasionner les dégats au lampadaire de l'autoroute près du Pentagone !

Alobe; 85%

A??; Il n'est pas possible d'identifier un corps, une dépouille, un échantillons humains ou des cellules quelqu'onque, sans avoir un comparatif officiellement identifié au préalable.

Alobe; 99.99%

A??; Un échantillon biologique, pour être identifiable par la technique de la réaction en chaine de l'ADN polymérase (PCR: Polymerase chain reaction) le matériel nucléique se doit d'être intact (noyeau de la cellule) et en quantité suffisante - plus qu'une seule cellule est nécessaire !

Alobe; 99.99 %


A??; La VO affirme avoir idientié la vaste majorité des victimes par des techniques génétiques ou par des relevé d'emprunte dentaire.

Alobe; 85%


A??; Les corps des occupants du vol 77 était plutôt répartit alléatoirement à travers les débris du pentagone au lieu d'être concentrés à un ou peu d'endroit circonscrit et déterminé du Pentagone.

Alobe; 99%


A??: Des livres, tabourets et d'autres multiples objets ont été photographiés peu de temps après l'impact et ne montrait pas de signes de chaleur suffisante pour endommager ces dits items.

Alobe; 99%

Pour accepter la VO, nous devons admettre que la chaleur était suffisante pour faire disparaitre la majeure partie de l'avion (siège, bagage, moteurs, train d'atterissage etc) qui fesait approx 60 tonnes, mais insuffisantes pour faire disparaître 1 seul corp ou insuffisante pour endommager les items situé au 2e étage su pentagone.

Alobe 90 %

A??; Il est logique de penser que si un moteur de Boeing 757 ait disparu au point d'être non officiellement identifiable (principalement dû à la chaleur) qu'il est improbable que les corps (99% de ceux-ci) aient pu être identifiable par la technique du PCR ou cartographie dentaire.

Alobe 98%.

Bon c'est ok pour moi aujourd'hui...

Petrov.... juste pour rire... je me trompre où tu es d'accord avec mes affirmations. Tu oevrais dans le domaine médicale avant. Tu connais les exigence d'une technique PCR réussis ?

[Petrov]

Je suis en desacord avec la methode de discussion mais en gros je suis d'accord. C'est certain que c'est impossible qu'ils aient pu comparer les ADN. Juste ce point est suffisant pour les pointer du doigt.

Juste cette simple question: comment ont-ils pu comparer les ADN pour trouver si vite les coupables? Et même comment ont-ils pu trouver les ADN alors qu'ils n'ont pas été capable de trouver l'avion?

Mais c'est sur qu'il y aura toujours des naifs pour croire à n'importe quoi, tant que c'est l'autorité qui le dit. Quand c'est des experts qui ont perdu leurs emplois pour avoir parlé, là c'est pas crédible. Joyeux noel corporatif, naifs.

[alobee]

P1 (BW122 ?) : La tour no.7 est tombé à une vitesse très proche de la chute libre.
Petrov : ~100% | Denis : 15%* | Quivoudra : %
* Si le "très proche" était remplacé par "un peu proche", je mettrais beaucoup plus que 15%.

Alobe; 95%

P2 (BW123 ?) : Les tours 1 et 2 ont aussi tombé à une vitesse proche de la chute libre.
Petrov : ~100% | Denis : 5%* | Quivoudra : %
* Si le "très proche" était remplacé par "un peu proche", je mettrais beaucoup plus que 15%.

Alobe; 95% - commentaire pour les deux tours mais pas pour le WTC7; La majorité des deux tours disons entre 75 et 90% de la totalité de la tour ou des tours (certaines parties ont pu resister à l'effondrement proche de la chute libre) des deux tours se sont effondrées à la vitesse très proche de la chute libre.

P3 (BW124 ?) : Outre la démolition controllée, il n'a jamais été observé ce genre de phénomène.
Petrov : ~100% | Denis : 50%* | Quivoudra : %
* Pour des édifices de cette taille, O.K.

Alors je suppose Denis que tu es tenu d'énumérer les buildings ayant eu ce genre de comportement dans le passé ?
Alobe; 99%

P4 (BW125 ?) : Aucun incendie n'a jamais démolie un édifice avec une structure d'acier.
Petrov : ~100% | Denis : 80%* | Quivoudra : %
* Il n'y avait pas qu'un incendie. Il y avait aussi de grosses "blessures" structurelles causées par les Boeings et des tonnes de débris reçus.

Alobe; 99%

Je suis d'accord avec Denis sur de grosses blessures structurelles mais que ces blessures, mis à part l'arrachement des protections thermiques, n'ont pas été déterminente quant à l'effondrement des deux tours.

P5 (BW126 ?) : L'administration Bush n'a pas cessé de mentir pour faire la guerre au moyen orient.
Petrov : ~100% | Denis : 2% | Quivoudra : %

Alobe; 75 %

Cependant - je ferais cette amendement; Il faudrait faire la sommation de toutes les déclarations de son adm en rapport avec ces guerres et de débattre sur la validité de chacune de ces déclarations.... tâche ardue et inutile...

L'Adm Bush a menti pour envahir l'iraq Oui ou Non.

Alors Alobe dit oui à 100%
Quand on a la foi, on peut se passer de la vérité. Bush à Menti !



D3 : Il serait "cool" de fusionner les deux parties en cours.
Petrov : % | Denis : 98%* | Quivoudra : %
* Si on est d'accord sur D3, Mes D1 et D2 deviendront les D11 et D12 de l'autre partie.

ALobe;
100 ?

[Denis]

Salut surtout à Alobee, à Red Pill et à Quivoudra.

Étant donné notre accord unanime (voir D10) pour transférer la partie dans la rubrique canonique, je l'ai fait.

Elle est rendue ici.

Au plaisir de vous y retrouver.

Denis

[surfer]

Nouveau Vote? 26% pour oui c est extremment bon pour un forum de sceptique....la population americaine a 42% en general....( mais la question etais pas identique)

[Gédehem]

Ca fait 6 personnes, quel exploit !
Eh non ce n'était pas du tout la même question !

[Denis]

Salut Surfer,

As-tu voté à ces quatre autres sondages portant (à peu près) sur le même thème ?

http://forum.sceptiques.qc.ca/viewtopic.php?t=2748

http://forum.sceptiques.qc.ca/viewtopic.php?t=2956

http://forum.sceptiques.qc.ca/viewtopic.php?t=3136

http://forum.sceptiques.qc.ca/viewtopic.php?t=2971

Denis

[surfer]

Oui et on parle de petrow et quil est un malade mantal...etc
...aucun lien!!!

[surfer]

Je remonte le sondage pour attiser le nombre de votres.

[El Kabong]

Salut,

Est-ce que ''Laissez-Faire'' est une ''Inside Job'' ???

La nuance est importante...
Si ''Inside job'' signifie: Placer la commande aux services secrets, de l'organisation et de l'éxécution d'un attentat terroriste (de A a Z). Alors c'est non.
''Laissez-Faire'' est bien plus facile a organiser. Suffit de fermer les yeux (soit ignorer certains rapports des services secrets) et attendre...On laisse le trouble se produire et on en profite pour pousser des pions !

Les archives du ''Pentagone'' sont-elles disponibles?
Les mosaïques sont difficiles à construire avec peu de morceaux.

Santé, sécurité et bien-être au courant.

[Petrov]

El Kabong: Voici un indice que ça n'a pas été "laissé faire" mais plus "faire":



Coincidence?! Nha...