Guide du débatteur thomiste

[Ubu]

- Si on vous que Dieu n'existe pas, demandez d'où vient tout ce qu'il y a autour de vous. Si on vous répond autre chose que Dieu, demandez encore d'où ça vient, et continuez ainsi jusqu'à ce qu'on réponde Dieu. Après, ne demandez plus rien.

- Si on vous dit que votre thèse n'est pas confirmée par la science, dites que c'est une thèse philosophique.

- Si on vous présente une citation d'un scientifique qui contredit votre point de vue, trouvez des raisons de douter de l'autorité du scientifique.

- Si on vous reproche votre foi, dites que votre opposant a tout autant foi en la science et en des affirmations scientifiques qu'il n'a pas vérifiées personnellement.

- Dites que le thomisme n'est pas dualiste, même s'il enseigne l'immatérialité de l'intelligence.

- Si on vous dit que telle chose s'oppose à la raison, dites qu'elle est AU-DELÀ des faibles lumières de la raison.

- Dites que le thomisme n'est pas vitaliste, même s'il nie la théorie cellulaire (tout vivant est composé de cellules et de produits de ses cellules) en y ajoutant une «forme substantielle» occulte.

[Hallucigenia]

Tu as oublié :

Si on vous explique vos erreurs, refusez de les admettre.

Refusez la logique, le concret, le crédible. Instaurez systématiquement un flou mystique.

N'hésitez pas à critiquer la science, surtout si vous n'y connaissez rien.

etc.

[Ubu]

Tu as oublié :

Si on vous explique vos erreurs, refusez de les admettre.

C'est justement ce qui est arrivé dans un débat avec un thomiste... l'enjeu du débat était de savoir si la différence minime dans les patrimoines génétiques de l'homme et du singe, comparée aux ÉNORMES différences dans leur comportement et leur intelligence, était la preuve que l'homme avait une composante supplémentaire, une âme spirituelle.

J'ai trouvé la réponse à cet argument en lisant Albert Jacquard et Axel Kahn, et je l'ai présentée au thomiste, mais ça n'a rien fait.

***

Pendant que le forum d'ici était fermé, j'ai longuement débattu avec ce même thomiste sur la force vitale. J'apportais sans cesse des arguments qui niaient cette entité occulte - j'en ai même parlé à une professeure de biologie - mais lui résistait à ces arguments et faisait des affirmations extraordinaires dont il ne m'a jamais livré les sources malgré mes demandes répétées. Il a fini par me dire que si je connaissais la chimie élémentaire, je saurais que la force vitale s'impose. Non mais qu'est-ce qu'il s'imagine? Que la professeure ne la connaissait pas, sa chimie?

[Jean-Francois]

Il a fini par me dire que si je connaissais la chimie élémentaire, je saurais que la force vitale s'impose. Non mais qu'est-ce qu'il s'imagine? Que la professeure ne la connaissait pas, sa chimie?

Ben, lui ne la connait sans doute pas, ça l'aide à se maintenir dans sa croyance. Le problème est qu'il doit jouer sur les mots et un certain flou sémantique pour permettre un passage (involontaire?) du trivial à l'absurde... ce que l'absurde lui permet de suggèrer étant le but recherché*.

Question "réponses irritantes" qu'un croyant peut invoquer, voir cette page.

Jean-François

* Si on veut jouer sur les mots, on peut défendre qu'il y a plusieurs "forces vitales" (qui sont du domaine de la physique plus que de la chimie): celles qui permettent la cohésion des atomes. Sauf que cela n'implique en rien que ces forces aient les propriétés qu'un animiste comme votre thomiste veut leur prêter.