Analyse scientifique extrêmement détaillé de la cam du pant
Lol , ce n'est pas avec des post de morveux de votre espèce que Bush risque de chier dans son froc hélas ! Après 5 ans vous rabachez toujours les mêmes idioties ! Les seuls qui veulent convaincre les "moutons" ce sont les cons-pirationistes avec leurs petits films abrutissants ! Je n'essaye pas de vous convaincre, ce serait peine perdue, vous êtes complètement fermés à toute logique ! Ce serait comme essayer de convaincre un mormon de devenir musulman... Mais je n'aime pas laisser vos mensonges sans réagir.
Bonjour chez vous numéro 5 !
Bonjour chez vous numéro 5 !
Beau cas de projection
Salut Petrov,
Tu dis :
Beau cas de projection émotive.Vous commencez à chier dans vos pentalons les globalistes?
Tu as tort, Petrov, de supposer que les autres, là-dessus, sont à ton image.
DenisLes meilleures sorties de route sont celles qui font le moins de tonneaux.
Re: De quels avions parles-tu ?
il compare un avion qui a exploser avec le 11 sep.....la balle est dand mes main....Denis a écrit : Salut Surfer,
Tu dis :DDL a évoqué la tragédie de Lockerbie. C'est dans cet avion-là qu'il y avait une bombe. DDL a parlé du cratère produit par le morceau principal quand il a percuté le sol.tu parle de bombe ici...il y avais des bombe dans les avion mainteant?
Quand tu demandes : « il y avais des bombe dans les avion mainteant? », de quels avions parles-tu ?
Essaye de garder un peu les yeux sur la balle au lieu de faire des steppettes dans tous les sens.
-
Jean-Francois
- Modérateur
- Messages : 27997
- Inscription : 03 sept. 2003, 08:39
Autant essayer d'installer Mac OS X (ou Windows XP) sur un Commodore 64: c'est floué d'avance à cause de l'insuffisance de ressources physiques.Pat a écrit :Petrov, il y a un truc qu'il va falloir te mettre absolument dans le crâne:
Jean-François“Belief is the wound that knowledge heals.” (Ursula Le Guin, The Telling)
("La foi est la blessure que le savoir guérit", Le dit d'Aka)
("La foi est la blessure que le savoir guérit", Le dit d'Aka)
Bigre, que de reactions.
J'ai simplement voulu mettre l'accent sur le fait qu'un avion est quelque chose d'extrémement fragile. Si vous ramenez un 757 a l'échelle 1/100 en respectant strictement les proportions, vous aurez entre les mains un machin de 47 cm de long pesant à vide... 60 gramme, et encore essentiellement concentrés dans les moteurs et les trains d'atterissage. Pour le reste c'est du papier a cigarette sur du bois d'alumette. A cette échelle, vous le prenez en main et vous le broyez sans effort. Il ne faut donc pas s'étonner si lors d'un crash on retrouve surtout des confettis.
Quand on pense faut etre fou pour monter dans des machins comme çà...
J'ai simplement voulu mettre l'accent sur le fait qu'un avion est quelque chose d'extrémement fragile. Si vous ramenez un 757 a l'échelle 1/100 en respectant strictement les proportions, vous aurez entre les mains un machin de 47 cm de long pesant à vide... 60 gramme, et encore essentiellement concentrés dans les moteurs et les trains d'atterissage. Pour le reste c'est du papier a cigarette sur du bois d'alumette. A cette échelle, vous le prenez en main et vous le broyez sans effort. Il ne faut donc pas s'étonner si lors d'un crash on retrouve surtout des confettis.
Quand on pense faut etre fou pour monter dans des machins comme çà...
"On m'a dit un jour : Quand les cons voleront... vous connaissez la suite ? Depuis je fais gaffe, j'ai pas envie de me retrouver sur orbite !" - Coluche
Ce n'est pas nous que tu essais de convaincre ducon, c'est ceux qui sont encore indéci ou peu documenté mais qui ont des doutes. En rendant le complot ridicule (C'est ce qu'on fait les globalistes depuis toujours), ça rend le sujet plus difficile a croire. en le rendant occulte, ca le rend moins sérieux et donc moins crédible aussi. Lâche pas mais on gagne du chemin. Regardez le top 20 de google videoGédehem a écrit :Lol , ce n'est pas avec des post de morveux de votre espèce que Bush risque de chier dans son froc hélas ! Après 5 ans vous rabachez toujours les mêmes idioties ! Les seuls qui veulent convaincre les "moutons" ce sont les cons-pirationistes avec leurs petits films abrutissants ! Je n'essaye pas de vous convaincre, ce serait peine perdue, vous êtes complètement fermés à toute logique ! Ce serait comme essayer de convaincre un mormon de devenir musulman... Mais je n'aime pas laisser vos mensonges sans réagir.
Bonjour chez vous numéro 5 !
Les théories farfelues que tu as défendu (et que tu continues de défendre) y ont largement contribué. Tes "arguments" entretiennent plus qu'il ne faut le ridicule du "complot", pas besoin d'un obscur globaliste pour cela, les théories du pas d'avion de ligne au Pentagone et autre sottises font déjà parfaitement l'affaire.En rendant le complot ridicule (C'est ce qu'on fait les globalistes depuis toujours), ça rend le sujet plus difficile a croire
Selon la logique de Dumoulins (et la tienne) il y aurait de quoi conclure que la plupart de tes interventions en ridiculisant la théorie du complot font le bonheur des globalistes et qu'en conséquence tu en serais l'un des plus habiles représentants.
Bien que je n'ai pas peur du ridicule, je ne considère pas que la majorité du contenu de mes propos est ridicule. Loin de là. Et en plus, j'invite souvent les gens à se renseigner ailleurs et je dis constament que je ne suis pas le sujet. Donc on s'en fou de moi, c'est pas moi le sujet. Qu'il y aille des gens ridicule qui parle du complot, c'est aussi vrai qu'il y a des gens ridicule qui sont pro-vo. Il ne faut pas juger les gens, il faut juger le sujet.
Mais comme c'est une de vos stratégies de discridité le contenant plustot que le contenue, c'est vous-même que vous discriditez à chaque fois.
Mais comme c'est une de vos stratégies de discridité le contenant plustot que le contenue, c'est vous-même que vous discriditez à chaque fois.
Tu te souviens des propos sans fondements et extrêmement tendancieux que tu as fait sur la personne de Gédéhem? ça n'est pas vieux pourtant.Il ne faut pas juger les gens, il faut juger le sujet.
Mais comme c'est une de vos stratégies de discridité le contenant plustot que le contenue, c'est vous-même que vous discriditez à chaque fois.
Et je ne parle même pas de tes récurrents "naïfs du Québec". C'est comme cela que tu prétends juger le sujet plutôt que la personne?
Je répondrai par un proverbe:Pat a écrit :Tu te souviens des propos sans fondements et extrêmement tendancieux que tu as fait sur la personne de Gédéhem? ça n'est pas vieux pourtant.Il ne faut pas juger les gens, il faut juger le sujet.
Mais comme c'est une de vos stratégies de discridité le contenant plustot que le contenue, c'est vous-même que vous discriditez à chaque fois.
Et je ne parle même pas de tes récurrents "naïfs du Québec". C'est comme cela que tu prétends juger le sujet plutôt que la personne?
"Faites ce que je dis et non ce que je fais."
Un concours de steppettes.
Salut Petrov,
À Pat, tu dis :
Encore une steppette pour changer le mal de place.Je répondrai par un proverbe:
"Faites ce que je dis et non ce que je fais."
Tu me fais penser à un poulet qui danse sur une plaque chauffante, pour changer le mal de place.
Dans un concours de steppettes, entre le poulet et toi, la partie serait serrée. Surtout si on lui coupe la tête, pour équilibrer les chances.
DenisLes meilleures sorties de route sont celles qui font le moins de tonneaux.
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit