Rechauffement de la planete: sommes-nous responsable?

[MOSSAD]

Tout à fait juste ce que tu dis, Petrov.

[MOSSAD]

Qu'est-ce que je fais dans la vie?
Je suis agent du Mossad! quelle question...!

;P

[Red Pill]

Et tiens, J'ai une autre question pour Ti-Pet cette fois.

Depuis que tu t'es inscris sur le fofo que tu nous rabbas les oreilles sur les manigances des "globistes", avec ce topic, tu te met à promouvoir la propagande capitaliste et très "globaliste" sur le réchauffement de la planète.

C'est quoi l'affaire, ostie?

[MOSSAD]

Non, je ne suis pas pro-capitaliste. Ö que non...

(et surveille ton langage mon jeune ami...)

Au contraire, ce sont des globalistes et des capitalistes qui promeuvent ces nouvelles politiques fondées sur la fausse science du "réchauffement planétaire causé par l'activité humaine". Les globalistes (l'Union européenne est à la tête de ce mouvement) se servent de la théorie du réchauffement planétaire (qui n'est pas du domaine de la politique) pour faire gober de nouvelles taxes et un contrôle plus serrré de notre mode de vie.

En bout de ligne, cela va servir à justifier un NOUVEL ORDRE ÉCO-FASCISTE MONDIAL.

[MOSSAD]

La question ne s'adressait pas à moi personnellement, mais elle me concerne également.

[Christian]

Non, je ne suis pas pro-capitaliste. Ö que non...

(et surveille ton langage mon jeune ami...)

Au contraire, ce sont des globalistes et des capitalistes qui promeuvent ces nouvelles politiques fondées sur la fausse science du "réchauffement planétaire causé par l'activité humaine". Les globalistes (l'Union européenne est à la tête de ce mouvement) se servent de la théorie du réchauffement planétaire (qui n'est pas du domaine de la politique) pour faire gober de nouvelles taxes et un contrôle plus serrré de notre mode de vie.

En bout de ligne, cela va servir à justifier un NOUVEL ORDRE ÉCO-FASCISTE MONDIAL.

Si on suit cette pata-logique, le gouvernement Bush grace à sa vision anti-Kyoto est un gouvernement d'extrême gauche! CQFD

Donc, toujours en suivant cette pata-logique, les mouvements verts européens et nord-américains sont des néo-fascistes d'extrême droite (pléonasme, ici)! CQFD

Yé! C'est fou comme on s'amuse sur ce forum!

Christian

[ti-pol]

Commençons donc par le Dr. Ross McKitrick, la personne-contact pour l'étude dont tu parles : économiste (BA, MA, Ph.D. Economics). Évidemment, l'économie est la science fondamentale derrière les mécanismes intervenant dans les changements climatiques .

Trouve-moi les 49 autres qu'on rie un peu!

Non mais quel insignifiant ce zwizwi coincé.
En aucun temps il est mentionné McKitrick fait parti des 50 scientifiques en question et tout ce que tu peux objecter a ce résumé de ces études indépendantes devrait etre de mise pour le résumé émit par des bureaucrates au sujet des multiples études du GEIC.

Zwizwi coincé est tellement con qu'il ne se rend pas compte qu'on est en face de deux résumés fait pas deux groupes qui ne sont pas du meme avis concernant les études du GEIC.
Zwizwi et son syndrome d'enfant secoué peut surement nous dire quel groupe d'étude détient la vérité?


Oui Zwizwi dit nous qui dit vrai?Éclaire nous de ton phare...

[MOSSAD]

Christian tu es un ignorant. Tu savais pas queBush a accepté ces nouvelles normes pour taxer les citoyens sur l'énergie qu'ils consomment "au nom de la lutte contre le réchauffemtn climatique"!

vas donc t'informer convenablement au lieu de te ridiculiser en public!

[MOSSAD]

Bush unveils voluntary plan to reduce global warming
February 14, 2002
http://archives.cnn.com/2002/ALLPOLITIC ... index.html

[MOSSAD]

http://www.globalresearch.ca/index.php? ... cleId=5086

Les nouvelles taxes sur les émissions de carbone:

With the UN Panel’s judgment in, western politicians are quick to declare that the debate is over, and action must be taken immediately. What is this action that they are planning on taking? The Chancellor of the Exchequer in the UK, Gordon Brown, soon expected to be the next Prime Minister after Tony Blair steps down, has publicly called for a “new world order” (http://www.guardian.co.uk/uklatest/stor ... 68,00.html) to combat the threat of climate change. So let’s have a look at this New World Order that’s being implemented to combat the threat of global warming. One major thing being pushed through with little, cancel that, no debate, is a UN recommendation that we impose “a global tax on greenhouse gas emissions” (http://www.voanews.com/english/2007-02-28-voa2.cfm). Most people will hear this and think, “Good, polluters need to be taxed”. Well, this means people who drive cars will be taxed, because according to Al Gore, when you drive your car, you’re causing global warming. This is no joke, as an article in the UK’s Guardian Newspaper reported that, “The government is throwing its weight behind a revolutionary plan that would force motorists to pay £1.30 a mile to drive on Britain's busiest roads” (http://observer.guardian.co.uk/uk_news/ ... 80,00.html). That is approximately $3.00 per mile. A study conducted by an expert in transportation and infrastructure found that, “a Birmingham commuter might end up paying about £1,500 a year (http://driving.timesonline.co.uk/tol/li ... 392644.ece) for driving 19,000 miles.” That’s equal to about $3,000 per year. I don’t know about you, but I don’t know many people who can afford that. In the European Union, plans are being made to impose an increase of taxes on diesel (http://international.ibox.bg/news/id_426235932). The European Commission recently proposed to “raise the minimum tax on commercial diesel fuel by nearly 20% over the next seven years”. This, they claim, is to help protect the environment because it will act as a deterrent for people to drive. This is just excellent news, because as anyone who has driven in the past two years knows, gas prices are just too low. Another concern arising out of the concept of taxing people for how far they drive is how it is done. According to the Transport Secretary in the UK, “Every vehicle would have a black box to allow a satellite system to track their journey” (http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/4610755.stm). This has been raising concerns in the UK of an increase in Big Brother technology and government programs. Proposals currently being made in Canada recommend that, “Canadians would pay an extra 10 cents per litre at the gas pumps” (http://www.theglobeandmail.com/servlet/ ... hange/home), mirroring plans in the European Union. Another important recent news item is that Toronto “Mayor David Miller said yesterday he would support ‘region-wide’ road tolls” (http://www.canada.com/nationalpost/news ... 338123a0fb), to combat climate change.

The European Union is also imposing a ban on conventional light bulbs, replacing them with energy-saving bulbs. That ban would fully be in effect within two years, forcing all 490 million citizens of the EU’s member states to switch from the current conventional lights they now have. However, some problems of this plan have been raised considering that the supposed energy-efficient light bulbs “have to be left on all the time, they're made from banned toxins and they won't work in half your household fittings. Yet Europe (and Gordon Brown) says 'green' lightbulbs must replace all our old ones.” They also are “up to 20 times more expensive” than conventional light bulbs. They also give off a much harsher light and do not produce a steady stream of light but rather just flicker 50 times a second. These special “efficient” light bulbs also need more ventilation than conventional bulbs, which means that they cannot be in an enclosed light fitting. I’m sure that this won’t inconvenience any of the 490 million who are being forced to switch. In Canada, talk is taking place of having a ban on conventional light bulbs being included in Stephen Harper’s clean air act. This discussion was recently brought about by the act of Australia taking moves to ban conventional light bulbs by the year 2010. As well as that, a lawmaker in California has introduced a bill to ban the selling of conventional bulbs by 2012, with a similar bill also being introduced in New Jersey. Royal Phillips Electronics, one of the leading corporations in producing light fixtures announced that they would stop selling conventional bulbs by 2016. This will result in a massive cost to the consumer, who is losing their free will in where they spend their money and how they choose to help the environment. Hoping to get by without buying new bulbs and sneak it by the government? Good luck. As a recent report pointed out in the UK, the government has very intrusive plans to make the UK the world’s first green economy. Part of this plan is that every home in the UK is to be ‘carbon neutral’ within 10 years, making every house updated to “green” standards. The government said they would provide the renovators, which has led many to fear that it is a method of spying on homeowners to make sure they go green (http://www.dailymail.co.uk/pages/live/a ... ge_id=1770). Blair Gibbs, a member of the Taxpayer’s Alliance and critic of the plan stated, “It's bad enough that politicians want to take so much of our money away in tax. For them also to intrude into our homes in order to have the ability to penalise us even further is simply unacceptable.”

I am not saying that it isn’t a good idea to take action to help the environment, but I ask you to consider this: if the majority of scientific data points to the fact that global warming is caused by the Sun, then how will a tax on carbon emissions help to stop it? How does us driving cars cause climate change on Mars, Jupiter, Saturn, Pluto, Neptune and Triton? Can Al Gore please fill me in on this? If CO2 increases as a RESULT of temperature increases, then how can we hope to accomplish anything by taxing emissions? That’s like saying we will prevent the process of humans ageing by dying their grey hairs. It’s not grey hair that causes people to age; it’s ageing that causes grey hair. And nothing that you do to your hair will have any affect on how long you live. Especially since ageing is a natural process that cannot be stopped and has always occurred and will always occur. Just like climate change.

It seems worrisome that politicians are all too eager to grab onto this man-made myth of global warming in order to make us afraid and guilty. Guilty enough to want to change it, and afraid enough to give up our freedoms and undergo massive financial expenses in order to do so. So this lie, being pushed by big money and big governments, is a convenient lie for those who want to exert control and collect money. However, it’s inconvenient for the mass amount of people who are already experiencing the problems of a widening wage-gap and fading middle class.

If the problems we are being presented are based on lies, then how do we expect to find any true solution to helping the environment? A Global Tax won’t clean up the oil spilled by the Exxon Valdez, which is still polluting waters in Alaska (http://environment.guardian.co.uk/waste ... 54,00.html) nearly 18 years after the spill occurred. A Global Tax won’t stop Shell from making the Niger Delta the most endangered Delta in the whole world (http://blogs.usatoday.com/ondeadline/20 ... _to_p.html). No, we have to first be realistic, mature, and have debate about the problems we are facing, and then, and only then, can we even hope to achieve any sort of solution.

[Christian]

Bush unveils voluntary plan to reduce global warming
February 14, 2002
http://archives.cnn.com/2002/ALLPOLITIC ... index.html

1) C'est pas une taxe, mais un crédit d'impôt. Pas mal différent...
2) C'est volontaire. Donc, la plupart va s'en foutre.
3) MOSSAD ne sait pas lire un article convenablement.
4) MOSSAD s'est définitivement ridiculisé en publique.

Christian

[MOSSAD]

Bush est en voie de céder la place toute façon. Ce sera sûrement un démocrate qui rentrera aux prochaines élections et eux sont plus globalistes que Bush qui est du camp des hégémonistes.

As-tu lu la suite, l'autre après?

Il y a des scientifiques qui ont été intimidés et menacés parce qu'ils remettaient simplement en question cette théorie selon laquelle le CO2 produit par l'activité humaine CAUSE le réchauffement planétaire. En fait c'est
1) l'activité solaire qui s'intensifie
2) une nouvelle ère glaciaire qui s'annonce.

Les tableaux montrent que le réchauffement de la planète commence avant la hausse de CO2, comme si la hausse de CO2 représentant une conséquence du réchauffement. Ce réchauffemetn coïncide plutôt avec l'accroissement de l'activité solaire et non pas directeemtn avec la courbe d'accroissement du CO2.

Je m'oppose aux industries polluantes, je lutte contre la pollution par le fluor et l'empoisonnement par la fluoration de l'eau. Mais la grosse mode du réchauffemetn planétaire et du développement durable est un discours qui a été détourné par les élites à leur avantage. Ils prévoient s'en servir pour accoïtre le contrôle de l'État et des corporations sur les individus. Épier tout le monde et imposer des lois kafkaesques au nom de la lutte conre le réchauffement planétaire.

[MOSSAD]

A global tax on greenhouse gas emissions
http://www.voanews.com/english/2007-02-28-voa2.cfm

Motorists to pay £1.30 a mile to drive on Britain's busiest roads” http://observer.guardian.co.uk/uk_news/ ... 80,00.html

“Every vehicle would have a black box to allow a satellite system to track their journey”http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/4610755.stm

Canadians would pay an extra 10 cents per litre at the gas pumps
http://www.theglobeandmail.com/servlet/ ... ange/home
Region-wide’ road tolls” http://www.canada.com/nationalpost/news ... 38123a0fb

Spying on homeowners to make sure they go green http://www.dailymail.co.uk/pages/live/a ... ge_id=1770

A Global Tax won’t clean up the oil spilled by the Exxon Valdez, which is still polluting waters in Alaska http://environment.guardian.co.uk/waste ... 54,00.html

A study conducted by an expert in transportation and infrastructure found that, “a Birmingham commuter might end up paying about £1,500 a year http://driving.timesonline.co.uk/tol/li ... 392644.ece for driving 19,000 miles.” That’s equal to about $3,000 per year.

[Denis]

Salut Mossad,

Christian t'a écrit :

Au contraire, ce sont des globalistes et des capitalistes qui promeuvent ces nouvelles politiques fondées sur la fausse science du "réchauffement planétaire causé par l'activité humaine". Les globalistes (l'Union européenne est à la tête de ce mouvement) se servent de la théorie du réchauffement planétaire (qui n'est pas du domaine de la politique) pour faire gober de nouvelles taxes et un contrôle plus serrré de notre mode de vie.

En bout de ligne, cela va servir à justifier un NOUVEL ORDRE ÉCO-FASCISTE MONDIAL.

(...)

Donc, toujours en suivant cette pata-logique, les mouvements verts européens et nord-américains sont des néo-fascistes d'extrême droite (pléonasme, ici)! CQFD

Sur ça, tu n'as pas dit un mot.

Ça peut se comprendre : en style libre, on répond rarement. On réplique plutôt. On choisit, on évite, on zigonne dans la vaseline.

J'aimerais bien que tu la retournes, la balle de Christian. Ça commencerait à ressembler à un début de dialogue détordant.

Tu dis aussi :

A global tax on greenhouse gas emissions

Motorists to pay £1.30 a mile to drive on Britain's busiest roads”

“Every vehicle would have a black box to allow a satellite system to track their journey”

Canadians would pay an extra 10 cents per litre at the gas pumps

Region-wide’ road tolls”

Spying on homeowners to make sure they go green

A Global Tax won’t clean up the oil spilled by the Exxon Valdez, which is still polluting waters in Alaska

A study conducted by an expert in transportation and infrastructure found that, “a Birmingham commuter might end up paying about £1,500 a year (...) for driving 19,000 miles.” That’s equal to about $3,000 per year.

Bigre ! T'es une véritable agence de nouvelles.

As tu aussi une section des sports ?

Denis

[MOSSAD]

Les mouvements verts européens et nord-américains sont-ils des néo-fascistes d'extrême droite?

Les Verts sont devenus un parti politique, ce qu'ils n'auraient jamais dû devenir selon moi. Leur succès en politique est directemetn proportionnel à leur degré de corruption, malheureusement.

C'est malheureux mais bien des environnementalistes sont des fascistes et anti-humanistes qui considèrent que l'humaine devrait à la rigueur disparaïtre de la surface de la Terre pour le bien de cette dernière.

Mais moi-même je me considère environnementaliste, je lutte concrètement contre la pollution par le fluor.

Ce qui éveille mes soupçons c'est quand des instances mondialistes et globalistes récupèrent le discours environnementaliste et qu'un certain esprit anti-humaniste (fasciste) s'installe de façon à justifier des mesures de restrictions de nos libertés ainsi qu'un plus grand contrôle et surveillance de la part des gouvernements.

C'est surtout quand on gravite dans les hautes sphères que le discours environnemental devient un outil politique. Dans les AmiEs de la Terre par exemple, on est loin de ces globalistes qui se gargarisent avec des discours de 'développement durable' et d'efforts globaux (mondiaux) contre le "réchauffement planétaire". Ça se passe surtout actuelleemnt à l'Union européenne.

D'où vient cette mode de la recherche sur le réchauffement planétaire financée à coups de millions par l'État? Depuis l'ère Thatcher, qui voulait introduire le nucléaire et par conséquent mettre des bâtons dans les roues des pétrolières et des autres ressources énergétiques.

Voir The Great Global Warming Swindle:
http://video.google.fr/videosearch?q=gr ... ng+swindle

[MOSSAD]

Ce mois-ci dans Executive Intelligence Review (Lyndon Larouche, qui a été mis en prison par Bush pour ses "idées subversives".)

CO2: The Greatest Scientific Scandal of Our Time (PDF)
by Dr. Zbigniew Jaworowski
http://www.larouchepub.com/eiw/public/2 ... cience.pdf

LaRouche: Implications of Gore's Hoax for International Policy
http://www.larouchepac.com/pages/audio_ ... bcast.html
http://www.larouchepub.com/lar/2007/web ... pener.html

Global Warming Fraud: London Spreads Blood and Gore
by an EIR investigative team
http://www.larouchepub.com/other/2007/3 ... _gore.html

What Really Causes Climate Change?
http://www.larouchepub.com/eiw/public/2 ... 09_sci.pdf

The Greens: An Anglo-Dutch Creation
http://www.larouchepub.com/other/2007/s ... reens.html

A U.S.A. BURIED IN GORE? The Great Luddite Hoax of 2007
by Lyndon H. LaRouche, Jr.
http://www.larouchepub.com/lar/2007/341 ... _gore.html

CO2 `Greenhouse' Fraud: True Record Is Hidden by Gore
http://www.larouchepub.com/eiw/public/2 ... 09_sci.pdf




Medieval warming? A simplified graph of global atmospheric temperature change over a 1,000 years. The future projection is based on data in Dr. Jaworowski's paper.

[Zwielicht]

En aucun temps il est mentionné McKitrick fait parti des 50 scientifiques en question

Ben alors nomme moi qui sont les 50 scientifiques en question !

et tout ce que tu peux objecter a ce résumé de ces études indépendantes devrait etre de mise pour le résumé émit par des bureaucrates au sujet des multiples études du GEIC.

Devrait, mais ne l'est pas.. alors réponds à mes questions que je rappelle ici:

Une analyse indépendante

Indépendante de quoi?

par 50 scientifiques indépendants

Qui sont ces scientifiques, ti-poil? Peux-tu nous les nommer?

Zwizwi coincé est tellement con qu'il ne se rend pas compte qu'on est en face de deux résumés fait pas deux groupes qui ne sont pas du meme avis concernant les études du GEIC.

Fais pas Qui? Qui qui a fait les résumés? Est-ce qu'ils sont faits pas toi ou pas d'autes? Mais c'est par ça que tu as écris, imbécile! Tu n'as par paslé de deux résumés. Jamais vu un tel négationnisme

Oui Zwizwi dit nous qui dit vrai?

C'est par toi en tout cas!!

[Zwielicht]

Ce mois-ci dans Executive Intelligence Review (Lyndon Larouche, qui a été mis en prison par Bush pour ses "idées subversives".)

MOSSAD, réponds donc aux questions qui te sont posées si tu veux continuer à écrire ici.

J'en ai d'autres pour toi (et aussi pour petroune) : si l'hypothèse du réchauffement de la planète causé par les humains est une invention des globalistes, comment se fait-il que l'Institut Fraser, qui comporte comme membres (entre autres) la femme de Conrad Black et messieurs Mike Harris, Ralph Klein et Preston Manning (bilderbergers), a récemment publié une analyse qui tente de dénigrer l'hypothèse du réchauffement de la planète causé par nos émissions de CO2 ?

Comment un groupe (Institut Fraser) si lié au groupe "globaliste" par excellence (Bilderberg) pourrait-il aller contre le globalisme??

Si vous voulez être cons, soyez au moins cohérents dans votre connerie!

Deuxième question pour MOSSAD: comment peux-tu dire que la température du soleil se réchauffe constamment et que cela influence la terre? Sais-tu que le flux de rayonnement solaire n'a pas augmenté en plus de 40 ans d'observations? Il suit un cycle de 11 ans et subit des variations haute-fréquence à distribution quasi aléatoire, d'environ 0,1%.

Troisième question : admettons que le flux de rayonnement solaire atteignant la terre augmentait (ce qu'il ne fait pas), afin de minimiser les conséquences néfastes pour le bienfait de l'humanité, faudrait-il : (1)diminuer nos émissions de CO2, (2)augmenter nos émissions de CO2, (3)ne rien faire?

Si tu ne veux pas répondre à aucune de ces questions, et que tu viens poster d'autres liens, je réclame haut et fort ton bannissement de ce forum, à qui veut l'entendre. Et c'est la première fois que je fais ça.

D'autres utilisateurs ont posé ces questions sour une forme différente (Red Pill, Christian, etc).. et celles-ci demeurent toujours sans réponse.

[ti-pol]

J'en ai d'autres pour toi (et aussi pour petroune) : si l'hypothèse du réchauffement de la planète causé par les humains est une invention des globalistes, comment se fait-il que l'Institut Fraser, qui comporte comme membres (entre autres) la femme de Conrad Black et messieurs Mike Harris, Ralph Klein et Preston Manning (bilderbergers), a récemment publié une analyse qui tente de dénigrer l'hypothèse du réchauffement de la planète causé par nos émissions de CO2 ?

Pour Zwoinzwoin faudrait d'abord savoir si il y a vraiment réchauffement?Et si oui est-ce un cycle?

Au risque de paraitre pour un zwizwi ce sont des interets de deux groupes de peteux broue de B.S. qui tentent de justifier leur job et qui sont financés par l'argent des con...tribuables.

Dans un cas ce sont des hypothèses guidées par des interets capitalistes sauvages qui veulent conserver un statut quo et dans l'autre des hypothèses guidées par des interets gouvernementaux qui se cherchent des moyens de taxations.
Dans les deux cas nous sommes les invités au diner des cons.
Sauf zwizwi bien sur.

Virez ce troll qui tente d'improviser a chaque message.

[MOSSAD]

Si on s,informe pas et qu'on ne fait que débattre d'opinions, alors là...

Moi je vous donne des références, les vôtres sont "pas fort".

[MOSSAD]

Zwichose, ton premier point est intéressant, mais le reste c'est de la foutaise.

[MOSSAD]

Vous ne considérez même pas ce que je vous dit au fond: ça va servir à nous prendre nos libertés, point final.
Je suis environnementaliste dans mon style de vie, mais les globalistes se sont emparés de ce discours désormais politiquement correct pour nous passer un sapin!

Si vous avez toujours pas regardé The Great Global Swindle, on débat pour rien car vous savez même quoi DE QUOI JE PARLE.

[ti-pol]

Vous ne considérez même pas ce que je vous dit au fond: ça va servir à nous prendre nos libertés, point final.
Je suis environnementaliste dans mon style de vie, mais les globalistes se sont emparés de ce discours désormais politiquement correct pour nous passer un sapin!

Qui veut nous passer un sapin?

Exxon et Cie?
http://contreinfo.info/article.php3?id_article=345

Les gouvernements par l'entremise des rapports GIEC?

Quelle est la moins dommageable des solutions pour le bien de tous d'après toi?

[MOSSAD]

Je suis d'accord qu'il faut lutter contre la pollution, mais le réchauffement planétaire est inévitable...

D'autre part, lorsque les politiciens s'emparent de ce discours écologiste c'est pour nous imposer des mesures de contrôle kafkaesques. L'Éco-fascisme, ça commence surtout en Europe. Je dis qu'Il e faut pas leur faire confiance. Le mauvais film d'Al Gore y est pour quelque chose. Il faut débunker ce film et montrer les demi-vérités et les mensonges qu'il colporte.

C'est clair qu'en fait ces nouvelles mesures de "lutte contre les émission de CO2 et le réchauffement planétaire" ne vont pas aller réduire la pollution à sa source (les grandes industries comme Exxon qui devraient devenir 'Vertes', sans compter les vraies sources de réchauffement : les océans émettent du CO2 à la tonne, l'activité solaire accrue) mais plutôt taxer et contrôler le consommateur...

Je dis ça contre l'éco-fascisme qui se profile à l'horizon. Ça ne fait pas de moi un capitaliste, ni un pro-pollution, un pro-pétrole, etc. (accusations trop faciles et indignes). C'est jamais tout noir ou tout blanc, une chose ou l'autre! C'est plus complexe que ça!

[ti-pol]

C'est clair qu'en fait ces nouvelles mesures de "lutte contre les émission de CO2 et le réchauffement planétaire" ne vont pas aller réduire la pollution à sa source (les grandes industries comme Exxon qui devraient devenir 'Vertes', sans compter les vraies sources de réchauffement : les océans émettent du CO2 à la tonne, l'activité solaire accrue) mais plutôt taxer et contrôler le consommateur...

Mais quel est le juste millieu?

Serais-tu d'accord avec une taxation raisonnable pour tous contribuables qui achètent des biens qui polluent?
Serais-tu d'accord a ce que les grands pollueurs comme les pétrolières,les alumineries,les acieries etc,etc, s'occupent eux meme de leurs problèmes sans aide de fond public?

Je suis d'accord qu'il faut lutter contre la pollution, mais le réchauffement planétaire est inévitable...

Alors selon toi et les donnés disponibles le réchauffement planétaire est inévitable et qu'il n'est point nécessaire de taxer des produits qui émettent des polluants sur cette base?