Le crash au Pentagone (243ème épisode)

[MOSSAD]

Non regarde comme il faut c'est pas du tout comme la roue d'un boeing. Regarde bien...
Les dimensions aussi sont très différentes.

[Denis]

Salut Mossad,

Tu dis :

Juste le fait de LES ENVOYER AU RECYCLAGE SANS LES FAIRE ANALYSER AU PRÉALABLE EST UN CRIME EN SOI:

DESTRUCTION DE PREUVES!

FOUTEZ-MOI CE GUILIANI EN PRISON!! ÇA PRESSE!

ET SILVERSTEIN AUSSI!

Pas besoin de crier. Je ne suis pas aveugle.

On dirait qu'elle ne se calme pas, la crise de nerf que j'évoquais ici. Je te reconseille de prendre ça zen. Il y a du positif à se détordre les idées, pas seulement du négatif.

Est-on au moins d'accord là-dessus ?

Avant même l'évaluation des dégats : IL Y AVAIT DÉJÀ UNE RANGÉE D'INDIVIDUS LOUCHES HABILLÉS EN CIVILS QUI RATISSAIENT LE TERRAIN POUR TOUT RAMASSER SUBITO PRESTO!

D'après toi, il y avait combien de centaines ou de milliers d'employés du Pentagone habillés en civil ? Toi, si tu avais été l'un d'eux lors du gros "boum", serais tu simplement retourné chez toi sans aller voir~comprendre ce qui s'était passé ?

Et puis, le Pentagone, imprégné d'ordre militaro-hiérarchique, est la meilleure place pour qu'une initiative naturelle soit promptement exécutée. Je suppose qu'un général ou un colonel a réalisé, AVEC RAISON, qu'il était important de récupérer rapidement tous les débris qui traînaient sur le terrain.

Toute la place était dans une cohue terrible. Plein de gens plus ou moins autorisés circulaient dans le tableau, allant des éclaireurs-pompiers aux simples curieux (ou automobilistes) des alentours, en passant par les journalistes, les employés du Pentagone et les agents du FBI. Pourquoi risquer qu'une pièce soit abîmée ou disparaisse ? Ramener chez soi un petit morceau du Boeing du Pentagone, ça peut tenter les badauds.

Celui qui a pris l'initiative de demander à quelques collègues ou subalternes d'aller ramasser~récupérer~rassembler les débris a fait la chose la plus raisonnable qu'il y avait à faire. La plus correcte.

Je m'étonne que ça ne te saute pas aux yeux.

Denis

[MOSSAD]

Remarque bien les trous en forme de T dans la roue du boeing. Absent de la photo de la roue trouvée dans les débris du Pentagone.

[MOSSAD]

Non, non, ta théorie ne repose sur rien. On voit qu'ils avancent en ligne d'une centaine de gens qui ont l'air très ferré pour "rattiser des terrains"...

si tu au moins tu regardais les vidéos qui justement montrent ces images!

Tu es fondamentalement biaisé de manière à
systématiquement prendre leur défense (défendre la thèse officielledu gouv.) et faire des controsions d'imagination pour leur trouver des excuses...
au lieu de faire ton travail de SCEPTIQUE!
et de simplement prendre note des faits les plus élémentaires.

[Petrov]

Comparez ici la grosseur de la roue d'un Global Hawk à un Boeing 757:

Global Hawk


Boeing 757


Remarquez également la grosseur du moteur. Il y en a 2 en principes sur un Boeing 757.

[MOSSAD]

Interview d'avant-hier de Eric Hufschmid avec une canadienne.
Hufschmid a sorti le premier livre sur le 9/11 Painful Questions (et la vidéo Painful Deceptions). Il explique tout dans le premier segment de 45 minutes.
http://www.erichufschmid.net/mp3/Spyman-Hufschmid-1.mp3
http://www.erichufschmid.net/mp3/Spyman-Hufschmid-2.mp3
http://www.erichufschmid.net/mp3/Spyman-Hufschmid-3.mp3
http://www.erichufschmid.net/mp3/Spyman-Hufschmid-4.mp3

[Greg]

Lâche pas, mon petit morpion... Encore une nuit blanche et tu seras rendu à une moyenne de 35 messages par jour...

[MOSSAD]

Et on est SUPPOSÉ CROIRE que ça:

c'était le moteur du boeing... Quelle farce, c'est tellement petit!
C'est clairement le moteur d'un plus petit engin, moteur Rolls Royce, tiens donc... étrangement... comme celui d'un Global Hawk!

Pour ce qui est des roues, j'admets que ça ressemble à des roues de boeing.
C'est facile de juste introduire ces roues sur la scène du crime, les placer dans l'aéronef quelconque qui a percuté le Pentagone et qui est supposé ne pas laisser de débris lourds autres que de la petite tôle (un Global Hawk est très léger et silcencieux)...
Et anaway, il est où le reste du boeing??
Cette question reste sans réponse, ou plutôt elle se répond par : il n'y a pas de boeing là-dedans.

Reste à établir :c'était QUOI? QU'EST-CE QUI A PERCUTÉ LE PENTAGONE?

[Denis]

Salut Mossad,

Tu dis :

T'as aucun motif raisonnable pour rejeter mon hypothèse

Tu y vas un peu fort.

Ton élucubration, c'est :

La possibilité la plus probable selon moi est qu'un drone militaire de style Global Hawk et peint aux couleurs d,un avion de ligne a percuté le Pentagone pendant que le vol 77 passant juste au dessus pour que certains témoins puissent le voir et rapporter qu'Il se dirigeait vers le Pentagone.

Le Pentagone est encerclé d'autoroutes, en pleine zone urbaine. Tu penses vraiment que si un énorme Boeing avait simplement rasé les toits du Pentagone et s'était éloigné de l'autre côté après qu'un gros "BOUM" eût attiré l'attention de tout le monde, il ne se serait trouvé personne pour témoigner l'avoir vu s'éloigner du Pentagone ?

Si tu le penses vraiment, penses y encore. Combien te faut-il de David Copperfield à plein temps dans le complot pour étouffer tous ces témoignages inévitables. Cent ?

À propos des passagers du vol AA77, tu dis ici, à Laurent,

C'est une présomption de ta part qu'ils sont ENCOER VIVANTS" On n'a pas la preuve qu'ils sont encore vivants, on ne sait pas o `ils sont tout simplement ça finit là!

Non, justement, ça ne finit pas là. Pourquoi arrêter de raisonner si tôt.

C'est trop facile de steppetter en disant simplement qu'on ne sait pas. Il faut s'assurer qu'il y a un cas de figure qui tient la route.

D'après toi, quand le vol AA77 est revenu au sol, a-t-il atterri sur une base militaire ?

Je ne te demande pas si tu le sais. Je te demande simplement de déclarer ton cas de figure de vraisemblance maximal. Logiquement, s'il ne s'est pas écrasé dans le Pentagone, une des alternatives "atterrissage sur une base militaire" ou "autre chose" devrait avoir plus que 50% de probabilité subjective. Quel est le cas de figure où, selon toi, ça coince le moins ?

En commençant par celui-là, on gagnera du temps. Ah! Si on était en Redico, on aurait traversé cette étape élémentaire depuis longtemps. Misère !

Je prétends que quand une hypothèse coince dans tous les cas de figure, elle coince absolument. Est-on d'accord là-dessus ?

Tu dis aussi :

Pauvre Denis...

Pourquoi tu t'obstines? C'est peine perdue.

Sur ça, je ne suis pas loin de te donner raison. C'est peine perdue.

Mais pas du tout pour les raisons que tu penses.

Denis

[Abel Chemoul]

The Pentacon, j'en connais deux qui la dévalent tous les jours.
Non mais franchement ils sont fabuleux. On a beau être habitués mais quand même.
L'autre il a la photo sous les yeux et n'est même pas foutu de voir ce que même Ti-Poil a réussi à voir.

Remarque bien les trous en forme de T dans la roue du boeing. Absent de la photo de la roue trouvée dans les débris du Pentagone.

Rapprochez ce qui vous sert de tête de votre écran. Encore. Allez encore. Dès que vous entendez un bing, arrêtez: vous êtes asssez près.
Voilà maintenant regardez: vos trous en forme de T, c'est simplement un trou entouré de deux boulons exactement comme pour la roue du Pentagone.





http://www.aerospaceweb.org/question/co ... 0290.shtml

[Abel Chemoul]

Et on est SUPPOSÉ CROIRE que ça:

c'était le moteur du boeing... Quelle farce, c'est tellement petit!
C'est clairement le moteur d'un plus petit engin, moteur Rolls Royce, tiens donc... étrangement... comme celui d'un Global Hawk!

Pour ce qui est des roues, j'admets que ça ressemble à des roues de boeing.

Bien, maintenant que vous savez comment on fait, l'admission de vos 757 autres conneries se fera plus rapidement.

Reste à établir :c'était QUOI? QU'EST-CE QUI A PERCUTÉ LE PENTAGONE?

Un OSNI, Objet Sioniste Non Identifié.

[Abel Chemoul]

Rappelons si besoin était qu'il n'y a bien évidemment pas eu recyclage sans examen par les experts de nombreuses pièces.

There has been some concern expressed by others that the work of the team has been hampered because debris was removed from the site and has subsequently been processed for recycling. This is not the case. The team has had full access to the scrap yards and to the site and has been able to obtain numerous samples. At this point there is no indication that having access to each piece of steel from the World Trade Center would make a significant difference to understanding the performance of the structures

http://www.house.gov/science/hearings/f ... corley.htm

[ti-pol]

L'autre il a la photo sous les yeux et n'est même pas foutu de voir ce que même Ti-Poil a réussi à voir.

Si je me fie a ton message, même Abel a aussi réussi a le voir.



http://www.aerospaceweb.org/question/co ... 0290.shtml[/quote]

Il est ben zozo celui qui a mis les chiffres directement sur les boulons.

Bien, mais ma question était ; a t'on une idée de la dimension de cette jante?
Cette photo provient t'elle vraiment des quelques débris du pentangone?
Était t'elle a l'intérieur ou a l'extérieur?
Existe t'il une autre photo de cette jante dans un plan plus large pour qu'on puisse comparer a une échelle de grandeur un peu beaucoup comme la photo de la pièce moteur que mossad a postée?
Parce que cette photo pourrait etre une jante de roue de ma tondeuse qui m'a été volée.

[Abel Chemoul]

Si vous aviez cliqué sur le lien vous auriez eu quasiment toutes les réponses à vos questions:

Il est ben zozo celui qui a mis les chiffres directement sur les boulons.

Bien, mais ma question était ; a t'on une idée de la dimension de cette jante?

On peut à peu près l'estimer oui.

Cette photo provient t'elle vraiment des quelques débris du pentangone?
Était t'elle a l'intérieur ou a l'extérieur?

A l'intérieur du bâtiment (dans une allée), près du trou de sortie.

Existe t'il une autre photo de cette jante dans un plan plus large pour qu'on puisse comparer a une échelle de grandeur un peu beaucoup comme la photo de la pièce moteur que mossad a postée?

[ti-pol]

Indique t'on si c'est la jante du train avant ou arrière?

[Abel Chemoul]

Arrière.

The similarity ends there, however, since the nose wheels are much smaller than their main gear counterparts. The nose wheels also have only ten bolt holes along the perimeter and lack any cutouts like those present on the main wheels.

Train avant de 757:

[MOSSAD]

Ils peuvent touours nier, il demeure que les débris ont bel et bien été jetés à la dompe pour être fondus et Giuliani a dû s'en excuser.

[MOSSAD]

Abel chemoul semble très bien équipé pour nous faire gober la version officielle du gouvernement...

Par qui as-tu été entraîné?

la GRC?

[MOSSAD]

ok pour la roue, mais ça va nous en prendre plus que ça pour halluciner un boeing dans ces débris!!

Mais c'est facile de domper là, sur le site ou dans l'engin, des roues de boeing pour faire croire qu'il y en a un là.

Et la taille des engins de style Rolls Royce? Rine à voir avec les engins des boeings!

Où sont les DEUX GROS ENGINS?

Les débris devraient s'amonceler en gros morceaux, pas être volatilisé!

Les petites pièces de tôle légère n'ont rien du matériau des boeing.

[/u]

[MOSSAD]

C'est clair que ce qui s'est encastré dans le Pentagone

c'est un GLOBAL HAWK peint exprès pour avoir l'air d'un boeing

Peut-être même accompagné d'un missile!
Lequel aurait perforé le trou qu'on voit dans les photos prises à partir de l'intérieur des anneaux intérieurs du Pentagone.
Ça expliquerait de plus la traînée de fumée sur les images des caméras de surveillance.
Ni un Global Hawk ni un boeing ne laissent de traînée de fumée derrière eux (voir les quelques piteuses images révélées par le FBI après que celui-ci ait confisqué toutes les bandes de toutes les caméras de surveilance de tous les commerces des alentours - dont aucnue n'a été révélée je vous le rappelle!).

[Laurent_Outang]

Le B-757-200 utilise des moteurs Rolls-Royce RB211-535E4/535E4B/535C ou Pratt & Whitney PW2037, PW2040, PW2043.

...C'est clairement le moteur d'un plus petit engin, moteur Rolls Royce, tiens donc... étrangement... comme celui d'un Global Hawk!...

Mais non pauvre imbécile, c'est UN DES ÉTAGES de la turbine, probablement le plus petit, juste à l'arrière de la soufflante.

Il ne faut pas confondre le diamètre de la soufflante (fan) avec celui des différents étages de la turbine.

Le diamètre de la soufflante sur un RB-211-535E4 est de 74.1 pouces.
Le diamètre de la soufflante sur un RB-211-535C est de 73.2 pouces.
http://en.wikipedia.org/wiki/RB211

J'ai inclus, à titre d'exemple des photos d'un RB-211-535E4. De plus, n'oublions pas que les différents étages de la turbine sont eux-mêmes revêtus d'une "carène" qui en augmente le diamètre apparent.

Ce n'est donc pas clairement le moteur (lol).

Mais ton commentaire parfaitement superficiel est clairement l'oeuvre d'un con toujours pressé de conclure.

Ce qui est également clair, c'est que les modérateurs/administrateurs de ce forum continuent à admettre les loques intellectuelles Petrov et MOSSAD.

Sans doute considèrent-ils qu'un certain degré de pourriture constitue un terreau fertile pour le forum sceptique.

Vivre, ainsi que vous le faites, en symbiose parasitique avec les sceptiques comporte certaines responsabilités.

Vous servez en quelque sorte de faire-valoir. Il n'y a pas de honte à ça.

Peut-être souhaitez-vous graduer et joindre les rangs des véritables sceptiques ?

Dans ce cas, vous êtes priés de faire parvenir vos demandes à Denis, Abel Chemoul, ou Mthd qui les évalueront au mérite...

Salut les ploucs !

[tecnic]

Bonjour.Il suffit de charger les photos des roues et d'agrandir pour constater(si on est pas d'une mauvaise foi totale)l'identité avec une roue de Boeing ! Ce qui n'est absolument pas le cas avec la roue de l'autre "engin" !
Sur ce coup-là faut quand même pas déconner !

[Petrov]

Abel chemoul semble très bien équipé pour nous faire gober la version officielle du gouvernement...

Par qui as-tu été entraîné?

la GRC?

Hehe y'a pas que lui, y'en a quelques uns ici (à moins bien sur que ce soit des sockpuppets).

Comme dit Mossad, que ce soit ou non une roue de B-757 ça ne change rien: où sont les débris? Y'a pas de Boeing là! Comment l'avion a pu faire ce petit trou à l'autre extrémité, sans laissé de débris! Et pourquoi la trajectoire de la video du pentagone ne concorde pas avec les données de la boite noire?

http://video.google.com/videoplay?docid ... 8186&hl=en


Vous êtes vraiment naifs de croire à la version officielle.

[Laurent_Outang]

http://forum.sceptiques.qc.ca/viewtopic ... 0240#80240

Petrov tente désespérément de faire remonter le fil de discussion afin d'oblitérer ce message. Les pièces de moteur sont bel et bien des éléments de turbine Rolls-Royce RB211-535E4 et ce, au grand désarroi du géranium.

Abel chemoul semble très bien équipé pour nous faire gober la version officielle du gouvernement...

Par qui as-tu été entraîné?

la GRC?

Oui, la GRC (Division anti-connards).

Et toujours parlant de version, toi tu sembles plutôt mal barré pour nous faire gober la tienne...

PS: Amitiés à Larouche

[Petrov]

Ce que je trouve drole, c'est quand y'a de l'action ici y'a toujours Abel qui sort de nulle part et se met a écrire. Lui et d'autres amis des globalistes. Au moins Denis est constant, quoi que malhonnete.