Rechauffement de la planete: sommes-nous responsable?

Politique, histoire, société... et autres sujets sans lien avec le paranormal
Avatar de l’utilisateur
Christian
Messages : 5939
Inscription : 03 sept. 2003, 15:59

#126

Message par Christian » 22 mars 2007, 21:19

adhemar a écrit :Salut Ti-poil,
ti-pol a écrit :J'ai portant posté un excellent site fait par des scientifiques sérieux ne compilants pas les statistiques uniquement dans le sens de leur croyances.
Je n'ai pas trop envie de rentrer dans le lard de ton site, parce que je crois que le type qui l'a écrit est certainement plus calé que moi en climatologie et que certains points concernant le rôle politique du GIEC méritent effectivement d'être discutés.
À propos de Charles Muller:
Ayant reçu une formation universitaire en biologie, je me suis tourné très tôt vers la communication. Je travaille aujourd’hui en rédacteur indépendant pour la presse et l’édition, et je développe également des activités de conseil et de communication pour des laboratoires ou des organismes publics. Mes travaux professionnels concernent donc essentiellement le domaine biologique et médical, parfois la vulgarisation scientifique ou technique plus généraliste, sans rapport particulier avec le climat.
Le problème de ce site est qu'il ne présente qu'un seul côté de la médaille. C'est bien beau trouver quelques articles qui va dans le sens des enviro-septiques, mais par rapport à ce nombre d'articles combien y en a-t-il qui supportent la thèse du réchauffement?

Je ne vois pas de synthèse ici... Je ne vois que l'antithèse. Alors elle est où la démarche scientifique?

Christian

Pat
Messages : 777
Inscription : 11 sept. 2005, 16:49

#127

Message par Pat » 22 mars 2007, 22:00

Le problème de ce site est qu'il ne présente qu'un seul côté de la médaille. C'est bien beau trouver quelques articles qui va dans le sens des enviro-septiques, mais par rapport à ce nombre d'articles combien y en a-t-il qui supportent la thèse du réchauffement?

Je ne vois pas de synthèse ici... Je ne vois que l'antithèse. Alors elle est où la démarche scientifique?

Christian

La page de liens est beaucoup plus variée (on aimerait que Mossad en fasse autant)

MOSSAD

#128

Message par MOSSAD » 22 mars 2007, 22:04

À bas la désinfo, voici DES INFOS!

Al Gore climate film to be sent to English schools, Feb 2, 2007
http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/wales/6443281.stm

Le réchauffement global d'Al Gore: instrument d'un nouvel impérialisme environnemental, par Solidarité et Progrès, Mondialisation.ca, Le 21 mars 2007
http://www.mondialisation.ca/index.php? ... cleId=5144

Al Gore's 'An Inconvenient Truth' Meets Its Challenger, by Brian Farmer, March 20, 2007
http://www.jbs.org/node/3159

Global Warming: A Convenient Lie, by Andrew Marshall, Global Research, March 15, 2007
http://www.globalresearch.ca/index.php? ... cleId=5086

AL GORE TRAVAILLE POUR LES BRITANNIQUES, 13 MARS 2007
http://www.solidariteetprogres.org/spip ... ticle=2677

‘An Inconvenient Truth’: BritishGlobal Psy-Ops
http://www.conspiration.cc/conspir/gore ... psy-op.pdf

Russian academic says CO2 not to blame for global warming 15/ 01/07
http://en.rian.ru/russia/20070115/59078992.html

‘Superstorm’ Sweeps Northern Hemisphere After Massive Solar Blast
By: Sorcha Faal, and as reported to her Western Subscribers
http://www.whatdoesitmean.com/index976.htm

Pluto has been experiencing global warming
http://www.space.com/scienceastronomy/p ... 21009.html

massive hurricane-like storm that occurred on Jupiter may be caused by climate change occurring on the planet
http://www.space.com/scienceastronomy/0 ... ed_jr.html

National Geographic News reported that a simultaneous rising in temperature on both Mars and Earth suggest that climate change is indeed a natural phenomenon as opposed to being man-made.
http://news.nationalgeographic.com/news ... rming.html
The report further explains how NASA has reported that Mars’ carbon dioxide ice caps have been melting for a few years now. Sound familiar? An astronomical observatory in Russia declared that, “the Mars data is evidence that the current global warming on Earth is being caused by changes in the sun”. They further point out that both Mars and Earth have, throughout their histories, experienced periodic ice ages as climate changes in a continuous fashion. NASA has also been observing massive storms on Saturn, which indicate a climate change occurring on that planet as well. NASA’s Hubble Space Telescope has also been recording massive climate changes on Neptune’s largest moon, Triton.
http://www.scienceagogo.com/news/199805 ... _sys.shtml
The Associated Press has reported that satellites that measure the temperature of sunlight have been recording an increase in the sun’s temperature, meaning that the sun itself is warming up.
http://www.lubbockonline.com/news/092897/study.htm
Even the London Telegraph reported in 2004 that global warming was due to the sun being hotter than it has ever been in the past 1,000 years. They cited this information from research conducted by German and Swiss scientists who claim that it is increasing radiation from the sun that is resulting in our current climate change.
http://www.telegraph.co.uk/news/main.jh ... wstop.html
Claude Allegre, a leading French scientist, who was among the first scientists to try to warn people of the dangers of global warming 20 years ago, now believes that “increasing evidence indicates that most of the warming comes of natural phenomena”.
http://www.canada.com/nationalpost/news ... 28f14da388
“Global warming is a false myth and every serious person and scientist says so. It is not fair to refer to the U.N. panel. IPCC is not a scientific institution: it's a political body, a sort of non-government organization of green flavor.
http://newsbusters.org/node/10773

the concept of greenhouse gases causing global warming, is “a sham”.
http://www.dailymail.co.uk/pages/live/a ... ge_id=1965
No one seems to be listening to scientists who claim that global warming is NOT man-made.
http://www.canadafreepress.com/2007/glo ... 020507.htm

skeptics of global warming are “treated like a pariah”
http://www.washingtontimes.com/national ... -4433r.htm

Scientists threatened for 'climate denial' By Tom Harper, Sunday Telegraph, 11/03/2007
http://www.telegraph.co.uk/news/main.jh ... een211.xml

A NASA funded study in 2003 found that, “Changes in the solar cycle -- and solar output -- are known to cause short-term climate change on Earth.”
http://www.space.com/scienceastronomy/s ... 30320.html

Australian professor of the Marine Geophysical Laboratory has publicly stated, "Gore's circumstantial arguments are so weak that they are pathetic
http://www.canadafreepress.com/2006/harris061206.htm

according to a paper published by University of Alaska professor Igor Polyakov, “the region of the Arctic where rising temperature is supposedly endangering polar bears showed fluctuations since 1940 but no overall temperature rise.”
http://www.canadafreepress.com/2006/harris061206.htm

Raging solar storms surprise scientists
Calm weather was forecast as sun nears end of 11-year cycle
Feb 20, 2007
http://www.msnbc.msn.com/id/17246666

Mars Melt Hints at Solar, Not Human, Cause for Warming, Scientist Says
Kate Ravilious for National Geographic News
February 28, 2007
http://news.nationalgeographic.com/news ... rming.html

Avatar de l’utilisateur
ti-pol
Messages : 798
Inscription : 01 nov. 2006, 06:01

#129

Message par ti-pol » 22 mars 2007, 22:11

adhemar a écrit : Je n'ai pas trop envie de rentrer dans le lard de ton site, parce que je crois que le type qui l'a écrit est certainement plus calé que moi en climatologie et que certains points concernant le rôle politique du GIEC méritent effectivement d'être discutés.
Il sont certainement plus calé que moi également et c'est justement une bonne lecture pour avoir un des cotés de la médailles car tu seras d'accord avec moi qu'une analyse d'un coté est insuffisant pour avoir un opinion éclairée.

Ceci dit, en mettant de coté l'aspect 'prévision du climat', tu remarqueras quand même dans le graphique que je t'ai donné qu'on a observé un réchauffement dans les 15 dernières années, et que ce réchauffement n'est proprement expliqué par les modèles qu'en tenant compte des forçages anthropiques. Si tu n'es pas d'accord avec ça, tu dois nous dire pourquoi les modèles considérés te semblent erronés.
Adhémar
15 ans et très très très limité pour en tirer une quelconque tendance,meme le 150 ans des trois graphiques sont très peu représentatif.

Voir l'affaire crosse de Hockey utilisé dans vos graphiques proposés.

http://www.climat-sceptique.com/article-2166837.html
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
L'ennui dans ce monde, c'est que les idiots sont sûrs d'eux et les gens sensés pleins de doutes.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Répondre

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit