Le croyant, lui, s'explique comme il veut.Jean-Francois a écrit :Pas spécialement. C'est le croyant qui une tendance à croire que ses explications personelles procèdent d'"une méthode". Et, souvent, moins la réflexion est structurée, moins le croyant ne s'aperçoit combien il manque de "méthode".
Jean-Francois a écrit :A mon avis, votre philophobie est obsolète avant d'avoir eu le moindre impact. "Obsolète" dans une acception régulière, pas dans votre acception très personnelle.
Jean-Francois a écrit :Personnellement, je pense que "i l'on [tente d'apporter] des preuves matérielles à une croyance" elle a plus de chance d'être trop évidemment ridicule qu'obsolète. D'un autre côté, c'est le seul moyen de savoir s'il y a une once de vrai dans cette croyance.
Je répondrais : Pur Délire !Denis a écrit :Et à un type qui prétendrait avoir découvert par la croyance que la Lune est en fromage, que répondriez-vous ? Sa "preuve" est pourtant exactement de même farine que la vôtre.
Mon rôle auprès de mes contemporains est de leur expliquer la découverte de l'univers de métamatière. Je n'ai pas pour rôle de les convaicre !Denis a écrit :Vous faites de la poésie. Ça ne joue pas du tout dans l'axe vrai-faux. Ça joue plutôt dans l'axe plaisant-déplaisant et c'est question de goût. Si vos élucubrations fiévreuses vous rendent la vie plus agréable, perdez-vous y de bon coeur, mais, de grâce, n'espérez pas être pris au sérieux par des gens qui n'admettent pas les "découvertes par croyance".
La sélection des "déposes" de croyances dans le marché de la Croyance se fait par l'intelligence que dégage les croyances !Denis a écrit :Où en serait-on si toutes les "découvertes par croyance" de tout le monde étaient admises comme vérités par tout le monde ? Je suppose que la Terre serait à la fois plate et ronde. Misère !
Pur hasard dans cette collision. Pas une ombre d'intelligence humaine !Denis a écrit :Et la comète Shoemaker-Levy 9, qui a heurté Jupiter en 1994, pensez vous qu'elle a été déviée par des homo sapiens extraterrestres ?
A6Denis a écrit : Va pour le A. Poursuivons. Découpons l'intervalle A comme suit :
A1 : Entre la cellule et le premier poisson.
A2 : Entre le premier poisson et le premier reptile.
A3 : Entre le premier reptile et le premier mammifère.
A4 : Entre le premier mammifère et le premier primate.
A5 : Entre le premier primate et l'australopithèque.
A6 : Entre l'australopithèque et l'homo habilis.
l'intelligence est évolutive !Denis a écrit :Encore une question. Si (disons, via une machine à voyager dans le temps, par magie ou autrement), on amenait à notre époque un enfant homo habilis, pensez vous qu'on pourrait aussi aisément lui enseigner le piano (ou le calcul intégral) qu'à un enfant homo sapiens contemporain ?
Ti-poil, tu es plutôt l'homme qui pense qu'il pense.ti-pol a écrit :
Ti_coune réclame l'inconsistance du nom scientifique et de cette inconsistance en déduit une consistance pour étaler "homme qui pense qui pense"
Je suis l'homme "qui sait qu'il sait" que tu a toute l'inconsistance d'un ti-coune consistant.
Soit sage sage et tais toi.
Sachez pour votre information que les conjectures insensées que vous débitez ne dégagent aucune intelligence.Claude De bortoli a écrit : Les découvertes en Croyance se prouvent par l'intelligence quelle dégage.
La naissance du Terrien est la période qui se situe entre la fin des australopitèques et le début de l'Homme de Cro-magnon.Denis a écrit :Mois, je suis convaincu que NON. Ses aptitudes mentales seraient intermédiaires entre celles d'un chimpanzé et les nôtres, à peu près de la même façon que les capacités mentales d'un chimpanzé sont à peu près intermédiaires entre celles d'un chat et les nôtres.
L' intelligence est évolutive chez les humains.Denis a écrit :C'est continu, le niveau d'intelligence. Elle est là, votre erreur principale. Inutile de croire le contraire, même à tour de bras.
Claude tu est a la traine,Claude De bortoli a écrit : Mon rôle auprès de mes contemporains est de leur expliquer la découverte de l'univers de métamatière. Je n'ai pas pour rôle de les convaicre !
Ce qu'ils pensent de mes explications ou ce qu'ils en font ne me regarde pas !
Gravement atteint, le Cloclo, faudrait le présenter à Dalaha... entre chtarbés magnifiques, vivant chacun dans son monde onirique, sans trop de prise sur la réalité, ils ne s'entendraient sûrement pas du tout mais offrirait un dialogue savoureux de par son surréalisme.Claude De bortoli a écrit :La Croyance a sa façon d'expliquer les choses quelle découvre
Et si GUERRERO se joignait au ragoût, ça ne serait pas piqué des vers.ils ne s'entendraient sûrement pas du tout mais offrirait un dialogue savoureux de par son surréalisme.
DenisBah, à mon avis, GUERRERO n'ajouterait rien car elle ne fait que du dumping en autiste. Les deux autre tentent minimalement de dialoguer.Denis a écrit :Et si GUERRERO se joignait au ragoût, ça ne serait pas piqué des versJF a écrit :ils ne s'entendraient sûrement pas du tout mais offrirait un dialogue savoureux de par son surréalisme.
Tu as raison.Bah, à mon avis, GUERRERO n'ajouterait rien car elle ne fait que du dumping en autiste. Les deux autre tentent minimalement de dialoguer.
DenisLa nature de métamatière ne s'interresse qu'aux humains dans la nature de matière. Elle ne s'ingère pas dans les autres espèces animales et végétales.ti-pol a écrit :Bon ben dans ce cas parlons donc du moment ou l'intelligence s'est vue consciente.
Pour simple concordance
que croyance
sans conscience
n'a d'égale que science
sans intelligence.
Le Terrien est né de l'union d'une intervention intelligente et d'un milieu instinctif.ti-pol a écrit :Homo sapiens sapiens (l'homme qui sait qu'il sait) Ceci te dit quelques chose?
Alors la croyance n'a t'elle pas émergée au alentour de ce moment?
J'ai ma façon de poster. Question pratique !fenryl a écrit :J'ai une question pour vous. Connaissez vous la fonction "editer un message"??????
Sinon, euhhhh, votre métamatière, vous l'avez trouvé où? Avez-vous réussi à l'observer et à la mesurer ou est-ce le résultat d'une déduction?
Enfin, inutile de répondre, je connais déjà la réponse (encore que le mot déduction me semble trop généreux)
ti-pol a écrit :Claude tu est a la traine,
Plusieurs ont déja réfléchis sur les points de la conscience,de l'information,de la mémoire.
http://www.outre-vie.com/La%20mort%20et ... e/eons.htm
Peut-etre serais-tu en mesure de nous parler de ton cheminement qui t'a conduit vers cette "découverte" de la "métamatière"??
La découverte de l'univers de métamatière est de l'intelligence pure.Hallucigenia a écrit :Sachez pour votre information que les conjectures insensées que vous débitez ne dégagent aucune intelligence.
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit
