Les globalistes au banc des accusés

[ti-pol]

Je corrige certaines des âneries qu'il profère

Quelles aneries? Le bon peuple demande qu'a voir.

et averti parfois que c'est un fumiste qui ne comprends que rarement ce dont il parle.

Le bon peuple n'attend que des examples.

Bref,aucune substance dans ce message comme le 3/4 des messages de neuneu que des voeux de bornés copiés a plusieurs examplaires comme dans l'enfilade du fluor et celle du $ida.

"Il ne comprend rien" oups il a rajouté "rarement cette fois ci.

Mais je ne demande qu'a comprendre.

Le fait que des médicaments fabriqués par les compagnies pharmaceutiques sont un des plus grand tueur au monde, est-ce une anerie?

[vinety]

Salut Pat

Je ne comprends pas ta réaction agressive et méfiante, vraiment pas...

Tu as raison, je devrais me calmer et ne pas être si agressif envers qui que ce soit. Je suis très sensible aux attaques personnelles envers moi et les autres, et j'ai la propension à jouer les avocats du diable. (Sans connotation).

Je t'ai préalablement indiqué, que je me ferais un plaisir de traduire les textes anglais pour toi.
Tu devras m'indiquer de quels textes il s'agit. Le Web est tellement fournis de textes unilingues anglais, que ce serait une tache impossible à réaliser.
J'attends la source des textes.

Tu nous poses un «red herring»
Ça non plus je ne le comprends pas, est ce trop de te demander de me traduire un passage comportant deux mots anglais et dont tu es l'auteur?

À titre d'anecdote, le terme red herring, hareng rouge en anglais, est utilisé pour signifier une diversion qui nous fait passer à côté de ce qui est vraiment essentiel.
Un argument fallacieux.
Une diversion stratégique.

Amicalement

Vinety

[ti-pol]

Tu devras m'indiquer de quels textes il s'agit. Le Web est tellement fournis de textes unilingues anglais, que ce serait une tache impossible à réaliser.
J'attends la source des textes.

Vinety,

Les textes que Pat voudrait mieux comprendre sont ceux-ci :

Rath claims his vitamin therapy can even cure cancer. But after one of his patients died, he was ordered by a Berlin court to stop advertising such claims in Germany or face a fine of €250,000.* The court ruling centered on the death of a nine-year-old boy, Dominik Feld, who died after being taken off conventional cancer treatment and put on Rath's vitamin treatment. The boy's mother supports Rath and denies her son even had cancer.* She blames conventional medicine and the drug industry for her son's death. Rather than accept their son's tragic fate, she and her husband turned to Rath's unconventional therapy for young Dominik. "In November 2003, Germany's social services obtained a court order to remove the boy from his parents' custody on the grounds that they were not acting in his best interests."* Rath gives his version of the story on his website. According to him, his medicine works and those who say otherwise are dupes of the pharmaceutical industry.

In September 2006, after a British judge stated that these false accusations were among the severest possible, the BMJ finally published a full retraction of the article and an apology to Dr Rath.

Subsequently, in early 2007 - perhaps fearing that the scientifically-established facts about the health benefits of vitamins would be heard in court and thereby widely publicised - the BMJ decided to file an application asking the court to rule that Dr Rath should accept an out-of-court settlement of £100,000.

As a result, and in return for the BMJ paying these staggering damages to Dr Rath, the court has now allowed it to avoid the full case being heard in front of a judge.

Et j'attend toujours la réponse de monsieur le docteur JF a la simple question posée.Je risque d'attendre longtemps avec ses coutumes de déblatérations et de fuites.

[Jean-Francois]

Et j'attend toujours la réponse de monsieur le docteur JF a la simple question posée

Amusant, il n'y a aucune "simple question posée" dans ce message. Juste des sous-entendus vagues à souhait par quelqu'un qui n'aime pas donner une opinion claire, sachant trop bien qu'elle risquerait de limiter les possibilités de retrait, de fuite en avant, etc.

Je risque d'attendre longtemps...

Tiens, un éclair de lucidité Il a peut-être compris, finalement, ce que j'ai écrit un peu plus tôt: "Je corrige certaines des âneries qu[e cot=cot] profère et averti parfois que c'est un fumiste qui ne comprends que rarement ce dont il parle. Discuter avec lui est futile car il ne démontrre aucune pensée articulée. Il ne fait qu'emprunter un semblant de réflexion par le copier-coller de sites (régulièremenent douteux)."

Jean-François

[ti-pol]

Amusant, il n'y a aucune "simple question posée" dans ce message. Juste des sous-entendus vagues à souhait par quelqu'un qui n'aime pas donner une opinion claire, sachant trop bien qu'elle risquerait de limiter les possibilités de retrait, de fuite en avant, etc.

Oui très amusant qu'il n'y ai aucune question posée.
Tiens, un éclair de lucidité
Bonne nuit mon kiki.

[ti-pol]

Rockefeller et ses amis,le mauvais feuilleton se poursuit.

http://www4.dr-rath-foundation.org/french/index.html

La Commission du Codex Alimentarius ne s’intéresse pas qu’aux suppléments alimentaires. Elle est le champ de bataille principal de la guerre politique qui déterminera aura le pouvoir et contrôlera les approvisionnements en nourriture du monde ,de la ferme à la fourchette. Cette "guerre" est menée par un ensemble complexe et très ramifié d’organismes internationaux, de grandes entreprises, d’intérêts financiers, ayant pour objectifs primordiaux le commerce et les bénéfices, et non pas la santé humaine.

Actuellement, il semble que les vainqueurs financiers à long terme de cette guerre pour le contrôle des ressources alimentaires de la planète seront probablement les industries pharmaceutiques et chimiques. En particulier grâce à l’adoption (presque inévitable) d’autres directives du Codex sur les produits alimentaires dérivés de la biotechnologie. Par conséquent, notre liberté de choix, notre santé et notre environnement sont clairement mis en danger.

La santé optimale et la bonne nutrition sont des menaces pour le "commerce avec la maladie" de l’industrie pharmaceutique parce qu’elles réduisent le marché des produits alimentaires synthétiques. Une alimentation libre de résidus de pesticides, d’additifs artificiels et autres contaminants dépend par définition de la diminution globale, voire idéalement d’une élimination totale, de ces produits chimiques dans l’alimentation. Une telle évolution ne peut évidemment pas être dans l’intérêt des entreprises pharmaceutiques et chimiques qui les fabriquent. Une telle réduction de la consommation des produits chimiques se traduirait par une baisse des bénéfices et une amélioration de la santé pour des populations tout entières.

En conclusion, même si le soutien apporté par la Commission du Codex Alimentarius au "commerce avec la maladie" ne fait plus la une des médias, il se poursuit inlassablement et la portée immense de ses activités représente un grave danger pour la santé de l’humanité, aujourd’hui et demain.

Souhaitons-nous un monde où l’accès à des aliments réellement nutritifs et sûrs et à des compléments alimentaires efficaces soit limité et contrôlé par les intérêts financiers de l’industrie pharmaceutique et chimique ? Si votre réponse est négative, vous devez agir maintenant, avant qu’il ne soit trop tard.

Qu'en dit docteur neuneu and friends?

[vinety]

Salut Pat et Ti-Pol

Tel que demandé par Ti-Pol, voici la traduction des textes anglais.

Rath claims his vitamin therapy can even cure cancer. But after one of his patients died, he was ordered by a Berlin court to stop advertising such claims in Germany or face a fine of €250,000.* The court ruling centered on the death of a nine-year-old boy, Dominik Feld, who died after being taken off conventional cancer treatment and put on Rath's vitamin treatment. The boy's mother supports Rath and denies her son even had cancer.* She blames conventional medicine and the drug industry for her son's death. Rather than accept their son's tragic fate, she and her husband turned to Rath's unconventional therapy for young Dominik. "In November 2003, Germany's social services obtained a court order to remove the boy from his parents' custody on the grounds that they were not acting in his best interests."* Rath gives his version of the story on his website. According to him, his medicine works and those who say otherwise are dupes of the pharmaceutical industry.

Phase I : La cour Allemand ordonne au Dr Rath, au silence jusqu'à la conclusion de l'enquête,

Le Dr Rath clame que sa thérapie à base de vitamines peut aussi guérir le cancer. Mais, après, qu'un de ses patients décède, il fut ordonné par la cour de Berlin, d'arrêter toute forme de publicité sur sa thérapie à l'intérieur de l'Allemagne ou envisagé une amende de 250,000 euros. La cour s'est concentré sur les causes de la mort du garçon de neuf ans, Dominik Feld, qui après avoir été soustrait d'une thérapie conventionnelle contre le cancer, fut ensuite traité ultérieurement, avec le traitement vitaminique du Dr Rath. La mère du garçon supporta le Dr Rath et nia que son fils fut atteint du cancer. Elle accusa plutôt la médecine conventionnelle et l'industrie pharmaceutique pour la mort de son fils. Plutôt qu'accepter la mort éventuelle et tragique de son fils, elle et son mari se tournèrent vers le dr. Rath et sa thérapie à base de vitamines pour soigner son jeune fils.
En novembre 2003, les services sociales Allemand, obtinrent un ordre de cour pour soustraire le garçon de la garde parentale, parce qu'ils étaient persuadé que les parents n'agissaient pas dans les meilleurs intérêts de l'enfant. Le Dr Rath, donna sa version de l'histoire sur son site Internet. Selon sa version, sa thérapie aux vitamines fonctionne et ceux qui disent autrement sont trompés par l'industrie pharmaceutique.

In September 2006, after a British judge stated that these false accusations were among the severest possible, the BMJ finally published a full retraction of the article and an apology to Dr Rath.

Subsequently, in early 2007 - perhaps fearing that the scientifically-established facts about the health benefits of vitamins would be heard in court and thereby widely publicised - the BMJ decided to file an application asking the court to rule that Dr Rath should accept an out-of-court settlement of £100,000.

As a result, and in return for the BMJ paying these staggering damages to Dr Rath, the court has now allowed it to avoid the full case being heard in front of a judge.

Phase II La cour de Londre innocente le Dr Rath et ordonne le versement d'une indemnité au Dr. Rath de 100,000 livres sterling par la co, BMJ.

En septembre 2006, après qu'un juge Britannique ait statué que les fausses accusations contre le Dr. Rath étaient parmi les plus graves possibles, ordonna à la co. BMJ à publier une rétractation complète pour l'article publié et ses excuses au Dr. Rath.

Subséquemment, au début de 2007, craignant peut être que les faits scientifiquement prouvé des effets bénéfiques des vitamines sur la santé seraient entendus en cour et mondialement publicisées la co. BMJ décida de faire une demande officielle à la cour, pour forcer le DR. Rath à accepter un arrangement hors cour de 100,000 livres sterlings.

De cette façon, et en retour du payement de ce montant en dommages intérêts au Dr. Rath, la cour accepta de ne pas entendre le déroulement du procès devant un juge.

Tout le livre du Dr. Rath est accessible en plusieurs langues dont le français, tel que mentionné dans un post précédent.

P.S. SVP lire attentivement les deux documents et tirer vos propres conclusions.

Amicalement

Vinety

[Pat]

Merci beaucoup Vinety pour cette traduction.

Dans un lien donné par Ti-pol on pouvait lire:

In July 2006 the British Medical Journal (BMJ) published a highly defamatory article alleging that Dr Matthias Rath, a leading vitamin researcher, was standing trial in a German court for “fraud” in relation to the death of a young cancer patient. The BMJ’s article also discredited Dr Rath and the effect of treatments which result from his research in the field of natural control of cancer.

None of these allegations were true.

Le BMJ a manifestement raconté de grosses conneries sur l'histoire de ce jeune homme, mais le "None of these allegations were true" m'intrigue plus particulièrement, laissant entendre que l'affaire est tout aussi bien pliée concernant l'issue de ce cas particulier que la question (à mes yeux bien plus épineuse) de l'efficacité en général des traitements du docteur Rath.
D'autre part s'il est vrai que l'on "ordonna à la co. BMJ de publier une rétractation complète pour l'article publié et ses excuses au Dr. Rath" alors cela doit signifier d'après les excuses du journal que les arguments fallacieux et autres fausses accusations se sont limitées aux faits se rapportant à ce jeune homme:

Dr Matthias Rath:
an apology

In a news item published in the 22 July 2006 issue of the BMJ (2006;333:166) and on the bmj.com website, it was reported that Dr Matthias Rath had gone on trial in Hamburg “for fraud.” In this context we suggested that Dr Rath stood accused of the serious crime of fraud in relation to the death in 2004 of Dominik Feld, a 9 year old boy with bone
cancer; that he was culpably responsible for Dominik Feld’s death; and, in particular, that he had improperly pressured Dominik Feld’s parents into
refusing to allow hospital doctors to amputate the boy’s infected leg in an effort to save him. We now accept that the allegations we published were without foundation, and in the circumstances the BMJ wishes to set the record straight and to apologise to Dr Rath for publishing these allegations.

Ce qui, ici tout du moins, laisse en suspens la question plus générale de l'efficacité des "micronutrients" dans le traitement notamment des cancers (et même de toutes formes de cancers).

Ce passage qui suggère également que la question est définitivement réglée (d'un point de vue scientifique) pour certains effets bénéfiques me paraît pour le moins tiré par les cheveux:

Subséquemment, au début de 2007, craignant peut être que les faits scientifiquement prouvé des effets bénéfiques des vitamines sur la santé seraient entendus en cour et mondialement publicisées la co. BMJ décida de faire une demande officielle à la cour, pour forcer le DR. Rath à accepter un arrangement hors cour de 100,000 livres sterlings.

J'apprécie le "peut-être" mais je reste intrigué par ces faits scientifiquement prouvés (lesquels au juste?) alors que beaucoup des conclusions du docteurs Rath sont controversés et que les études qui concluent à l'absence d'effet* ne manquent pas.

* Pour Ti-pol, j'ai consulté (comprendre serait un grand mot) les deux liens que tu m'avais donnés (visiblement traduit avec un logiciel qui est loin d'avoir la qualité du travail de Vinety!). Je ne nie pas la possibilité que des produits comme la vitamine C puissent jouer un rôle positif dans le traitement des cancers mais au vu des études contradictoires, cela n'est pas pour l'instant très convaincant.

[My_Clone_is_rich]

8) En phase avec Pat à ce sujet. De toutes manières, quelle que soit la décision la Cour - que ce fut sur des affirmations scientifiques ou uniquement relatives au garçon décédé - une décision de justice n'a aucune autorité ni n'est déterminante une seconde en techniques médicales, en sciences en général *, ni en histoire en particulier...
Assez comique, mais pas étonnant, que Ti-Poil et Vinety se précipitent pour proposer (mais oui, mais oui !) la décision d'un tribunal lors d'un conflit juridique, comme preuve médicale de l'efficacité de quoi que ce soit... Plus con tu meurs.

Je ne nie pas la possibilité que des produits comme la vitamine C puissent jouer un rôle positif dans le traitement des cancers mais au vu des études contradictoires, cela n'est pas pour l'instant très convaincant.

Oui, on ne peut la nier à priori. Par contre on peut se méfier à priori de toutes ces cures à base uniquement ou quasi exclusivement de vitamines. En phase aussi à ce sujet.

* Ca s'est fait aux USA notamment.

[vinety]

Salut Pat

Je ne suis que le traducteur des écrits anglais proposés par Ti-Pol et subséquamment par toi. Je ne me suis jamais intéressé à ce cas. que depuis que Ti-Pol l'a amené sur cette enfilade. Je ne suis que le messager.

Je ne m'amuse pas à chercher des cas en particulier pour défendre un coté ou l'autre. Par contre j'ai aussi conscience que les pouvoirs de toutes sources abusent de la crédibilité des gens. Je ne suis en guerre contre personne. par contre si on m'attaque, je me défends avec les armes à ma disposition. Si on me cherche, on me trouve.

P.S. Je suis toujours disposé à traduire un texte quelconque, pour quiconque. De plus je laisse à chacun le choix de leurs sujets.

Amicalement
Vinety

[Pat]

Salut Pat

Je ne suis que le traducteur des écrits anglais proposés par Ti-Pol et subséquamment par toi. Je ne me suis jamais intéressé à ce cas. que depuis que Ti-Pol l'a amené sur cette enfilade. Je ne suis que le messager.


Je ne m'amuse pas à chercher des cas en particulier pour défendre un coté ou l'autre. Par contre j'ai aussi conscience que les pouvoirs de toutes sources abusent de la crédibilité des gens. Je ne suis en guerre contre personne. par contre si on m'attaque, je me défends avec les armes à ma disposition. Si on me cherche, on me trouve.

P.S. Je suis toujours disposé à traduire un texte quelconque, pour quiconque. De plus je laisse à chacun le choix de leurs sujets.
Amicalement
Vinety

Pas de problèmes. La seule phrase qui s'adresse directement à toi dans mon précédent message est le remerciement pour ta traduction, pour le reste il s'agit de mes réflexions qui s'adressent à qui veut bien les lire et les critiquer.

[ti-pol]

Ce passage qui suggère également que la question est définitivement réglée (d'un point de vue scientifique) pour certains effets bénéfiques me paraît pour le moins tiré par les cheveux:

Oui en effet il est trop tot pour tranché mais disons que des études ont démontrées des bénéfices.
Vitamine et cancer
Vitamine et $ida

En fait je ne répondais qu'a ton lien que tu avais posté qui était clairement fait pour discréditer DR. Rath.
Je te rappel que ceci n'était pas le but majeur de discuter de Rath mais bel et bien des accusations portées contre ces gens.

Pour Ti-pol, j'ai consulté (comprendre serait un grand mot) les deux liens que tu m'avais donnés (visiblement traduit avec un logiciel qui est loin d'avoir la qualité du travail de Vinety!). Je ne nie pas la possibilité que des produits comme la vitamine C puissent jouer un rôle positif dans le traitement des cancers mais au vu des études contradictoires, cela n'est pas pour l'instant très convaincant.

Faut bien garder en grande vue que les effets bénéfiques possibles des vitamines seront combattus avec vigueur par l'industrie pharmaceutique pour raison de profits très mince comparer a leur drogues,cause de non protection par brevet. Comme tu vois je ne comprend absolument rien au dossier comme le dit dr. neuneu.


Tiens un autre pas pire site a consulter

Si c'est trop d'infos pour toi tu me le dit.

[vinety]

Salut Ti-Pol

Merci pour le site que as proposé.

J'ai lue avec avidité et un très grand intérêt le site proposé. Ce texte de plusieurs pages démontre au plus haut point, ce que peut faire l'appât du profit. Ces profits faramineux engrangés par « l'establishment pharmaceutique » sont totalement scandaleux et ils arrivent à soudoyer plusieurs médecins, chercheurs, la science, les gouvernements et j'en passe. Je crois personnellement, qu'ils sont prêts à tout faire, pour arriver à leurs fins.
Il faut bien comprendre une chose, ce n'est pas un individu en particulier, ou un corpus quelconque qui est responsable de ce phénomène, mais bien un trait bien particulier du genre humain, l'attrait d'un gain facile et pratiquement inépuisable, qu'est l'exploitation de la crédulité humaine et la soif insatiable de ces mafias.

http://www.laleva.org/fr/2007/02/le_sid ... simon.html

Le Dr David Rasnick, physiologiste, biologiste moléculaire et biochimiste de l,Université de Berkeley, résumait parfaitement la situation il y a quelques années :

«Depuis 20 ans, le sida a coûté 118 milliards de dollars. Nous n'avons aucun médicament, aucun vaccin, aucun progrès en vue. À la place, nous avons des milliers de gens rendus malades et mêmes tués par des drogues toxiques. L'industrie du sida représente des milliards de dollars et emploie 100 000 personnes.»

On peut ainsi parodier ce que l'on a toujours dit du cancer et des milliards que cette industrie rapporte : «Le sida fait vivre beaucoup plus de gens qu'il n'en tue».

Cette dernière illustration démontre le cynisme de ces prédateurs humains.

Je ne sais que dire ou faire pour stopper de tels scandales? Mais, il y une chose de sûre, toi, Ti-Pol tu faits un travail de moine pour trouver toutes ces sources de renseignements et je te remercie pour tous ce travail patient et jamais fini et pour toutes les informations que tu me fournis.

P.S. Avant que, qui que ce soit invective Ti-Pol sur ce sujet, il aura la décence de lire cet exposé très long, mais combien révélateur sur ce sujet.

Amicalement

Vinety

[ti-pol]

J'ai lue avec avidité et un très grand intérêt le site proposé. Ce texte de plusieurs pages démontre au plus haut point, ce que peut faire l'appât du profit. Ces profits faramineux engrangés par « l'establishment pharmaceutique » sont totalement scandaleux et ils arrivent à soudoyer plusieurs médecins, chercheurs, la science, les gouvernements et j'en passe. Je crois personnellement, qu'ils sont prêts à tout faire, pour arriver à leurs fins.
Il faut bien comprendre une chose, ce n'est pas un individu en particulier, ou un corpus quelconque qui est responsable de ce phénomène, mais bien un trait bien particulier du genre humain, l'attrait d'un gain facile et pratiquement inépuisable, qu'est l'exploitation de la crédulité humaine et la soif insatiable de ces mafias.

http://www.laleva.org/fr/2007/02/le_sid ... simon.html

C'est tellement incroyable que des documentaires sont faits en grand nombre sur le massacre des phoques pendant que des gens(cobayes) subissent a longueur d'années les assauts répétés de la part de l'industrie des médicaments et des vaccins sans oublié *les enfants orphélins de new york qui n'ont pratiquement aucune chances de se rendrent a l'age adulte.
http://www.laleva.org/fr/2007/02/le_mas ... simon.html

*Ceci se passe dans le plus grand pays démocratique ou les libertés et respects de la personne sont montrés en example au reste du monde.
On ose a peine se demander se qui se passe dans un pays comme l'Afrique ou l'armada médicale débarque en grand nombre pour les aider a combattre le $IDA.

[ti-pol]

Ou est docteur neuneu quand le temps est venu de dénoncés non des aneries mais des crimes?
Ou est zwizwi qui dit vouloir changer les choses.
Ou est Denis qui disait vouloir faire la meme chose aux humains qui martyrisaient les animaux?

[El Kabong]

Salut à tous et à toutes,

J'ai trouvé ce débat très pertinent. 1-0 pour Ti-Pol. Victoire par blanchissage.

Continue Ti-Pol, ton chien a du nez.

Santé !

[Jean-Francois]

Il faut bien comprendre une chose, ce n'est pas un individu en particulier, ou un corpus quelconque qui est responsable de ce phénomène, mais bien un trait bien particulier du genre humain, l'attrait d'un gain facile et pratiquement inépuisable, qu'est l'exploitation de la crédulité humaine et la soif insatiable de ces mafias

Ben oui, le fric et le pouvoir corrompent. Grande découverte que vous venez de faire là. Remarquez, vous semblez conscient du problème alors que cot-cot ne le comprend pas. Lui s'entête à tenir la science et la médecine scientifique responsable, comme si cet état de fait était un trait spécifique à la science.

Mais, il y une chose de sûre, toi, Ti-Pol tu faits un travail de moine

Google est l'ami du moine moderne Vous êtes mignons tout plein, vous et "El Kabong", à faire les cheerleaders pour cot-cot. J'espère que vous vous convainquez vraiment vous-même qu'il y a dans les copiers-collers de cot-cot un véritable de travail de structure... parce que vous êtes bien les seuls.

Jean-François

[Jean-Francois]

Il faut bien comprendre une chose, ce n'est pas un individu en particulier, ou un corpus quelconque qui est responsable de ce phénomène, mais bien un trait bien particulier du genre humain, l'attrait d'un gain facile et pratiquement inépuisable, qu'est l'exploitation de la crédulité humaine et la soif insatiable de ces mafias

Ben oui, le fric et le pouvoir peuvent corrompre. Grande découverte que vous venez de faire là. Remarquez, vous semblez conscient du problème alors que cot-cot ne le comprend pas. Lui s'entête à tenir la science et la médecine scientifique responsable, comme si cet état de fait était un trait spécifique à la science.

Mais, il y une chose de sûre, toi, Ti-Pol tu faits un travail de moine

Google est l'ami du moine moderne Vous êtes mignons tout plein, vous et "El Kabong", à faire les cheerleaders pour cot-cot. J'espère que vous vous convainquez vraiment vous-même qu'il y a dans les copiers-collers de cot-cot un véritable de travail de réflexion structurée (et, surtout, personnelle, pas du recrachage)... parce que vous êtes bien les seuls.

Jean-François

[Zwielicht]

Ou est zwizwi qui dit vouloir changer les choses.

Le chien aboie, la caravane passe

[vinety]

Salut Jean-François

J.F a écrit :

Mais, il y une chose de sûre, toi, Ti-Pol tu faits un travail de moine

Google est l'ami du moine moderne Vous êtes mignons tout plein, vous et "El Kabong", à faire les cheerleaders pour cot-cot. J'espère que vous vous convainquez vraiment vous-même qu'il y a dans les copiers-collers de cot-cot un véritable de travail de réflexion structurée (et, surtout, personnelle, pas du recrachage)... parce que vous êtes bien les seuls.

Je ne prends la défense de Ti-Pol ou de El Kabong, je les connais l'un et l'autre, que par leurs posts.

Si je me rappelle mes débuts sur ce forum, qui date d'août 2006, il y avait plusieurs pseudos qui me conseillaient justement de consulter Wiki pour parfaire mon éducation, qui leurs semblait déficitaire à leurs yeux. Ce que j'ai fait de mauvaise grâce au début et ensuite je me suis pris au jeu, et depuis j'y réfère le plus souvent possible.

Ce Wiki et le Web sont des sources inépuisables d'informations incomparables. C'est sûr que devons utiliser notre jugement pour faire la part des choses, et aussi, dépendamment de ce que vous cherchez, vous allez toujours y trouver chaussures à vos pieds. Aujourd'hui, je peux faire la part des choses. Je reconnais qu'aussi, que j'utilisais des "red herrings" ou "Ad Hominem" pour défendre mon point de vue, mais j'apprends et présentement, j'essais de l'éviter le plus possible.

Je suis conscient des copiers-collers de plusieurs forumers, ce qui me semble une façon pour plusieurs d'apporter un point de vue officielle, ou de source, pour défendre leurs visions du monde. Ce que je respecte au plus point, connaissant le travail que nécessite de telles recherches et démarches.

Ceux qui apportent des arguments de leur cru, qui est parfois le résultat d'une réflexion structurée mais plus souvent qu'autrement, une référence à ce qu'ils ont étudiés dans des livres ou dans des cours officiels. Ils auraient tout autant pu accumuler ces connaissances en consultant l'encyclopédie de WIKI.

Tout le monde vient au monde avec un cerveau vide de connaissances humaines. Ce ne sont que les aléas de la vie qui nous rend plus ou moins instruit et quelque fois plus sage, selon notre caractère, nos ambitions et avec ce que la loterie de la vie nous a apporté à notre naissance.

Amicalement

Yves Vinet

[Jean-Francois]

Je ne prends la défense de Ti-Pol ...

C'est faux. J'imagine bien que vous ne pensez pas qu'il ne s'appelle pas comme ça en dehors du net, c'est un pseudo (pour reprendre un terme que vous affectionnez particulièrement). Et, justement, vous encouragez ses messages, un peu béatement à mon avis.

Je reconnais qu'aussi, que j'utilisais des "red herrings" ou "Ad Hominem" pour défendre mon point de vue, mais j'apprends et présentement, j'essais de l'éviter le plus possible

Vous pouvez aussi ssayer "Petit cours d'autodéfense intellectuelle", c'est pas sur sur le net mais c'est pas mal.

Ceux qui apportent des arguments de leur cru, qui est parfois le résultat d'une réflexion structurée mais plus souvent qu'autrement, une référence à ce qu'ils ont étudiés dans des livres ou dans des cours officiels

C'est grave de se baser sur un discours soit-disant "officiel"? Vous pensez être capable de refaire toutes les démonstrations nécessaires à l'établissement de toutes les connaissances actuelles? (Je dis ça parce que certains zozos ont persuadés pouvoir refaire le monde en faisant abstraction de tout ce qui a déjà été dit démontré.) Cot-cot n'arrête pas de critiquer la science en montrant qu'il n'y connaît rien. Une connaissance de l'"officiel", dans son cas serait un préalable important s'il voulait être crédible.

D'autre part, il y a une limite à être autodidacte. Surtout si la manière de réfléchir est défaillante à la base et si on ne sait pas distinguer des arguments valides d'autres, invalides.

Jean-François

[My_Clone_is_rich]

Ceux qui apportent des arguments de leur cru, qui est parfois le résultat d'une réflexion structurée mais plus souvent qu'autrement, une référence à ce qu'ils ont étudiés dans des livres ou dans des cours officiels.

8) J'informe Vinety, à tout hasard, (c'est-à-dire en misant sur la possibilité que sa lucidité ne soit pas toujours parasitée par son besoin de soutien moral), que les cours officiels au Lycée, Collège ou à l'Uni sont, le plus souvent, le résultat synthétique de dizaines d'années - voire de plusieurs siècles de recherche scientifique cumulée. (Scientifique au sens large s'entend = ensemble de connaissances intercohérentes, incluant langues, histoire, etc.). Il me semble du moins, car j'ai moi aussi passé ma jeunesse à branler mes copains.

Et ajoutons que, dans certains domaines avec fortes responsabilités/risques professionnels, la déontologie interdit aux dits professionnels de réinventer publiquement et inconsidérément les disciplines dans lesquelles ils bossent, en racontant n'importe quoi sur leur domaine. C'est-à-dire qu'ils sont tenus de ne pas diffuser, sous leur titre professionnel, ni rumeurs ni fausses informations, ni celles n'yant rien de concluant en leur faveur. p.e.

C'est normal * et quelque peu élargissable éthiquement parlant, ces disciplines étant - lorsqu'elles sont "officielles" comme dit Vinety, non pas des dogmes, mais issues d'un parcours scolaire/didactique garant d'un minimum de sériosité et rigueur méthodologique et/ou expérimentale.

* Normal. Mais bien entendu ces derniers paramètres sont le cadet des soucis des Vinety, Cot-cot et consorts. Normal qu'ils trouvent cela anormal, très normal...

ps : ce forum est un excellent bain quotidien dans la connerie humaine. On en sort indemne mais sali par tant de connerie, il faut bien se rincer après immersion. Le plus dégradant c'est tout de même d'être incité, par autant de connerie, à expliquer les évidentes banalités ci-dessus ; les mêmes que l'on expliquerait à son enfant en pleine crise d'adolescence ne voulant plus continuer ses études.
Vilain Vinety, tu nous fais tomber bien bas !

[ti-pol]

Il faut bien comprendre une chose, ce n'est pas un individu en particulier, ou un corpus quelconque qui est responsable de ce phénomène, mais bien un trait bien particulier du genre humain, l'attrait d'un gain facile et pratiquement inépuisable, qu'est l'exploitation de la crédulité humaine et la soif insatiable de ces mafias

Oui,ou il y'a homme il y a hommerie et cela fait 50 fois que je le répète,seul neuneu s'acharne a ne pas le comprendre mais il répète sans cesse"y'a juste moi qui comprend"(quel idiot).La science dans sa méthodologie est grande mais est a la merçi des grands petits avides de pouvoir qui controlent a peu prés tout de ce que nous consommont.
C'est cela qu'il faut dénoncé et c'est ce que je fais depuis toujours ou presque.

Lui s'entête à tenir la science et la médecine scientifique responsable, comme si cet état de fait était un trait spécifique à la science.

Ben oui c'est l'homme qui fait la science et c'est l'homme qui la pourri.
Il faudrait maintenant pour plaire a neuneu,critiquer les hommes qui manipulent la science et bien c'est déja fait pauvre imbécile de la réflexion unicellulaire.

Google est l'ami du moine moderne Vous êtes mignons tout plein, vous et "El Kabong", à faire les cheerleaders pour cot-cot. J'espère que vous vous convainquez vraiment vous-même qu'il y a dans les copiers-collers de cot-cot un véritable de travail de structure... parce que vous êtes bien les seuls.

Ben oui il y a une structure et seul neuneu and friends sont incapablent de le remarquer.
1) Dénonciation des manipulations.
2) Trouver les coupables.
3) Trouver le but de leurs gestes et actions.
4) Avertir la naive populace.
5) Faire chier les pseudo sceptiques et leur croyances de mouton parce qu'ils ne sont pas con oh non ils sont profondément con.

[Laurent_Outang]

Références:
http://forum.sceptiques.qc.ca/viewtopic ... 1458#81458
http://forum.sceptiques.qc.ca/viewtopic ... 1459#81459
http://forum.sceptiques.qc.ca/viewtopic ... 1460#81460
http://forum.sceptiques.qc.ca/viewtopic ... 1263#81263

Au lieu d'éditer André l'homme de peu de mots nous fait 3 fois le meme message qui est en plus hors sujet et ne possède aucun début d'opinion.
Qu'attend t'on pour nous débarrasser de ce mauvais troll?

Je crois que Denis attend l'opinion de KORN, Ti-poil et iti avant de prendre une décision à ce sujet.

[ti-pol]

Il faut bien comprendre une chose, ce n'est pas un individu en particulier, ou un corpus quelconque qui est responsable de ce phénomène, mais bien un trait bien particulier du genre humain, l'attrait d'un gain facile et pratiquement inépuisable, qu'est l'exploitation de la crédulité humaine et la soif insatiable de ces mafias.

Salut Vinety mon cheer leader

Après les fleurs voici le pot,
Je suis plus ou moins en symbiose avec toi concernant le gras ajouté car peut-etre devrais-tu mieux t'informer sur qui *sont les membres de la famille Rockefeller?Juste pour te dire qu'ils ont un très grand controle sur l'industrie pétrochimique et sur l'industrie pharmaceutique qui sont les deux secteurs les plus profitables au monde.
Ils sont tellement puissant qu'ils n'ont plus d'intéret a favoriser qui deviendra le prochain président des état unis soit l'homme le plus puissant au monde car peut importe qui est a ce poste ils pourront trés bien le manipuler comme bon leur semble avec l'aide du système qu'ils ont mit en place.

* Pour dire que comme une médaille a deux faces, l'humain en a aussi deux et Rockefeller a aussi fait de bon coup.