Dossier Mossad ou... La jurisprudence de la connerie.

Politique, histoire, société... et autres sujets sans lien avec le paranormal
Répondre
Avatar de l’utilisateur
Laurent_Outang
Messages : 507
Inscription : 03 sept. 2006, 17:29

Dossier Mossad ou... La jurisprudence de la connerie.

#1

Message par Laurent_Outang » 05 avr. 2007, 02:34

Mossad le petit clown a écrit :...Un avion qui s'écrase S'ÉCRASE. IL N'EXPLOSE PAS!...
Hou ma chère ! Mais quelle autorité ! Ah ! Je reconnais bien là le ton d'un "spécialiste"...

Voici cependant une consigne de navigabilité émise le 1er janvier 2006 par la direction générale de l'aviation civile française concernant certains modèles Airbus.

Il s'agit du document 603012hf.pdf qui peut être téléchargé à cette adresse.

On peut y lire:

"Système carburant - Prévention contre les risques d'explosion -
Inspection des colliers "P-clips" et amélioration de la métallisation des
équipements dans les réservoirs...
...
...Suite à l’accident du Boeing 747-131 (vol TWA800), la FAA a publié le règlement SFAR 88 (Special
Federal Aviation Regulation 88 )...
...
Ce règlement a pour but d’exiger à tout détenteur de certificat de type d’avion de transport certifié après le 1er janvier 1958 de capacité de 30 passagers ou plus, ou de charge marchande de capacité de 3402 kg ou plus, d’effectuer une revue de définition contre les risques d’explosion.
Le remplacement de certains types de colliers "P-clips" et l’amélioration de la métallisation des
équipements dans les réservoirs, sont rendus impératifs par cette consigne de navigabilité (CN).
...
...


Mossad ? Un petit égobèse :docteur: doté d'un maigre savoir et d'une grande gueule !

Laissons Mossad le petit clown vociférer en toute liberté.
He who thinks by the inch and talks by the yard deserves to be kicked by the foot. (Proverbe chinois)

Avatar de l’utilisateur
ti-pol
Messages : 798
Inscription : 01 nov. 2006, 06:01

#2

Message par ti-pol » 05 avr. 2007, 03:29



Oups boum boum l'outang marque un point ici,a savoir que le vol 93 avait un "P-clips" défectueux.

Mes hommages a Laurent. Boum!
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
L'ennui dans ce monde, c'est que les idiots sont sûrs d'eux et les gens sensés pleins de doutes.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Avatar de l’utilisateur
Laurent_Outang
Messages : 507
Inscription : 03 sept. 2006, 17:29

#3

Message par Laurent_Outang » 05 avr. 2007, 04:13

Oups boum boum l'outang marque un autre point ici, à savoir que le neurone de ti-pol est défectueux.

Mes hommages au neurone de ti-pol. Boum!

Mon génie consiste avant tout en une patiente observation de ta connerie.

Allez ! Prends une petite tasse de jus de papaye fermenté...

Boum-Boum-Boum :mrgreen:
He who thinks by the inch and talks by the yard deserves to be kicked by the foot. (Proverbe chinois)

MOSSAD

#4

Message par MOSSAD » 05 avr. 2007, 05:36

T'as rien pour convaincre quiconque Laurent.

Comme j'ai dit un avion qui s'écrase, S'ÉCRASE, il n'y a AUCUNE RAISON QU'IL EXPLOSE CAR LE CARBURANT EST INFLAMMABLE, PAS EXPLOSIF!
Image

Vas-y, Laurent, si tu peux faier mieux que moi, sert nous ton enquête du vol 93!
J'attends...

Si t'es si fin que ça, ça devrait surpasser même mes meilleures réalisations, telles: n avion qui s'écrase, S'ÉCRASE, IL N'EXPLOSE PAS! C'est un grand hit. Dans ton cas, c'est plutôt un flop.


Solution:
le vol 93 a explosé en plein vol parce qu'il a été tiré en plein vol.

Normalement un avion qui s'écrase brûle à cause du carburant (c'est un simple hydrocarbure, pas un explosif!) mais n'explose en millions de fragments (les fragments sont introuvables sur les photos du CRATÈRE)


Image

Avatar de l’utilisateur
Laurent_Outang
Messages : 507
Inscription : 03 sept. 2006, 17:29

#5

Message par Laurent_Outang » 05 avr. 2007, 08:18

Tu n'as visiblement jamais entendu parler des réservoirs auto-obturants dont la nécessité fut reconnue par tous les corps d'armée lors de la seconde guerre mondiale. Fais une petite recherche sur google avec cette expression: réservoirs auto-obturants. Peut-être alors commenceras-tu à soupçonner l'étendue de ton ignorance en matière d'aéronautique et ceci n'implique pas uniquement les réservoirs...

L'étanchéité des réservoirs a toujours constitué un souci majeur chez les constructeurs d'aéronefs et ce précisément à cause des risques d'explosions et d'incendie. Le document dont j'ai mentionné l'existence en fait clairement état.
Mossad le petit clown a écrit :...Normalement un avion qui s'écrase brûle à cause du carburant (c'est un simple hydrocarbure, pas un explosif!)...
Ah ! Parce que en plus, tu te présentes également comme un "spécialiste en hydrocarbures" ? :shock:

Jette plutôt un coup d'oeil sur ce site du gouvernement français qui liste les établissements industriels à risques en mentionnant bel et bien les dépots d'hydrocarbures qu'il associe tous avec un risque d'explosion et d'incendie. VRAI ou FAUX ?????????

http://www.drire.gouv.fr/ile-de-france/ ... sque_2.htm

Je ne pense pas que tu aies la comprenette engorgée Mossad. Je pense tout simplement que tu essaies désespérément de ne pas perdre la face.

Un autre lien entre kérosène (Jet A) et explosion ?

http://www.galcit.caltech.edu/EDL/projects/JetA/

" Updates on Fuel Tank Inerting

July 12, 2006 From the NTSB website: "The investigation into a wing fuel tank explosion on a Transmile Airlines B-727 airplane in Bangalore, India, on May 4, 2006, is ongoing. The evidence indicates that an explosion in the left wing fuel tank destroyed the structural integrity of the wing...
...
...
Why is the Explosion Dynamics Laboratory of the California Institute of Technology involved with aviation kerosene explosion research? We became involved in the TWA Flight 800 crash investigation in the fall of 1996 at the request of the National Transportation Safety Board. The Explosion Dynamics Laboratory has carried out a number of studies on explosions and safety hazards with explosive gases over the last decade and has a unique set of laboratory facilities available for studying explosions. From the fall of 1996 to the fall of 2000, we worked with the NTSB investigators and other groups in performing experiments and analyses in order to improve our understanding of flammability and combustion under the conditions of TWA flight 800."


Prière également de consulter cette page web. On ne sait jamais...Ça pourrait servir !

Image

Ça te suffit ou tu veux qu'on développe ?

Et maintenant, mettons une fois pour toutes les choses au point Mossad.

Je ne suis pas ici pour pallier à tes lacunes ni pour combler ce qui chez toi apparait de plus en plus comme une ignorance abyssale confortée d'un bagou à faire pâlir d'envie un vendeur d'assurances.
Mossad le petit clown a écrit :...un avion qui s'écrase, S'ÉCRASE, IL N'EXPLOSE PAS! C'est un grand hit. Dans ton cas, c'est plutôt un flop....
Voilà mon cher Mossad... Voilà un parfait exemple de bagou !

Il existe une excellente façon de réagir contre la situation plutôt gênante dans laquelle tu te trouves en ce moment...et c'est de ne pas la laisser s'établir. La prochaine fois, si tu n'y connais rien... évite de jouer au professeur.
Mossad le clown s'adressant à GDM a écrit :Même Rumsfled l'a dit en conférence de presse, petit idiot.
Rumsfeld déclare que le vol #93 a été abattu :
http://video.google.com/videoplay?docid ... down&hl=en
Si tu t'étais donné la peine de chercher un peu, tu aurais découvert que ce problème avait été discuté BIEN AVANT TON ARRIVÉE SUR CE FORUM.

Je POURRAIS répondre... mais... je ne le ferai pas.

Je vais te laisser mijoter dans ta merde. Après tout, je ne suis pas ta nourrice.
Dernière modification par Laurent_Outang le 05 avr. 2007, 08:21, modifié 1 fois.
He who thinks by the inch and talks by the yard deserves to be kicked by the foot. (Proverbe chinois)

Avatar de l’utilisateur
Gédehem
Messages : 708
Inscription : 18 oct. 2006, 13:45

#6

Message par Gédehem » 05 avr. 2007, 08:19

En cas d'impact violent ton carburant enfermé explose, tu n'as pas vu l'impact sur les tours ou quoi ? Pour qu'il ait une gros cratère avec des débris, il faut un gros objet, pas des débris épars, abruti ! Tu t'enfonces plus vite qu'un Boeing ! :lol:
Image

Avatar de l’utilisateur
Red Pill
Messages : 3204
Inscription : 18 févr. 2006, 07:23

#7

Message par Red Pill » 05 avr. 2007, 08:35

Tiens. J'me permet de re-copier un post pertinant qu'un Pilote a écrit plus tôt.

Vu que nos stooges ne l'ont surement pas vus du premier coup (Ahem... :roll: )........
Bidouille126 a écrit :Bonjour MOSSAD

Juste quelques précisions, en tant qu'ancien pilote de chasse et ayant vu de nombreux crashs, certaines de vos photos sont manifestement des tentatives d'atterrissage en urgence mal terminées et d'autres effectivement des restes soit d'explosion en vol ou bien le résultat de graves problèmes.
En tout état de cause, je vous assure qu'un avion heurtant le sol à 600 Kts d'une altitude de 30 000 pieds eh bien il ne reste pas grand chose vous pouvez me croire !!
"If you're easily offended you can also be easily manipulated."
---

MOSSAD

#8

Message par MOSSAD » 05 avr. 2007, 09:57

n'importe quoi...

si le réservoir avait explosé, on trouverait quand même de gros morceaux, bien CARBONISÉS (pas volatilisé!!).

DANS CE CRATÈRE IL Y A RIEN. C'EST CLAIREMENT LE CRATÈRE CAUSÉ PAR UN MISSILE QUI EST FAIT EXPRÈS POUR ÉCLATER SANS LAISSER DE GROSSES PIÈCES.

MONTREZ MOI LES MORCEAUX DE CET AVION ET JE DIRAI: "VOILÀ LES MORCEAUX DU VOL 93".

Avatar de l’utilisateur
El Kabong
Messages : 601
Inscription : 07 nov. 2006, 21:19

Sujet tordant pour tordus.

#9

Message par El Kabong » 05 avr. 2007, 21:45

Salut les fans du 9-11,

Il est un bidouille qui prétend avoir été "pilote de chasse", eh bien après lecture, j'aurais tendance à le croire...Toutes les infos qu'il nous donnes sont des plus plausibles et pertinentes. Profitez-en donc quand vous en tenez un qui "sait" sur l'aviation.

Santé Bidouille !
Mike Godwin a écrit :Je m'inquiète pour le jour où, dans 10 ou 15 ans, ma fille me demandera : "Papa, tu faisais quoi quand ils ont censuré la liberté de la presse sur Internet ?

Avatar de l’utilisateur
adhemar
Messages : 850
Inscription : 05 janv. 2006, 18:05

#10

Message par adhemar » 05 avr. 2007, 21:56

MOSSAD a écrit :MONTREZ MOI LES MORCEAUX DE CET AVION ET JE DIRAI: "VOILÀ LES MORCEAUX DU VOL 93".
http://killtown.911review.org/flight93/ ... tml#debris

Alors ?

Avatar de l’utilisateur
Denis
Modérateur
Modérateur
Messages : 19184
Inscription : 03 sept. 2003, 23:22

Lumineux

#11

Message par Denis » 05 avr. 2007, 22:35


Salut Adhemar,

Excellent, ton site. Lumineux.

Ne reste plus qu'à attendre que Mossad tienne parole et dise "VOILÀ LES MORCEAUX DU VOL 93".

Mais je m'attends à ce qu'il parle plutôt de désinformation bricolée par les globalistes. Après tout, ils peuvent très bien être venus saupoudrer en cachette le cratère avec des débris du Boeing UA93 qu'ils auraient détruit ailleurs.

Misère !

Avec un tordu pareil, faut vraiment s'attendre à tout.

:) Denis
Les meilleures sorties de route sont celles qui font le moins de tonneaux.

Avatar de l’utilisateur
Red Pill
Messages : 3204
Inscription : 18 févr. 2006, 07:23

#12

Message par Red Pill » 05 avr. 2007, 23:01

adhemar a écrit :
MOSSAD a écrit :MONTREZ MOI LES MORCEAUX DE CET AVION ET JE DIRAI: "VOILÀ LES MORCEAUX DU VOL 93".
http://killtown.911review.org/flight93/ ... tml#debris

Alors ?
Momoss embarassé
:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
"If you're easily offended you can also be easily manipulated."
---

Stradlyn
Messages : 85
Inscription : 11 janv. 2006, 17:17

#13

Message par Stradlyn » 05 avr. 2007, 23:43

Faudrait pas oublier que le vol 93 n'essayait pas d'atterir mais que le pilote savait qu'il n'arriverait pas jusqu'au capitole ou la maison blanche. Il a délibérément foncé vers le sol (ou perdu le controle de l'appareil)

Si l'avion avait été touché par un missile, il n'aurait pas explosé, on aurait retrouvé des morceaux le long du trajet entre le moment ou le missile aurait touché et l'endroit du crash final. Un missile n'est pas assez puissant pour désintégrer un avion d'un seul coup. Les avions qui ont explosé en vol, ce qui est similaire à un missile, ont laissé des morceaux énormes sur des dizaines de kilomètres (Lockerbie, le DC-10 en afrique de l'ouest).

Mais j'ai quand même la furieuse impression que quoi qu'on dise, une steppette va ramener ca a la conspiration...

Avatar de l’utilisateur
ti-pol
Messages : 798
Inscription : 01 nov. 2006, 06:01

#14

Message par ti-pol » 06 avr. 2007, 00:47

Stradlyn a écrit :Faudrait pas oublier que le vol 93 n'essayait pas d'atterir mais que le pilote savait qu'il n'arriverait pas jusqu'au capitole ou la maison blanche. Il a délibérément foncé vers le sol (ou perdu le controle de l'appareil)
Perdu le controle comme s'il avait été touché.
Si l'avion avait été touché par un missile,
Avec ce qu'on sait ceci a une bonne probabilité.
il n'aurait pas explosé,
Alors d'après toi lorsqu'un missile il n'a pas d'explosion.
on aurait retrouvé des morceaux le long du trajet entre le moment ou le missile aurait touché et l'endroit du crash final.
Effectivement on a trouvé des morceaux a quelques kilometres du lieu crash.
Un missile n'est pas assez puissant pour désintégrer un avion d'un seul coup.
Ouais
Les avions qui ont explosé en vol, ce qui est similaire à un missile, ont laissé des morceaux énormes sur des dizaines de kilomètres (Lockerbie, le DC-10 en afrique de l'ouest).
Cela depend du type de missile.
Mais j'ai quand même la furieuse impression que quoi qu'on dise, une steppette va ramener ca a la conspiration...
Pas necessairement.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
L'ennui dans ce monde, c'est que les idiots sont sûrs d'eux et les gens sensés pleins de doutes.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Stradlyn
Messages : 85
Inscription : 11 janv. 2006, 17:17

#15

Message par Stradlyn » 06 avr. 2007, 02:34

Bon, pour Ti-poil qui veut pas comprendre, je voulais dire que le missile n'a pas fait exploser tout l'avion d'un coup.
Les débris ne sont pas répandus sur plusieurs kilomètres, mais très concentrés autour du site du crash. Pour Lockerbie, détruit par une explosion en vol et non par un crash au sol, on a retrouvé des morceaux énormes de la carlingue sur plusieurs kilomètres, ce qui n'est pas le cas du vol 93.

Stradlyn
Messages : 85
Inscription : 11 janv. 2006, 17:17

#16

Message par Stradlyn » 06 avr. 2007, 02:39

Quant à la perte de contrôle, elle peut être due aux passagers qui s'engouffrent dans le cockpit. Ah, j'oubliais c'est faux vu que c'est compatible avec l'horrible version officielle...

Avatar de l’utilisateur
ti-pol
Messages : 798
Inscription : 01 nov. 2006, 06:01

#17

Message par ti-pol » 06 avr. 2007, 03:25

Stradlyn a écrit :Bon, pour Ti-poil qui veut pas comprendre, je voulais dire que le missile n'a pas fait exploser tout l'avion d'un coup.
Les débris ne sont pas répandus sur plusieurs kilomètres, mais très concentrés autour du site du crash. Pour Lockerbie, détruit par une explosion en vol et non par un crash au sol, on a retrouvé des morceaux énormes de la carlingue sur plusieurs kilomètres, ce qui n'est pas le cas du vol 93.
Des debris ont été retrouvé assez loin du crash.

Image

http://911research.wtc7.net/planes/atta ... 3site.html
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
L'ennui dans ce monde, c'est que les idiots sont sûrs d'eux et les gens sensés pleins de doutes.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

molla homard
Messages : 46
Inscription : 06 avr. 2007, 00:39

#18

Message par molla homard » 06 avr. 2007, 03:38

Stradlyn a écrit :Faudrait pas oublier que le vol 93 n'essayait pas d'atterir mais que le pilote savait qu'il n'arriverait pas jusqu'au capitole ou la maison blanche. Il a délibérément foncé vers le sol (ou perdu le controle de l'appareil)

Si l'avion avait été touché par un missile, il n'aurait pas explosé, on aurait retrouvé des morceaux le long du trajet entre le moment ou le missile aurait touché et l'endroit du crash final. Un missile n'est pas assez puissant pour désintégrer un avion d'un seul coup. Les avions qui ont explosé en vol, ce qui est similaire à un missile, ont laissé des morceaux énormes sur des dizaines de kilomètres (Lockerbie, le DC-10 en afrique de l'ouest).

Mais j'ai quand même la furieuse impression que quoi qu'on dise, une steppette va ramener ca a la conspiration...
Stradlyn a écrit :Quant à la perte de contrôle, elle peut être due aux passagers qui s'engouffrent dans le cockpit. Ah, j'oubliais c'est faux vu que c'est compatible avec l'horrible version officielle..
3 hypothèses!!!!
Sont fort les Pro-Vo ici

Greg
Messages : 215
Inscription : 22 sept. 2003, 04:55

#19

Message par Greg » 06 avr. 2007, 04:22

Tiens, MOMO a tellement honte de ses conneries qu'il a décidé de changer de nom! :lol:

C'est vrai qu'après avoir été surpris par Laurent à montrer un avion miniature avec une aile cassée sur une montagne de papier mäché comme photo d'un véritable écrasement, il ne peut plus faire autre chose que se déguiser en crustacé :mrgreen:

Avatar de l’utilisateur
Gédehem
Messages : 708
Inscription : 18 oct. 2006, 13:45

#20

Message par Gédehem » 06 avr. 2007, 09:03

ti-pol a écrit :...
Des debris ont été retrouvé assez loin du crash.
C'est quoi "assez loin" ? Ils ont été voir sur place ou sont restés derrière leurs écrans d'ordinateurs comme d'habitude ? Ton site utilise Google earth ou Mappy pour interpréter des simples articles de presse ?! Ils ont calculé les distances comment, avec un routeplanner ? Tout ça fait très sérieux.
Image
"The debris found in New Baltimore consisted of very light materials, such as paper, nylon, thin nylon, things that would, if in the air with the wind, would easily blow."
Ce qui "amusant" c'est que nos cons-pirationistes braillent qu'on aurait du abattre les autres avions et que celui-ci aurait été abattu selon leurs théories idiotes. Aucune logique ...

Pour Maussade qui aime les copier-collés : :lol:

Crash witnesses

Eyewitnesses saw the Boeing 757-200 flying low and then suddenly falling from the sky, resulting in a huge fireball and a 10-by-20-foot crater.[1]

"When it decided to drop, it dropped all of a sudden -- like a stone," said Tom Fritz, 63. Fritz was sitting on his porch along Lambertsville Road, about a quarter-mile from the crash site, when he heard a sound that "wasn't quite right" and looked up in the sky. "It was sort of whistling," he said. "It was going so fast that you couldn't even make out what color it was."[1]

Rose Goodwin, a freshman at Shanksville Stony Creek High School, was watching the television news in class when Flight 93 went down. "We felt it. We thought something must have landed on the roof," she said. "It was like, 'Oh my gosh, what was that?' We looked out the window and saw a black cloud. Everyone started screaming."[2]

"It shook the whole station," said Bruce Grine, owner of Grine's Service Center in Shanksville, about 2 1/2 miles from the crash.[3]

Karl Landis, 58, saw the crash from about a half-mile away while driving his pickup. "It came in, rolled slightly to the left and appeared to hit the ground at almost a 90-degree angle," he said. "It seemed like an eternity, but it must have been only a few seconds. It evaporated into a huge fireball that turned into black smoke."[3]

Anita McBride looked out her kitchen window in Lambertsville and watched in horror as United Airlines Flight 93 disappeared over a line of trees.[2]

Eric Peterson of Lambertsville was working with a friend in his auto shop this morning. They heard a plane and looked up and saw a large aircraft close to the ground. "I actually thought it was going to hit a house here in town," said Peterson. It blew out windows of a nearby farmhouse when it crashed. As it went over started going end over end, Peterson said, and then dropped below a tree line and exploded. Peterson saw a flash and then a mushroom cloud of smoke. The plane went down on a strip mine field. Peterson and his friend rushed to the field and looked for bodies, but couldn't find any. They called out, but heard nothing. There was a crater in the ground that was really burning. There were pieces of fuselage and clothing all over the area, burning, said Peterson. He said he didn't see any debris longer than a couple of feet long.[4]

Eric Peterson of Lambertsville looked up when he heard the plane. "It was low enough, I thought you could probably count the rivets," Peterson said. "You could see more of the roof of the plane than you could the belly. It was on its side. There was a great explosion and you could see the flames. It was a massive, massive explosion. Flames and then smoke and then a massive, massive mushroom cloud." Peterson called 9-1-1 and ran to the crash site but found only burning jet parts, pieces of clothing, and seat cushions.[2]

Viola Saylor of Lambertsville was outside talking to her sister. "We didn't hear that plane coming until it was right on top of us," she said. "Then there was a roar." She said the plane appeared to be gliding into the ground. "All at once it just stopped. There was no engine noise, nothing. Someone hollered, 'Oh my God!' and then there was a real loud thud."[2]

State trooper, Tom Spallone said the plane was still smoldering at 12:30. He said officials were trying to keep people from scene and confirmed that there are no survivors. He said the "debris field spread over an area size of a football field, maybe two footballs fields." The impact of the crash was so severe that the biggest piece of debris he has seen there is no bigger than 2 feet.[4]

The plane left a crater 20 feet wide and 15 feet deep, churning up chunks of deep brown earth and scorching trees in the nearby woods. State Police sealed off a 15-square-mile area around the crash site as a crime scene. All that was visible to reporters escorted near the site were metal plane parts that glinted in the late-afternoon sun. "The biggest pieces were no larger than a phone book," said Pennsylvania State Police Cmdr. Frank Monaco.[2]
.

Stradlyn
Messages : 85
Inscription : 11 janv. 2006, 17:17

#21

Message par Stradlyn » 06 avr. 2007, 15:39

Oui, mais tu sais GDM, tous ces témoins ont été payés ou forcés de dire ça. Révaillez-vou les naiffes!

molla homard
Messages : 46
Inscription : 06 avr. 2007, 00:39

#22

Message par molla homard » 06 avr. 2007, 19:11

Greg a écrit :Tiens, MOMO a tellement honte de ses conneries qu'il a décidé de changer de nom! :lol:

C'est vrai qu'après avoir été surpris par Laurent à montrer un avion miniature avec une aile cassée sur une montagne de papier mäché comme photo d'un véritable écrasement, il ne peut plus faire autre chose que se déguiser en crustacé :mrgreen:
Hééé Mossad si tu passes dans le coin envoies moi un MP pour convenir d'un post conjoint.
Comme ça on verra bien si je suis toi, ou toi, moi.
C'est comme le reste suffit qu'un ou deux leaders disent c'est comme ça et pas autrement pour que les moutons suivent, remarque certainement que tu le veau bien!!.

Greg
Messages : 215
Inscription : 22 sept. 2003, 04:55

#23

Message par Greg » 06 avr. 2007, 19:52

Momo doit être occupé à recoller l'aile de son avion miniature :lol:

L"anal fait bête:
remarque certainement que tu le veau bien!!
Au risque de paraître vache, ça "veau"vraiment la peine d'en rire...

:mrgreen:

Répondre

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit