MOUVEMENT PERPETUEL

[adhemar]

Ouais, enfin, y'a quand même pas mal d'erreurs et d'approximations dans ce tableau.
- La théorie des cordes n'apporte pas de solution au problème de la mesure
- La théorie de Bohm n'est pas classée dans la bonne branche
- L'interprétation de Copenhague (Bohr/Hawking), ce n'est pas une solution au problème de la mesure, c'est le problème . Puis je vois pas pourquoi on mettrait Hawking pour la défendre, alors que ses contributions sur le sujet sont plus qu'anecdotiques et se limitent à quelques vagues textes. J'aurais plutôt mis Bohr/Heisenberg
- Il manque l'interprétation de Dirac, dite l'interprétation du 'shut up and calculate'

[curieux]

le problème est que justement c'est un exercice de pensée que la réalité ne confirme pas. Perso, l'histoire du chat mort pas mort me sort par les trous de nez.

C'est malheureusement plus compliqué que ça. Tu seras d'accord avec moi pour dire que la mécanique quantique a des équations pour décrire le comportement de n'importe quel atome ou groupe d'atomes. Maintenant, par quel miracle* ces lois ne seraient plus valables si on prend un groupe de 10^24 atomes, et se substituerait t'elles à des lois qui leurs sont radicalement différentes ?

L'exemple de la table que tu donnes est exactement ce qu'on serait en droit d'attendre de la mécanique quantique, et a déjà donné lieu à des recherches très fructueuses. Malheureusement, on n'a pas encore réussit à faire pareil avec la mécanique quantique...*

Adhémar

* Enfin, si, certaines personnes ont réussis, mais en changeant radicalement la mécanique quantique. (Et je ne parle évidement pas de ce bouffon de Lafrenière )

Salut Adhémar

Pourquoi parler de miracle devant les propriétés de la matière ?
Mais bon, je présume que c'est un abus de langage, comme d'en voir un dans le passage de l'état solide à l'état liquide... qui soit dit en passant, est une conséquence de l'application de la physique quantique.

*Pourquoi ?
Tout simplement parce que la mécanique quantique ne décrit pas tous les états de la matière. Je ne vois pas ce qu'il y a de compliqué à comprendre ça. C'est un peu comme si on voulait à tout prix faire intervenir la gravitation dans le bilan des forces nucléaires de fusion.
Il n'y a pas qu'une seule force en jeu pour décrire ces états, et l'énergie mise en jeu dans l'orbitale d'un electron n'a rien de comparable avec celle que je développe quand j'appuie ma main sur la table. Chaque champ de force est un champ different et jusqu'à preuve du contraire on n'a pas encore pondu la théorie du champ unitaire, qui de toutes manières ne rendrait compte que d'une hypothétique unification située aux premiers instants de l'univers.

Ces équations restent valables, je n'en disconviens pas, mais elles sont noyées au milieu d'autres qui émergent à cause d'autres propriétés de la matière, c'est clair que c'est plus compliqué que ça, mais cela n'est en rien mystérieux, c'est un constat expérimental, pas une source de confort mental comme le laisse supposer je ne sais plus quel intervenant qui me confond avec Dany (ce qui laisse sous-entendre à quel point il prend ses rêves pour la réalité d'ailleurs, et jusqu'à quel point il faut prendre en compte ses remarques. )

Si tu es (ou sur le point d'être) physicien, (ce que je ne suis pas mais je me soigne ) tu connais bien les lois de distribution de Boltzmann et de Maxwell qui rendent compte du comportement des grands nombres de particules, choses qu'ignorent royalement les amateurs de fusion froide, par exemple, et qui interdisent de supputer qu'à températures ordinaires on serait en droit d'attendre des fusions thermonucléaires exploitables. Ces lois sont des lois de distribution statistique qu'on ne peut pas feindre de faire passer sous la moquette sous pretexte que la mécanique quantique prévoit autre chose. Je pense que cela nous plaise ou pas, la matière se plie à ses caractèristiques, pas à nos idées.

[Zwielicht]

En gros tant qu'on a pas fait la mesure(l'observation) on ne le sait pas.

Toujours aussi nul pour comprendre, mais rapide sur le recopiage de textes. Ce paradoxe est sensé choquer en nous faisant réaliser qu'il y a SUPERPOSITION d'états quantiques différents à une certaine échelle.

Et non qu'il y a UN état, mais qu'on ne le sait pas tant qu'on l'a pas mesuré.

Bref, tu es passé à côté du point le plus important en soulignant un point trivial que tu décris être "en gros".

Pas étonnant que tu nous ressortes Lafrenière des boulamites, avec de telles facultés intellectuelles.

[curieux]

oups, mes excuses à Montecristo, c'est dany qui m'attribuait le confort mental...

[ti-pol]

En gros tant qu'on a pas fait la mesure(l'observation) on ne le sait pas.

Toujours aussi nul pour comprendre, mais rapide sur le recopiage de textes. Ce paradoxe est sensé choquer en nous faisant réaliser qu'il y a SUPERPOSITION d'états quantiques différents à une certaine échelle.

Bon pour résoudre ce problème d'état je te conseille de t'enfermer dans la boite avec le chat.
Et puis non j'aime trop les chats, alors enferme toi tout seul comme dans l'homme qui voulait s'avoir.

Pas trop choqué de ma proposition?

[Gatti]

REVENONS A NOS MOUTONS
VOus me faites penser a des coqs de Bruyere qui s'amusent a folatrer pendant que le chasseur s'apprête a les flinguer.En matiere d'energie le temps presse; nous sommes tous dans une situation tres grave .Comme en matiere d epollution d'aileurs les deux sont etroitement liés.Voaii un extriat du message de monsieur XXXXX recu ce matin en reponse de mon analyse apremiere vue assez negative de son tracteur autracté energetiquement parlant
----------------------
j'ai reçu ce matin entre 9 h 30 et 13 heures, trois chercheurs
> du CNRS de GRENOBLE, venus spécialement voir mes appareils.
> Je ne vous dis pas leur enthousiasme. Ils sont repartis avec plus d'une
> vingtaine de solutions aux grandes énigmes de l'univers, une quantité de > documents et plus de ceux cents euros de livres et de copies de Brevets.
................................

CASAR va donc continuer les investigations même si des gens ici jugent prematurement que les autodidactes travaillant dans ce domaine sont OBLIGATOIREMENT DES IMBECILES.

NIKO ne pourrait-il pas voir sur grenoble ce qu'en pensent vraiment ces gens du CNRS? CE serait peurt etre plus inteligent que de passer sa vie a se moquer du monde qui crêve de son manque d'energie

[Denis]

Salut Gatti,

Tu dis :

En matiere d'energie le temps presse; nous sommes tous dans une situation tres grave .Comme en matiere de pollution d'aileurs les deux sont etroitement liés.

Bien sûr. On est en accord fort sur ce bout-là. Mais je vois mal le rapport que ça a avec le paranormal.

J'espère comme toi que nous saurons bientôt ce qu'en pensent les trois chercheurs du CNRS de Grenoble.

CE serait peurt etre plus inteligent que de passer sa vie a se moquer du monde qui crêve de son manque d'energie.

Pourquoi ce strawman tordu ?

Qui, ici, se moque du monde qui crève de son manque d'énergie ?

Qui ?

Je veux des noms.

Denis

[Gatti]

DENIS Posté le: Sam Mai 05, 2007 2:12 am Sujet du message: Je veux des noms

--------------------------------------------------------------------------------


Salut Gatti,

Tu dis :
Citation:
En matiere d'energie le temps presse; nous sommes tous dans une situation tres grave .Comme en matiere de pollution d'aileurs les deux sont etroitement liés.

Bien sûr. On est en accord fort sur ce bout-là. Mais je vois mal le rapport que ça a avec le paranormal.

J'espère comme toi que nous saurons bientôt ce qu'en pensent les trois chercheurs du CNRS de Grenoble.

Gatti a écrit:
CE serait peurt etre plus inteligent que de passer sa vie a se moquer du monde qui crêve de son manque d'energie.

Pourquoi ce strawman tordu ?

Qui, ici, se moque du monde qui crève de son manque d'énergie ?

Qui ?

GATTI
les gens qui devient l'idée du fil de discussion de depart pour la devoyer sur schrodinger.IL FAUT OUVRIR UN FIL SUR ce chat qui nous casse les pieds avec ces idées tres mal intepretée par tout le monde ; scientifique ou pas.
Chaque chose en son temps.Le mouvement magnetique perpetuel c'est du paranormal pour la science officiielle mais nquand un homme serieux de bonne foi fait un proposition et qu'il declare son invention verifiable par l'existence de prototypes ; il faut accepter de risquer de perdre son temps
TCHAO!

[curieux]

les gens qui devient l'idée du fil de discussion de depart pour la devoyer sur schrodinger.IL FAUT OUVRIR UN FIL SUR ce chat qui nous casse les pieds avec ces idées tres mal intepretée par tout le monde ; scientifique ou pas. Chaque chose en son temps.

Là je suis d'accord avec toi, et ce n'est pas au niveau des physiciens que le débat fait rage, c'est à celui des neuneus qui n'ont rien pigé de ce domaine. On l'a déjà ouvert ce fil, on a vu où ça mène...

Le mouvement magnetique perpetuel c'est du paranormal pour la science officiielle

là tu dérailles, pour la science, c'est de l'ignorance manifeste.

mais nquand un homme serieux de bonne foi fait un proposition et qu'il declare son invention verifiable par l'existence de prototypes ; il faut accepter de risquer de perdre son temps

Ce n'est pas parce qu'on fait sérieux qu'on a le droit de réclamer l'attention de ceux qui ne sont pas payés pour refaire l'éducation scientifique de base du quidam.
Le nombre de personnes sérieuses et de bonne foi qui ne savent pas faire la distinction entre force et énergie, ça court les rues, il leur suffit de se pencher sur ce problème qui est scolaire, ensuite elles peuvent continuer de chercher à comprendre sans faire perdre leur temps à ceux sur qui elles projétent leur propre nullité.

Ce que tu ignores, gatti, c'est que l'erreur de ce genre d'illuminés ne leur apparait pas, même au bout de 50 ans de tests, alors que celui qui n'a pas dormi en classe secondaire la détecte en 5 minutes chrono. C'est juste le temps qu'il faut pour se remémoriser les bases du magnétisme et de ne pas confondre force avec énergie en mécanique.
Après ça tu t'étonnes que leur ton parrait méprisant ?
Ce n'en est pas, c'est plutot de l'impatience, crois moi...

[Jean-Francois]

NIKO ne pourrait-il pas voir sur grenoble ce qu'en pensent vraiment ces gens du CNRS?

Vous avez vraiment une vision naive des choses, vous. Vous ne donnez aucun nom, aucun moyen de retracer "ces" gens (en supposant qu'ils existent) et vous voudriez que Nicolas les retrace à partir de rien. Si vous voulez qu'il le fasse, facilitez-lui la vie: donnez-lui au moins les noms de ces personnes.

Remarquez comme la formulation est ambigue: au CNRS, il n'y a pas que des chercheurs, il y aussi des cadres sans réelle formation scientifique, des employés de soutien, etc.

Ils sont repartis avec plus d'une vingtaine de solutions aux grandes énigmes de l'univers,...

Fallait le dire que votre correspondant c'est Claude de Bortoli

On peu savoir quelles sont ces énigmes?

Jean-François

[curieux]

Le copain de Gatti a permis de résoudre une vingtaine des grandes enigmes de l'univers, cool, il ne nous reste plus qu'à trouver les 136 autres...
ENIGMES
Je peux dire que même au plus fort de ma période "mystique" (vers mes 13 ans) ce genre d'enigmes m'a toujours laissé indifferent, mes pensées étaient plutôt tournées pour savoir comment fonctionnait le laser et les hologrammes, entre autres...

[Gatti]

NIKO ne pourrait-il pas voir sur grenoble ce qu'en pensent vraiment ces gens du CNRS?

Vous avez vraiment une vision naive des choses, vous. Vous ne donnez aucun nom, aucun moyen de retracer "ces" gens (en supposant qu'ils existent) et vous voudriez que Nicolas les retrace à partir de rien. Si vous voulez qu'il le fasse, facilitez-lui la vie: donnez-lui au moins les noms de ces personnes.

Remarquez comme la formulation est ambigue: au CNRS, il n'y a pas que des chercheurs, il y aussi des cadres sans réelle formation scientifique, des employés de soutien, etc.

Ils sont repartis avec plus d'une vingtaine de solutions aux grandes énigmes de l'univers,...

Fallait le dire que votre correspondant c'est Claude de Bortoli

On peu savoir quelles sont ces énigmes?

Jean-François

Je n'en sais pas plus que vous sur l'equipe du CNRS mais sur grenoble il ya un organisme duCNRS ayant des attributions pour faire des recherches de ce genre. je pense a des experiences tres poussées faites avec le sourcier Michel HENINQUE qui ont infirmées les les travaux du pr Roccard

Pour ce qui concerne monsieur XXXX et son mouvement perpetuel il doit faire des essais sur son tracteur en charge pendant un temps assez long comme je lui ai demandé au depart.Il a bien reçu le compte tour pour determiner la distance exacte parcourue mais ne semble pas avoir fait le test qui mettrait tout le mond ed'accord.SI les gens du CNRS n'ont pas été capables de determiner si le rendement etait positif en etant sur place alors là je me pose des questions sur leur niveau d ecompetence.

[Montecristo]

.... bon bon bon, ca va mal, si cette machine existe je vais devoir refaire mon Bac

... C'est vrai que l'humanité à soif d'énergie, une raison de plus de ne pas perdre trop de temps sur des choses impossibles. Selon moi l'éfficacité énergétique et le véritable chantier à mettre en branle pour se sortir du pétrin et plus généralement le développement durable,
exemple; une plus grande utilisation des tubines éoliennes (les turbines éoliennes obéissent au principe de conservation de l'énergie...c'est plate mais y a rien de magique)

D'ailleurs M. Gatti sachez que le vent est une source inépuisable d'énergie!!!!!!
N'est-ce pas formidable... de l'énergie partiquement à l'infinie!!!!!! Pas besoin d'inventer une machine qui ne respecte pas les lois de la physique, c'est déja tellement plus simple....

On a juste à tendre les pâles et ceuillir!!!! Fantastique non ?

Y' a pas de solution miracle...

[Gatti]

.... bon bon bon, ca va mal, si cette machine existe je vais devoir refaire mon Bac

... C'est vrai que l'humanité à soif d'énergie, une raison de plus de ne pas perdre trop de temps sur des choses impossibles. Selon moi l'éfficacité énergétique et le véritable chantier à mettre en branle pour se sortir du pétrin et plus généralement le développement durable,
exemple; une plus grande utilisation des tubines éoliennes (les turbines éoliennes obéissent au principe de conservation de l'énergie...c'est plate mais y a rien de magique)

D'ailleurs M. Gatti sachez que le vent est une source inépuisable d'énergie!!!!!!
N'est-ce pas formidable... de l'énergie partiquement à l'infinie!!!!!! Pas besoin d'inventer une machine qui ne respecte pas les lois de la physique, c'est déja tellement plus simple....

On a juste à tendre les pâles et ceuillir!!!! Fantastique non ?

Y' a pas de solution miracle...

Bonjour Monsieur XXXX,

Comment va votre petite santé?

Je n'ai jamais dis que le système magnétique du tracteur n'était pas producteur d'énergie mais sur la base des mesures approximatives que vous m'aviez communiquées le rendement était trop proche de 1 pour que le système soit intéressant enérgétiquement parlant.
Pour faire une démonstration sans ambiguïté il faut impérativement faire des mesures plus précises.
Dans un premier temps ,vous pourriez faire un des deux test ci-dessous (au choix) ; celui qui vous conviendra le mieux (Je ne voudrais pas abuser de votre temps) .
Ceci suffira pour une première évaluation plus rigoureuse . (Si celle-ci s'avère positive je ferai moi-même une vérification ** (sans que vous fassiez d'autres tests)
Sur la base des mesures que vous m'aurez communiqué , il sera possible définir rapidement si le rendement est positif ou pas.
L'énergie électrique dépensée par le moteur électrique * exprimée en watts sera convertie en joules (unité de chaleur ) convertis en Newton (unité quantifiant une force en mécanique)
* La puissance nominale du moteur électrique est inscrite sur la plaque du constructeur
** Je fabriquerai (chez moi) un tracteur de même poids que le votre , avec le même moteur électrique .Mon tracteur n'aura pas de dispositif de "propulsion" magnétique et nous pourrons alors comparer ce qui est comparable. Si mon tracteur est moins performant que le votre, vous aurez gagné la partie.
-------------------------------------
TEST 1 sans le compte tour
a) Lester le tracteur d'une charge de 30 kilos (plus ou moins afin que le tracteur peine un peu )
b) chronométrer le temps qu'il met pour parcourir une distance de 10 mètres sur un plan horizontal
Chronométrer le temps mis par le tracteur en charge pour parcourir la distance de dix mètres.

_______________________________________________________
TEST 2 avec le compte tours
Installer un compteur de tours sur une roue du tracteur afin de pouvoir mesurer la distance parcourue par le tracteur
Faire fonctionner le tracteur roues légèrement braquées sur un plan horizontal pendant une demie heure lesté d'une charge maximum 30 kilos (par exemple).
Refaire l'opération avec une charge moins lourde 10 kilos (par exemple) après avoir remis le compteur de tours à zéro

Relever le nombre de tours au compteur au bout d'une demie heure de fonctionnement
__________________________________________

[Gatti]

.... bon bon bon, ca va mal, si cette machine existe je vais devoir refaire mon Bac

... C'est vrai que l'humanité à soif d'énergie, une raison de plus de ne pas perdre trop de temps sur des choses impossibles. Selon moi l'éfficacité énergétique et le véritable chantier à mettre en branle pour se sortir du pétrin et plus généralement le développement durable,
exemple; une plus grande utilisation des tubines éoliennes (les turbines éoliennes obéissent au principe de conservation de l'énergie...c'est plate mais y a rien de magique)

D'ailleurs M. Gatti sachez que le vent est une source inépuisable d'énergie!!!!!!
N'est-ce pas formidable... de l'énergie partiquement à l'infinie!!!!!! Pas besoin d'inventer une machine qui ne respecte pas les lois de la physique, c'est déja tellement plus simple....

On a juste à tendre les pâles et ceuillir!!!! Fantastique non ?

Y' a pas de solution miracle...

Bonjour Monsieur XXXX,

Comment va votre petite santé?

Je n'ai jamais dis que le système magnétique du tracteur n'était pas producteur d'énergie mais sur la base des mesures approximatives que vous m'aviez communiquées le rendement était trop proche de 1 pour que le système soit intéressant enérgétiquement parlant.
Pour faire une démonstration sans ambiguïté il faut impérativement faire des mesures plus précises.
Dans un premier temps ,vous pourriez faire un des deux test ci-dessous (au choix) ; celui qui vous conviendra le mieux (Je ne voudrais pas abuser de votre temps) .
Ceci suffira pour une première évaluation plus rigoureuse . (Si celle-ci s'avère positive je ferai moi-même une vérification ** (sans que vous fassiez d'autres tests)
Sur la base des mesures que vous m'aurez communiqué , il sera possible définir rapidement si le rendement est positif ou pas.
L'énergie électrique dépensée par le moteur électrique * exprimée en watts sera convertie en joules (unité de chaleur ) convertis en Newton (unité quantifiant une force en mécanique)
* La puissance nominale du moteur électrique est inscrite sur la plaque du constructeur
** Je fabriquerai (chez moi) un tracteur de même poids que le votre , avec le même moteur électrique .Mon tracteur n'aura pas de dispositif de "propulsion" magnétique et nous pourrons alors comparer ce qui est comparable. Si mon tracteur est moins performant que le votre, vous aurez gagné la partie.
-------------------------------------
TEST 1 sans le compte tour
a) Lester le tracteur d'une charge de 30 kilos (plus ou moins afin que le tracteur peine un peu )
b) chronométrer le temps qu'il met pour parcourir une distance de 10 mètres sur un plan horizontal
Chronométrer le temps mis par le tracteur en charge pour parcourir la distance de dix mètres.

_______________________________________________________
TEST 2 avec le compte tours
Installer un compteur de tours sur une roue du tracteur afin de pouvoir mesurer la distance parcourue par le tracteur
Faire fonctionner le tracteur roues légèrement braquées sur un plan horizontal pendant une demie heure lesté d'une charge maximum 30 kilos (par exemple).
Refaire l'opération avec une charge moins lourde 10 kilos (par exemple) après avoir remis le compteur de tours à zéro

Relever le nombre de tours au compteur au bout d'une demie heure de fonctionnement
__________________________________________

[curieux]

Moi je veux bien tout ce qu'on veut mais le tracteur, comment on l'alimente pour fabriquer de l'énergie qui va révolutionner le monde sans le pétrole ?
Monsieur XXXX y-a-t-il pensé ?

Il y a des moyens techniques bien plus efficaces en rendement, comme la pompe à chaleur par exemple.
Rendement de 300% c'est à dire qu'il faut dépenser 1 kW pour en récolter 3, et ça ce n'est pas du pipeau, ça fonctionne sans miracle.
Il suffirait que chacun de nous étende un grand filtre au dessus son terrain
et hop on fait baisser du même coup le réchauffement de la planète.
Yakafoc, yapuka, yfodrai, yfokon...
Ycommenceraitdejaparrévisersescoursçairaitmieuxdanssesidées.

[vinety]

Salut Gatti

Il y a un moyen bien simple de vérifier le rendement du tracteur du mystérieux mr xxx.

Faîte le fonctionner disons pendant une heure avec témoins et caméras. Si ce gugus fonctionne une heure sans apport d’énergie extérieur ou caché, hé bien ça fonctionne.

Sinon, il cache un mécanisme qui semble le propulser sans apport d’énergie nouvelle. Faîte appel à un magicien chevronné couplé d’un scientifique tout aussi chevronné, ils découvriront ensemble la supercherie s’il y a une ou le validera.

Ensuite, il n’a qu’à laisser son bidule sur une place publique sous bonne garde et laisser tout un chacun le voir fonctionner sans jamais s’arrêter pour en constater publiquement la réalité. S’il fonctionne tel que prétendu par mr xxxx, il en retirera une notoriété universelle et personne ne pourra prétendre qu’il est un charlatan ou bien il sera la risée du monde entier jusqu’à sa mort. C’est, je crois, ce qui le hante le plus. Il y a toujours un prix à payer pour la gloire.

Si mr xxx est réellement ce vous dites, innocent, honnête et dépourvu de malice, je peine à comprendre toutes ses cachotteries. Vos justifications de brevets, de la malice des scientifiques, de la zénétique, de l’incompréhension du monde entier pour ces phénomènes para-scientifiques ne tiennent pas la route.

Vous semblez entretenir un suspense bien fignolé. Seriez-vous par hasard un Raël en gestation ou un montreur de choses étranges comme P.T. Barnam, le cirque?

Curieux, non!

Amicalement

Vinety

[André]

André

À Gatti aussi, quelque chose lui échappe. Pour lui, la force, la puissance, l'énergie, la quantité de mouvement, c'est la même chose.

Gatti

L'énergie électrique dépensée par le moteur électrique * exprimée en watts sera convertie en joules (unité de chaleur ) convertis en Newton (unité quantifiant une force en mécanique)

CQFD

André

[Montecristo]

En effet André, je suis entièrement d'accord avec toi...
Gatti:

L'énergie électrique dépensée par le moteur électrique * exprimée en watts sera convertie en joules (unité de chaleur ) convertis en Newton (unité quantifiant une force en mécanique)

Voilà qui est étrange! L'énergie n'est jamais exprimé en Watt elle est exprimé en Joule quelle que soit sa forme(électrique, mécanique, potentielle...) La puissance est une mesure d'énergie par unité de temps 1 Joule/seconde = 1 Watt.

De plus M. Gatti sachez: 1 Joule= 1 Newton* 1 mètre et non un Newton tout court... Vraiment vous n'avez pas les connaissances en physique élémentaire... et dire que l'on discutait de physique quantique y a quelques post.... je comprend maintenant le désaroi de certain intervenant.

Curieux à dit:

Il y a des moyens techniques bien plus efficaces en rendement, comme la pompe à chaleur par exemple.
Rendement de 300% c'est à dire qu'il faut dépenser 1 kW pour en récolter 3, et ça ce n'est pas du pipeau, ça fonctionne sans miracle.

Bonjour Curieux, tu dois savoir que l'énergie rejetté par la pompe n'a pas été crée, elle à été extirpé de l'atmosphère pour être rejeté à l'intérieur de la maison... il n'y a pas de transformation d'énergie, mais un transport.

On ne parle donc pas de rendement(qui s'applique à une transformation) mais de COP(HP) coéfficient de performance. (de l'anglais: coefficient of performance (Heat Pump))

L’efficacité d’une thermopompe géothermique est mesurée par son coefficient de performance (COP), qui est fondé sur la norme de rendement CSA C-13256. Le COP est calculé en divisant la quantité de chaleur fournie par la thermopompe par l’énergie qui est consommée. Votre entrepreneur vous transmettra le COP de conception de votre thermopompe.

Par exemple, une thermopompe qui utilise l’énergie du sol et qui affiche un COP de 3,0 fournira 3 unités d’énergie calorifique pour chaque unité d’énergie électrique requise pour la faire fonctionner. En d’autres mots, un tiers de l’énergie calorifique fournie par la thermopompe provient de l’électricité et les deux tiers proviennent de la tuyauterie souterraine.

Le rendement serait plutot la quantité d'énergie mécanique que fournit la pompe divisé par l'énegie électrique fournit à celle-ci... et le résultat sera plus petit que 1.

Je réitère, vous voulez une source infinie d'énergie...LE VENT, c'est pas compliqué

P.S. Si j'ai un camion rempli de Jos-Louis représentant 7000 joules d'énergie et pour déplacer le camion de A vers B ca prend 1000 joules, peut- on dire que le camion à un rendement de 700% (7000_fournie/1000_dépensée) non... c'est ce que je veux dire...

[vinety]

Salut Montecristo

Il a citer;

Je réitère, vous voulez une source infinie d'énergie...LE VENT, c'est pas compliqué

P.S. Si j'ai un camion rempli de Jos-Louis représentant 7000 joules d'énergie et pour déplacer le camion de A vers B ca prend 1000 joules, peut- on dire que le camion à un rendement de 700% (7000_fournie/1000_dépensée) non... c'est ce que je veux dire...

Monty, le vent, une source infini d'énergie, une force issue du soleil, je te l'accorde et elle est immédiatement disponible. Les problèmes que nous devons résoudre concernant les éoliennes sont multiples ; La force des vents, la reconnaissance des zones venteuses, leur présence dans le temps et principalement le captage et le stockage.

Par exemple, la nuit, où l’effet solaire est absent, nous avons peu de vent et cela dans un temps où nous avons le plus besoin d’énergie pour nous chauffer en hiver. Dans d’autres situations, il y a beaucoup de vent mais où le besoin en énergie est minime.

Dans d’autres cas, où le vent est excessif, les pales doivent être mises en drapeau pour les protéger contre la vitesse du bout des pales qui peut dépasser la vitesse du son et l’auto détruire.

Je sais, il y a une multitude des solutions à ces problèmes, mais quand même, cela ralentie l’avance technologique des éoliennes. Ces bidules coûtent quand même un bras et ne sont pas à la portée de tous les budgets nationaux. Le potentiel est énorme mais la technologie requiert plusieurs raffinements pour régler la pollution thermique et sonore qui découlent de cette technologie.

P.S. Personnellement, j’y vois un avenir très prometteur, malgré la kyrielle de problèmes à résoudre. Aussi, le rendement est approximativement 23%.

Amitiés,

Vinety

[Montecristo]

Je suis d'accord avec toi Vinety, l'éolien n'est pas LA solution ultime.
En fait, je dirais comme toi qu'il s'agit d'une partie seulement de la solution.

Comme tu as mentionné, l'énergie éolienne vient du soleil (différence de pression entre les zone chauffées et les zones froides. Différence de pression = vent= énergie). Il ne faut pas oublier aussi les force de Corriolis.... mais bon

À la base c'est le soleil, dieu ultime, qui nous fournis tout

Lien interessant que je te conseil
http://lespasseurs.com/dotclear/index.p ... la-planete

Avec une énergie renouvelable comme le soleil, des véhicules électriques et une meilleure isolation des bâtiments, il serait théoriquement possible de diviser par deux l’énergie totale consommée en France, passant de 80 kWh/jour par habitant à seulement 40 kWh/jour par habitant.

L’ensoleillement moyen en France est de 4 kWh/m2 par jour (de 2 à 7 kWh/m2 dans le monde), il suffit donc, toujours en théorie, que chaque être humain réserve une surface d’au moins 10 m2 pour collecter l’énergie solaire. Dans la pratique la rentabilité des futurs panneaux solaires n’excédera probablement pas les 50% (il est actuellement de 36% dans les laboratoires), ce qui implique une surface d’au moins 20m2 par personne. Il se trouve que cette surface est du même ordre de grandeur que la surface de toiture par habitant (l’inverse de la densité d’une ville comme Paris donne 50m2 par habitant, soit environ 20m2 de toiture en tenant compte de la voirie). Quantitativement parlant, cette perspective n’est donc pas une utopie.

Notre salut énergétique réside surment dans un amalgame de solutions:

-Plus d'éolien: surement dans certaine zones
-Plus d'énergie solaire: surement, on attend un boum techno
-le nucléaire: Pas trop sur, mais si on est à ce point dans la merde, p-e
-La force des marées et l'exploitation des courant d'eau: p-e ds certaine zone
-La fusion nucléaire... Le projet ITER... dure à dire, c'est pas pour demain
-La machine à mouvement perpétuel... hahahaha

Bonne journée!

[Gatti]

Voilà qui est étrange! L'énergie n'est jamais exprimé en Watt elle est exprimé en Joule quelle que soit sa forme(électrique, mécanique, potentielle...) La puissance est une mesure d'énergie par unité de temps 1 Joule/seconde = 1 Watt.De plus M. Gatti sachez: 1 Joule= 1 Newton* 1 mètre et non un Newton tout court... Vraiment vous n'avez pas les connaissances en physique élémentaire... et dire que l'on discutait de physique quantique y a quelques post.... je comprend maintenant le désaroi de certain intervenant.

Vous vous croyez encore en classe de SIXIEME?Comme si j'avais besoin de vos conseil d'atardés qui redouble sa classe pour faire le rapport energetique du prototype.

J'ai mentionné la marche a suivre pour evaluer l'enregie electrique depensée et la transformer en equivalent mecanique afin de definir le rendement .Ce monsieur persiste a dire que son tracteur a un rendement largement superieur a 1.C'est quand même un autre enjeu que de faire un calcul mental en classe elementaire.
Il va de soi qu'un milliampermetre sera mis sur le circuit du moteur electrique. Vous n'allez pas encore me casser les pieds en m'explicant la formule permettant de calculer la puissance developpée.
Ou est le probleme?

[Montecristo]

Gatti demande:

Ou est le probleme?

Gatti se répond:

L'énergie électrique dépensée par le moteur électrique * exprimée en watts sera convertie en joules (unité de chaleur ) convertis en Newton (unité quantifiant une force en mécanique)

Et voilà, il est là le problème 1 watt n'égale pas 1 joule, c'est comme des pommes et des oranges...

En passant tu peux toujours insinuer que tes détracteurs n'ont pas les compétences requises pour ce genre de débat. Je n'étalerais pas ici mes titres et mes diplomes ni mon expérience proffesionnelle, mais en effet: tu devrais p-e refaire tes cours de sizième en physique comme tu dis:

Au moins efforces-toi de ne pas dire n'importe quoi, comme: 1 joule = 1 watt...

[Gatti]

Gatti demande:

Ou est le probleme?

Gatti se répond:

L'énergie électrique dépensée par le moteur électrique * exprimée en watts sera convertie en joules (unité de chaleur ) convertis en Newton (unité quantifiant une force en mécanique)

Et voilà, il est là le problème 1 watt n'égale pas 1 joule, c'est comme des pommes et des oranges...

En passant tu peux toujours insinuer que tes détracteurs n'ont pas les compétences requises pour ce genre de débat. Je n'étalerais pas ici mes titres et mes diplomes ni mon expérience proffesionnelle, mais en effet: tu devrais p-e refaire tes cours de sizième en physique comme tu dis:

Au moins efforces-toi de ne pas dire n'importe quoi, comme: 1 joule = 1 watt...

MONTECRISTO T'est vraiment une petite pointure tu n'est qu'un emmerdeur.le but ici c'est de tester le prototype. alors fout moi la paix en attendant avec te sproblemes de robinets qui fuient .

Tu corrigera mes devoirs quand j'aurai terminé hein!

[DanB]

TEST 1 sans le compte tour
a) Lester le tracteur d'une charge de 30 kilos (plus ou moins afin que le tracteur peine un peu )
b) chronométrer le temps qu'il met pour parcourir une distance de 10 mètres sur un plan horizontal
Chronométrer le temps mis par le tracteur en charge pour parcourir la distance de dix mètres.

_______________________________________________________
TEST 2 avec le compte tours
Installer un compteur de tours sur une roue du tracteur afin de pouvoir mesurer la distance parcourue par le tracteur
Faire fonctionner le tracteur roues légèrement braquées sur un plan horizontal pendant une demie heure lesté d'une charge maximum 30 kilos (par exemple).
Refaire l'opération avec une charge moins lourde 10 kilos (par exemple) après avoir remis le compteur de tours à zéro

Relever le nombre de tours au compteur au bout d'une demie heure de fonctionnement

C'est bien beau perdre son temps, mais comment évaluez-vous le rendement avec ces données?

Si je vous dit que mon auto prend 2 secondes pour parcourir 10 mètres et qu'elle a en masse de lest, comment pouvez-vous en déduire le rendement du moteur?

J'ai plutôt l'impression que vous n'y comprenez vraiment rien en énergie et que vous mesurez n'importe quoi n'importe comment. On peut se douter que le résultat n'aura aucune valeur!