Que penser de la qualité des arguments de Petrov?

[Montecristo]

Les arguments de Petrov vous les trouvez comment ??

Nuisent t'ils à la thèse du complot ou la conforte t'elle?


Montecristo:

Je ne suis pas un partisant des théories que Petrov avance, mais si je l'étais, je considererais que ses interventions sont plus nuisible par leurs manque de cohérence et d'objectivité que bénéfique.

En résumé Petrov nuit à l'ensemble des conspirationistes (Déja ils sont douteux...) par son manque de jugement, d'intelligence, son manque de sens critiques.

S'il veut vraiment faire avancer la cause du complot, la meilleure chose à faire serait qu'il arrêtte d'écrire autant de conneries

[Red Pill]

T'es pas le premier à soulever le sujet

[Montecristo]

HAHAHA, merci Red, c'est pas peut dire, quand même des gens comme Mollah homard encourage Petrov à plus de lucidité... ca peut juste prouver que le mec est vraiment timbré

homard

Petrov, tes topics dump le forum et dessert plus notre action pour la ré-ouverture d'une enquête qu'autre chose.
Si tu veux dénoncer tous les maux de la terre je te conseil de créer ton blog,
Si ton réel souhait est de dénoncer les invraisemblances du 9/11 par pitié arrêtes de nous abreuver de complots en dehors de celui du 9/11
Merci de tenir compte de cette demande au nom de ceux qui souhaitent une ré-ouverture d'enquête indépendante.

Et la réponse, un classique d'imbécilité Pétrovien:

C'est fou comment on veut me fermer la gueule hein? Meilleure chance la prochaine fois

Il doit vraiment consulter ce mec...

[Petrov]

C'est vrai que vous manquez tellement d'argument que la seule chose qui vous reste c'est critiquer ceux qui en ont!

Allez vas-y. De toutes façons que mes arguements soient fort ou non n'a pas d'importance puisque je vous donne toujours des liens pour aller voir des arguements que d'autres ont formulé.

Mais lache pas montédelait, tu fais bien ton travail.

[Montecristo]

Regarde le résultat du sondage mon pit...

[Petrov]

Regarde le résultat du sondage mon pit...

Les globalistes adorent les sondages, c'est une excellente façon de faire la propagande d'idée. Tu fais bien ton travail, continue.

[Red Pill]

Regarde le résultat du sondage mon pit...

Les globalistes adorent les sondages, c'est une excellente façon de faire la propagande d'idée. Tu fais bien ton travail, continue.

Je confirme......Excellante méthode en effet.
Avouez que Monty a quand même l'air d'un amateur à côté de Monsieur "S".

[Petrov]

Dans un sens comme dans l'autre: les sondages ça vaut pas cher à mes yeux.

[boily]

Tiré du Wikipédia....

''''...Par un raccourci simplificateur, on peut considérer la paranoïa comme résultant de mécanismes de défense et de protection de l'intégrité psychique de l'individu (et par exemple selon une terminologie psychanalytique dans le cas de la psychose paranoïaque : clivage, projection, identification projective...). Nous sommes tous susceptibles d'être un peu "paranos" (au sens commun). Ceci nous permet de ne pas être complètement perméables aux opinions d'autrui, de construire notre propre personnalité, éventuellement de tenir tête et de développer une pensée originale. Mais nous gardons une capacité à modifier et à réviser notre jugement en fonction des apports des autres, de notre milieu ; en quelque sorte une capacité à transiger et à faire des compromis avec l'extérieur (ce qui par analogie peut évoquer dans un tout autre cadre de référence la rétropropagation du gradient) mais le réajustement ne permet pas de comprendre le fait paranoïaque. En effet, par un autre raccourci on pourrait dire que les sujets paranoïaques sont très soucieux de se conformer à un ordre symbolique qui leur échappe. Ils s'épuisent en quelque sorte à se conformer à leur environnement, mais n'y parvenant pas ils vont constituer une solution délirante pour lutter contre l'effondrement psychique qui les guette. C'est ainsi que dans certaines circonstances et chez certains individus qui ont parfois développé des capacités de raisonnement élevées, ce système dérape et la paranoïa devient franchement pathologique. Le délire paranoïaque s'installe de façon structurée et progressive selon un ordre bien spécifique, une forme de cohérence, et une clarté souvent communiquable, de telle sorte que l'entourage peut parfois s'associer au délire. Enfin de façon également elliptique on relève la place essentielle occupée par les troubles de l'identité sexuelle clivés et par la non-reconnaissance radicale (déni) de l'homosexualité dans la vie affective du sujet si on se place d'un point de vue psychodynamique.'''

Bonne chance Petrov.

[Petrov]

naïf, f.naïve.
(adjectif et nom commun)
Ingénu, d'une simplicité un peu niaise.• Inexpérimenté, novice.• Sans artifice.

[TriaX]

REPARTIE. s.f. Réplique. Bonne repartie. Cela est sans repartie. Faire une repartie brusque, plaisante, fine, vive, juste. Il est prompt à la repartie.

Bravo Pet!!! Je ne suis toujours d'accord avec "affaires" mais là au moins j'ai ri

[boily]

Exact, et il est fort probable qu'il faut être un peu naif pour adhérer aux arguments de la théorie du complot.

[cataplaste]

De ce que j'ai lu de vos afrontements avec Pétrov:

c'est quelqu'un qui perdait son temps à réveiller du monde qui veulent pas se lever même s'il est 3 heures de l'après-midi.

[Gédehem]

Quelle vanité que se croire investi d'une "mission" quasi divine, celle de "réveiller les endormis" , alors que vous n'êtes que les victimes d'une propagande bien plus insidieuse que celle de Bush et consorts !

[Greg]

On constate au contraire que "Cataplaste" alias retro-rabbin-mossad aurait avantage à se coucher la nuit!

[adhemar]

De ce que j'ai lu de vos afrontements avec Pétrov:

c'est quelqu'un qui perdait son temps à réveiller du monde qui veulent pas se lever même s'il est 3 heures de l'après-midi.

Disons surtout que c'est un bouffon qui n'a jamais réussi à présenter un seul argument valable pour les théories conspirationnistes, et qu'il délaissait systématiquement les posts où il était mis en difficulté. Puis aussi un parano de compèt, qui pensait que certains des intervenants ici étaient payés par le gouvernement. Et finalement, un groupie d'Alex Jones, incapable de voir que le journalisme de l''andouille précitée est encore plus biaisé biaisé que FoxNews (ce qui n'est pas peu dire).

Il perdait son temps... là je suis d'accord

Adhémar