Industrie pharmaceutique; la santé ou la maladie

[vinety]

Salut les forumers

Depuis longtemps l’industrie pharmacologique apporte à l’humanité des remèdes pour soigner les maladies diverses. Dans certain cas, cette industrie a créé des vaccins pour éradiquer certaines maladies importantes de pratiquement toute la surface de la terre.

Il semble que maintenant, cette forme de remède ou vaccin n’a plus la cote. En créant des remèdes qui redonnent la santé à bien des gens, cette industrie se tire dans le pied, car un coup que l’épidémie ou l’endémie est éradiquée, la planche à billets verts est détruite.

L’industrie a maintenant compris que grâce à ce mot magique (la chronicité), la santé n’est plus un thème payant. Maintenant, seul la maladie est payante. En maintenant en vie les malades, mais en s’assurant qu’ils se sentent guérie en utilisant pour le reste de leur vie un médicament quelconque qui ne guérie pas la maladie, mais en atténue les symptômes, l’industrie pharmaceutique à trouvé la recette magique pour garnir ses coffres avec l’or d’un Eldorado perpétuel. Ce n’est pas les actionnaires ni les propriétaires qui vont se plaindre de cette stratégie de marketing, mais surtout de manipulation des esprits.

On peut comprendre maintenant la fortune de cette industrie, qui est constamment décriée par plusieurs médecins, par plusieurs chroniqueurs de la santé, par les gouvernements et surtout par notre ami Ti-Pol, ultra sensible à toutes les arnaques des puissants de ce monde, dont en particulier cette industrie.

Comment peut-on redonner à cette industrie, ses lettres de noblesse d’antan ?

Amicalement

Vinety

[Ubu]

Cette situation a été le thème d'un film appelé Phase 4. Film dont j'ai peu entendu parler par ailleurs et sur lequel je suis tombé par hasard.

[ti-pol]

Cette situation a été le thème d'un film appelé Phase 4. Film dont j'ai peu entendu parler par ailleurs et sur lequel je suis tombé par hasard.

Phase 4,
Ancien champion de football, désormais étudiant en journalisme, Simon Tate soupçonne fort que la mort de quatre de ses amis ne colle pas à la version officielle. Des accidents selon les rapports de la police. Alerté par un proche lui-même en sursis, Tate découvre que les supposés accidents sont en fait l'oeuvre de tueurs au service d'une firme pharmaceutique qui s'acharne par tous les moyens à empêcher la divulgation des résultats d'une expérience interdite...

Crois-tu vraiment que vinety nous cause de science fiction?
Ou crois-tu que vinety nous cause de réalité?

Quoique l'idée d'un film sérieux dans le genre "révélation"ou "conspiration" ferait réaliser bien des choses aux anti-sceptiques qui ne jure que par cette industrie.Tu t'es reconnu neuneu...

PS : Un bonnne idée pour Gael qui se cherche des idées,quoiqu'il me fait plus penser a quelqu'un qui se cherche tout court.

[ti-pol]

L’industrie a maintenant compris que grâce à ce mot magique (la chronicité), la santé n’est plus un thème payant. Maintenant, seul la maladie est payante. En maintenant en vie les malades, mais en s’assurant qu’ils se sentent guérie en utilisant pour le reste de leur vie un médicament quelconque qui ne guérie pas la maladie, mais en atténue les symptômes, l’industrie pharmaceutique à trouvé la recette magique pour garnir ses coffres avec l’or d’un Eldorado perpétuel. Ce n’est pas les actionnaires ni les propriétaires qui vont se plaindre de cette stratégie de marketing, mais surtout de manipulation des esprits.

Tout ceci est vrai dans les pays riches mais c'est tout autrement dans les pays pauvres comme le kenya,la ou il n'est pas payant d'aider les gens malades.

Voir l'excellent film "la constance du jardinier" tourné d'après l'oeuvre de John Le Carré.

[Bidouille126]

Je ne suis pas médecin mais par reconversion, je travaille dans le milieu médical et
ce que je voudrais souligner simplement c'est le rapport avec l'argent de nombreuses sociétés pharmaceutiques et les dérives qui y sont associées.


Je vois le marketing et les démarches agressives de vente de beaucoup de laboratoires et cela me désole ! Tout le système est fait pour pousser à consommer, quoi que l’on pense. Je me pose beaucoup de questions et je me dis quel est le système et qui a intérêt à entretenir une idéologie où certaines pratiques sont érigées au rang de religion. Et comme l'a souligné un auteur
"Une société qui tire le quart de ses revenus économiques de la maladie poursuivra, diffamera et, finalement, mettra hors d'état de nuire quiconque voudrait apprendre à ses concitoyens à vivre en bonne santé"

Je pense personnellement qu'il existe une relation très forte entre notre système de santé et "L’argent".
Et si demain un chercheur annonce avoir trouvé un produit qui pourrait avoir des effets spectaculaires sur l'amélioration de l'état de santé des malades, les imbéciles ricaneront, surtout si ce produit est un extrait de plantes et ne « coûte presque rien ». Par contre, et comme par hasard, ils applaudiront à la «découverte» de la substance (« horriblement coûteuse », mais que ne ferait-on pas pour rester en bonne santé ?) qui procurera un léger mieux.

Pour souligner la forte la "dépendance" de certains médecins avec l'industrie pharmaceutique. Je vous laisse lire un article édifiant sur ces rapports entre des médecins Psychiatres et les labos, mais je pense que cela doit s'étendre sur de nombreuses spécialités
-------------------------------------------

Psychiatrie : des experts trop liés à l'industrie
Jean-Michel Bader
24 avril 2006, (Rubrique Sciences & Médecine)

La majorité des auteurs du principal manuel de diagnostic des maladies mentales sont liés financièrement à l'industrie pharmaceutique.


LE SOUPÇON circulait depuis vingt ans dans le milieu psychiatrique. Mais la preuve vient d'en être administrée par une chercheuse américaine : la moitié des experts psychiatres qui ont participé à la rédaction du plus célèbre manuel de classification diagnostique des maladies mentales (le DSM4 *) sont payés par l'industrie pharmaceutique, qui fabrique justement les médicaments utiles dans ces maladies. Lisa Cosgrove, chercheuse à l'université du Massachusetts de Boston, a publié le 21 avril, dans la revue Psycho-therapy and Psychosomatics, le résultat d'une enquête très fouillée sur les liens des experts avec l'industrie : sur les 170 membres des groupes de travail ayant participé à l'élaboration de ce manuel, 95 (soit 56%) ont une ou plusieurs attaches financières avec des firmes. Une enquête révélée jeudi dernier par le New York Times.

Dans certains groupes, comme le panel sur les «troubles de l'humeur», ou le groupe «schizophrénie et autres maladies psychotiques», 100% des experts ont des liens financiers les attachant aux firmes. Depuis vingt ans, le DSM4 est l'objet de critiques renouvelées régulièrement d'une minorité active de psychiatres «classiques». Ceux-ci accusent l'American Psychiatric Association d'avoir fait disparaître la psychiatrie clinique «au profit de classifications, manifestement non plus basées sur le discours des patients sur leur souffrance, mais plutôt sur l'efficacité des médicaments», estime le Dr Jean-Louis Chassaing, psychiatre à Clermont-Ferrand. «Peu à peu, on a éliminé de ce classement toutes les entités difficiles, comme les formes déficitaires de schizophrénie, qui justement ne répondent pas aux médicaments», ajoute le Pr Edouard Zarifian (CHU de Caen).

Assez récemment, un jeune retraité d'un laboratoire pharmaceutique a expliqué à l'un de nos interlocuteurs que le concept «d'attaques de panique», qui est classé dans le DSM4, avait été spécifiquement élaboré par Donald Klein pour le laboratoire Upjohn qui allait mettre sur le marché le médicament Xanax. Les critiques et les exemples pleuvent : les psychoses maniaco-dépressives sont devenues dans le DSM4 des troubles bipolaires, censés être bien plus fréquents : chaque patient peut ainsi s'approprier ce diagnostic, pour réclamer un traitement à son médecin !

Une « bible » influente

Or le DSM4 est devenu une bible qui sert notamment lors des conférences de consensus sur les pathologies mentales : il influence donc profondément le mode de pensée, les décisions thérapeutiques et les stratégies de santé publique de la plupart des pays.

Lisa Cosgrove a identifié les membres des panels puis recherché, dans les publications médicales, quels étaient les auteurs qui avaient fait des déclarations de conflits d'intérêt (les revues savantes réclament de plus en plus cette précaution minimale). Elle a également recherché dans des bases de données d'éventuelles participations à des travaux financés par l'industrie.

La chercheuse et ses collègues ont établi que les liens financiers des membres des groupes du DSM4 appartiennent à des catégories très différentes : des simples honoraires aux salaires de consultants, en passant par des paiements en actions industrielles ; les psychiatres peuvent être au conseil d'administration d'une petite compagnie start-up liée à un géant de la pharmacie, ou directement membres payés d'un conseil scientifique d'une firme ; ou recevoir des crédits ou des contrats de recherche.

Le Dr Michael First (Université de Columbia, New York), qui a coordonné le travail de tous les groupes, se récrie : «A aucun moment, à aucun niveau des discussions, l'influence des firmes n'a pu se manifester.» Il en veut pour preuve que les groupes doivent voter à l'unanimité pour passer au niveau supérieur d'intégration au manuel DSM4. Il faudrait donc, selon lui, aller contre le consensus du groupe pour qu'une «taupe» au service d'un industriel fasse valoir le point de vue de son maître. Mais l'argument tombe si les 170 experts ont intégré une vision de la psychiatrie biologique proche des intérêts industriels. Comme en semblent persuadés le psychiatre britannique David Healy (Université de Galles) ou le Pr Irwin Savodnik (Université de Californie) : ces deux «résistants» sont persuadés que le vocabulaire psychiatrique lui-même est défini par les laboratoires.

* DSM4 : quatrième édition du Diagnostic and statistical manual of mental disorders.

[Bidouille126]

Excusez-moi d'insister encore une fois sur le rapport argent-labos mais un nouveau projet visant maintenant l'hypertension montre très subtilement que nous allons médicaliser un segment de population non encore rentable dans ce domaine. Je pense que des médecins présents dans ce forum pourront confirmer la pratique des visiteurs médicaux et les méthode de marketing associées !


"Préhypertension" artérielle
Un concept utile aux marchands, pas aux patients

La baisse artificielle des seuils de "normalité", sans preuve d'un bénéfice clinique apporté par une intervention, accroît le nombre de personnes exposées aux effets indésirables des interventions, notamment médicamenteuses, et de "l'étiquetage" comme "malade" ou "à risque".L'élévation de la pression artérielle est un facteur de risque cardiovasculaire indépendant et progressif. Le risque croît à partir du seuil de 115/75 mm Hg, sans seuil discriminant nettement les personnes à risque cardiovasculaire accru de celles qui ont un risque nettement moindre.
La "définition" de l'hypertension artérielle varie en fonction des critères retenus pour fixer les seuils de pression artérielle "normale" ; critères fondés sur des observations épidémiologiques, ou critères fondés sur les résultats d'interventions thérapeutiques.
Le seul essai mené chez des patients ayant une pression artérielle systolique comprise entre 130 mm Hg et 139 mm Hg, nommée par certains "préhypertension", n'a pas été conçu pour déterminer ni les bénéfices cliniques ni les effets indésirables du traitement, en l'occurrence le candésartan. Deux ans après arrêt de cet antihypertenseur, il n'y a pas eu de différence statistiquement significative de la proportion de patients justifiant un traitement antihypertenseur (seuil 160/100 mm Hg).
Dans le domaine de l'hypertension artérielle, mieux vaut garder les idées claires, et en rester aux seuils d'hypertension artérielle utiles aux patients. La baisse artificielle des seuils de "normalité" de la pression artérielle, sans preuve d'un bénéfice clinique apporté par une intervention, accroît le nombre de personnes étiquetées "malades" ou "à risque", pour des bénéfices qui semblent surtout commerciaux. Cette attitude est susceptible d'exposer un grand nombre de personnes bien portantes aux effets indésirables de l’étiquetage" comme "malade" ou "à risque", et aux effets indésirables des interventions, notamment médicamenteuses.
Jusqu'à preuve du contraire, les seuils de pression artérielle pour lesquels une intervention médicamenteuse a une balance bénéfices-risques favorable sont de 160/95 mm Hg chez les patients sans diabète ni complication, et de 140/80 mm Hg chez les patients diabétiques ou ayant eu un accident vasculaire cérébral ; le bénéfice prévisible est alors une réduction d'environ 2 à 10 accidents cardiovasculaires pour 1 000 patients traités pendant 2 ans à 6 ans.
©La revue Prescrire 1er décembre 2006
Rev Prescrire 2006 ; 26 (278) : 842-844 (17 références).

[Jean-Francois]

Je ne suis pas médecin mais par reconversion, je travaille dans le milieu médical et ce que je voudrais souligner simplement c'est le rapport avec l'argent de nombreuses sociétés pharmaceutiques et les dérives qui y sont associées

Tout à fait, le problème fondamental en est un de modèle de valeurs socio-économiques: tant qu'on jugera que la forme capitaliste actuelle (basée non plus sur la production de biens ou les profits réels mais sur les profits anticipés) est le modèle idéal, on ne résoudra rien. Le gros problème est qu'aucun pays ne peut résoudre la question à lui seul.

Jean-François

[Bidouille126]

Tout à fait, mais malheureusement on ne refait pas le monde !
Cordialement

[vinety]

Tout à fait, mais malheureusement on ne refait pas le monde !
Cordialement

Salut Bidouille

Je te remercie pour les informations que tu as si bien expliquées sur mon enfilade. On y lit des informations qui ne sont pas seulement des opinions, mais vécues à tous les jours, à travers un travail qui te mets en contact continu avec ce genre de magouille, ou pour être plus gentil, ce genre de façon de procéder, peu éthique.

Si j'ai apporté ce ce nouveau titre, c'est que le 20 mai, un dimanche, après souper, alors que je me détendais en regardant la TV, j'ai visionné un documentaire sur ce sujet, où des personnes avaient chèrement payé pour leur trouvailles bénéfiques sur des sujets de recherche sur des médicaments et où ayant constaté, qu'ils avaient trouvé une parade exceptionnelle contre une maladie, ils ont eut la surprise de trouver des articles négatifs sur leurs travaux qui n'avaient jamais étés publiés.

Suite à ces articles négatifs, ils ont étés sacqués par la firme qui les employaient, parce qu'ils avaient trouvés un médicament qui quérissait une maladie, pour laquelle, leurs firme avait mis au point un médicament qui ne guérissait pas la maladie, mais éliminait les symptômes désagréables, mais le médicament devait être utilisé pour le reste de leur vie.

D'où la chronicité plus payante d'une maladie pour les bonzes de l'industrie pharmacologique vs la guérison.

Amicalement

Vinety

[ti-pol]

"Une société qui tire le quart de ses revenus économiques de la maladie poursuivra, diffamera et, finalement, mettra hors d'état de nuire quiconque voudrait apprendre à ses concitoyens à vivre en bonne santé"

"Hors d'état de nuire" cela laisse présager tout sorte de dérapage incontrolables.Ceci dit on le remarque trés bien dans la saga du $ida.

Je pense personnellement qu'il existe une relation très forte entre notre système de santé et "L’argent".

Pour ma part,je ne le pense pas,j'en suis convaincu.

Et si demain un chercheur annonce avoir trouvé un produit qui pourrait avoir des effets spectaculaires sur l'amélioration de l'état de santé des malades, les imbéciles ricaneront, surtout si ce produit est un extrait de plantes et ne « coûte presque rien ». Par contre, et comme par hasard, ils applaudiront à la «découverte» de la substance (« horriblement coûteuse », mais que ne ferait-on pas pour rester en bonne santé ?) qui procurera un léger mieux.

Oui le problème(pour cette industrie) avec les plantes est qu'ils ne sont pas breuvetables.

Pour souligner la forte la "dépendance" de certains médecins avec l'industrie pharmaceutique. Je vous laisse lire un article édifiant sur ces rapports entre des médecins Psychiatres et les labos, mais je pense que cela doit s'étendre sur de nombreuses spécialités

Oui, et dire que certains anti-sceptiques présent en grand nombre sur ce forum on qualifié de folle,de névrose,etc etc... la docteure Guylaine Lantot (la mafia médicale) qui dénonçait cette industrie.


PS : Bravo pour neuneu qui semble dire quelque chose d'intelligent.

[ti-pol]

Le gros problème est qu'aucun pays ne peut résoudre la question à lui seul.

On remarque très bien un BS scientifique qui est financé par l'industrie pharmaceutique et par le gouvernement et qui attend que le gouvernement trouve des solutions.
-La solution a ce probléme est tout autre et doit passer par une prise de conscience individuelle,soit prendre fait de ce fléau(ce que je dénonce depuis belle lurette avec l'aide de mon ami JF ) prendre les mesures pour prévenir les maladies en pratiquant une hygiène de vie adéquate.
-Faire pression sur le gouvernement pour qu'il prennent des mesures médiatiques importantes pour favoriser une meilleur hygiène de vie(sport,alimentation etc)
Bref investir dans la prévention au lieu d'investir dans la maladie.

[DanB]

Pourquoi une compagnie qui aurait un remède définitif s'empêcherait-elle de le mettre en marché et de couper ainsi l'herbe sous le pied de celle qui n'a qu'un remède demandant une médication à vie?

Quand on connait un peu plus la mécanique économique, on se rend compte qu'il y a des moyens de régulations assez surprenants, subtils mais efficaces.

[jan idas]

Votre naïveté me déconcerte (à moins qu'il ne s'agisse d'ignorance ou de mauvaise foi ?)

N'avez-vous jamais entendu parler de cartels, d'entente sur les partages de marchés ?
Récemment, des sociétés d'ascenseur se sont faites épinglées par la commission européenne pour des ententes portant sur le partage des différents marchés d'Europe (http://www.schindler.fr/par_news?news=88455 ).
Les exemples sont foisonnants dans l'histoire.
Les fusions dans le secteur de la pharmacie facilitent ce genre d'entente : on peut plus facilement convaincre ou faire pression sur un nombre restreints d'acteurs.

[Poulpeman]

Salut les forumers

Depuis longtemps l’industrie pharmacologique apporte à l’humanité des remèdes pour soigner les maladies diverses. Dans certain cas, cette industrie a créé des vaccins pour éradiquer certaines maladies importantes de pratiquement toute la surface de la terre.

Il semble que maintenant, cette forme de remède ou vaccin n’a plus la cote. En créant des remèdes qui redonnent la santé à bien des gens, cette industrie se tire dans le pied, car un coup que l’épidémie ou l’endémie est éradiquée, la planche à billets verts est détruite.

Salut Vinety,

Désolé mais il me semble que tu fais erreur sur au moins un point : l'industrie du vaccin ne s'est jamais aussi bien portée. Le marché est d'environ 10 millions de dollards US (pour 2006) et atteindra plus de 23 milliards en 2012 (http://www.terradaily.com/reports/Globa ... s_999.html)
Le nombre de vaccins en cours d'essai est lui aussi en pleine croissance.

Je ne crois pas que la derive de l'industrie phamaceutique soit aussi grave que tu le décrit.

Cordialement

[Rock]

Je ne crois pas que la derive de l'industrie phamaceutique soit aussi grave que tu le décrit.
Cordialement

Quoi? Douterais-tu de la grosseur du syphon tentaculaire qu'ont les compagnies pharmaceutiques.
Tellement tentaculaire que j'en ai une tentacule directement dans ma poche.

[Poulpeman]

Je ne crois pas que la derive de l'industrie phamaceutique soit aussi grave que tu le décrit.
Cordialement

Quoi? Douterais-tu de la grosseur du syphon tentaculaire qu'ont les compagnies pharmaceutiques.
Tellement tentaculaire que j'en ai une tentacule directement dans ma poche.

Non je n'en doute pas. Je doute plus des intentions qu'on leur attribue.

Ce que je ne comprend pas c'est que tout le monde adhère au discours de Vinety sans demander la moindre preuve. Pas très sceptique tout ca.

Pour les vaccins, comme je l'ai déjà dis, le marché est en pleine explosion. Pourquoi ? Parce qu'il est plus rentable de vacciner toute une population plutot que d'en soigner une petite partie.

Je ne pretend pas que le milieur est tout rose, mais il ne faut pas caricaturer non plus.

Cordialement

[Rock]

Pour les vaccins, comme je l'ai déjà dis, le marché est en pleine explosion. Pourquoi ? Parce qu'il est plus rentable de vacciner toute une population plutot que d'en soigner une petite partie.
Je ne pretend pas que le milieur est tout rose, mais il ne faut pas caricaturer non plus.
Cordialement

La plupart des vaccinations sont un autre folie pour remplir leur coffre.
Ils remplissent les sujets qui a comme conséquence un gonflement de leur coffre.
Tu dois etre Françcais toi,tu a été élevé dans les vaccinations n'est-ce?

[El Kabong]

Salut à tous et à toutes,

A mes risques et périls...Un fait vécu, si!

Il y a plus de 10 ans, ma soeurette s'inquiète du taux élevé de "cholestérol*" dans la famille. Elle m'envoie à l'IRCM**passer des tests gratos. Bon. Résultats: Trop de mauvais cholérol mais aussi amplement de bon cholérol. Après plusieurs tests sur quelques mois, vint le jour du grand verdict.

Ce jour-là une superbe docteur en robe rouge (oui!) muni d'un sourire engageant m'invite à...prendre un nouveau médicament à l'essai, le "je-ne-sais-plus-trop-quoi". Elle m'affirme que j'en ai besoin et que le médicament est non-dommageable pour ma santé. Ouf! Deux mensonges possibles dans la même phrase, le tout présenté par une princesse. Je me méfie...

Je réfléchi: Étant sportif et non-bedonnant, ma "mécanique des fluides" me suggère que si la pompe fait circuler le sang avec énergie, constance et un peu de violence parfois, la "crasse" ne devrait pas s'incruster dans mon système circulatoire. Hummm. Et puis mes MaTantes pèsent 200 lbs, sont actives et passent les 70-80 ans avec le sourire.

Je demande à la Princesse si la prise de ce médicament toute ma vie ne risque pas d'endommager mon estomac ou mon système digestif***? Madame la docteur me donna toutes les garanties verbales possibles. Je réplique que c'est faux, c'est un nouveau médicament à l'essai, on ne sait rien des effets secondaire...

Et puis: "Madame, je dois servir de "cobaye" gratuitement et sans garanti..."

Là, elle se déchaîna: Le médicament est gratuit pour une certaine période, les prises de sang et tests sont gratuits, et blablabla...Je dis: "NON, pas intéressé". Réplique de la vendeuse: Elle joue sur la culpabilité, dernière chance, votre santé, etc.

Je suis parti en riant! Je n'ai plus jamais douté de la crapulerie des "Pharmaceutiques" après ce coup-là. Je doutais déjà des médecins...Confirmation supplémentaire. Ce sont des méthodes efficaces puisque mon frère et ma soeur sont devenus abonnés à vie de ces pilules...Et ils sont moins en forme que moi!

C'était Grandgalop qui racontait ses exploits d'apprenti-cobaye!

Santé à tous et à toutes.

*En labo: les biochimistes disaient "cholérol"...
**Institut de Recherche Clinique de Montréal ou Cobayeland
***J'avais lu ça à quelque part...

[Rock]

T'aurais du proposé a la princesse de participer(comme cobaye invité), de partager tes expériences de docteur anatomie.
Juste pour voir si elle avait de la profondeur dans ses convictions.

[DanB]

Je crois qu'une approche sceptique nous oblige à mettre de côté les anecdotes et les délires paranoïaques.

Revenons aux faits. Si on analyse la performance des titres des grandes entreprises comme Merck, Pfizer ou Johnson & Johnson, c'est vraiment pas là qu'il y a de l'argent à faire ces temps-ci. Qqun qui aurait investi dans ces entreprises il y a un an ou même 5 ans se retrouverait aujourd'hui avec à peu près la même valeur qu'à l'époque. C'est donc loin d'être une mine d'or.

Quant à ceux qui sont persuadés que ce sont des usines à argent, vous pouvez avoir votre part du gâteau très facilement en achetant des actions de ces compagnies. Si vous êtes vraiment sûrs de vos affirmations, je ne vois pas pourquoi vous n'emprunteriez pas pour investir dans ces entreprises. Après tout, ça semble tellement évident que ce sont des usines à piasses que n'importe quel banquier s'empressera de vous prêter puisque le risque doit être inexistant!

[Poulpeman]

Salut El Kabong,

S'agissait-il d'un médicament à l'essai ou d'un genre de complement alimentaire ? Tu aurias le nom du produit stp ? Le nom du fabriquant ?

Je ne sais pas comment ça se passe au Canada, mais en France, les essais cliniques sont ultra-reglementés. Si tu veux faire le "cobaye", tu dois passer des tests et surtout etre averti des effets secondaires potentiels, et c'est encadré en milieu hospitalier pour parer à toute eventualité.

Bref, cette histoire me parait louche. Si ça se trouve, la princesse en question était visiteur médicale ou quelque chose comme ça (si elle est medecin et chargée des essais, vraiment, ça craint !). Elle se pointe là où on fait des tests gratos pour trouver des pigeons.

Pour les histoire de "bon" et "mauvais" cholesterol, à moins de résultats alarmant faut pas trop s'y fier, surtout que les normes sont étroites. Mieux vaut se fier aux commentaires de son médecin habituel plutot qu'à une poupée barbie qui se pretend docteur.

Bref, si c'est un complement alimentaire, c'est hors du domaine pharmaceutique.
Si c'est un médicament prescrit sur ordonnance, c'est une méthode marketing qui s'affranchit de l'éthique médicale.

Cordialement

[Nocternity]

Nul doute qu’il y ait un manque d’éthique, de pensée critique, bref de SCEPTICISME dans le domaine pharmaceutique… (les conférences, colloques, etc. organisés par les entreprises pharma dans le sud pour les médecins, toutes dépenses payées, etc.)

Mais, d’après vos propos, ces compagnies, face à un choix entre un médicament peu efficace qu’il faudrait prendre sur une très longue période pour qu’il fasse effet et un autre qui éliminerait définitivement la maladie, choisiraient le premier?

J’ai de la misère à avaler ça. Un des arguments qui m’empêche de déglutir, c’est la compétition… Aussi pourri que l’on peut croire ce domaine, on ne peut pas nier qu’il est très compétitif… C’est un domaine où la RD est très active. Chaque compagnie espère découvrir la panacée. Je crois que le deuxième type de médicament serait plus payant pour une compagnie donnée puisqu’il s’accaparerait de tout le marché (pour une maladie donnée).

Ce n’est pas tout le monde qui est doté d’un altruisme plus grand que nature, mais laisser souffrir des gens délibérément… Enfin, je suppose que ça dépend de la façon dont on voit le monde. Si on y voit une multitude de conspirations… pas besoin de se poser la question.

Bref, je crois qu’il y a beaucoup de tromperie en pharma, mais ils ne dévorent pas les petits chiens.

Le profit n’est pas que dans la méchanceté en affaires, tout comme il n’est pas que dans le junkfood en restauration…

[Poulpeman]

J’ai de la misère à avaler ça. Un des arguments qui m’empêche de déglutir, c’est la compétition… Aussi pourri que l’on peut croire ce domaine, on ne peut pas nier qu’il est très compétitif… C’est un domaine où la RD est très active. Chaque compagnie espère découvrir la panacée. Je crois que le deuxième type de médicament serait plus payant pour une compagnie donnée puisqu’il s’accaparerait de tout le marché (pour une maladie donnée).

Salut Nocernity,

Tout à fait. La competition force la course à l'efficacité.
Cas classique de maladie chronique : le cancer. Or on commence à voir sur le marché des vaccins (therapeutiques et prophylactiques).
Le Gardasil par exemple (contre le cancer du col de l'uterus) connait un succes substantiel.

Bref, je ne crois pas que l'industrie pharma soit plus diabolique que n'importe quelle autre industrie. Quand il y a derapage, ca fait juste plus de bruit parce que ca touche à notre santé.

Cordialement.

[El Kabong]

Salut Poulpeman,

S'agissait-il d'un médicament à l'essai ou d'un genre de complément alimentaire ? Tu as le nom du produit stp ? Le nom du fabriquant ?Peu de souvenir (je ne l'ai pas pris) "lipimachin", peu importe, je crois que c'est le plus vendu au monde maintenant...

Je ne sais pas comment ça se passe au Canada, mais en France, les essais cliniques sont ultra-reglementés. Si tu veux faire le "cobaye", tu dois passer des tests et surtout etre averti des effets secondaires potentiels, et c'est encadré en milieu hospitalier pour parer à toute eventualité.Ici, c'est très lâche...Le droit est de niveau colonial!

Bref, cette histoire me parait louche. Si ça se trouve, la princesse en question était visiteur médicale ou quelque chose comme ça (si elle est medecin et chargée des essais, vraiment, ça craint !). Elle se pointe là où on fait des tests gratos pour trouver des pigeons.Elle n'était pas là pour faire des tests (elle a regardé les résultats, bien sûr!). Mais pour me convaincre d'avaler la pilule...

Pour les histoire de "bon" et "mauvais" cholesterol, à moins de résultats alarmant faut pas trop s'y fier, surtout que les normes sont étroites. Mieux vaut se fier aux commentaires de son médecin habituel plutot qu'à une poupée barbie qui se pretend docteur.La poupée à un mandat de recrutement qui vient d'une grosse machine. Comme tu dit, mes résultats ne sont pas alarmants, donc...

Bref, si c'est un complement alimentaire NEIN!, c'est hors du domaine pharmaceutique.
Si c'est un médicament prescrit sur ordonnance, c'est une méthode marketing qui s'affranchit de l'éthique médicale. L'Éthique en Amérique...On pourrait en parler longtemps!
Cordialement

C'était à l'époque (15-20 ans), aujourd'hui le cobaye ne se fait plus raconter que les tests sont gratuits, il est rémunéré...

Santé et bon cholérol Poulpeman!

[Christian]

Bonjour tout le monde,

Je ne suis pas en pharmaco, mais je fais de la recherche clinique dans un centre hospitalier. Concernant l'éthique pour les tests cliniques, les règles ont été très resserrées ces dix dernières années. Des histoires comme celle de El Kabong[1], j'en n'ai pas vu dans le milieu universitaire. Comme je ne connais pas le milieu privé, je ne pas dire que de c'est le paradis... En occident, il y a, depuis quelques années, un transfert la partie test de la recherche clinique vers les pays pauvres:

http://www.monde-diplomatique.fr/2007/05/SHAH/14712

[1] IRCM a vu le jour suite à une chicane entre chercheurs au centre de recherche de l'Hôtel Dieu de Montréal. Disons que la fondation de cet institut a créer par mal de remous dans le domaine de la recherche à Montréal...