"Molten Steel" à la base du WTC

[surfer]

Je remonte ce suget pour prouver qu il y a dejas eu des poste interesant sur ce forum.

( a part l intervention de Denis pour nous faire un redico sur le pentagone sur un forum de metal en fusion, il a pas changer 6 mois apres il coupe les suget encore pour partire un redico sur son pentagone)

Maintenant ce forum est mort, pour cause de non agumentation, bye.

[Denis]

Salut le revenant,

Désolé. Je ne suis tout simplement pas intéressé à parler exclusivement des trottinettes de ceux qui refusent de parler des bulldozers qui tirent dans l'autre sens.

Essaye de te mettre à ma place et tu comprendras. Peut-être.

Peut-être pas.

Denis

P.S. Je ferais la même chose avec quelqu'un qui prétendrait me prouver que le bourdon, trop lourd pour ses petites ailes, ne peut pas voler, et qui voudrait qu'on parle exclusivement de ses trottinettes en refusant de parler des bulldozers qui tirent dans l'autre sens.

[Petrov]

Tes bulldozers pour le pentagone (car le pentagone est ton seul sujet) c'est quoi au juste? Comme Adhemar, des témoignages? Solide bulldozer...

[Denis]

Salut Petrov,

Tu dis :

Tes bulldozers pour le pentagone (car le pentagone est ton seul sujet) c'est quoi au juste? Comme Adhemar, des témoignages? Solide bulldozer...

D'abord ce n'est pas mon seul sujet. Sur le forum, j'ai dû parler au moins autant des WTC1-2-7 que du Pentagone.

Concernant le crash du vol AA77 au Pentagone, en plus des dizaines de témoignages, il y a les débris de Boeing et les restes humains identifiés comme étant ceux des passagers.

Aussi, il n'y a pas d'alternative réaliste~raisonnable au Pentagone pour "où le vol AA77 est-il revenu au sol ?".

J'admets qu'il y a des zillions d'alternatives irréalistes~déraisonnables (qui demanderaient, en tout, des milliers de comploteurs criminels, dont quelques "David Copperfield") mais je ne m'intéresse qu'aux alternatives réalistes~raisonnables.

Tu devrais faire de même.

Denis

[Petrov]

"Pancake collapse" ça te dit quelque chose, monsieur raisonable!

Et les debris, t'as vus quoi à part des minuscules morceaux de toles?

Donc tes 3 buildozers c'est:

1- les témoignages: as-tu des examples? Et des témoignages, c'est bien mais c'est discutable d'un coté comme de l'autre.

2- Les debris: aucun débris ne m'a convaincu qu'un boeing 767 s'est écrasé là, toi comment fais-tu pour être convaincu par ces petits débris, alors qu'un crash habituellement laisse de gros morceaux, notament pourquoi le trou à l'autre extremité n'a pas laissé de gros débris?

3- La liste des morts concorde avec celle des passagés: c'est les criminels qui ont mené l'enquete, serait-ce possible que cette liste ainsi que le DNA des corps soit faux? D'ailleurs savaient tu que les cadavres du pentagone ont été apporté à une morgue, puis à une autre? Ou meme dans le plus extreme, serait-ce possible que ces criminels (qui ont tué 3000 des leurs dans les tours) aient tué les passagés du vol 77 et envoyé les restes de ces passagés à la morgue no.1 et ensuite la transferer à la morgue no.2?

Y'a pas de doute, ton 100% est discutable. Tu peux y croire, ok, mais pas à 100%. Prouve moi que c'est 100% sur ton histoire...

Et tiens Denis, une question que tu ne vas pas aimer: Utilise ton redico si tu veux:

Selon toi, à quel pourcentage peut on croire au nouvelles de Fox News?

[Denis]

Salut Petrov,

Tu demandes :

1- les témoignages: as-tu des examples?

En voici quelques uns. Je ne les ai pas comptés. 50 ? 200 ?

Souhaites tu que nous les passions tous à la loupe un par un ? Si tu le souhaites, no problemo de ma part pourvu qu'on le fasse ensemble.

Penses tu qu'ils mentent tous ? Qu'ils n'existent pas ? Qu'ils font tous partie du complot ? Merci de répondre.

2- Les debris: aucun débris ne m'a convaincu qu'un boeing 767 s'est écrasé là, toi comment fais-tu pour être convaincu par ces petits débris, alors qu'un crash habituellement laisse de gros morceaux, notament pourquoi le trou à l'autre extremité n'a pas laissé de gros débris?

On tourne en rond.

T'es pas tanné ?

C'est ça que tu appelles "de minuscules morceaux de tôle" ? Misère !

3- La liste des morts concorde avec celle des passagés: c'est les criminels qui ont mené l'enquete, serait-ce possible que cette liste ainsi que le DNA des corps soit faux? D'ailleurs savaient tu que les cadavres du pentagone ont été apporté à une morgue, puis à une autre? Ou meme dans le plus extreme, serait-ce possible que ces criminels (qui ont tué 3000 des leurs dans les tours) aient tué les passagés du vol 77 et envoyé les restes de ces passagés à la morgue no.1 et ensuite la transferer à la morgue no.2?

Ils sont combien, les criminels qui ont mené l'enquête et qui ont falsifié les corps extirpés des débris ? 50 ? 200 ?

Et ils ont fait tout ça incognito ? Y'avait combien de "David Copperfield" dans l'équipe ? 10 ?

Selon toi, Christopher C. Kelly et son équipe font-ils partie du complot ? Sont-ils des imbéciles ?

Quant au "changement de local", je ne vois rien de troublant à ce qu'un local insatisfaisant (trop petit ? trop mal équipé ?) soit remplacé par un meilleur. Toi, tu trouves ça inadmissible ?

Si tu n'admets pas (tu n'y donnes que 2.25%) que le vol AA77 a crashé dans le Pentagone, admets tu, au moins, que les WTC 1 et 2 ont été percutés par les vols AA11 et UA175 ? En % ?

Encore 2.25 % ?

Denis

Ajout : Pendant que je rédigeais, tu as ajouté : « Selon toi, à quel pourcentage peut on croire au nouvelles de Fox News? »

95%. J'aime beaucoup mieux CNN.

[Petrov]

Donc, tu crois à cette histoire à cause d'une photo d'un débrit qu'on a de la peine à reconaitre, à une liste de témoignage sur un site douteux et sur les dépositions faites par le clan des criminels qui ont mis en oeuvre cette histoire?

Tu connais la mafia, les hells angels? Quand ils font un coup (mettons faire sauter un bar), combien de gens dans la gang le savent? 50-200?

[Denis]

Salut Petrov,

Tu dis :

Donc, tu crois à cette histoire à cause d'une photo d'un débrit qu'on a de la peine à reconaitre, à une liste de témoignage sur un site douteux et sur les dépositions faites par le clan des criminels qui ont mis en oeuvre cette histoire?

Pour ne pas courir trois lièvres à la fois, je vais focaliser la pression détordante sur le bout gras, la "liste de témoignages sur un site douteux".

Le revoici, ce site que tu trouves douteux.

On en a aussi une version pdf où les photos sortent mieux.

Je te repose mes petites questions du message précédent :

Penses tu qu'ils mentent tous ? Qu'ils n'existent pas ? Qu'ils font tous partie du complot ? Merci de répondre.

Pour ne pas te déconcentrer, j'arrête là.

Denis

[Petrov]

Ils ne mentent pas necessairement tous, c'est facile de peindre un Global Hawks aux couleurs d'un avion de ligne, à la vitesse que ça passe y'a bien des gens qui peuvent être flouer. Mais certaines personnes ont dit avoir vu ce qui ressemblait à un petit avion, "private jet", peut-être étaient-ils plus près?

Des témoignages c'est peu de choses, tout comme des sondages.

Par contre certaines photos sont éloquantes:



Comment ce trou a pu se former et ne laisser aucun débris? Pourquoi cette quasi perfection, ça ne peut pas être le nez de l'avion sion on aurait retrouver des morceaux. Cette photo à elle seule est la preuve que ce n'est pas le vol 77 qui a percuté le Pentagone.

[surfer]

Tu te trompe Petow , le 747 a percer 3 mur comme celuis la , un apres l autre , sans leser aucune trace apres les perforations

La celebre photo de Denis explican que c est suposement une piece du reacteur, est le seul agument de Denie[/img]

PS: un reacteur fait environ 2 metres

Si il y aurais eu une seul facon de percer 3 trou dand le beton , un a la suite de l 'autre cela aurais du etres le reacteur? mais aucune trace!![/img]

De toute facon c est impansable qu un reacteur perce 3 mur de beton, donc mon cher Denis regarde ton petit reacteur de 45 cm ( en dehors du pentagone) et fait mois un redico sur comment percer 3 mur de beton.

PS: pour un missile tomahawk cela est une job normal, d aillieur les image des camera du pentagone avec les analyse de couleur dise bien que cela vien d un missile.( jaune vif)

[adhemar]

PS: un reacteur fait environ 2 metres

2m ? 2mètres de longueur, de diamètre ? A moins que tu ne parles de sa durée de vie dans des unités où la vitesse de la lumière est égale à 1, et où le temps est assimilable à une distance ?

Non, plus sérieusement. Tu parles d'un réacteur de quoi ? T'es sur que tu ne confond pas 747 et 757 ?

Adhémar

[Denis]

Salut Petrov,

À mes questions « Penses tu qu'ils mentent tous ? Qu'ils n'existent pas ? Qu'ils font tous partie du complot ? », tu réponds « Ils ne mentent pas necessairement tous... ».

Je trouve ta réponse épouvantablement euphémismique. Ça revient à répondre « Il est possible qu'il y en ait qui ne mentent pas ».

Bien sûr qu'il est possible qu'il y en ait qui ne mentent pas, autant qu'il est possible qu'il y ait des chinois en Chine. Puisqu'il y en a, ce n'est certainement pas impossible qu'il y en ait.

Penses tu que ceux qui ne mentent pas ne sont que quelques uns et que la majorité des autres mentent ? Moi, je suis convaincu que l'immense majorité de ces nombreux témoins rapportent correctement ce qu'ils ont vu. Pas toi ? D'après toi, quelle proportion mentent ? La majorité ? Souhaites tu qu'on les passe au crible l'un après l'autre ? Chaque fois tu pourrais dire si tu penses qu'ils mentent ou pas.

Ton « Ils ne mentent pas nécessairement tous » est épouvantablement vaseliné. Il laisse entendre que la plupart mentent probablement. Tu devrais vraiment essayer d'être plus clair.

Quant à ton argument du "trou rond sans débris", j'y vois une trottinette tordue. T'es certain qu'il n'y avait pas de débris ? Moi, je vois une grosse pile de débris à la base du trou, dont plusieurs ont bigrement l'air de pièces métalliques tordues. C'est compliqué, le crash explosif d'un Boeing dans un bâtiment renforcé. Que le dégâts se soient rendus jusque là où ils se sont rendus ne m'étonne pas le moins du monde.

Toi, ça t'étonne que les dégâts se soient rendus jusque là où ils se sont rendus ?

Quant à ton « c'est facile de peindre un Global Hawks aux couleurs d'un avion de ligne », tu y vas un peu fort. Il ne suffit pas de peindre un Global Hawk. Il faut aussi le lancer sur le Pentagone en même temps que le "vrai" Boeing du vol AA77 est évaporé. Ça, c'est beaucoup moins facile, surtout s'il faut le faire à la fois en cachette et en plein jour. Même 10 "David Copperfield" avec 100 assistants et 5 ans de préparation n'y parviendraient pas.

Il est parti d'où, ce Global Hawk déguisé en Boeing ? Il est sorti d'une discontinuité spatio-temporelle ? Je suppose que c'est dans cette même discontinuité spatio-temporelle qu'a disparu le vol AA77.

Reviens sur terre, Petrov. Tu flottes en plein fantasme.

Denis

[Petrov]

Ce n'est pas parce que certaines personnes pensent que c'est le vol 77 (et encore, la pluspart parle d'un "aircraft") que c'est effectivement le vol 77. On dirait que t'essais d'embrouiller ma réponse qui est fort simple: Les gens ont pu voir un avion qui ressemblait à un Boeing mais en était-ce un? Peut-être pas.

Je ne crois pas que la majorité mentent, mais probablement que la majortié n'était pas assez proche pour bien voir l'avion ou l'avion est passé tellement vite qu'ils n'ont pas pu bien voir les détails, ce qui n'a rien d'étonnant. Et c'est facile de faire dire des témoignages tendencieux, tu dis à la personne que le vol 77 vient de crasher sur le pentagone et lui demande de faire un commentaire sur ce qu'il a vu, y'a de bonnes chances qu'il ait vu ce que tu viens de lui dire. Tout simple, de la psychologie de base, comme tu aimes faire mon Denis.

[surfer]

Ce n'est pas parce que certaines personnes pensent que c'est le vol 77 (et encore, la pluspart parle d'un "aircraft") que c'est effectivement le vol 77. On dirait que t'essais d'embrouiller ma réponse qui est fort simple: Les gens ont pu voir un avion qui ressemblait à un Boeing mais en était-ce un? Peut-être pas.

Je ne crois pas que la majorité mentent, mais probablement que la majortié n'était pas assez proche pour bien voir l'avion ou l'avion est passé tellement vite qu'ils n'ont pas pu bien voir les détails, ce qui n'a rien d'étonnant. Et c'est facile de faire dire des témoignages tendencieux, tu dis à la personne que le vol 77 vient de crasher sur le pentagone et lui demande de faire un commentaire sur ce qu'il a vu, y'a de bonnes chances qu'il ait vu ce que tu viens de lui dire. Tout simple, de la psychologie de base, comme tu aimes faire mon Denis.

Sur ce site de debunk ils dise 2.70 metre ce qui semble tres logique ( 9pied)
http://perso.orange.fr/jpdesm/pentagon/ ... b-rot.html

Confirmer les source si vous pouvez, une chose est sur c est gros...tres gros un reateur d un 747

[surfer]

Ce n'est pas parce que certaines personnes pensent que c'est le vol 77 (et encore, la pluspart parle d'un "aircraft") que c'est effectivement le vol 77. On dirait que t'essais d'embrouiller ma réponse qui est fort simple: Les gens ont pu voir un avion qui ressemblait à un Boeing mais en était-ce un? Peut-être pas.

Je ne crois pas que la majorité mentent, mais probablement que la majortié n'était pas assez proche pour bien voir l'avion ou l'avion est passé tellement vite qu'ils n'ont pas pu bien voir les détails, ce qui n'a rien d'étonnant. Et c'est facile de faire dire des témoignages tendencieux, tu dis à la personne que le vol 77 vient de crasher sur le pentagone et lui demande de faire un commentaire sur ce qu'il a vu, y'a de bonnes chances qu'il ait vu ce que tu viens de lui dire. Tout simple, de la psychologie de base, comme tu aimes faire mon Denis.

Sur ce site de debunk ils dise 2.70 metre ce qui semble tres logique ( 9pied)
http://perso.orange.fr/jpdesm/pentagon/ ... b-rot.html

Confirmer les source si vous pouvez, une chose est sur c est gros...tres gros un reateur d un 747

[surfer]

Sur ce site de debunk ils dise 2.70 metre ce qui semble tres logique ( 9pied)
http://perso.orange.fr/jpdesm/pentagon/ ... b-rot.html

Confirmer les source si vous pouvez, une chose est sur c est gros...tres gros un reateur d un 747...et 12 tone....25 000 livre



Probleme de reedition....desoler

[surfer]

Sur ce site de debunk ils dise 2.70 metre ce qui semble tres logique ( 9pied)
http://perso.orange.fr/jpdesm/pentagon/ ... b-rot.html

Confirmer les source si vous pouvez, une chose est sur c est gros...tres gros un reateur d un 747...et 12 tone....25 000 livre



Probleme de reedition....desoler

Les 3 trous des 3 mur de beton du pentagone Denis??faite par le nez de l avion???faite en materiau ultra leger??

[Denis]

Salut Surfer,

Tu dis :

Les 3 trous des 3 mur de beton du pentagone Denis??faite par le nez de l avion???faite en materiau ultra leger??

Les dégâts au Pentagone ont été fait par l'intrusion violente~explosive d'un Boeing de plus de 100 tonnes, plein de carburant, arrivant à ~600 km/h.

D'après toi, les dégâts auraient-ils dû être plus grands que ce qu'ils ont été ? Plus petits ?

Moi je pense que si on reprenait l'expérience, les dégâts seraient à peu près du même ordre de grandeur que ce qui s'est produit le 11/09/01. Pas toi ?

Denis

[Gédehem]

Les 3 trous des 3 mur de beton du pentagone Denis??faite par le nez de l avion???faite en materiau ultra leger??

Hahaha ! Tu es encore tombé dans cette légende ? Les "anneaux" ne vont pas jusqu'au sol dans cette partie du Pentagone ! Il n'y avait donc qu'un mur renforcé à l'extérieur et celui-ci à l'intérieur au étages du bas !
http://911review.com/errors/pentagon/punchout.html


http://www.911myths.com/html/pentagon_15.html

[Montecristo]

Ah, tient ce minable de petit Surfer est revenu pour illuminer l'humanité avec ses théories farfelues! Tu nous manquais petite!! Tes parents ton inscrit dans un camps de vacance et tu n'avais pas accès à internet ? Tu sais si tu te cherche un emplois Petrov aurait besoin d'une gardienne...

Hahaha ! Tu es encore tombé dans cette légende ? Les "anneaux" ne vont pas jusqu'au sol dans cette partie du Pentagone ! Il n'y avait donc qu'un mur renforcé à l'extérieur et celui-ci à l'intérieur au étages du bas !
http://911review.com/errors/pentagon/punchout.html


http://www.911myths.com/html/pentagon_15.html

Ca sert à rien selon Petrov et surfette Alex Jones seule possède la vérité, il ne fait pas ca pour l'argent lui... Alex Jones et Jesus Christ... même combat.

[surfer]

164 message et toujour aucun argument pour ce montecristo, il n est pas le sujet, alor pasont.

Vous dites que le nez de l avion ( invisible) aurais percer les 3 murs non renforcer est normal......( a noter que les mur n on pas ete defoncer mais percer)

Les analyses des feux des suposer hydrocarbure sont elle normale?

[/img]

[/img]

[/img]

http://www.voltairenet.org/article139125.html

Livre de 200 pages sur le pentagone( en francais)
http://www.pentagate.info/pentagate-fr.html

[surfer]

Les arguments se font rare!!

[Denis]

Les arguments se font rare!!

On te laisse niaiser tout seul.

Denis

[surfer]

Les arguments se font rare!!

On te laisse niaiser tout seul.

Denis

OMG, Denis ne veut plus discuter du pentagone......... il a compris peut etre!!!??

[Denis]

Salut Surfer,

Tu dis :

OMG, Denis ne veut plus discuter du pentagone......... il a compris peut etre!!!??

Ce que j'ai surtout compris, c'est que nous ne donnons pas le même sens au verbe "discuter".

Denis