gravité et temps de chutes des WTC

adhemar · #1

Voici un excellent article concernant la chute des WTC. Il est écrit par de vrais experts, c'est-à-dire des ingénieurs en construction, et pas un physicien travaillant sur la fusion froide ou un théologien. C'est un preprint pour l'instant, mais il est en train de passer le processus du peer-reviewing.

Pour les moins matheux d'ici, un petit résumé: Les auteurs considèrent les différents facteurs qui doivent intervenir dans la chute (l'initiation de la chute ayant déjà été expliqué par le NIST), pour établir un modèle réaliste, et estimer le temps de chute des bâtiments. A la fin du papier (p24), il y a un graphique comparant théorie et expérience, et on voit que le modèle construit est en adéquation parfaite avec les expériences, aux erreurs expérimentales près. Conclusion: les lois de la physique ne sont pas violées par la chute du WTC.

Amicalement,

Adhémar

El Kabong · #2

Salut adhémar!

Très bon article! Beaucoup attendaient depuis longtemps ce genre d'analyse. Mes maths sont loins mais les démos me semblent assez rigoureuses (Denis?). Les figures à la fin sont très explicites. Du bon travail, il faut bien que ça profite à quelque part ce genre de crash!

Santé adhémar.

adhemar · #3

Salut El-Kabong,

Pour les maths, je ne pense pas qu'il y aie trop de soucis à se faire. Et vérifier les calculs peut prendre beaucoup de temps, même pour quelqu'un qui est dans le domaine. En revanche, la question intéressante est celle de la modélisation, et je trouve qu'ils expliquent encore assez clairement comment ils font, c'est intéressant.

Ils avancent aussi que l'air a été chassé du WTC à une vitesse moyenne proche de mach 1, et que cela pourrait être l'origine des explosions entendues. Bon, sur le coup, je suis assez sceptique, mais cela montre bien l'intensité des phénomènes de pression lors de l'effondrement.

a+

Adhémar

#4

Bravo Adhémar, belle trouvaille.

Comme il y en a qui ne liront pas ce document, faut peut-être noter ce paragraphe:
"Nevertheless, it is interesting to check the amount of explosives that would be required to produce all of the pulverized concrete dust found on the ground. Explosives are notoriously inefficient as a comminution tool. At most 10% of their explosive energy gets converted into the fracture energy of comminution, and only if the explosive charges are installed in small holes drilled into the solid to be comminuted. Noting that 1 kg of TNT releases about 4 MJ of chemical energy, the total mass of TNT required to pulverize 14.6 × 107 kg concrete material into dust size found on the ground would be 474 tons. (So, about 2.04 tons of TNT would have to be installed into small holes drilled into the concrete slab of each floor and then wired to explode in a precise time sequence to simulate free fall)."

Même réduite de moitié (232 tonnes de TNT), voire du quart (116), l'estimation soutient toujours le ridicule de l'idée d'une démolition contrôlée.

Reste plus qu'à petrov et Cie à dire:
- les auteurs sont des agents des globalistes!
- c'est étrange qu'ils ne parlent pas du WTC 7!
- il y a quelque part dans une vidéo de 8h45min., quelque chose qui montre que les auteurs essaient de nous tromper!

Jean-Francois

Petrov · #5

Kin un autre spécialiste qui explique la chute des 3 tours du WTC:

Jeff King (MIT Engeneer)
http://www.canada.com/ottawacitizen/new ... 34a524aa05

Ce qui est drole (encore une fois) de cet analyse, c'est encore une fois l'ommission de la tour no.7. Y a t'il une explication autre que la démolition controllée de la tour no.7 qui ait du sens?

Et c'est encore un organisme du gouvernement américain (Department of Civil and Environmental Engineering), comment peut-on se fier à ces organismes qui sont sous l'aile des criminels qui ont causé 9/11? Tant qu'à moi ce torchon n'a pas plus de crédibilité que le 9/11 commission ou le rapport du NIST. Ils avaient besoin de quelque chose pour opposé Jones et ses récentes découvertes et c'est ça qui est sortie...

Et le paragraphe que tu parles J-F expliquant que ça aurait prit énormément d'explosif pour causer cette poussière, justement elle est là la poussière, quoi d'autres auraient pu la causer?? Et c'est bien évident que je vais dire que 1- ces gens sont à la solde des globalistes, c'est encore une étude menée par le gouvernement américain donc... et 2- qu'ils ne parlent pas de la tour no.7, c'est bien sur qu'ils n'en parlent pas car y'a aucune explication valable pour sa démolition autre que la démolition controllée. C'est une étude totalement biaisée et tant mieux si ça vous satisfait, moi pas.

Abognazar · #6

Petrov a écrit :Et c'est encore un organisme du gouvernement américain (Department of Civil and Environmental Engineering), comment peut-on se fier à ces organismes qui sont sous l'aile des criminels qui ont causé 9/11?

Tu ne peux pas utiliser cette affirmation qui n'est pas un fait prouvé pour discréditer le Department of Civil and Environmental Engineering, soit qu'il serait sous l'aile des criminels qui ont causé le 9/11, il s'agît d'un raisonnement circulaire et fallacieux.

C'est comme si un homme est innocemment accusé d'un meurtre et que ses amis témoignent comme quoi il était avec eux au moment du crime reproché lui fournissant ainsi un alibi et que le procureur de la couronne demandait que soit ignoré leurs témoignages parce qu'ils sont amis avec un meurtrier, tu vois où je veux en venir?

adhemar · #7

Salut Petrov,

Je me doutais de ta réaction. Si je devais défendre une position pour laquelle je n'ai plus d'arguments, je ferais comme ça aussi. Mais je ne vais pas te laisser t'en sortir comme ça. En effet, tu dis:

Petrov a écrit :C'est une étude totalement biaisée et tant mieux si ça vous satisfait, moi pas.

En dehors du fait que cet article ne traite pas du WTC7 (chaque chose en son temps), dis nous en quoi cette étude est biaisée...

Adhémar

surfer · #8

La quantiter de d explosif est grandement reduite si utiliser conjointement avec de la thermite, deplacer une poutre couper en diagonal demande beaucoup moin de force

[/img]

http://images.google.ca/imgres?imgurl=h ... 5%26sa%3DN
http://images.google.ca/imgres?imgurl=h ... 5%26sa%3DN

[/img]

[/img]

En aucun ca l acier peu devenir en fusion avec du kerosen, ou tout materiel contenu dans un bulding de classe 1, d aillieur regarder la coupe en 45 degre, excatement comme l art de la domolision controler, et regarder la couler sur les poutre qui ne peu venir d une coupe au chalumau

adhemar · #9

Est ce qu'un modo pourrait effacer ou déplacer le message de surfer qui n'a rien à voir avec le sujet ?

surfer · #10

Jean-Francois a écrit :Bravo Adhémar, belle trouvaille.

Comme il y en a qui ne liront pas ce document, faut peut-être noter ce paragraphe:
"Nevertheless, it is interesting to check the amount of explosives that would be required to produce all of the pulverized concrete dust found on the ground. Explosives are notoriously inefficient as a comminution tool. At most 10% of their explosive energy gets converted into the fracture energy of comminution, and only if the explosive charges are installed in small holes drilled into the solid to be comminuted. Noting that 1 kg of TNT releases about 4 MJ of chemical energy, the total mass of TNT required to pulverize 14.6 × 107 kg concrete material into dust size found on the ground would be 474 tons. (So, about 2.04 tons of TNT would have to be installed into small holes drilled into the concrete slab of each floor and then wired to explode in a precise time sequence to simulate free fall)."

Même réduite de moitié (232 tonnes de TNT), voire du quart (116), l'estimation soutient toujours le ridicule de l'idée d'une démolition contrôlée.

Reste plus qu'à petrov et Cie à dire:
- les auteurs sont des agents des globalistes!
- c'est étrange qu'ils ne parlent pas du WTC 7!
- il y a quelque part dans une vidéo de 8h45min., quelque chose qui montre que les auteurs essaient de nous tromper!

Jean-Francois

La quantiter de d explosif est grandement reduite si utiliser conjointement avec de la thermite, deplacer une poutre couper en diagonal demande beaucoup moin de force

C etais ma reponce a jean-francois

Petrov · #11

Abognazar a écrit :
Petrov a écrit :Et c'est encore un organisme du gouvernement américain (Department of Civil and Environmental Engineering), comment peut-on se fier à ces organismes qui sont sous l'aile des criminels qui ont causé 9/11?
Tu ne peux pas utiliser cette affirmation qui n'est pas un fait prouvé pour discréditer le Department of Civil and Environmental Engineering, soit qu'il serait sous l'aile des criminels qui ont causé le 9/11, il s'agît d'un raisonnement circulaire et fallacieux.

C'est comme si un homme est innocemment accusé d'un meurtre et que ses amis témoignent comme quoi il était avec eux au moment du crime reproché lui fournissant ainsi un alibi et que le procureur de la couronne demandait que soit ignoré leurs témoignages parce qu'ils sont amis avec un meurtrier, tu vois où je veux en venir?

Ta comparaison n'a rien à voir, quand on sait que y'a de l'argent en bout de ligne. Et ignorez cette theorie n'est pas l'histoire, c'est cette theorie qui ignore les faits: aucune mention de la tour no.7... Faible.

Petrov · #12

surfer a écrit :deplacer une poutre couper en diagonal demande beaucoup moin de force

Et en plus, c'est exactement la façon de faire de Controlled Demolition inc. et des autres cie. de démolition. Controlled Demolition inc. a été la cie qui a netoyé le site du WTC après les attaques, et je suis pas mal certain que c'est aussi eux qui ont fait sauté le complexe. En tout cas, ils aiment travailler avec le gouvernement comme en témoigne leur site :

http://www.controlled-demolition.com/de ... eqLocId=10

Il y a certainement des criminels dans cette compagnie qui sont complice des globalistes dans le false flag de 9/11.

Rock · #13

Surfer,
Les poutres qui semblent etre coupées au chalumeau,ont-elles été coupées avant l'éffondrement ou après? Par example de coupes pouvants etre utiles lors du dégagement du foullis quelques jours après.

surfer · #14

Rock a écrit :Surfer,
Les poutres qui semblent etre coupées au chalumeau,ont-elles été coupées avant l'éffondrement ou après? Par example de coupes pouvants etre utiles lors du dégagement du foullis quelques jours après.

On peu pas savoir si c est avant ou apres, mais les trace sur les poutre sont aser explicite , ces des trace de thermithe et pas une coupe a chalumeau, mais je peu pas exclure que du thermith a ete utiliser apres l efrondement, mais c est fort improbable.

Mais un chose est certaine le metal en fusion etais présant, et du kerosen et toute chose dand un bulding de clase 1 ne peu pas faire fondre le metal, les photo satelite de la nasa preuve que la chaleur meme apres des semaine etais beaucoup plus chaude que le koresen peu produire

[/img]

Forensic Metallurgy
Metallurgical Examination of WTC Steel Suggests Explosives
http://911research.wtc7.net/wtc/evidenc ... index.html

Molten Metal
Workers Reported Molten Metal in Ground Zero Rubble
http://911research.wtc7.net/wtc/evidenc ... steel.html

Persisting Heat
Fires in the Rubble Persisted for Months
http://911research.wtc7.net/wtc/evidenc ... fires.html

dada · #15

surfer a écrit :
Rock a écrit :Surfer,
Les poutres qui semblent etre coupées au chalumeau,ont-elles été coupées avant l'éffondrement ou après? Par example de coupes pouvants etre utiles lors du dégagement du foullis quelques jours après.
On peu pas savoir si c est avant ou apres, mais les trace sur les poutre sont aser explicite , ces des trace de thermithe et pas une coupe a chalumeau, mais je peu pas exclure que du thermith a ete utiliser apres l efrondement, mais c est fort improbable.

Toujours le même argument bidon ; les coupes de ces poteaux ont été faites au chalumeau.
Pour les complotistes qui n'ont visiblement jamais vu de leur vie une coupe au chalumeau .

http://11-settembre.blogspot.com/2007/0 ... steel.html

Voir en bas de page en particulier cette derniere photo avec la belle coulée d'acier fondu .

Alors ça ne ressemble pas aux photos des poteaux ??

A contrario et vu que tu maitrise complétement la coupe des poteaux à la thermite j'aimerais bien voir des photos de coupe de poteaux au thermite (histoire de rire un bon coup)

D

adhemar · #16

Dada, merci...

Je cherchais justement cette photo, mais j'avais oublié sa provenance.

Reste à attendre le rétropédalage de Petrov.

Adhémar

Petrov · #17

Cette image a été prise lorsqu'on cherchait encore à trouver des survivants. Hors, c'est impossible qu'on ait coupé des poutres pour dégager puisqu'on aurait pu nuire au sauvetage de survivants.

Christian · #18

Le retour des photos non datées! Alors, avez-vous la date de la prise de ces photos?

Et les belles images de la NASA ont-elles été modifiées? Les couleurs semblent pas mal bizarres... Avez-vous les références exactes pour ces images?

Christian

#19

Adhémar a écrit :Mais je ne vais pas te laisser t'en sortir comme ça

A mon avis, faut pas s'entêter à braire mieux qu'un âne, même si on y réussi on est pas plus avancé

Petrov n'a pas lu l'article* et s'il le faisait, qu'en comprendrait-il? Rien puisqu'il a déjà sorti sa réponse irrationnelle imparable (selon lui) qui lui sert à se boucher l'entendement.

surfer a écrit :C etais ma reponce a jean-francois

[language=surfer]Bin c ait pa trai fort komm raiponce. Curtout ke vous n aportthé tujours au qu'une preuve ke le WTC a aité dinmamité.[/language]

Jean-François

* Très clair par son "d'où vient la poussière"

surfer · #20

Je suis ni soudeur ni utilisateur de thermith, les trace sont peutre equivalente( ref naisaisaire). Mais une chose qui sure c est qui il y avais du metal en fusion, vos site de debunk ont il une reponse??

Rock · #21

Je suis quand meme spectique de voir le personnage des griffin(family guy)pendu sur la poutre a gauche.

adhemar · #22

surfer a écrit :Je suis ni soudeur ni utilisateur de thermith, les trace sont peutre equivalente( ref naisaisaire). Mais une chose qui sure c est qui il y avais du metal en fusion, vos site de debunk ont il une reponse??

Oui

Petrov · #23

Si les traces sont identique, il faudrait voir une experience pour comparer. Mais je doute que le résultat sera similaire. Toute les coupures au chalumeau que j'ai vu était beaucoup moin sale (moins de coulisses). J'ai pas vu énormément de dégat fait par le thermite et/ou thermate, mais ce que j'ai vu fait pas mal plus de saleté.

Experience de thermite:
http://www.youtube.com/watch?v=FEmHJORTlqk
http://video.google.ca/videoplay?docid= ... q=thermite
http://video.google.ca/videoplay?docid= ... q=thermite
http://www.youtube.com/watch?v=-JGchW-6CUQ
http://video.google.ca/videoplay?docid= ... q=thermite

Thermate au WTC 9/11
http://www.youtube.com/watch?v=lv2ck2qsiGA
http://www.youtube.com/watch?v=pqOja0Bw9RE
http://www.youtube.com/watch?v=9J8ojEWlkrs (elle dit que les beams qu'on voit sur la photo dont on parle ont été trouvé après la chute)

dada · #24

Petrov a écrit :Si les traces sont identique, il faudrait voir une experience pour comparer. Mais je doute que le résultat sera similaire.

C'est bien ce que je dis depuis des mois tu n'y connait absolument rien...
L'expérience pour comparer est celle qui a été faite sur un bloc d'acier et que j'ai mise en lien ; ça ne te suffit pas?

Toute les coupures au chalumeau que j'ai vu était beaucoup moin sale (moins de coulisses). J'ai pas vu énormément de dégat fait par le thermite et/ou thermate, mais ce que j'ai vu fait pas mal plus de saleté.

Quant à la coupe au chalumeau que tu as vu et qui était propre c'est tout simplement qu'il y a 2 méthodes de coupe au chalumeau :
- une méthode "propre" pour pouvoir souder ultérieurement et qui est fait avec un jet d'oxygéne peu puissant qui permet de laisser un état de surface relativement propre et nécessitant peu de meulage ultérieur.
- une méthode rapide utilisée en démolition tel qu'au WTC avec un jet d'oxygéne puissant ou l'objectif est de découper vite et ou l'état de surface final n'a aucune imortance..

D.

PS : Qu'est ce qu'une coulisse ? Si c'est la coulée d'acier fondu que l'on voit, on appelles ça une bavure en français .

Abognazar · #25

Petrov a écrit :Ta comparaison n'a rien à voir, quand on sait que y'a de l'argent en bout de ligne. Et ignorez cette theorie n'est pas l'histoire, c'est cette theorie qui ignore les faits: aucune mention de la tour no.7... Faible.

Monsieur Petrov, on ne justifie pas un argument fallacieux par un autre argument fallacieux, peu importe le montant qui aurait pu ou pourrait être impliqué, cela ne sera jamais une preuve de culpabilité en soi! En ce qui concerne la tour #7, ce document n'adresse pas cette question, cela ne constitue en rien non plus une quelconque preuve de magouille!

Forum Sceptique