Les Cercles céréaliers dans les champs

[curieux]

Mais si hein.
Dieu nous a bien fait avec des rétines montées à l'envers pour nous prouver que c'est nous les cons qui n'y comprennent que dalle. Faut juste se faire à l'idée, c'est tout. Après, ça ira tout seul, tu verras, répéte après moi : ahoummm, ahoummm...

[Capitaine Bonhomme]

A mon avis, si les crops circles se retrouvent surtout en Angleterre c'est parce que a) les plaisantins initiaux s'y trouvent et il n'y a aucune raison qu'ils se limitent à un seul crop, et b) l'influence de leur oeuvre est plus grande autours d'eux, elle diminue avec la distance; gradient de concentration qui n'est pas parfait car il dépend de la médiatisation de la chose. Donc, plaisantins initiaux, puis émules plus nombreux a proximité (dépendant de la médiatisation): plus de crops.

Voici une compilation des cas recensés dans le monde entre 1999 et 2004, selon l'ICCA (International Crop Circle Archive).

Grande-Bretagne : 672 cas (47,9%)
Allemagne : 182 cas (13%)
Canada : 104 cas (7,4%)
République Tchèque : 96 cas (6.8%)
Pays-Bas : 86 cas (6.1%)
USA : 83 cas (5.9%)
Italie : 47 cas (3.4%)
Pologne : 32 cas (2.3%)
Suisse : 18 cas (1.3%)
Danemark : 18 cas (1.3%)

Après, on tombe à 6 cas et moins, soit pas plus d’un cas par année.

Précisons que le cas des USA est spécial, à cause des techniques d'épandage de pesticides qui diffèrent de celles utilisées en Angleterre (et sans doute dans tout le reste de l'Europe). En Angleterre, en effet, on utilise pour cela les "tramlines", ces petites lignes parallèles régulièrement espacées que l'on peut voir sur pratiquement toutes les photos de crop circles. C'est bien utile aux farceurs, car cela leur permet de ne pas laisser de traces de leur passage... Essayez de faire la même chose aux États-Unis, où l'épandage se fait de façon aérienne... Cela explique un peu le petit nombre de cas recensés...

Mais comment se fait-il que la France (le plus proche voisin de l'Angleterre) fasse si piètre figure à ce palmarès? En effet, il n'y aurait eu en SIX ans que CINQ cas recensés dans l'Hexagone, et jamais plus d'un par année... Pourtant ce pays possède une population équivalente à celle de la Grande-Bretagne... C'est à n'y rien comprendre, surtout que l'Australie (aux antipodes de la planète) fait meilleure figure avec 6 cas pour une population trois fois moindre! Le gradient de concentration en prend pour son rhume, tu ne penses pas? Et à ce que je sache, le public français est quand même assez friand de ce genre d’histoires empreintes de mystère et de surnaturel... Le peu de médiatisation ne doit pas être un problème dans ce cas-là...

Je te laisse y réfléchir...

Dans un autre ordre d’idées, j’ai retrouvé sur le Net un article de Levengood sur les modifications génétiques subies par les plantes sur certains sites d’apparition de crop circles. Voici l’adresse, pour ceux que cela intéresse :
http://www.xs4all.nl/%7Eicircle/dcircle ... icIron.htm

Finalement, que pensez-vous de cette photo ?

http://premium1.uploadit.org/andyo666// ... rcle-4.jpg

Elle illustre un message posté sur un forum de discussion. Message dont voici l’adresse : http://www.abovetopsecret.com/forum/thread123429/pg1

L’auteur, un dénommé Mindwalker, travaille de nuit dans la région (quelque part dans le Royaume-Uni, si on se fie aux informations données dans son profil). En se rendant à son travail la veille vers 6 heures du soir (il faisait encore clair), il n’a rien remarqué de spécial. Ce n’est qu’en rentrant chez lui le lendemain matin vers 7 heures qu’il a remarqué le crop circle. Donc, s’il s’agit de l’oeuvre de farceurs, ceux-ci auraient dû travailler de nuit (mais ce n'est pas un problème, ils sont habitués...). Sauf que l'on précise bien dans le message : « The crop circle is right next to a dual carriageway so there is always some traffic on the roads.”

Je n’en sais pas plus sur cette affaire, mais avouez qu’il y a de meilleurs endroits que ça quand on veut passer inaperçu...

[Jean-Francois]

Mais comment se fait-il que la France (le plus proche voisin de l'Angleterre) fasse si piètre figure à ce palmarès?

Une explication simple, qui n'est pas spécialement un scoop: en France on parle français, en Australie anglais. La langue peut offrir une barière à la dispersion de certains phénomènes culturels.

Ca ne veut pas dire que la dispersion dépend d'un seul paramètre, mais que le paramètre de la langue peut jouer.

Dans un autre ordre d’idées, j’ai retrouvé sur le Net un article de Levengood sur les modifications génétiques subies par les plantes sur certains sites d’apparition de crop circles

J'ai survolé l'article et n'ai pas vu parlé de "modifications génétiques": vous partez votre propre rumeur? Moi, je me méfie beaucoup de ce genre d'article dont les paramètres de cueillette des données sont généralement sujets à caution et les "découvertes" non-reproductibles.

Au passage, "Journal of Scientific Exploration" n'est pas spécialement reconnu (par l'ensemble des scientifiques) pour la qualité des articles publiés.

Je n’en sais pas plus sur cette affaire, mais avouez qu’il y a de meilleurs endroits que ça quand on veut passer inaperçu...

Et puis? D'une part, ça offre un petit stress supplémentaire. D'autre part, que risqueraient des farceurs? Rien: être aperçu (et, surtout, identifié) par quelqu'un roulant sur une voie rapide de nuit est plutôt peu probable, et s'ils sont vus le conducteur ne s'arrêtera probablement pas pour savoir ce qui se passe.

Mais, surtout, quid de votre hypothèse "rayon de la mort des céréales"? Comment ça tient dans ce cas "quelque part dans le Royaume-Uni,"? Parce que vous ne semblez pas trop vouloir envisager les points faibles de votre hypothèse.

Jean-François

[Capitaine Bonhomme]

Mais comment se fait-il que la France (le plus proche voisin de l'Angleterre) fasse si piètre figure à ce palmarès?

Une explication simple, qui n'est pas spécialement un scoop: en France on parle français, en Australie anglais. La langue peut offrir une barière à la dispersion de certains phénomènes culturels.

Ca ne veut pas dire que la dispersion dépend d'un seul paramètre, mais que le paramètre de la langue peut jouer.

N’importe quoi... Pas besoin de comprendre l’anglais pour se tenir au courant de ce qui se passe en Angleterre, les médias locaux se chargent de traduire l’information dans la langue du pays avant de la diffuser dans les journaux, à la télévision ou à la radio. Pas besoin de comprendre l’anglais, surtout, pour apprendre à faire des crop circles... C’est l’enfance de l’art !

Dans un autre ordre d’idées, j’ai retrouvé sur le Net un article de Levengood sur les modifications génétiques subies par les plantes sur certains sites d’apparition de crop circles

J'ai survolé l'article et n'ai pas vu parlé de "modifications génétiques": vous partez votre propre rumeur? Moi, je me méfie beaucoup de ce genre d'article dont les paramètres de cueillette des données sont généralement sujets à caution et les "découvertes" non-reproductibles.

C’est vrai que j’ai parlé de modifications génétiques. C’est vrai aussi que je ne suis pas un spécialiste de la question. J’ai juste voulu donner une information, c’est tout (our que tout un chacun puisse se faire une idée par lui-même) et tu me le reproches. Je n’aurais cité aucune source, et tu me l’aurais tout autant reproché... Qui veut noyer son chien l’accuse d’avoir la rage...

Au passage, "Journal of Scientific Exploration" n'est pas spécialement reconnu (par l'ensemble des scientifiques) pour la qualité des articles publiés.

Parce qu’il n’a pas reçu le sceau d’approbation des sceptiques ? Tu me donneras la liste des publications qui ne sont pas sur ta liste noire, pour la prochaine fois... Elle ne devrait pas être très longue...

Je n’en sais pas plus sur cette affaire, mais avouez qu’il y a de meilleurs endroits que ça quand on veut passer inaperçu...

Et puis? D'une part, ça offre un petit stress supplémentaire. D'autre part, que risqueraient des farceurs? Rien: être aperçu (et, surtout, identifié) par quelqu'un roulant sur une voie rapide de nuit est plutôt peu probable, et s'ils sont vus le conducteur ne s'arrêtera probablement pas pour savoir ce qui se passe.

J’ai juste pensé que ça vous intéresserait de voir ça. Rien de plus.

Mais, surtout, quid de votre hypothèse "rayon de la mort des céréales"? Comment ça tient dans ce cas "quelque part dans le Royaume-Uni,"? Parce que vous ne semblez pas trop vouloir envisager les points faibles de votre hypothèse.

Si j’ai dit « quelque part dans le Royaume-Uni », c’est parce que je n’en sais pas plus sur l’endroit exact où est apparu ce « crop circle ». Point à la ligne. Quel rapport avec le « rayon de la mort » ? Vraiment, tu sembles plus accroché que moi à cette idée (que j’ai rejeté moi-même par la suite, ce que tu devrais savoir si tu avais lu comme il faut tous mes messages précédents)... On peut-tu passer à autre chose ?

J’ai trouvé des liens intéressants sur Bower et Chorley (http://ufologie.net/htm/croprecf.htm et http://ufologie.net/htm/cropbower01f.htm ), qui relatent en détail comment ils en sont arrivés à tracer des ronds dans les champs. Intéressant, mais il y a beaucoup de confusion au niveau des dates... C’est ce qui fait que j’ai un peu de misère à croire entièrement à leur histoire... Ont-ils commencé en 1975, en 1978 ou en 1981 ? Peu importe, puisqu’ils ne sont pas les auteurs du premier « crop circle » de l’ère moderne. Avant qu’ils ne s’y mettent, il y avait eu un autre cas de signalé le 12 août 1972 à Warminster en Angleterre (http://www.lovely.clara.net/crop_circles_early.html). Sans compter qu’ils se seraient inspirés (comme ils le disent eux-mêmes) d’un incident survenu à Tully dans le Queensland (Australie) en 1966, où il était question de l’atterrissage d’un OVNI, qui aurait laissé une trace circulaire au sol (ce n’est pas moi qui le dit, ce sont eux). Ça revient à ce que je disais dans un autre post : les farceurs ne sont jamais que des imitateurs, jamais des créateurs...

Qu’ils aient réalisé 250 crop circles sur une période de 10 ans, je veux bien le croire. Mais le fait est qu’il y a eu des signalements de crop circles avant le début de leur carrière, beaucoup de signalements qu’on a tendance à oublier. Entre autres, il y a eu 11 observations au Canada pour la seule année 1974 (http://www.cccrn.ca/formationarchives.html) . Et un autre cas en Angleterre qui a fait l’objet d’un article dans la revue Nature en 1880 (http://www.cccrn.ca/history.html). Encore une revue pas très sérieuse, tu vas dire...

À la vue de tous ces éléments nouveaux, mon idée est maintenant que TOUS les crop circles se présentant sous une forme autre que celle d’un simple cercle (et un seul) sont manifestement l’oeuvre de plaisantins (ce qui ne veut pas dire nécessairement que TOUS les crop circles ayant la forme d’un simple cercle soient automatiquement « vrais » et encore moins l’oeuvre d’extra-terrestres (quoique je n’exclue aucune possibilité à ce sujet, chaque cas devant être examiné séparément)...

[Jean-Francois]

Pas besoin de comprendre l’anglais pour se tenir au courant de ce qui se passe en Angleterre, les médias locaux se chargent de traduire l’information dans la langue du pays avant de la diffuser dans les journaux, à la télévision ou à la radio

C'est vrai seulement si la nouvelle est jugée suffisamment intéressante pour valoir l'investissement. De plus, il existe d'autres moyens de communications qui permettent la dispersion des idées/informations et qui fonctionnent sans traduction: téléphone, internet, etc.

Pas besoin de comprendre l’anglais, surtout, pour apprendre à faire des crop circles... C’est l’enfance de l’art !

L'"enfance de l'art", c'est ce que vous dites maintenant, ce n'est pas ce que vous défendiez dans vos derniers messages.

J’ai juste voulu donner une information, c’est tout (our que tout un chacun puisse se faire une idée par lui-même) et tu me le reproches. Je n’aurais cité aucune source, et tu me l’aurais tout autant reproché... Qui veut noyer son chien l’accuse d’avoir la rage...

Pas la peine de le prendre comme ça. Si je vous ai "accusé" de quelque chose (le terme est fort), c'est d'avoir fait une référence à une autorité alors que vous ignoriez de quoi il était question. Et, comme vous avouez effectivement ne pas trop avoir compris l'article, je ne l'ai pas fait à tort.

Parce qu’il n’a pas reçu le sceau d’approbation des sceptiques ?

Des scientifiques. Les revues scientifiques sont cotées par ce qu'on appelle les facteurs d'impacts - on peut critiquer le système, mais il existe - et J.Sci.Expl. n'apparaît même pas, à ma connaissance, dans la liste. Ce que ça veut dire, c'est que cette revue publie est, scientifiquement parlant, à peu près au même niveau que ce que publie des quotidiens comme La Presse ou Le Monde. Ca ne veut pas dire que c'est totalement faux, mais cela n'a pas une grande crédibilité (scientifique).

que j’ai rejeté moi-même par la suite, ce que tu devrais savoir si tu avais lu comme il faut tous mes messages précédents

Effectivement, je n'ai lu nulle part que vous ayez rejeté cette hypothèse. Vous m'avez renvoyé au message de Denis, dans lequel vous défendiez cette hypothèse (en faisant référence à l'armée anglaise). J'aurai difficilement pu lire quelque chose que vous n'avez pas écrit.

Maintenant que vous avez clairement exprimé avoir rejeté cette hypothèse, j'en prends note. Mais pour continuer, ça m'apparait difficile car il semble ne plus y avoir grand chose en faveur de la bizarreté des crop circles. C'est sûr qu'il peut y avoir des causes non élucidées pour les cercles "simples" (le vent, une pathologie, des gros animaux, etc.), mais elle reste élucidables (à condition de ne pas avoir trop d'imagination).

les farceurs ne sont jamais que des imitateurs, jamais des créateurs...

Vous avez un seul exemple de création "totale", non inspirée par ce qui existait préalablement? Parce qu'à mon avis, faire un crop circle en s'inspirant d'une histoire d'atterrissage d'ovni qui aurait laissé une trace, ce n'est pas de la simple imitation, c'est la création de quelque chose de nouveau en s'inspirant d'autre chose. Tout dépend, évidemment, du sens qu'on donne aux termes "imitation", "inspiration", "création". Pour moi, un imitateur se contente de reproduire quasi à l'identique. Là, ce n'est pas ce dont il est question.

Encore une revue pas très sérieuse, tu vas dire...

Seulement si il y est défendu des "modifications génétiques"... mais, en 1880 ça serait plutôt étonnant

Jean-François

[Capitaine Bonhomme]

C'est vrai seulement si la nouvelle est jugée suffisamment intéressante pour valoir l'investissement. De plus, il existe d'autres moyens de communications qui permettent la dispersion des idées/informations et qui fonctionnent sans traduction: téléphone, internet, etc.

Ce qui est intéressant pour un média d’information, quel qu’il soit, ce sont les nouvelles qui suscitent la controverse. Les histoires de crop circles, d’OVNIS, de fantômes et de tout ce qui touche au paranormal de près ou de loin, ça fait toujours vendre. Donc, oui, c’est intéressant d’en parler.

L'"enfance de l'art", c'est ce que vous dites maintenant, ce n'est pas ce que vous défendiez dans vos derniers messages.

Ça, c’était sarcastique, au cas où tu ne l’aurais pas remarqué...

Effectivement, je n'ai lu nulle part que vous ayez rejeté cette hypothèse. Vous m'avez renvoyé au message de Denis, dans lequel vous défendiez cette hypothèse (en faisant référence à l'armée anglaise). J'aurai difficilement pu lire quelque chose que vous n'avez pas écrit.

Je te renvoie à un message que j’ai posté le 30 mai dernier à 11:50 pm :
Je ne sais pas à quelle altitude sont stationnés les satellites, si c'est à 1000 kilomètres ou à 50 000. Je ne suis pas un spécialiste de la question. Mais quand je vois les photos prises par satellite sur Google Earth, j'ai comme l'impression que ça ne doit pas être si haut que ça... Ça ne peut pas varier, d'un satellite à l'autre? Mais bon, si tu me dis que ce n'est pas possible, je veux bien te croire...

Maintenant que vous avez clairement exprimé avoir rejeté cette hypothèse, j'en prends note. Mais pour continuer, ça m'apparait difficile car il semble ne plus y avoir grand chose en faveur de la bizarreté des crop circles. C'est sûr qu'il peut y avoir des causes non élucidées pour les cercles "simples" (le vent, une pathologie, des gros animaux, etc.), mais elle reste élucidables (à condition de ne pas avoir trop d'imagination).

Il y aurait beaucoup d’autres choses que l’on pourrait dire, au contraire. On pourrait parler des gens qui ont expérimenté des symptômes physiques bizarres après s’être tenus quelque temps au milieu d’un crop circle : migraines, nausées, vertiges, et même dans certains cas guérisons de maux chroniques, sentiments de joie... Mais ça servirait à quoi d’en parler, puisque tu vas certainement me dire que je fabule... N’est-ce pas ?

Je ne sais pas si tout cela est vrai ou non, mais contrairement à toi et à tous les autres sceptiques, je suis ouvert à toutes les hypothèses (dans le sens où je n’appose pas l’étiquette « ridicule » sur l’une ou l’autre d’entre elles, juste parce qu’elles sont rejetées par la science officielle). Et même si j’ai actuellement rejeté mon hypothèse du « rayon de la mort », ça ne veut pas dire que je n’y reviendrai pas un jour ou l’autre si je découvre de nouveaux indices allant dans ce sens (ce qui m’apparaît très peu probable, je le reconnais).

En attendant, j’essaie d’approfondir le sujet tant bien que mal, en consultant les sites Internet qui s’y rapportent (pro ou anti), en lisant des livres comme « OVNIS : dossier diabolique », de Jean Sider... Et à propos de ce livre, justement... l’auteur déclare que Bower et Chorley, contrairement à ce qu’ils affirment, auraient touché 10 000 livres pour leur confession... Est-ce vrai ? Je n’en ai pas la moindre idée, mais ça ne me surprendrait aucunement... Mais tu vas me dire que je suis trop crédule, sans doute... Que c’est un cas manifeste de « hoaxing », de la part des tenants de la thèse conspirationniste... Et si c’était le contraire, en réalité ? Si toute cette histoire de confession était un cas flagrant de « debunking » ? Les deux possibilités s’équivalent, à mon avis...

Comme tu peux voir, ce n’est pas si simple que ça de s’y retrouver, et surtout de rester objectif au milieu de cette masse d’informations contradictoires...

[Jean-Francois]

Il y aurait beaucoup d’autres choses que l’on pourrait dire, au contraire. On pourrait parler des gens qui ont expérimenté des symptômes physiques bizarres après s’être tenus quelque temps au milieu d’un crop circle : migraines, nausées, vertiges, et même dans certains cas guérisons de maux chroniques, sentiments de joie... Mais ça servirait à quoi d’en parler, puisque tu vas certainement me dire que je fabule... N’est-ce pas ?

Pourquoi je dirai que vous fabulez? Il est vrai que des gens ont raporté ce genre de symptômes. Mais, c'est plutôt eux qui pourraient fabuler. Il y a des gens prompts à imaginer des choses qui n'existent pas, à beaucoup s'écouter sans vraiment chercher à valider objectivement leur expérience subjective (en anglais, on appelle ça "fantasy-prone personality"). Je respecte leur témoignage comme étant - du moins pour la majorité, je suppose - ce qu'il ont vraiment ressenti, mais cela ne veut pas dire que ce qu'ils ont ressenti correspondait à quelque chose de réel, à une véritable "étrangeté" ambiante. Là, les preuves tangibles manquent.

Est-ce vrai ? Je n’en ai pas la moindre idée, mais ça ne me surprendrait aucunement...

Je n'en ai aucune idée non plus. Mais, si c'était vrai, cela ne veut pas automatiquement dire qu'ils racontaient des mensonges. Il y a pas mal de personnes qui se sont fait payer des "droits d'auteur" pour rendre publique leur biographie.

Comme tu peux voir, ce n’est pas si simple que ça de s’y retrouver, et surtout de rester objectif au milieu de cette masse d’informations contradictoires...

Je sais. Mon avis là-dessus est qu'un "mystère" qui perdure parce qu'il n'existe qu'une polémique autours est certainement un faux mystère. On dispose des aveux de farceurs, on dispose de reproduction des cercles par des personnes qui ne se sont pas cachées, aucun cercle - même les complexes - n'est infaisable par le système des planches-ficelles, etc. on dispose donc de suffisamment d'arguments non polémiques en faveur d'une origine parfaitement humaine (et civile) des cercles. A l'inverse, les éléments en faveur d'une explication "autre" sont polémiques: les témoignages sont subjectifs, les rares expériences qui ont été faites n'ont pas été reproduites, on ne dispose pas de motif rationnel (ni pour l'armée, encore moins pour les ET), il y a des cas de fraudes avérés (comme la vidéo dite d'Olivers Castle), etc. C'est sûr qu'il reste* une part d'inexpliqué, mais elle est entretenue par manque d'éléments tangibles et sûrs.

Jean-François

* Et restera sans doute toujours.

[Evidence]

Ce sujet est d'un ridicule incommensurable! Imaginez un instant que vous êtes un E.T. qui a parcouru des années lumières pour se rendre ici, est-ce que vous pourriez vous contenter de laisser quelques cercles dans un champ de mais pour livrer le supposé message que l'on vous a chargé de livrer? Si il y avait des extra-terrestres qui voulaient nous transmettre quelque message que ce soit ils communiqueraient avec nous une fois arrivés, ils n'iraient pas faire des ronds dans un champ pour nous faire connaître leur présence!

Rien ne dit qu'ils viennent de loin

[Aéroplaneur]

Celui là témoigne d'une tentative de prise de contact évidente des E-T avec nous.

[Denis]

Salut Aéroplaneur,

Celui-là aussi.

Denis

[Aéroplaneur]

Salut Denis,

En effet, c'est troublant.

[Aéroplaneur]

Mais celui-ci est tellement complexe qu'il faut se rendre à l'évidence : il ne peut pas être d'origine humaine :

http://blogimg0.ifrance.com/00/03/29/207188.jpg

[Jean-Francois]

Mais celui-ci est tellement complexe qu'il faut se rendre à l'évidence : il ne peut pas être d'origine humaine :

Vous êtes sérieux? On doit conclure que les ET utilise une technologie incroyablement supérieure à la nôtre pour venir sur Terre faire un dessin dans les champs représentant un ET tendant un CD aux humains (je ne retrouve pas le site où j'avais vu ça, mais il me semble que le CD code pour un message plutôt banal). Ce n'aurait pas été plus facile de remettre le CD... Ce sont vraiment de grands timides les ET?

Et, que penser d'autres crops, pas très similaires mais tout aussi complexes? Une "escalade dans les messages des ET", comme dit l'auteur du site que je propose, ou un raffinement des techniques bien humaines de fabrication de crops?

Jean-François

[Gilles]

Mais celui-ci est tellement complexe qu'il faut se rendre à l'évidence : il ne peut pas être d'origine humaine :

Vous êtes sérieux?

Je crois qu'Aéroplaneur faisait de l'ironie !!!

[Aéroplaneur]

Mais celui-ci est tellement complexe qu'il faut se rendre à l'évidence : il ne peut pas être d'origine humaine :

Vous êtes sérieux? On doit conclure que les ET utilise une technologie incroyablement supérieure à la nôtre pour venir sur Terre faire un dessin dans les champs représentant un ET tendant un CD aux humains (je ne retrouve pas le site où j'avais vu ça, mais il me semble que le CD code pour un message plutôt banal). Ce n'aurait pas été plus facile de remettre le CD... Ce sont vraiment de grands timides les ET?

Et, que penser d'autres crops, pas très similaires mais tout aussi complexes? Une "escalade dans les messages des ET", comme dit l'auteur du site que je propose, ou un raffinement des techniques bien humaines de fabrication de crops?

Jean-François

Pas du tout.

[HardCore SuperStar]

Bon, j'ai pas d'avis particulier sur le sujet (jvous dirais ça le jour où je verrais un ovnis dessiner un crop dans un champs de patates (héééééé oui, dans les champs de patates aussi))
MAIS
n'oublions une chose très importante :
- avant que l'héliocentrisme ne soit prouvé, tous ceux qui disaient que le soleil est le centre de notre galaxie étaient brûlé
- tous ceux qui faisaient des dissections dans le but d'en savoir plus sur le corps humain et son fonctionnement étaient brûlés
- tous ceux qui disaient que Dieu n'existe pas étaient brûlés 8-)
- tous ceux qui croyaient en l'évolution étaient brûlés
-...

En d'autres termes, ne soyons pas crédules, mais soyons moins sceptiques tout de même, on aurait l'air malin si on avait la preuve que c'est bien ET qui fait de l'art ou le gouvernement russe qui essaie de détruire nos récoltes

[Hallucigenia]

Salut SuperStar, et sur le forum.

Tu dis : "ne soyons pas crédules"... et je suis d'accord. Mais on ne peut pas douter de tout tout le temps. Être sceptique signifie surtout "cultiver l'art du doute raisonnable".

Les sceptiques sont prêts à tout étudier sérieusement, dans une limite raisonnable : çà ne veut pas dire qu'on est prêt à croire tout et n'importe quoi. Quand un dossier n'est plus alimenté en éléments significatifs, rien n'empêche de le clore. Le dossier géocentrique "Le soleil tourne autour de la terre" est un dossier clos : ce serait déraisonnable de garder un doute à ce sujet.

Avec les crop-circles dans les champs, vus comme une création extra-terrestre, selon moi on est pas loin du doute déraisonnable. Prêt à étudier un peu le phénomène et les élements proposés, oui : mais pour que j'arrive à croire aux ET, il me faudrait des preuves drôlement plus solides que ce dont on dispose actuellement.

Les zététiciens français avaient enquêté sur les lieux d'un crop-circle, il y a une vidéo qui circule sur internet avec une de leurs interviews des protagonistes sur le terrain.

http://video.google.com/googleplayer.sw ... 8079&hl=fr
http://video.google.com/googleplayer.sw ... 6743&hl=fr

Cette vidéo donne aussi un bon aperçu de la valeur toute relative des témoignages.

Amicalement,
Hallucigenia

[curieux]

Je présume que c'est à prendre au second degré, parce que je ne vois strictement rien.

[Hallucigenia]

Je présume que c'est à prendre au second degré, parce que je ne vois strictement rien.

Comment ca, tu ne vois rien ?

Si tu parles de la vidéo, quand tu cliques sur la lien, ca ouvre une nouvelle fenêtre avec un lecteur. Tu cliques sur PLAY pour lancer la vidéo...

Hallu

[curieux]

Je confirme, la fenêtre s'ouvre sur le lien mais la vidéo ne se lance pas.
Par contre le curseur de volume sonore se laisse manoeuvrer.

Je viens d'activer tous les modules complémentaires dans les options internet (outils) je redemarre mon PC et je reviens dire quoi.

[curieux]

Voilà, même punition, d'ailleurs quand je clique sur la case Google vidéo en bas à droite, j'aboutis à un lien invalide :
http://video.google.com/undefined

[curieux]

par contre, un lien comme celui là fonctionne parfaitement

http://video.google.fr/videoplay?docid= ... 7825391213

[Hallucigenia]

Salut Curieux,

Je te suggère dans ce cas d'essayer avec ces liens :

http://video.google.fr/videoplay?docid= ... 6092168079
http://video.google.fr/videoplay?docid= ... 5600316743

(ce sont les mêmes vidéos, mais le lien devrait fonctionner chez toi).

Hallucigenia

[curieux]

ça marche, c'est quand je clique sur la case d'agrandissement que ça foire.
bref, à part ça, je ne suis pas plus avancé, il n'y a pas de quoi casser 4 pattes à un canard ou à prendre son baton de pélerin...
Et chacun y va de sa p'tite explication, des essais d'armes à micro-ondes aux messages extraterrestres, tout y passe. Beaucoup de baratin pour pas de résultat.
Quand je verrais un crop-circle sans traces de roues de tracteur à l'intérieur, j'aviserais sur la pertinence des explications à base de tir de satellites...

[Hallucigenia]

bref, à part ça, je ne suis pas plus avancé, il n'y a pas de quoi casser 4 pattes à un canard ou à prendre son baton de pélerin...

Je trouvais la vidéo amusante, rien de plus...