Adolf Eichmann et l'holocauste

[Laurent_Outang]

L'existence de Socrate n'est attestée que par ces 3 sources:

A) Les écrits de Platon (ex: le banquet)
B) Le théâtre d'Aristophane
C) Les dialogues de Xénophon

Je n'ai pas vu beaucoup de sources contester l'existence de Socrate...

Je n'ai pas vu beaucoup de contestation sur le nombre de victimes de Pol Pot (environ 1.5 million de victimes).

Peu de gens se bousculent au portillon pour contester l'existence ou l'envergure du génocide arménien.

C'est principalement l'existence de l'holocauste et le nombre de ses victimes qui sont remis en question.

http://fr.wikipedia.org/wiki/N%C3%A9gation_de_la_Shoah
http://en.wikipedia.org/wiki/Holocaust_denial

Il suffit d'effectuer quelques recherches sur le négationnisme pour constater l'ubiquité du phénomène. Bizarre... bizarre !

Pourquoi surtout l'holocauste ? Pourquoi est-ce si important ?

Si il y a effectivement antisémitisme, c'est là qu'il se manifeste de la façon la plus virulente. Rappelons que la condition nécessaire et suffisante pour être envoyé dans les camps consistait simplement à être juif. Bien que le sionisme existât avant la création d'Israel, les nazis ne s'embarrassaient pas de distinguer entre sionistes et non-sionistes lors des rafles.

Adolf Eichmann lui-même, le responsable de "la solution finale", n'a jamais eu l'outrecuidance de contester les faits de l'holocauste lors de son procès.

Comme jadis l'avaient fait d'autres accusés au procès de Nuremberg, la défense de Eichmann a consisté en cette simple phrase:

J'obéissais aux ordres !

[Rock]

Pourquoi surtout l'holocauste ? Pourquoi est-ce si important ?

1) C'était la dernière guerre mondiale.
2) C'est selon eux "le peuple élu".
3) C'est le début de l'émergence des médias au niveau planétaire.
4) C'est l'example qui nous permets de ne pas oublié.
5) C'est aussi l'example qu'une théorie comme le Darwinisme (sélection naturelle) peut etre la source de folie.
6) C'est par dessus tout les réactions des juifs
et plusieurs autres quand certains osent émettre des commentaires n'allant pas dans le sens que eux les voient.
7) C'est un sujet archi médiatisé qui a pour conséquence d'attirer toutes sortes de commentaires.

J'obéissais aux ordres !

C'est le pourquoi que Hannah Arendt a écrit la phrase que neuneu cite concernant le fait de penser par soi meme,«Le sujet idéal du règne totalitaire n’est ni le nazi convaincu, ni le communiste convaincu, mais l’homme pour qui la distinction entre fait et fiction ([cad] la réalité de l’expérience) et la distinction entre vrai et faux ([cad] les normes de la pensée) n’existent plus.» et c'est le pourquoi qu'elle a été taxé de diffamation raciale avec son essai "la banalité du mal"

[Laurent_Outang]

...1) C'était la dernière guerre mondiale...

Et alors ?

...2) C'est selon eux "le peuple élu"...

Et alors ?

...3) C'est le début de l'émergence des médias au niveau planétaire...

Planétaire ? L'intérêt de l'Indonésie ou du Népal concernant cette question apparaît plutôt limité. De plus l'émergence des médias au niveau planétaire date plutôt de l'installation des premiers cables transatlantiques (1866).

...4) C'est l'example qui nous permets de ne pas oublié...

Une sorte de "contribution des révisionnistes à la mémoire collective de l'holocauste" ?

...5) C'est aussi l'example qu'une théorie comme le Darwinisme (sélection naturelle) peut etre la source de folie...

De même que la théorie de l'électromagnétisme puisque l'électricité peut être utilisée pour déclencher le détonateur d'un engin explosif.

Tu pourrais nous écrire un papier sur la question. Je puis même te suggérer un titre...

Les dossiers de l'histoire: Fallait-il flinguer Maxwell ?

http://fr.wikipedia.org/wiki/Eug%C3%A9nisme

Après la lecture de Hereditary genius (1869), dans lequel Francis Galton soutenait que le faible nombre de pauvres ayant accès aux échelons supérieurs s'expliquait par une infériorité génétique, Darwin écrivait à ce dernier : «En quelque sorte vous avez fait d'un converti un opposant, car j'ai toujours soutenu que, les déments exceptés, les hommes ne différaient pas beaucoup intellectuellement, mais seulement par le zèle et le travail assidu; et je crois encore qu'il s'agit d'une différence éminement importante.»

...6) C'est par dessus tout les réactions des juifs et plusieurs autres quand certains osent émettre des commentaires n'allant pas dans le sens que eux les voient...

Ma question porte sur le révisionnisme, non pas sur les réactions au révisionnisme.

...7) C'est un sujet archi médiatisé qui a pour conséquence d'attirer toutes sortes de commentaires...

Des commentaires oui. Mais généralement, les "commentaires" ne prétendent pas réécrire l'histoire. Édulcorer le négationnisme au point de le réduire à de simples "commentaires" constitue une sérieuse erreur d'appréciation. Il n'est guère de site conspiro qui ne contienne un ou plusieurs liens vers des slogans, des "exposés", des "professions de foi", des "documents" n'ayant d'autre but que de nier l'holocauste. Bref, le révisionnisme, par son ampleur, se distingue des opinions exprimées dans la "rubrique des lecteurs".

...C'est le pourquoi que Hannah Arendt a écrit la phrase que neuneu cite concernant le fait de penser par soi meme,«Le sujet idéal du règne totalitaire n’est ni le nazi convaincu, ni le communiste convaincu, mais l’homme pour qui la distinction entre fait et fiction ([cad] la réalité de l’expérience) et la distinction entre vrai et faux ([cad] les normes de la pensée) n’existent plus.» et c'est le pourquoi qu'elle a été taxé de diffamation raciale avec son essai "la banalité du mal"..

Rien compris ! Pourrais-tu nous réécrire ça en français ?

[Christian]

...5) C'est aussi l'example qu'une théorie comme le Darwinisme (sélection naturelle) peut etre la source de folie...

De même que la théorie de l'électromagnétisme puisque l'électricité peut être utilisée pour déclencher le détonateur d'un engin explosif.

Tu pourrais nous écrire un papier sur la question. Je puis même te suggérer un titre...

Les dossiers de l'histoire: Fallait-il flinguer Maxwell ?

http://fr.wikipedia.org/wiki/Eug%C3%A9nisme

Après la lecture de Hereditary genius (1869), dans lequel Francis Galton soutenait que le faible nombre de pauvres ayant accès aux échelons supérieurs s'expliquait par une infériorité génétique, Darwin écrivait à ce dernier : «En quelque sorte vous avez fait d'un converti un opposant, car j'ai toujours soutenu que, les déments exceptés, les hommes ne différaient pas beaucoup intellectuellement, mais seulement par le zèle et le travail assidu; et je crois encore qu'il s'agit d'une différence éminement importante.»

Ti-poil fait référence à Harun Yahya et à sa vision déformée du darwinisme. C'est pas la première fois que Ti-poil fait ce type de sous entendu débile.

...C'est le pourquoi que Hannah Arendt a écrit la phrase que neuneu cite concernant le fait de penser par soi meme,«Le sujet idéal du règne totalitaire n’est ni le nazi convaincu, ni le communiste convaincu, mais l’homme pour qui la distinction entre fait et fiction ([cad] la réalité de l’expérience) et la distinction entre vrai et faux ([cad] les normes de la pensée) n’existent plus.» et c'est le pourquoi qu'elle a été taxé de diffamation raciale avec son essai "la banalité du mal"..

Rien compris ! Pourrais-tu nous réécrire ça en français ?

Si tu veux essayer de comprendre bonne chance!


Christian

[Rock]

Ti-poil fait référence à Harun Yahya et à sa vision déformée du darwinisme. C'est pas la première fois que Ti-poil fait ce type de sous entendu débile.

"Sous entendu débile" le Darwinisme social.

...C'est le pourquoi que Hannah Arendt a écrit la phrase que neuneu cite concernant le fait de penser par soi meme,«Le sujet idéal du règne totalitaire n’est ni le nazi convaincu, ni le communiste convaincu, mais l’homme pour qui la distinction entre fait et fiction ([cad] la réalité de l’expérience) et la distinction entre vrai et faux ([cad] les normes de la pensée) n’existent plus.» et c'est le pourquoi qu'elle a été taxé de diffamation raciale avec son essai "la banalité du mal"..

Rien compris ! Pourrais-tu nous réécrire ça en français ?

Si tu veux essayer de comprendre bonne chance!
Christian

Ta vu neuneu meme tes petits copains ne comprennent rien a ta signature et a sa provenance..

[Laurent_Outang]

Ta vu neuneu meme tes petits copains ne comprennent rien a ta signature et a sa provenance..

Non. Pas du tout. Ne regarde pas le doigt !

Le p'tit copain a Neuneu ne comprend pas que le rock de Gibraltar de la connerie se révèle incapable de reformuler ses propres commentaires ajoutés à la signature.

Allez grande nouille ! Un p'tit verre de jus de papaye fermentée devrait t'aider à ne pas changer de sujet.

[Rock]

Ta vu neuneu meme tes petits copains ne comprennent rien a ta signature et a sa provenance..

Non. Pas du tout.

Mon petit doigt me dit que tu vas faire un homme de toi.
Me trompe?

[Laurent_Outang]

Mon petit doigt me dit que tu vas faire un homme de toi...

Ne regarde pas le doigt...

[Jean-Francois]

Ti-poil fait référence à Harun Yahya et à sa vision déformée du darwinisme. C'est pas la première fois que Ti-poil fait ce type de sous entendu débile

Pas mal de créationnistes essaient d'utiliser des dérives du mal-nommé "darwinisme social" pour nier l'évolution (par le sous-entendu débile et fallacieux, oui, "darwinisme = darwinisme social"). Il y a pas mal de problèmes avec ces tentatives, surtout dans le cas d'Hitler. De toute façon, faut pas compter sur cot-cot pour nous donner une argumentation structurée... et tenter de discuter avec une photocot-cot-pieuse dysfonctionnelle, ça vous tente vraiment?

Ce n'est pas la première fois non plus que cot-cot imite Gatti en prétextant que si on dit que lui cite mal un auteur (déforme une citation), on critique l'auteur ou la citation. Cot-cot n'assume jamais les céhoenneries qu'il profère.

Jean-François

[Rock]

Mon petit doigt me dit que tu vas faire un homme de toi...

Ne regarde pas le doigt...

Ils vont encore finir en trolls.

[Laurent_Outang]

Même les binettes utilisées par Ti-Pol regardent le doigt...

[_Bruno_]

Pourquoi surtout l'holocauste ? Pourquoi est-ce si important ?

Bonsoir a tous

L'un des traits distinctifs et qui a eu un retentissement important sur le plan moral par rapport à d'autres massacres à grande échelle, notamment antérieurs comme le génocide arménien de 1915, est l'ampleur de sa planification et de son organisation, à l'échelle industrielle. C'est d'ailleurs le grand intérêt du procès Eichmann que de montrer cet aspect.
C'est sans doute la première fois que l'homme a pris conscience de son pouvoir de destruction à un niveau "total" et définitif sur un ou d'autres groupes humains composé de millions d'individus (juifs, tziganes notamment dans ce cas précis).
Si les Nazis n'avaient pas été vaincus militairement, ils auraient sans aucun doute réussi à exterminer tous les juifs présents en Europe occupée. A ce sujet, rappelons qu'en 1944, entre la fin du printemps et l'automne, le seul camp d'extermination d'Auschwitz est parvenu à rayer de la carte la quasi totalité de la communauté juive de Hongrie, estimée avant-guerre à près d'un million d'individus. Ce qui donne une idée de l'efficacité atteinte par les réalisateurs de la "solution finale" en seulement deux ans, si l'on considère que la phase "industrielle" a commencé après la conférence de Wannsee à la mi-1942.
L'impact de la Shoa, évènement découvert peu à peu par le public après-guerre, a donc été énorme et son influence cruciale sur le plan légal (procès de Nuremberg, qualification du crime contre l'humanité et du génocide) et moral (déclaration universelle des droits de l'homme de 1949). C'est donc un évènement fondateur d'une nouvelle époque, surtout si l'on considère parallèlement l'invention et l'utilisation (1945) de la bombe A. Deux évènements de nature aussi violemment auto-destructrices pour le genre humain ne pouvaient que faire se poser quelques questions aux générations suivantes...

[_Bruno_]

Au fait, je paie ma tournée, c'était mon premier post

[Christian]

Bienvenu Bruno

Bon commentaire! C'est vrai que l'aspect industriel de l'Holocauste n'avait pas encore été souligné. C'est drôle (heu, pas vraiment!), on associe démagogiquement la solution finale avec la théorie de l'évolution alors que ça tient plus du fordisme.

Christian

[Rock]

Bienvenu Bruno

Bon commentaire!

Oui bon commentaire, sauf qu'on peut qualifier le tient de complètement débile.

C'est vrai que l'aspect industriel de l'Holocauste n'avait pas encore été souligné. C'est drôle (heu, pas vraiment!), on associe démagogiquement la solution finale avec la théorie de l'évolution alors que ça tient plus du fordisme.

Cri cri cri,faut pas mélangé tes désirs avec la réalité exprimée par la majorité des historiens a savoir que le Darwinisme a grandement influencé *Hitler,Staline,Hirohito et compagnie.
Veut bien concevoir que tu partages des gènes avec l'autruche mais quand meme.
Et comment tu associes la stérilisation de nombreux allemand et autres si ce n'est pas en lien direct avec le désir d'une race supérieur.

* Hitler en fait grandement allusion dans Mein Kampf.

[Christian]

Cri cri cri,faut pas mélangé tes désirs avec la réalité exprimée par la majorité des historiens a savoir que le Darwinisme a grandement influencé *Hitler,Staline,Hirohito et compagnie.
Veut bien concevoir que tu partages des gènes avec l'autruche mais quand meme.
Et comment tu associes la stérilisation de nombreux allemand et autres si ce n'est pas en lien direct avec le désir d'une race supérieur.

* Hitler en fait grandement allusion dans Mein Kampf.

T'as vraiment rien compris, les nazis n'ont pas pas été influencé par le darwinisme mais par une vision carrément déformée de la théorie de l'évolution.

En passant, Staline, a mis la génétique de Mendel à l'index avec Lyssenko Extrait de wikipédia:

C'est à cette époque de terrorisme intellectuel que le PCF s'en prend, entre autres, au « trotskyste Jacques Monod ». Selon le PC, la théorie de Mendel est raciste et la génétique mène au nazisme.

Alors, est-ce que le darwinisme mène au stalinisme?

Concernant Hirohito, les dirigeants japonais ont mis en place dans les années 30 une idéologie qui place le Japon au centre du monde, gouverné par un être divin et protégé par des esprits bienvaillants. Où est le darwinisme la dedans?

Tu fabules, Ti-poil, sur une histoire qui n'existe pas!

Christian

[Jean-Francois]

Tu fabules, Ti-poil, sur une histoire qui n'existe pas!

Normal, il ne lit que les sites de propagande créationniste, pas les "historiens" qu'il prétend connaître. Les créationnistes essaient de miner la crédibilité de l'évolution biologique par ce moyen de "diabolisation par association". Et cot-cot met son ignorance au service de la propagande:

faut pas mélangé tes désirs avec la réalité exprimée par la majorité des historiens a savoir que le Darwinisme a grandement influencé *Hitler,Staline,Hirohito et compagnie.
[...] * Hitler en fait grandement allusion dans Mein Kampf

Il est parfaitement inutile de demander à cot-cot, qui est un artiste de la défilade honteuse, de soutenir ses affirmations; dans le moins pire des cas, on se retrouve avec un dumping ou un url de site qui n'a pas vraiment rapport. C'est pourquoi il est vain de lui demander de citer exactement le texte de Mein Kampf ou on trouve cette soi-disant "allusion". D'ailleurs, ça doit être tellement "allusif" que même Darwin ne s'y retrouverait pas.

A mon avis, peu d'historiens pensent qu'il y a un lien direct entre Darwin et la solution finale (il n'y en a évidemment pas entre Darwin et Staline, puisque le darwinisme était considéré comme une "science bourgeoise"). Même une influence darwinienne au travers des écrits de Haeckel a été mise en doute. Hitler n'était pas un scientifique, plutôt une sorte de mystique; ce qui ne veut pas dire qu'il n'a pu retenir des bribes d'idées de la théorie darwinienne (entre autre, au travers de la déformation qu'est le "darwinisme social") mais rien de ce que Darwin disait vraiment. Il semble même que les livres de Darwin comme ceux d'Haeckel aient été mis à l'index nazi.

Jean-François

[Rock]

T'as vraiment rien compris, les nazis n'ont pas pas été influencé par le darwinisme mais par une vision carrément déformée de la théorie de l'évolution.
Christian

Bien sur que le darwinisme social est une *vision déformée.N'empeche que des gens comme Hitler s'en sont servi comme souce pour établir des lois.

Ajout
*Vision déformée au point de considérer l'homme comme un simple animal.

Loi :
«Pénétré de la conviction que la pureté du sang allemand est la condition de la conservation du peuple allemand et animé de la volonté inflexible de garantir la nation allemande à jamais, le Reichstag a adopté à l'unanimité la loi suivante qui est promulguée ci-après :
«article premier. Les mariages entre juifs et habitants du Reich de race allemande ou parents sont interdits. Les mariages qui auraient été contractés nonobstant cette interdiction sont nuls, même si, dans le dessein de tourner la loi, ils ont été conclus à l'étranger...
«article 2. Les relations en dehors du mariage, entre juifs et habitants de race allemande ou parents, sont interdites.
«article 3. Il est interdit aux juifs de faire travailler dans leur ménage des personnes de race allemande ou parents de sexe féminin, âgées de moins de 45 ans...»

[Hallucigenia]

N'empeche que des gens ...

N'empêche que, n'empêche que... n'empêche que rien du tout !

Le darwinisme social est au darwinisme ce que le national-socialisme est au socialisme.

Tu pourrais reprocher beaucoup de choses au socialisme par exemple, mais tu serais à côté de la plaque en expliquant que cette théorie a amené le national-socialisme.

Même chose avec le "darwinisme social"...

[Christian]

*Vision déformée au point de considérer l'homme comme un simple animal.

Voilà! L'homme est le centre de la création et le monde tourne autour de lui...

Christian

[Zwielicht]

le Darwinisme a grandement influencé *Hitler, [...]

* Hitler en fait grandement allusion dans Mein Kampf.

Je me joins aux autres pour dénoncer cette boulette. Tu as encore écris ça sans vérifier. Il n'y a pas le nom Darwin une seule fois dans ce torchon, ni plus que l'adjectif darwinien ou le substantif darwinisme, que tu as écris avec une lettre majuscule pour bien mettre en évidence que c'était la théorie de Darwin.

On s'entend pour dire que tu es disqualifié du sujet après une connerie pareille?

[Rock]

Je me joins aux autres pour dénoncer cette boulette.

Les autres n'ont pas dénoncés cette boulette ,Douillet petit z.
Les autres croient que les idées de Hitler proviennent directement de lucifer.

[Zwielicht]

Les autres croient que les idées de Hitler proviennent directement de lucifer.

Y a probablement juste toi qui croit encore à ces fariboles.
C'est de Gobineau que proviennent une bonne partie des idées d'Hitler, et du reste, il était probalement capable de penser par lui-même un peu des fois*.

Si quelqu'un a une idée, elle appartient automatiquement à quelqu'un d'autre?

*je sais, ce concept t'échappe, Hitler n'avait pas google à l'époque, comment faisait-il pour penser..

[Rock]

C'est de Gobineau que proviennent une bonne partie des idées d'Hitler, et du reste, il était probalement capable de penser par lui-même un peu des fois*.

Mais non mais non ce n'est pas en laissant parler ton ignorance que tu vas reussir a améliorer ta compréhension.

Voila donc un beau petit texte représentant la quasi réalité sur ce.

De Malthus à l’Eugénisme, à l’Hygiène Raciale, au Nettoyage Ethnique
par Christoph Jensen

« Geheime Reichssache »

>>>C’est dans une librairie de livres d’occasion que j’ai découvert un livre anodin avec « Geheime Reichssache » écrit sur la couverture. Il raconte l’histoire de la destruction systématique des « gens en trop » qui a finalement abouti à la tentative d’extermination d’un peuple entier, les Juifs. L’auteur, Bernhard Schreiber, plaide expressément pour une large distribution du livre et ne donne pas seulement son accord mais « encourage vivement la distribution, la traduction, la publication et la réimpression par quiconque désireux de le faire ».

Loin de décrire les auteurs de ces crimes contre l’humanité comme des irrationnels et comme des bêtes sauvages, il explore et retrace ces horribles et cruelles tueries sélectives jusqu’à leur source : dans l’élaboration et la conceptualisation d’hypothèses qui se sont développées au 19e siècle. Les camps de concentrations furent le résultat de la « logique diabolique » d’une mentalité qui jusqu’à récemment n’a pas été vaincue, mais si je peux me permettre, est toujours à l’œuvre là où nous parlons de « gens en trop » : elle est là quand les escadrons de la mort essaient de « nettoyer » les rues de Rio de Janeiro, elle est là quand on « abandonne » la « résolution » des guerres Africaines, quand on « renonce à » une distribution équitable des ressources, quand on refuse d’examiner les paramètres économiques et financiers qui « déterminent » nos relations sociales, ou on essaye « d’améliorer » la race humaine par des manipulations génétiques.

Malthus

J’ai pris la liberté de citer des extraits du livre et de les interpréter. Bernhard Schreiber croit que la source de cette logique diabolique se trouve dans un essai écrit par Thomas Robert Malthus (1766-1834), un économiste Anglais, politicien et historien : Un Essai sur le Principe de Population (1798). C’est un document réactionnaire, contre les principes d’éducation et d’émancipation qui apparurent avec la Révolution Française. Dans cet essai il suggère que la pauvreté et ses conséquences, la misère et le vice, sont inévitables « parce que la croissance de la population excédera toujours la production de nourriture ». Les arrêts de croissance de la population ont été provoqués par « la guerre, la famine, les maladies ». Malthus propose « l’abstinence sexuelle » pour la classe ouvrière comme moyen de diminuer l’excès de population. Dans cette optique, les classes « inférieures » sont rendues « totalement responsables » de leur propre misère sociale. La base de l’hypothèse de Malthus était que l’accroissement de la population a une progression géométrique (2, 4, 8, 16, 32 etc) alors que la production de nourriture a une progression arithmétique (1, 2, 3, 4, 5, 6 etc.). Avec cette hypothèse Malthus fut un des premiers à se détourner des solutions économico-sociales pour résoudre les problèmes de cette période. A la place, il proposa de les « solutionner » par des moyens « biologiques ». Un de ses opposants le plus acharné fut Robert Owen, entrepreneur et réformateur social. Mais les présentations de Malthus eurent sur les gens une influence que l’on peut difficilement qualifier autrement qu’ « hypnotique ». Il flottait un air de « science » autour d’elles. Seulement quelques-uns demandèrent quelles étaient les bases de ces hypothèses.

Une des conséquences des hypothèses de Malthus fut une loi passée en 1834 qui créa la première « maison du travail » pour les pauvres. Les sexes étaient strictement séparés pour infléchir la « sur-reproduction ». La pensée derrière tout cela était bien sûr une classification de l’humain en « supérieur » et « inférieur ». Il fallait infléchir vers le bas le développement des classes « inférieures » de peur qu’elles « n’envahissent » les gens « meilleurs ». La théorie de Malthus se transforma en « croyance » et en philosophie, produisant ainsi le « mouvement pour le contrôle des naissances », et recevant de nos jours le vent en poupe avec les campagnes pour infléchir « l’explosion de la population ».

Darwin - Galton

Darwin qui vécut de 1809 à 1882 publia en 1859 son livre sur Les Origines des Espèces par la Sélection Naturelle ou la Préservation des Races Favorites dans la Lutte pour la Vie. Il est à remarquer que dans ses écrits il n’est jamais fait mention de l’étude de l’espèce humaine : il tente plutôt d’expliquer le développement des formes de vie en termes de luttes pour l’existence. Quand Darwin découvrit l’essai de Malthus, il adopta la doctrine et en fit la pierre angulaire de son travail suivant : L’Origine de l’Homme. Il incomba à Francis Galton (1822 - 1911), un cousin germain de Darwin, d’exposer le sujet sur « l’Eugénisme » . Galton était si fasciné par la théorie de Darwin sur la Sélection Naturelle, qu’il passa plusieurs années à essayer de prouver que les capacités mentales étaient héréditaires. Il en sortit un livre, publié en 1883 : Enquêtes sur les Facultés Humaines, dans lequel il transfère ses théories sur l’hérédité de l’individu à la « race entière". Avec ceci en tête, il étendit la théorie de Darwin de la sélection naturelle à un concept d’intervention sociale délibérée, qu’il considérait comme l’application logique de l’évolution à la race humaine. « L’Eugénisme » est ainsi la philosophie sous-jacente qui consiste à encourager un stock humain de meilleur qualité et décourager la reproduction du stock moins désirable.

Arthur Conte de Gobineau

Introduisons Arthur Conte de Gobineau (1816-1882) : si nous voulons retracer et « comprendre » la version moderne du racisme - c’est dans cet essai que nous la trouvons : Essai sur l’Inégalité des Races Humaines. De façon romantique, il parle d’une « race Aryenne à la belle chevelure » qui est supérieure à toutes les autres. Il soutient que les vestiges de cette race, qui peuvent être trouvé dans différents pays d’Europe, constituent une toute petite aristocratie raciale se dégradant sous le poids écrasant des races inférieures. A peine remarqué dans son pays natal, la France, il jouit alors d’une grande popularité en Allemagne.

Juste avant le début du siècle, un diabolique amalgame d’idées se produisit : le Darwinisme, uni aux théories sociales, devint le Darwinisme Social, incluant l’Eugénisme. En 1894 l’« Association Gobineau » fut fondé en Allemagne ; les écrits de Gobineau furent popularisés par un groupe extrêmement nationaliste et anti-Juifs, les « Pan-Germanistes ». Il était petit en nombre mais très bruyant, et ses membres comprenaient une grande proportion d’enseignants.

En 1899, un disciple de Gobineau, Houston Steward Chamberlain (1855-1927), un Anglais ayant la citoyenneté Allemande, publia son livre : La Fondation du Dix-Neuvième siècle en Allemagne. Dans ce livre, il soutint que la race Allemande est la forme la plus pure d’Aryanisme, traitant les races inférieures, les Juifs et les « Négros », comme des dégénérés. L’Eugénisme, le Darwinisme Social et l’Hygiène Raciale se tinrent alors par la main. Seul l’Eugénisme entreprit de se désigner lui-même comme une « science ». Il se créa un mouvement qui attira beaucoup de professions médicales. Elles apportèrent la caution scientifique dont avait besoin le Darwinisme Social dans ses entreprises visant à favoriser les plus dignes, et les Hygiénistes Raciaux dans leurs efforts pour améliorer la race humaine. A partir de là, l’Eugénisme, le Darwinisme Social et l’Hygiène Raciale fusionnèrent si fortement qu’il serait vain d’essayer de les différentier.

La Survie du plus Fort

En 1900 le fondateur de « l’hygiène raciale » en Allemagne, Dr. Alfred Ploetz participa a un concours d’essais parrainé par l’industriel Alfred Krupp. Il attribuerait un prix au meilleur essai sur le sujet : Que pouvons-nous apprendre des Principes du Darwinisme dans leurs Applications au Développement Politique Intérieur et aux Lois de l’Etat ?. Wilhem Schallmeyer, qui gagna le premier prix, interpréta la culture, la société, la moralité, même « bonne » ou « mauvaise », en termes de lutte pour la survie. Il voulait que toutes les lois soient mises en conformité avec ces concepts pour empêcher les races blanches de dégénérer au niveau des Arborigènes d’Australie. Une telle dégénérescence serait inévitable si la société se prêtait aux exigences des physiquement ou mentalement faibles. Son collègue, le Dr Alexander Ploetz, approuva la totalité de l’essai et soutint la supériorité de la race Caucasienne de laquelle, bien sûr, il excluait les Juifs. Il suggéra par exemple qu’en temps de guerre seules les personnes racialement inférieures soient envoyées sur le front pour épargner le « meilleur » segment de la population. Comme les soldats du front sont ceux qui sont tués en premier, cela empêcherait la part la plus pure de la race de s’affaiblir inutilement. Il suggéra aussi qu’un panel de médecins soit présent à la naissance de chaque enfant afin de juger si celui-ci est suffisamment fort et digne de vivre, sinon, de le tuer.

En 1901 Galton donna une conférence à la Société Royale d’Anthropologie Anglaise et souligna les diverses possibilités d’amélioration de la procréation humaine dans les conditions sociales, légales et morales alors actuelles. Par la suite, en 1904, la première chaire Eugénique fut créée à l’University College de Londres, et elle donna lieu à la création du Laboratoire Galton d’Eugénique Nationale en 1907. Peu après, des groupes eugénistes surgirent partout dans le monde.

En 1908 la Société d’Education à l’Eugénique (renommée Société Eugénique dans les années 1920) fut fondée en Angleterre et, en 1910, le Bureau d’Enregistrement Eugénique fut fondé aux Etats-Unis.

Le Dr. Ploetz, qui soutenait Schallmayer dans son essai, découvrit en 1905 le « Gesellschaft fuer Rassenhygiene », Société pour l’Hygiène Raciale, qui fut plus tard changé en « Société pour l’Hygiène Raciale (Eugénique). Ce changement de nom survint après que Galton eut annoncé que l’eugénisme et l’hygiène raciale étaient en fait des termes synonymes. Un cofondateur de cette société était le psychiatre et hygiéniste racial, le Professeur Dr. Ernst Ruedin, qui devint mondialement célèbre par la suite. Comme l’hygiénisme racial était très relié à l’anthropologie politique - une pseudo science développée par Gobineau - l’eugénisme fut utilisé comme base « scientifique » sur laquelle les idées politiques et racistes , spécialement celles des Nazis, purent fleurir.

Stérilisation et Euthanasie

L’Eugénique a été formulée et diffusée par Galton en 1883. Au cours des années qui suivirent, elle fut popularisée et très vite, après le début du siècle, des organisations eugéniques se développèrent partout dans le monde. Elles trouvèrent un soutien croissant particulièrement en Amérique et en Allemagne. Au plus elles grandissaient, au plus leur sphère d’influence politique s’élargissait. Cela eut une influence sur la législation, qui s’orienta vers les principes eugéniques. Bien que variées dans leurs formes et leurs pratiques elles avaient toutes le même objectif en tête : les déficients mentaux et les malades mentaux. Il en résulta des lois rendant obligatoire pour les personnes à l’esprit déficient, les criminels, les alcooliques et les handicapés d’être stérilisés ou castrés. Le Dr. Alexis Carrel, gagnant d’un Prix Nobel Franco-Américain qui avait fait partie de l’équipe de l’Institut Rockefeller à ses débuts, publia un livre L’Homme, cet Inconnu en 1935. En moins de trois ans il fut publié dans neuf autres langues.
Il considérait l’Eugénisme comme un moyen de solutionner toutes les maladies de la société :

« Demeure le problème non résolu du nombre immense d’anormaux et de criminels. Il sont un énorme fardeau qui pèse sur la part de la population qui n’est pas dégénérée. Des sommes gigantesques sont maintenant nécessaires pour entretenir les prisons et les asiles psychiatriques et pour protéger le public des gangsters et des fous. Pourquoi devrait-on protéger ces existences inutiles et dangereuses ?... On devrait se débarrasser de ceux qui ont tué, volé, armés d’un pistolet automatique, enlevé des enfants, dépouillé les pauvres de leurs économies, trompé le public sur des sujets importants, en les mettant humainement et économiquement au rebut dans de petites institutions d’euthanasie approvisionnées avec les gaz nécessaires. Un traitement similaire pourrait avantageusement être appliqué aux aliénés coupables d’actes criminels. Les systèmes philosophiques et les préjugés sentimentaux doivent s’incliner devant une telle nécessité. Le développement de la personnalité humaine est le but ultime de la civilisation. »

Pendant que s’exprimaient ces recommandations qui menèrent aux lois sur la stérilisation dans de nombreux états aux Etats Unis et dans quelques pays Européens, déjà en 1922, quelques disciples de Ploetz plaidaient pour « l’Elimination des Vies Sans Valeur ». Karl Binding, un juriste, et Alfred Hoch, un psychiatre, avancèrent la proposition d’éliminer sans souffrances les physiquement et mentalement déficients parce qu’ils étaient un fardeau pour eux-mêmes et pour la société et que les coûts de garde de ces personnes inutiles étaient excessifs pour l’Etat. Ces propositions furent formellement présentées à un congrès de psychiatrie à Dresde en 1922 et au Reichstag ou elles furent rejetées. Mais cela devint un sujet qui est resté dans le domaine public jusqu’à aujourd’hui.

1933

Le magasine Allemand « Eugénique et Hygiène Raciale » accueillit l’accession d’Hitler au pouvoir comme un gain majeur pour la cause puisqu’ il était tellement en accord avec cette doctrine. En Juin de cette année, à un rassemblement scientifique discutant des problèmes de l’eugénisme, Wilhem Frick (Ministre de l’Intérieur) fit état de « l’énorme » nombre de déficients mentaux et d’enfants mal formés nés de parents Allemands. Selon lui, certaines autorités considéraient un cinquième de la population Allemande comme biologiquement douteuse. Ceux là devaient être empêchés de se reproduire car leur progéniture devenait désormais indésirable.

Le 14 Juillet 1933, quatre mois seulement après les élections de Mars qui amenèrent les Nazis au pouvoir, une loi fut votée pour « la stérilisation obligatoire pour raisons d’eugénisme ». Elle devait être connue sous le nom de « Loi sur la Prévention des Maladies Héréditaires pour la Postérité » ou plus simplement, la loi sur la stérilisation. L’architecte en chef en était le Professeur Ernst Ruedin Professeur de Psychiatrie à l’Université de Munich, Directeur de l’Institut Kaiser-Wilhelm de Généalogie et de Démographie et de l’Institut de Recherche Psychiatrique. Ruedin avait aussi fait partie de la délégation Allemande au Premier Congrès Mondial d’Hygiène Mentale à Washington en 1930 et avait à cette occasion pressé le congrès d’intégrer l’hygiène mentale et l’eugénisme.

Un système légal complet fut mis en œuvre pour se conformer à l’application de la loi : des cours de justice pour la prévention des maladies héréditaires furent instituées. Au même moment le peuple Allemand était systématiquement soumis à la propagande pour le développement de ce que l’on pourrait décrire comme la conscience raciale et eugénique. Les huit catégories tombant sous la stérilisation obligatoire incluaient la schizophrénie, la démence maniaco-dépressive, l’épilepsie héréditaire, les maladies de Huntington, la cécité héréditaire, la surdité, et les personnes souffrant d’alcoolisme sévère. Cela changea plus tard pour inclure « les offenseurs chroniques de la morale publique » ce qui, suivant la terminologie de l’idéologie nazie, signifiait aussi « la pollution raciale ».

Avec ces mesures, la route était ouverte pour les infâmes « Lois de Nuremberg ». Celles-ci fournirent le cadre légal pour l’action contre la population Juive. Hermann Goering proclama ces lois pendant les célébrations du Jour du Parti de Nuremberg le 15 Septembre 1935. Il va sans dire que la responsabilité d’ Ernst Ruedin du Mouvement Allemand pour l’Hygiène Racial et l’Eugénisme n’était pas pour peu dans la promulgation de « la Loi pour la Protection du Sang Allemand et de l’Honneur Allemand ». Le but de l’hygiène racial était de créer une race « Aryenne » imaginaire. En accord avec tout ceci, les éléments « non Aryen » devaient être extirpés. En dehors d’avoir une mauvaise combinaison de chromosomes il semble aussi y avoir eu un aspect non-Aryen dans le fait d’être d’une opinion différente. En conséquence toutes les minorités tombèrent dans cette catégorie. Le meurtre des minorités commença avec les plus petits groupes et s’étendit à partir de là. Pour cette raison, les minorités plus importantes ne crurent pas que leur tour viendrait un jour. Si les Nazis avaient commencé dans l’autre sens, chacun aurait su que cela concernait toutes les minorités et ils auraient pu s’unirent contre cette procédure tant que les Nazis n’étaient pas encore fermement installés. Ces minorités étaient les aliénés, les criminels récidivistes, les Tsiganes, les Francs-maçons les Témoins de Jéhova, les Juifs et les Chrétiens.

Projet T4 - la Mort Miséricordieuse

Loin de vouloir établir un décompte exhaustif de la machine de mort des Nazis, cet essai tente d’esquisser le portrait des débuts et des origines de l’holocauste en théorie et en pratique : ce n’est pas quelque chose qui est « seulement » arrivé. Et en rendant compte des commencements nous pouvons montrer les liens avec le présent quand nous examinons la motivation derrière certaines pratiques de la technologie génétique, les recherches sur l’embryon etc... Partout où intervient un système de sélection, nous nous autorisons à « jouer à Dieu ». Le raisonnement du 19è siècle qui mena aux pratiques des Nazis est toujours répandu encore que déguisé sous une couverture « d’humanité ». Mais là où le débat est conduit seulement sur des bases économiques et financières (prisons très coûteuses etc.) les digues commencent à craquer - avec l’inévitable flot de sang qui s’ensuit.

Ce que l’histoire de cette forme de sociologie et de psychiatrie orientées vers une tentative « d’améliorer » la race humaine démontre est une incapacité d’oser poser la question : en quoi consiste la vie humaine ?

La machine de mort qui fut employée sur le peuple Juif fut « expérimentée » d’abord sur les handicapés mentaux, les minorités les plus faibles et les plus sans méfiance. Le programme portait le nom : ‘mort miséricordieuse’, pour en dissimuler la cruauté. Nous avons lu les raisons données par les « experts, certains peuvent même être d’accord avec elles - le débat sur l’euthanasie n’est pas encore terminé. Le débat sur qui doit-on « croire », Darwin ou quelque autre autorité, n’est pas clos non plus. Quel est notre degré de liberté si nous refusons à d’autres le droit de vivre ? Le projet de mort miséricordieuse ou T4 trouva assez de support « populaire » pour encourager les Nazis à étendre leur machine de guerre. Le nombre total des victimes des programmes d’euthanasie est difficile à déterminer. Mais comme il y avait 300 000 à 320 000 malades mentaux en 1939 rien qu’en Allemagne et seulement 40 000 en 1946, il semble raisonnable de considérer l’estimation de 275 000 morts mentionnée dans les procès de Nuremberg comme exacte.

Les institutions ou les meurtres des « aliénés » furent perpétrés n’étaient pas simplement des endroits où disposer des malades mentaux indésirables mais fournissaient aussi les terrains de tests scientifiques pour le perfectionnement des techniques de meurtre qui seront employées plus tard dans les camps de concentrations. Les décès des victimes furent étudiés cliniquement, photographiés et perfectionnés.

Ensuite il y eut l’entraînement du personnel qui conduisit les tueries. Il fut mené avec une progression ordonnée vers la familiarisation. En premier lieu, le personnel devait assister aux tueries comme simples observateurs. Au fur et à mesure de la progression de leur entraînement, ils participaient aux tueries en cours en conduisant les « patients » dans les chambres, en libérant les gaz, en regardant la lutte contre la mort, et finalement ventilaient la chambre et sortaient les corps. La sélection des étudiants était conduite directement par des officiels Nazis de haut rang qui étaient directement et personnellement responsables devant la Chancellerie du Fuhrer. Les stagiaires devaient être endurcis et désensibilisés pour devenir indifférents aux supplications et aux cris des victimes. Les étudiants qui ne complétaient pas leur formation parce qu’ils avaient craqué, ne pouvaient pas le faire, ou ne convenaient pas, étaient envoyés au front où le Commandant en charge les assignait à un commando suicide. Ceci explique le manque de personnes dotées d’une conscience et disposées à témoigner de ce dans quoi elles avaient été impliquées. Cela montre également que c’était des êtres humains qui commettaient ces atrocités - mais qu’ils avaient besoin d’être conditionnés.

Mon Engagement personnel avec des Personnes Infirmes

Je ne me suis pas impliqué dans mon travail en étant stimulé intellectuellement « à cause » de l’histoire précédant ma naissance, les atrocités Nazis. Non, j’ai fait des choix tout au long de mon histoire personnelle qui m’ont fait « aimer » la compagnie de ceux qui sont infirmes. J’ai vécu avec eux étant enfant et j’ai été présent lorsque certains d’entre eux sont morts. Chacun d’entre eux avait sa propre histoire- et quelquefois comme une image décalée je reçois un aperçu de la signification de leur destinée. J’ai passé plus de 30 ans à vivre et travailler avec des personnes ayant des incapacités variés dans un mouvement qui commença en 1938 en Ecosse avec les réfugiés Juifs de l’Autriche occupée par les Nazis. Le « personnel » de l’époque aussi bien que les enfants handicapés auraient été sur la « liste mortelle » des Nazis si la Bataille d’Angleterre avait pris un tour différent. Ces « parias » dans tous les sens du terme formèrent une communauté pour faire l’expérience d’une profondeur de la vie, expérience rarement possible dans des circonstances « normales ». Loin de « l’aveugle qui guide les aveugles « , c’était les « débiles », dépossédés des capacités humaines, qui guidaient ceux dotés « d’intelligence » et les amenaient à questionner leurs propres limitations - qu’est-ce qu’une vie humaine ? J’ai vécu la certitude que l’être humain est plus que son corps physique ; non, ce corps est la « maison » abritant une âme unique et un esprit inviolable. L’essence de la réponse n’a pas été trouvée. Cette réponse est aussi unique que chaque personne que nous rencontrons. Mais ce qui est clair c’est que dés que nous devenons sélectif nous nous coupons d’une part de notre humanité. Attention aux commencements.<<<

[Jean-Francois]

Zwielicht, tu as oublié de commenter l'affirmation à demi-fausse de cot-cot comme quoi personne n'avait relevé sa "boulette". C'est vrai parce que ce n'était pas "les autres". C'est faux, parce que j'avais bien écrit: "Il est parfaitement inutile de demander à cot-cot, qui est un artiste de la défilade honteuse, de soutenir ses affirmations; dans le moins pire des cas, on se retrouve avec un dumping ou un url de site qui n'a pas vraiment rapport. C'est pourquoi il est vain de lui demander de citer exactement le texte de Mein Kampf ou on trouve cette soi-disant "allusion". D'ailleurs, ça doit être tellement "allusif" que même Darwin ne s'y retrouverait pas."

Comme prévu, on a eu le droit au "dumping massif" sans aucune citation de Mein Kampf montrant d'"allusion" à Darwin.

Il n'y a pas que la réflexion personnelle qui soit un concept étranger à cot-cot, il y aussi l'honnêteté de reconnaître ses erreurs. Faut dire qu'il passerait son temps à s'excuser...

Jean-François