Adolf Eichmann et l'holocauste

[Rock]

Bravo a neuneu!
Il l'avait bien prédit et de ce fait ma grande bonté lui offre un * 2 pour 1 récompense grandement méritée.

* Ne pas utilisé après 3 ans mom petit Jeanbon sinon tes tendances seront visibles.

[Zwielicht]

Zwielicht, tu as oublié de commenter l'affirmation à demi-fausse de cot-cot comme quoi personne n'avait relevé sa "boulette".

Oui, c'est vrai, je me suis executé rapidement. Mes réflexes de forumien ne sont pas encore tout à fait revenus

Et tu vois, à peine quelqu'un a-t'il dit Gobineau, Cot-Cot se répand en googlisme et nous pond tout de suite une citation à grands coups de CTRL-C et de CTRL-V. Prétendre s'instruire en régurgitant.. boulimie forumienne? Anorexie intellectuelle? Qu'importe

Je n'ai pas lu le texte photocopié (peut-être l'ai-je déjà lu ailleurs, mais pas aujourd'hui) et je ramène l'attention sur la faute majeure que ti-poil a faite et que nous avons dénoncé chacun notre tour.

Faut vraiment être con pour écrire ce que tu as écrit, ti-poil ! J'en reviens pas. Énoncer un tel fait sans même penser vérifier...

[Abognazar]

Cri cri cri,faut pas mélangé tes désirs avec la réalité exprimée par la majorité des historiens a savoir que le Darwinisme a grandement influencé *Hitler,Staline,Hirohito et compagnie.
Veut bien concevoir que tu partages des gènes avec l'autruche mais quand meme.
Et comment tu associes la stérilisation de nombreux allemand et autres si ce n'est pas en lien direct avec le désir d'une race supérieur.

* Hitler en fait grandement allusion dans Mein Kampf.

Puis après? Même si c'était vrai ça demeurait totalement sans importance. La Bible est bien ce qui a influencé l'Inquisition, qu'est-ce que ça peut bien foutre? La Bible a aussi influencé Timothy McVeigh, est-ce que ça la rend mauvaise ainsi que tout ceux qui la lisent par association? Qu'un fou utilise une quelconque théorie, explication, donnée scientifique, religion ou autre pour justifier un crime ne rend pas celle-ci fondamentalement mauvaise pour autant, ça signifie seulement que cette information a été mal utilisée par un criminel, rien de plus! Si un fou essayais de pulvériser la moitié de la planète pour être plus léger est-ce que tu te mettrait à bitcher contre Galilée et la gravitation?

Pathétique cette tentative de créer une forme aussi ridicule de culpabilité par association!

[Rock]

Faut vraiment être con pour écrire ce que tu as écrit, ti-poil ! J'en reviens pas. Énoncer un tel fait sans même penser vérifier...

Que veux-tu,on s'ajuste et l'envie de vérifier de m'interesse pas plus que la ligne nauséabonde de sa double pensée...

[Rock]

[Qu'un fou utilise une quelconque théorie, explication, donnée scientifique, religion ou autre pour justifier un crime ne rend pas celle-ci fondamentalement mauvaise pour autant,

Il n'y a pas de bon,pas de mauvais,il y a l'homme.

[vinety]

[Qu'un fou utilise une quelconque théorie, explication, donnée scientifique, religion ou autre pour justifier un crime ne rend pas celle-ci fondamentalement mauvaise pour autant,

Il n'y a pas de bon,pas de mauvais,il y a l'homme.

Salut Ti-Poil, Ti-Pol, Cot-cot, Rock
Je viens de lire toutes les réponses de cette enfilade. Mon cher, quelle performance. Tu as réussi à embarquer tout le monde et tu les as menés exactement où tu voulais. Si l'on veut contester la validité du raisonnement de Rock, son nouveau pseudonyme, hé bien il va falloir se lever de bonne heure.
La référence de Christoph Jensen et son traité nous en met plein la vue. J'ai lue dans le texte et croyez-moi, j'en suis encore tout estomaqué. Encore merçi, Ti-poil, Ti-Pol et autres pseudonymes pour cette pour cette prestation historique sur l'eugénisme et son lien avec le nazisme et Hitler.

Amicalement
Vinety

[A-Mortimer]

il existe un lien évident entre le darwinisme social et les pratiques eugéniques.
évident (lisez Gobineau, Malthus etc.)

par contre c'est pas le darwinisme qui sont des explication scientifique qu'il faut démoniser. bien sur il faut pas être obstiné dans tous le sens et tout mélanger.

les uns sont obstinés s'obstinent à nier les liens, et les autres sont aussi obstinés, ils s'obstinent à démoniser l'évolution.

tous obstinés, jamais paix mondiale comme ça!

[vinety]

il existe un lien évident entre le darwinisme social et les pratiques eugéniques.
évident (lisez Gobineau, Malthus etc.)

par contre c'est pas le darwinisme qui sont des explication scientifique qu'il faut démoniser. bien sur il faut pas être obstiné dans tous le sens et tout mélanger.

les uns sont obstinés s'obstinent à nier les liens, et les autres sont aussi obstinés, ils s'obstinent à démoniser l'évolution.

tous obstinés, jamais paix mondiale comme ça!

Salut Mortimer

Je ne vois pas où cot-cot ou moi démonise l'évolution de Darwin. Les pratiques eugénistes ne sont que de pâles copies des écrits historiques et philosophique des idées évolutionistes pour justifier leurs actions.

Aucune action humaine et surtout politique, ne peut être posée sans être justifiée par une quelconque référence historique, philosophique ou scientifique.

Amicalement

Vinety

[A-Mortimer]

Je ne vois pas où cot-cot ou moi démonise l'évolution de Darwin. Les pratiques eugénistes ne sont que de pâles copies des écrits historiques et philosophique des idées évolutionistes pour justifier leurs actions.

vous n'etes pas le nombril du monde.
excusez-moi mais je n'avais pas lu votre message précedent.

[Jean-Francois]

Je ne vois pas où cot-cot ou moi démonise l'évolution de Darwin

Ca explique pas mal votre comportement de cheerleader envers cot-cot. Et si vous lisiez ses messages (ce qui veut dire comprendre, pas seulement déchiffrer les caractères), plutôt que de faire dans le soutien à ceux que vous croyez opprimés? Vous n'avez pas lu sa tentative d'association foireuse entre Darwin et Hitler*... remarquez, c'est très possible, tout comme il est très possible que vous tentiez de défendre que ce n'est pas une tentative de "diabolisation par association". Mais comme votre appui à cot-cot semble avoir pour but principal de faire contrepoids aux sceptiques (et d'attirer l'attention, peut-être), cela enlève toute portée à vos propos.

Jean-François

* "Cri cri cri,faut pas mélangé tes désirs avec la réalité exprimée par la majorité des historiens a savoir que le Darwinisme a grandement influencé *Hitler,Staline,Hirohito et compagnie.
* Hitler en fait grandement allusion dans Mein Kampf."

[vinety]

Je ne vois pas où cot-cot ou moi démonise l'évolution de Darwin

Ca explique pas mal votre comportement de cheerleader envers cot-cot. Et si vous lisiez ses messages (ce qui veut dire comprendre, pas seulement déchiffrer les caractères), plutôt que de faire dans le soutien à ceux que vous croyez opprimés? Vous n'avez pas lu sa tentative d'association foireuse entre Darwin et Hitler*... remarquez, c'est très possible, tout comme il est très possible que vous tentiez de défendre que ce n'est pas une tentative de "diabolisation par association". Mais comme votre appui à cot-cot semble avoir pour but principal de faire contrepoids aux sceptiques (et d'attirer l'attention, peut-être), cela enlève toute portée à vos propos.

Salut Jean-François

Tu m'accuses de ne pas avoir lu les messages de Cot-cot, Je dois te dire que j'ai lu tous les messages de cette enfilade. Moi, je me demande si toi, tu les as tous lus?

En ce qui concerne la relation qu'on fait entre l'eugénisme d'Hitler et les écrits sur l'évolution, il faut se référer à l'article copiée-collée que cot-cot à postée. Il se base sur cette référence pour défendre son hypothèse, de l'influence que ces écrits, ont pu avoir eus sur la politique de nettoyage ethnique d'Hitler. Il faut réellement lire ce document pour en comprendre toute la portée.

Il m'arrive parfois de lire trop rapidement un texte et de ne pas comprendre sa signification, mais en ce qui concerne celui-ci, le l'ai en fait relu 3 fois. Toi même, tu crois possible que cette association entre Hitler et l'histoire de l'évolution l'ait influencé. Personne ne peut dire autrement, il n'y a de preuves l'infirmant ou le confirmant.

Donc, on peut conclure qu'effectivement Hitler a été influencé par les écrits de Darwin et autres écrits traîtant de l'évolutionnisme et ceci ne démonise en aucun point cette théorie.

Amicalement
Vinety

[Jean-Francois]

Tu m'accuses de ne pas avoir lu les messages de Cot-cot

Oui, vous ne lisez pas les messages: vous les interprétez. Par exemple, vous prêtez ce que dit quelqu'un d'autre (l'auteur du texte copier-coller) à cot-cot, mais il s'agit de choses différentes: l'auteur ne dit pas la même chose que cot-cot disait précédemment. L'auteur place l'influence de Darwin comme très indirecte alors que Cot-cot a écrit qu'on trouvait dans Mein Kampf de fortes "allusions" à Darwin, donc passablement plus directes.

Toi même, tu crois possible que cette association entre Hitler et l'histoire de l'évolution l'ait influencé

Je ne suis pas sûr comprendre ce que vous voulez dire tellement cette phrase est confuse. Mais, je pense que vous avez tort: je ne crois pas que - même si Hitler a pu entendre parler de la théorie de Darwin et, éventuellement, y trouver de quoi se conforter dans ses idées - cela veut dire que la théorie de Darwin a influencé Hitler de manière notable. L'influence réelle est ailleurs (Gobineau ou whatsoever).

on peut conclure qu'effectivement Hitler a été influencé par les écrits de Darwin et autres écrits traîtant de l'évolutionnisme et ceci ne démonise en aucun point cette théorie

J'imagine que votre ignorance des tactiques créationnistes vous aide à avoir une vision angélique des mesages de cot-cot. Pour vous, ce texte aussi n'est pas une tentative de "démonisation" de l'évolution Moi, j'y vois un texte hypocrite dont le but est moins d'offrir une vision historique réelle que de dire "voyez à quoi conduit l'évolution, donc c'est le créationnisme qui est vrai":
"Si le darwinisme est une vérité, alors Hitler était notre sauveur, et nous l’avons crucifié. Comme résultat, la race humaine souffrira atrocement. Si le darwinisme n’est pas une vérité, ce qu’Hitler a tenté de faire doit être classé parmi les crimes les plus abominables de l’Histoire, et Darwin doit être perçu comme le père de l’une des philosophies les plus destructrices de l’Histoire."

Jean-François

[Rock]

Donc, on peut conclure qu'effectivement Hitler a été influencé par les écrits de Darwin et autres écrits traîtant de l'évolutionnisme et ceci ne démonise en aucun point cette théorie.
Amicalement
Vinety

Oui bien sur que toute personne normalement constituée arrive assez rapidement a ce constat.Sauf pour les fanatiques qui essayent de détourner l'histoire et garder leur théorie pure et non entachée de croisement jugé inférieur.

Épuration de la race,épuration de la théorie,ma lutte(Mein Kampf)

Voici donc un autre texte Richard Weikart

PS : Remarquer également leur façon d'insérer,d'attaquer la création aussitot que quelqu'un ose critiquer leur pure théorie.

[Christian]

Donc, on peut conclure qu'effectivement Hitler a été influencé par les écrits de Darwin et autres écrits traîtant de l'évolutionnisme et ceci ne démonise en aucun point cette théorie.
Amicalement
Vinety

Oui bien sur que toute personne normalement constituée arrive assez rapidement a ce constat.Sauf pour les fanatiques qui essayent de détourner l'histoire et garder leur théorie pure et non entachée de croisement jugé inférieur.

Épuration de la race,épuration de la théorie,ma lutte(Mein Kampf)

Voici donc un autre texte Richard Weikart

PS : Remarquer également leur façon d'insérer,d'attaquer la création aussitot que quelqu'un ose critiquer leur pure théorie.

C'est aussi l'example qu'une théorie comme le Darwinisme (sélection naturelle) peut etre la source de folie.
...le Darwinisme a grandement influencé *Hitler,Staline,Hirohito et compagnie.
...N'empeche que des gens comme Hitler s'en sont servi comme souce pour établir des lois.
Hitler en fait grandement allusion dans Mein Kampf

Et que dit le dernier auteur référencé par ti-poil:

In a class I teach at my university on the Nazi era, I discuss many factors shaping Nazi ideology: nationalism, the effects of World War I, economic problems, Christian antisemitism, etc. I do not believe that Nazism has one cause, and in my book I overtly reject a monocausal explanation. The reason I only discussed the role of social Darwinism and evolutionary ethics in the shaping of Nazi ideology should be obvious.

Encore une fois: le darwinisme social n'est pas les écrits de Darwin.

Christian

[Rock]

Encore une fois: le darwinisme social n'est pas les écrits de Darwin.
Christian

Que peut bien vouloir dire cette phrase?

Un évolutionniste dans l'air du temps nous dit :

Le `le Führer allemand, comme j'ai uniformément maintenu, est un evolutionist ; il a consciemment cherché à faire la pratique de l'Allemagne se conformer à la théorie d'évolution.'
Référence
Keith, A., évolution et éthique, Putnam, NY, Etats-Unis, P. 230, 1947.

En continuité,que dire des néo-nazis qui louange les idées de Darwin?

[Zwielicht]

Un évolutionniste dans l'air du temps nous dit :

Le `le Führer allemand, comme j'ai uniformément maintenu, est un evolutionist ; il a consciemment cherché à faire la pratique de l'Allemagne se conformer à la théorie d'évolution.'

Mal transcrit et mal traduit.. ta phrase ne veut rien dire.

Et comme tu vois, ce livre date de 50 ans déjà. Il n'est pas vraiment dans l'air du temps (menteur!).

Voici une citation tirée de ce texte:

the German Fuhrer, like Bishop Barnes and many of our more intellectual clergy, regards evolution as God's mode of creation

Voilà une partie du problème avec Hitler, et le problème avec toi et tes amis créationnistes.

Vouloir à tout prix faire intervenir un dieu personnel et tangible là-dedans donne de fausses notions de finalité à un mécanisme simplement ... mécanique.

Et paf !

En continuité,que dire des néo-nazis qui louange les idées de Darwin?

La même chose que des neo-nazis qui boivent de l'eau.

[vinety]

Pourquoi surtout l'holocauste ? Pourquoi est-ce si important ?

Bonsoir a tous

L'un des traits distinctifs et qui a eu un retentissement important sur le plan moral par rapport à d'autres massacres à grande échelle, notamment antérieurs comme le génocide arménien de 1915, est l'ampleur de sa planification et de son organisation, à l'échelle industrielle. C'est d'ailleurs le grand intérêt du procès Eichmann que de montrer cet aspect.
C'est sans doute la première fois que l'homme a pris conscience de son pouvoir de destruction à un niveau "total" et définitif sur un ou d'autres groupes humains composé de millions d'individus (juifs, tziganes notamment dans ce cas précis).
Si les Nazis n'avaient pas été vaincus militairement, ils auraient sans aucun doute réussi à exterminer tous les juifs présents en Europe occupée. A ce sujet, rappelons qu'en 1944, entre la fin du printemps et l'automne, le seul camp d'extermination d'Auschwitz est parvenu à rayer de la carte la quasi totalité de la communauté juive de Hongrie, estimée avant-guerre à près d'un million d'individus. Ce qui donne une idée de l'efficacité atteinte par les réalisateurs de la "solution finale" en seulement deux ans, si l'on considère que la phase "industrielle" a commencé après la conférence de Wannsee à la mi-1942.
L'impact de la Shoa, évènement découvert peu à peu par le public après-guerre, a donc été énorme et son influence cruciale sur le plan légal (procès de Nuremberg, qualification du crime contre l'humanité et du génocide) et moral (déclaration universelle des droits de l'homme de 1949). C'est donc un évènement fondateur d'une nouvelle époque, surtout si l'on considère parallèlement l'invention et l'utilisation (1945) de la bombe A. Deux évènements de nature aussi violemment auto-destructrices pour le genre humain ne pouvaient que faire se poser quelques questions aux générations suivantes...

Salut Bruno

Bienvenue parmi nous.
Tu es le seul qui écrit sur cette enfilade un texte hyper intelligent, sans diminuer pour autant les autres pseudos ou s'en prendre à leurs commentaires.

Félicitation et à la revoyure

Vinety

[Rock]

En continuité,que dire des néo-nazis qui louange les idées de Darwin?

La même chose que des neo-nazis qui boivent de l'eau.

Avec des répliques semblables,il est assuré que Zwielicht aurait eu un poste de choix dans dans le mouvement nazi.

« Dans un futur relativement proche, dans quelques siècles, les races civilisées extermineront et remplaceront certainement les races sauvages à travers le monde. Par la même, les singes anthropomorphes seront sans aucun doute exterminés. La rupture entre l’homme et ses plus proches alliés sera encore plus profonde. »

Et comme Hitler considérait les juifs et tziganes comme des sous races, des singes, il concocta un plan en accord avec ses influences.

PS : Étant donné que Zwielicht n'est pas trop trop vite de la comprenure,voici donc la citation originale d'Arthur Keith :

‘The German Führer, as I have consistently maintained, is an evolutionist; he has consciously sought to make the practice of Germany conform to the theory of evolution.’
Reference
Keith, A., Evolution and Ethics, Putnam, NY, USA, p. 230, 1947.

[vinety]

Bienvenu Bruno

Bon commentaire!

Oui bon commentaire, sauf qu'on peut qualifier le tient de complètement débile.

C'est vrai que l'aspect industriel de l'Holocauste n'avait pas encore été souligné. C'est drôle (heu, pas vraiment!), on associe démagogiquement la solution finale avec la théorie de l'évolution alors que ça tient plus du fordisme.

Cri cri cri,faut pas mélangé tes désirs avec la réalité exprimée par la majorité des historiens a savoir que le Darwinisme a grandement influencé *Hitler,Staline,Hirohito et compagnie.
Veut bien concevoir que tu partages des gènes avec l'autruche mais quand meme.
Et comment tu associes la stérilisation de nombreux allemand et autres si ce n'est pas en lien direct avec le désir d'une race supérieur.

* Hitler en fait grandement allusion dans Mein Kampf.

Salut Rock

Notre ami Zweilicht prétend que tu as mentionné qu'Hitler faisait allusion à Darwin dans son livre Mein Kampt. Je constate que tu fais une relation entre l'eugénisme d'Hitler et les théories sur l'évolution qui avait cours à la fin du 19e siècle et au début du 20e.

As tu déjà mentionné ce point?

Amicalement

Vinety

[Rock]

Salut Rock

Notre ami Zweilicht prétend que tu as mentionné qu'Hitler faisait allusion à Darwin dans son livre Mein Kampt. Je constate que tu fais une relation entre l'eugénisme d'Hitler et les théories sur l'évolution qui avait cours à la fin du 19e siècle et au début du 20e.
As tu déjà mentionné ce point?
Amicalement
Vinety

Salut Viny,

Je crois surtout qu'ils se font une fiction de ce que l'autre a écrit et tape sur cette fiction,cela leur va si bien cette technique qu'ils utilisent fréquement(les Don Quichottes des temps présents).Et ils finissent toujours par taper sur dieu.

Pour ce qui est de Gobineau,personnage amené par Zwielicht comme "l'infuence" (secondé par neuneu)
Voici donc un bon travail de recherche de André Pichot :

Quant à la Fondation Rockefeller, elle joua un rôle des plus important dans son implantation en Europe, en particulier par le financement de laboratoires allemands. L’eugénisme était ainsi le lieu commun de la pensée scientifique de cette époque. Si par ailleurs on a voulu faire de Gobineau le père de cette idéologie abjecte, c’est en réalité du côté de Darwin qu’on en trouve les fondements.

http://www.amazon.fr/Soci%C3%A9t%C3%A9- ... 2080800310

[Zwielicht]

Notre ami Zweilicht prétend que tu as mentionné qu'Hitler faisait allusion à Darwin dans son livre Mein Kampt

Bonjour Vinety, c'est exactement ce qu'a fait ti-poil. Il l'a écrit en toutes lettres, donc tu ne peux pas le contester. Je ne savais pas si ton insignifiance provenait de ta stupidité ou d'une volonté malhonnête. Maintenant, je peux voir que c'est un peu des deux.

Voici donc un bon travail de recherche de André Pichot

Tu as fini par trouver ds travaux qui appuient ton adéquation originale. Bravo, faire des recherches sur google à longueur de journée, ça finit par fonctionnner, même avec une petite cervelle. Le problème est qu'on peut trouver aussi des travaux qui appuient des idéologies monstres et des travaux botchés. Ce n'est pas parce que des travaux existent que ce sont "de bons travaux", petit minable.

MAIS y a pire encore. Ce que tu cites et prétends être de la plume de Pichot, c'est le commentaire d'un utilisateur, un dénommé Joël Jégouzo!!! Et non Pichot. Deux tentatives de références frauduleuses à des citations en moins de 24 h!! T'as pas trop dormi récemment? Ça mérite un autre changement de pseudo.. Fais-toi oublier un peu.

Étant donné que Zwielicht n'est pas trop trop vite de la comprenure,voici donc la citation originale d'Arthur Keith

J'avais compris la citation une fois trouvée, gros con. Que tu ne saches pas écrire n'est pas mon problème. Mais je t'en ai citée une qui précise la pensée de Keith. Pourquoi vouloir l'ignorer à tout prix ? Je la répète:

the German Fuhrer, like Bishop Barnes and many of our more intellectual clergy, regards evolution as God's mode of creation

Rentre toi bien ça dans ce qui te sert de cerveau.

[Christian]

Vous voulez des écrits qui ont influencés directement la pensée nazie: Henry Ford.

Alors, ti-poil, tu vas vendre ton camion Ford?

Christian

PS: petite anecdocte: Ford s'est fait rembourser ses usines de camions allemands démolies par les allliés pour près de $1 million USD. Ces usines fournissaient les camions de transport de l'armée allemande pendant la guerre...

[Rock]

Et pour clouer le cercueil des négationnistes voici donc le livre de Darwin.

De l'Origine des Espèces (avec comme sous-titre: "La préservation des races favorisées dans la lutte pour la vie").

Voila et amusez vous bien avec vos bibites.

[Christian]

Et pour clouer le cercueil des négationnistes voici donc le livre de Darwin.

De l'Origine des Espèces (avec comme sous-titre: "La préservation des races favorisées dans la lutte pour la vie").

Voila et amusez vous bien avec vos bibites.

C'est toi qui a des bitites entre les deux oreilles.

Le terme race utilisé par Darwin, c'est pour les animaux! Dans la version française de "L'Origine des espèces", il utilise le terme race pour les humains dans seulement deux paragraphes:

Dans l'introduction,

Le docteur W.-C. Wells, en 1813, adressa à la Société royale un mémoire sur une « femme blanche, dont la peau, dans certaines parties, ressemblait à celle d'un nègre », mémoire qui ne fut publié qu'en 1818 avec ses fameux Two Essays upon Dew and Single Vision. Il admet distinctement dans ce mémoire le principe de la sélection naturelle, et c'est la première fois qu'il a été publiquement soutenu ; mais il ne l'applique qu'aux races humaines, et à certains caractères seulement. Après avoir remarqué que les nègres et les mulâtres échappent à certaines maladies tropicales, il constate premièrement que tous les animaux tendent à varier dans une certaine mesure, et secondement que les agriculteurs améliorent leurs animaux domestiques par la sélection. Puis il ajoute que ce qui, dans ce dernier cas, est effectué par « l'art paraît l'être également, mais plus lentement, par la nature, pour la production des variétés humaines adaptées aux régions qu'elles habitent : ainsi, parmi les variétés accidentelles qui ont pu surgir chez les quelques habitants disséminés dans les parties centrales de l'Afrique, quelques-unes étaient sans doute plus aptes que les autres à supporter les maladies du pays. Cette race a dû, par conséquent, se multiplier, pendant que les autres dépérissaient, non seulement parce qu'elles ne pouvaient résister aux maladies, mais aussi parce qu'il leur était impossible de lutter contre leurs vigoureux voisins. D'après mes remarques précédentes, il n'y a pas à douter que cette race énergique ne fût une race brune. Or, la même tendance à la formation de variétés persistant toujours, il a dû surgir, dans le cours des temps, des races de plus en plus noires ; et la race la plus noire étant la plus propre à s'adapter au climat, elle a dû devenir la race prépondérante, sinon la seule, dans le pays particulier où elle a pris naissance. » L'auteur étend ensuite ces mêmes considérations aux habitants blancs des climats plus froids. Je dois remercier M. Rowley, des Etats-Unis, d'avoir, par l'entremise de M. Brace, appelé mon attention sur ce passage du mémoire du docteur Wells.

et dans son exposé sur les classifications,

Pour mieux faire comprendre cet exposé de la classification, prenons un exemple tiré des diverses langues humaines. Si nous possédions l'arbre généalogique complet de l'humanité, un arrangement généalogique des races humaines présenterait la meilleure classification des diverses langues parlées actuellement dans le monde entier ; si toutes les langues mortes et tous les dialectes intermédiaires et graduellement changeants devaient y être introduits, un tel groupement serait le seul possible. Cependant, il se pourrait que quelques anciennes langues, s'étant fort peu altérées, n'eussent engendré qu'un petit nombre de langues nouvelles ; tandis que d'autres, par suite de l'extension, de l'isolement, ou de l'état de civilisation des différentes races codescendantes, auraient pu se modifier considérablement et produire ainsi un grand nombre de nouveaux dialectes et de nouvelles langues. Les divers degrés de différences entre les langues dérivant d'une même souche devraient donc s'exprimer par des groupes subordonnés à d'autres groupes ; mais le seul arrangement convenable ou même possible serait encore l'ordre généalogique. Ce serait, en même temps, l'ordre strictement naturel, car il rapprocherait toutes les langues mortes et vivantes, suivant leurs affinités les plus étroites, en indiquant la filiation et l'origine de chacune d'elles.

Alors, Ti-poil, je t'ai donné le lien qui pointe vers le texte de la version française du bouquin de Darwin, profite de l'occasion pour t'instruire, toi et tous tes p'tits copains créationistes. Vas-y, ça ne fait pas mal...

Christian

[Rock]

[C'est toi qui a des bitites entre les deux oreilles.
Le terme race utilisé par Darwin, c'est pour les animaux!

Sauf que Darwin considérait l'homme comme un animal et que Hitler considérait les juifs et... comme des singes.

Voila t'a tout compris,tu me remerciera plus tard.