Adolf Eichmann et l'holocauste

[vinety]

Salut les forummers.

Cette enfilade de Laurent Outang, qui pose la question suivante ; Pourquoi l’holocauste et le nombre des victimes sont-ils contestés et pas l’existence de Socrate, le 1.5 million de victimes de Pol Pot et le génocide arménien? Il constate l’omniprésence de forts courants négationnistes sur l’existence de l’holocauste ou la Shoa.
Il ajoute que Adolf Eichmann lui-même, le responsable de "la solution finale", n'a jamais eu l'outrecuidance de contester les faits de l'holocauste lors de son procès à Nuremburg.
Il obéissait aux ordres.

Rock répond et donne de nombreuses pistes;

1) C'était la dernière guerre mondiale.
2) C'est selon eux "le peuple élu".
3) C'est le début de l'émergence des médias au niveau planétaire.
4) C'est l'exemple qui nous permet de ne pas oublier.
5) C'est aussi l'exemple qu'une théorie comme le Darwinisme (sélection naturelle) peut etre la source de folie.
6) C'est par dessus toutes les réactions des juifs et plusieurs autres quand certains osent émettre des commentaires n'allant pas dans le sens que eux les voient.
7) C'est un sujet archi médiatisé qui a pour conséquence d'attirer toutes sortes de commentaires.

Sur la phrase d’Adolf Eichmann.

Il obéissait aux ordres.

, il ajoute;

C'est le pourquoi que Hannah Arendt a écrit la phrase que neuneu cite concernant le fait de penser par soi même. « Le sujet idéal du règne totalitaire n’est ni le nazi convaincu, ni le communiste convaincu, mais l’homme pour qui la distinction entre fait et fiction, c’est à dire, la réalité de l’expérience et la distinction entre vrai et faux et les normes de la pensée n’existent plus » Et c'est le pourquoi qu'elle a été taxé de diffamation raciale avec son essai "La banalité du mal"

Il s’en suit que Rock, mentionne que les écrits de Darwin sur l’évolution des espèces, thème très en vogue à la fin du 19e siècle et au début du 20e a peut-être contribuer à façonné la pensée nazi et ainsi déclencher la solution finale par Hitler.

Suit des répliques de plus en plus exacerbées des uns et des autres qui mènent à une guerre de mots sans précédent. On s’accuse les uns les autres de pro-nazis, de pro-créationistes, d’ignorants, de stupides, d’angélisme et j’en passe.

Je ne crois pas que ce type de comportement généralisé, apporte quoi que ce soit à la discussion ou un éclairage intelligent sur l’enfilade de Laurent Outang.

La question posée par L.O. est très profonde et mérite mieux qu’un affrontement fratricide entre les pseudos de ce forum.

Amicalement

Vinety

[Zwielicht]

Rock répond et donne de nombreuses pistes

Non, ce ne sont pas des pistes. Ce sont des généralités qui lui sont venues en tête et sur lesquelles Laurent l'a relancé. Ti-poil a réagit de manière idiote, comme toujours, en changeant 1000 fois de sujet et en inondant le forum de citations à la con, souvent frauduleuses et mal copiées.

Christian, JF et d'autres ont par la suite tenté de réparer les dégâts causés par les déclarations insensées de ti-poil (un éléphant dans un jeu de quilles en porcelaine).

Ensuite _Bruno_ est arrivé avec une très bonne analyse du sujet mais ti-poil s'est remis à délirer, ce qui a inondé le sujet à nouveau. Je me suis joint aux autres pour fermer la gueule à ti-poil qui ne sait toujours pas de quoi il parle.. et c'est là que ti-poil s'est mis à me traiter de nazi, et traiter tous les darwinistes de nazis également.

Donc quand tu écris ceci, Vinety:

Suit des répliques de plus en plus exacerbées des uns et des autres qui mènent à une guerre de mots sans précédent. On s’accuse les uns les autres de pro-nazis, de pro-créationistes, d’ignorants, de stupides, d’angélisme et j’en passe.

Je ne crois pas que ce type de comportement généralisé, apporte quoi que ce soit à la discussion ou un éclairage intelligent sur l’enfilade de Laurent Outang.

La question posée par L.O. est très profonde et mérite mieux qu’un affrontement fratricide entre les pseudos de ce forum.

Mets le dans un message privé, et envoie le à ti-poil, car c'est lui, et lui seul, qui empêche les discussions constructives.

Les quelques insultes que je lui écris sont toujours en RÉACTION à une connerie préalable qu'il vient d'affirmer.

[vinety]

Salut Zweilicht
J'ai écrit;

La question posée par L.O. est très profonde et mérite mieux qu’un affrontement fratricide entre les pseudos de ce forum.

Zweilicht a répondu;

Mets le dans un message privé, et envoie le à ti-poil, car c'est lui, et lui seul, qui empêche les discussions constructives.
Les quelques insultes que je lui écris sont toujours en RÉACTION à une connerie préalable qu'il vient d'affirmer.

Je n'enverrai pas de message privé à Rock. Pourquoi? He bien, il a autant le droit que quiconque à s'exprimer da la manière qu'il juge opportune. De plus, tout ce qui a été dit sur cette enfilade est connus de tous. Nous vivons dans une démocratie et chacun à droit à son opinion quelle qu'elle soit. Le droit de parole est sacré.

Si tu ne l'attaques pas sur sa façon de procéder mais bien sur les faits qu'il apporte,ajoutera à la culture générale. Ce n'est pas en attaquant les autres avec un bétisier bien garni que l'on entretient une saine discussion. Si tu crois que Rock apporte des opinions que tu crois biaisées, hé bien réponds-lui avec des faits prouvables. Ce que tu fais la plupart du temps avec sagesse, compte-tenu de ta grande culture.

Sans rancune aucune

Vinety

[Hallucigenia]

Bonjour,

Si tu crois que Rock apporte des opinions que tu crois biaisées, hé bien réponds-lui avec des faits prouvables.

La solution finale de la question juive ("die Endlösung der Jugendfrage") a été décrite principalement pendant la conférence de Wannsee, le 20 juillet 1942, et Adolf Eichmann y a joué son rôle.

Hitler avait déjà donné l'ordre d'appliquer cette stratégie ; Eichmann obéissait aux ordres avec zèle.

Les détails pratiques du génocide sont présentés avec euphémisme dans la première partie du protocole de Wannsee, et sont l'aboutissement des délires raciaux d'Adolf Hitler : "En dehors de la race, en ce monde, rien n'a de véritable valeur" (Hitler, Mein Kampf).

La deuxième partie du protocole de Wannsee est consacrée à traiter la question des allemands et/ou juifs de sang mêlé. On y déclare par exemple que les enfants nés d'un mariage mixte juif/allemand sont juifs... mais que les petits-enfants ayant seulement un quart de sang juif ne seront pas considérés comme juifs, mais comme allemands.

Dans ce document, Eichmann s'inquiète des conséquences de cet injustifiable délire (la solution finale) et il détourne complètement la théorie de Darwin.

Selon Eichmann, l'élimination physique complète des juifs ne serait pas suffisante pour "régler la question juive", justement à cause de tous les allemands de sang mêlé aux juifs, de près ou de loin. Après le génocide des juifs, il appréhende une possible renaissance de la lignée juive, sur la base de ces sang-mêlés:

L'éventuel reliquat final, qui sera sans doute formé par les plus résistants, devra être traité en conséquence... car, en tant que produit de la sélection naturelle, il pourrait servir, si on le libérait, de bouture à la reconstruction de la lignée juive.

Comme le souligne Stephen Jay Gould dans son ouvrage "Les quatre antilopes de l'apocalypse", Chapitre "Les divers visages de l'eugénisme : Le coup le plus cruel"... il n'y a aucun rapport entre les théories de Darwin et ce sombre détournement des idées évolutionnistes.

La sélection naturelle est un agent du changement évolutif. Cette notion s'applique sur de larges échelles de temps, mais surtout, les changements reconnus par Darwin se déroulent dans la nature.

Les nazis n'ont jamais adhéré aux théories darwiniennes : ils en ont lamentablement détourné le sens à leur profit, pour justifier leurs sombres desseins.

On ne peut pas raisonnablement confondre la "sélection naturelle" avec le massacre programmé de millions de personnes par des moyens technologiques, la privation de nourriture et le manque de soins.

Il faut être inculte en biologie et en histoire pour penser que la folie meurtrière des nazies trouve son origine dans les théories de Darwin, alors même qu'elles déclarent que le concept de race est inapplicable à l'espèce humaine, et que son champ d'étude concerne des phénomènes naturels uniquement.

Les allusions de Ti-poil ~Rock sont grotesques, franchement malsaines et sans fondement historique. Vinety, je comprends mal que tu leur accordes autant de respect : elles ne méritent que mépris et ignorance.

Hallucigenia

[Gilles]

Et pour clouer le cercueil des négationnistes voici donc le livre de Darwin. De l'Origine des Espèces (avec comme sous-titre: "La préservation des races favorisées dans la lutte pour la vie").
Voila et amusez vous bien avec vos bibites.

Ti-Poil nous démontre encore une fois que ses certitudes sont directement proportionnelles à son ignorance du sujet. Comme d'habitude, il ne connaît rien du fond de la question et s'en tient à l'interprétation personnelle et superficielle qu'il donne aux mots qu'il voit dans les titres des articles ou livres qu'il n'a sans doute même pas lus.

Sauf que Darwin considérait l'homme comme un animal et que Hitler considérait les juifs et... comme des singes.

Et un autre sophisme, un! Ici, il démontre encore une fois qu'il ne sait pas raisonner non plus.

[Rock]

Il faut être inculte en biologie et en histoire pour penser que la folie meurtrière des nazies trouve son origine dans les théories de Darwin, alors même qu'elles déclarent que le concept de race est inapplicable à l'espèce humaine, et que son champ d'étude concerne des phénomènes naturels uniquement.

Les allusions de Ti-poil ~Rock sont grotesques, franchement malsaines et sans fondement historique. Vinety, je comprends mal que tu leur accordes autant de respect : elles ne méritent que mépris et ignorance.
Hallucigenia

Comment interprete-tu ces écrits de Darwin?

« Dans un futur relativement proche, dans quelques siècles, les races civilisées extermineront et remplaceront certainement les races sauvages à travers le monde. Par la même, les singes anthropomorphes seront sans aucun doute exterminés. La rupture entre l’homme et ses plus proches alliés sera encore plus profonde. Dans son livre <La filiation de l'homme>

[Hallucigenia]

Comment interprete-tu ces écrits de Darwin?

« Dans un futur relativement proche, dans quelques siècles, les races civilisées extermineront et remplaceront certainement les races sauvages à travers le monde. Par la même, les singes anthropomorphes seront sans aucun doute exterminés. La rupture entre l’homme et ses plus proches alliés sera encore plus profonde. »

J'y vois le génie visionnaire d'un homme qui, en pleine époque victorienne, prévoyait la destruction des autres peuples humains comme celle des grands singes.

En pleine folie coloniale, alors que la supériorité des "blancs civilisés" était une évidence pour la plupart de ses contemporains, ils étaient bien peu nombreux à se soucier de l'avenir des autres peuples, et des autres singes.

Le vocabulaire employé peut te paraitre choquant, vu que tu ne replaces pas ce texte dans son histoire. Les mots employés sont simplement révélateurs d'une certaine époque, heureusement dépassée - et en partie grâce à Darwin.

Alors chapeau ! Et respect, Monsieur Darwin.

[vinety]

Salut Hallucigéna

Tu as écrit;

Les nazis n'ont jamais adhéré aux théories darwiniennes : ils en ont lamentablement détourné le sens à leur profit, pour justifier leurs sombres desseins.

Vinety;
Hallu, si tu me le permets, je suis complètement d'accord sur ce que tu as écrit. Comme tu le dis si bien, les nazis ont détournés le sens de l'évolution darwiniste ou autres, pour justifier, politiquement, le grand nettoyage hethnique qu'ils prévoyaient entreprendre, pour faire le nouveau Reich qui devait durer mille ans.

Tu as écrit

Les allusions de Ti-poil ~Rock sont grotesques, franchement malsaines et sans fondement historique. Vinety, je comprends mal que tu leur accordes autant de respect : elles ne méritent que mépris et ignorance.

Le respect que j'accorde aux allusions de Ti-Poil est le même que celui que j'apporte à toutes les opinions, quelles qu'elles soient. J'ai toujours été étonné par la sagesse des croyances populaires, ce que TI-Pol nous apporte abondamment.

Si tu lis bien les messages de Ti-Pol, même si parfois ils sont tronqués et souvent écrit maladroitement, tu y trouveras souvent une vérité cachée qui vaut la peine qu'on s'y arrête. Il a la ténacité d'un moine et la patience d'une mère. Il nous apporte en abondance des références sur le net, sur plusieurs sujets hétéroclites qui nous enrichit tous.

Pour certains, ses allusions sont dérangeantes. Mais elles sous-entendent toujours une vérité qui ne plait pas aux à ceux qui prétendent, seuls, posséder toutes la vérité sur tout. A mon point de vue, nous sommes tous des grands ignorants sur plusieurs sujets.

Même celui qui possède un doctorat dans un domaine particulier, est un con ignorant dans tous les autres domaines en dehors de ses recherches pointues qui l’a mené à l’obtention de son doctorat. De plus j’ajouterai, qu’après quelques années, il sera au même niveau de connaissances que le dernier des cracks non diplômés, mais s’intéressant au même domaine que notre docteur.

Je ne connais rien de Ti-Pol, mais son implication dans ce forum m’amuse beaucoup. Je ne comprends toujours pas pourquoi, il est traité de cette façon par des gens que je reconnais comme des scientifiques et possédant une vaste culture ? S’ils font ce qu’ils disent, ils devraient profiter de leur savoir pour l’impliquer et nous permettre d’ajouter à nos connaissances.

Quelques citations d’Einstein

L'homme évite habituellement d'accorder de l'intelligence à autrui, sauf quand par hasard il s'agit d'un ennemi.

Si vous n'arrivez pas à expliquer un concept à un enfant de 6 ans, c'est que vous ne maîtrisez pas ce concept.
Rien n'est plus proche du vrai que le faux.

La recherche, c'est 5% de talent et 95% de transpiration.

Quiconque prétend s'ériger en juge de la vérité et du savoir s'expose à périr sous les éclats de rire des dieux puisque nous ignorons comment sont réellement les choses et que nous n'en connaissons que la représentation que nous en faisons.

Les grands esprits ont toujours rencontré une opposition farouche des esprits médiocres.

Amicalement

Vinety

[Rock]

Comment interprete-tu ces écrits de Darwin?

« Dans un futur relativement proche, dans quelques siècles, les races civilisées extermineront et remplaceront certainement les races sauvages à travers le monde. Par la même, les singes anthropomorphes seront sans aucun doute exterminés. La rupture entre l’homme et ses plus proches alliés sera encore plus profonde. »

J'y vois le génie visionnaire d'un homme qui, en pleine époque victorienne, prévoyait la destruction des autres peuples humains comme celle des grands singes.

En pleine folie coloniale, alors que la supériorité des "blancs civilisés" était une évidence pour la plupart de ses contemporains, ils étaient bien peu nombreux à se soucier de l'avenir des autres peuples, et des autres singes.

Le vocabulaire employé peut te paraitre choquant, vu que tu ne replaces pas ce texte dans son histoire. Les mots employés sont simplement révélateurs d'une certaine époque, heureusement dépassée - et en partie grâce à Darwin.

Alors chapeau ! Et respect, Monsieur Darwin.

Et voila ça ne peut etre plus clair que Darwin était un raciste et qu'il concevait très bien des races supérieurs.C'était dans l'air du temps comme tu dis mais l'acceptation par la science de ses idées on légitimées les folies commis plus tard.

La suite de la citation :

« Dans un avenir, pas très lointain en comptant par siècles, les races civilisées de l'homme vont sans doute exterminer et prendre la place des races sauvages à travers le monde. Dans un même temps, les singes anthropomorphes seront sûrement exterminés. La séparation entre l'homme et ses alliés les plus proches s'intensifiera car elle touchera, je l'espère, l'homme dans son état plus civilisé, le Caucasien et certains singes aussi inférieurs que le babouin, au lieu comme c'est le cas aujourd'hui entre le nègre, ou l'Australien et le gorille. »

Ce qui est en relation direct avec les considération d'Hitler.

"Si l'on enlevait les Allemands du Nord, il ne resterait rien d'autre que la danse des singes",

Vraiment pas trop vite de la comprenure.
Mais gageons qu'ils(les bouchés) vont encore trouvés le moyen de se réconfortés dans leur norme de pensée.

[Hallucigenia]

Et voila ça ne peut etre plus clair que Darwin était un raciste et qu'il concevait très bien des races supérieurs.C'était dans l'air du temps comme tu dis mais l'acceptation par la science de ses idées on légitimées les folies commis plus tard.

Darwin s'est intéressé à étudier le fonctionnement de la nature, et il nous a fourni des clefs de compréhension nouvelles, à l'efficacité inégalée. C'est justement grâce à Darwin et aux évolutions de ses théories, c'est grâce à la biologie (totalement "darwinienne") qu'on peut affirmer que le racisme est une bêtise.

J'ajoute même qu'en remettant l'homme à sa place dans la nature, Darwin était peut-être l'un des premiers vrais humanistes. Les mots qu'il employait te choquent peut-être, un siècle et demi après qu'il les ait écrits. Mais tu serais plus juste d'y voir une vraie modération, moderne et novatrice pour l'époque : il développait une vraie inquiétude de voir les autres peuples disparaitre, tout comme les grands singes. Le mot "nègre" par exemple n'était pas péjoratif, il l'est devenu bien plus tard.

C'est grâce aux enseignements de Charles Darwin qu'on a pu plus tard corriger définitivement l'idée idiote d'une race supérieure, alors que cette notion semblait être une évidence à tous ses contemporains.

Tu commences à saisir ? tu inverses tout, gros bêta !

Plus tard, les nazis ont grossièrement confondus race et religion. Ils n'ont rien compris au darwinisme, ils n'ont pas cherché à comprendre, ils ont dénaturé quelques concepts pour mieux justifier leur folie meurtrière.

Mais les darwiniens n'étudient pas les religions. Ils observent et expliquent le résultat de phénomènes strictement naturels, non situés dans l'actualité immédiate. Rien à voir avec l'eugénisme, le racisme ou la politique... bon sang !

Mon pauvre ti-poil, t'es vraiment à côté de tes pompes. Une fois de plus.

[Rock]

Darwin s'est intéressé à étudier le fonctionnement de la nature, et il nous a fourni des clefs de compréhension nouvelles, à l'efficacité inégalée. C'est justement grâce à Darwin et aux évolutions de ses théories, c'est grâce à la biologie (totalement "darwinienne") qu'on peut affirmer que le racisme est une bêtise.

Dit 150 ans aprés ce que Hitler a fait,ca fait sens.

J'ajoute même qu'en remettant l'homme à sa place dans la nature, Darwin était peut-être l'un des premiers vrais humanistes. Les mots qu'il employait te choquent peut-être, un siècle et demi après qu'il les ait écrits. Mais tu serais plus juste d'y voir une vraie modération, moderne et novatrice pour l'époque : il développait une vraie inquiétude de voir les autres peuples disparaitre, tout comme les grands singes. Le mot "nègre" par exemple n'était pas péjoratif, il l'est devenu bien plus tard.

Tout comme il est déplorable de voir disparaitre des espèces.
Et c'est pour cela je suppose que les livres de Darwin ont été interdit dans les écoles allemande car il y ont vu le danger de ses idées.

C'est grâce aux enseignements de Charles Darwin qu'on a pu plus tard corriger définitivement l'idée idiote d'une race supérieure, alors que cette notion semblait être une évidence à tous ses contemporains.

Et moi je te dit que ce que n'est qu'après les folies de Hitler qu'ils se sont intéressés aux danger de ces idées.(trop tard)

Plus tard, les nazis ont grossièrement confondus race et religion. Ils n'ont rien compris au darwinisme, ils n'ont pas cherché à comprendre, ils ont dénaturé quelques concepts pour mieux justifier leur folie meurtrière.

Ils(nazis) ont parfaitement intégrés les idées(Darwin) allant meme a imités la nature.(sélection naturelle)

Mais les darwiniens n'étudient pas les religions. Ils observent et expliquent le résultat de phénomènes strictement naturels, non situés dans l'actualité immédiate. Rien à voir avec l'eugénisme, le racisme ou la politique... bon sang !

Science sans conscience n'est que ruine de l'ame.

Mon pauvre ti-poil, t'es vraiment à côté de tes pompes. Une fois de plus.

Pour un type qui a dit,

Il faut être inculte en biologie et en histoire pour penser que la folie meurtrière des nazies trouve son origine dans les théories de Darwin, alors même qu'elles déclarent que le concept de race est inapplicable à l'espèce humaine, et que son champ d'étude concerne des phénomènes naturels uniquement.

Et de lui indiquer,

Dans un futur relativement proche, dans quelques siècles, les races civilisées extermineront et remplaceront certainement les races sauvages à travers le monde.

Voyons voir,

R1 : Hitler a appliqué les idées de Darwin dans son "combat".
R1 : 99% | Ha : %

[Hallucigenia]

Salut ti-poil,

Tu as raison, nous sommes à un point de la discussion où il est sans doute plus sage de discuter finement. Essayons.

R1 : Hitler a appliqué les idées de Darwin dans son "combat".
R1 : 99% | Ha : 3%*
* "manipulé" ou "détourné" seraient plus justes qu' "appliqué".

Ma salve :

H1 : Le génocide des juifs, orchestré par les nazis au vingtième siècle, est une conséquence de l'idée de sélection naturelle, développée un siècle plus tôt par le naturaliste britannique appelé "Charles Darwin".
R: ? | H: 0,001 %*
* Au pire, une circonstance aggravante liée à son incompréhension.

H2 : Le peuple allemand a durement vécu l'entre-deux-guerres.
R: ? | H: 100 %

H3 : Hitler a détourné les idées de Darwin dans son "combat".
R: ? | H: 100 %*
* Je ne parle pas du torchon "Mein Kampf".

A toi,

Hallucigenia

[Zwielicht]

La séparation entre l'homme et ses alliés les plus proches s'intensifiera car elle touchera, je l'espère, l'homme dans son état plus civilisé, le Caucasien et certains singes aussi inférieurs que le babouin, au lieu comme c'est le cas aujourd'hui entre le nègre, ou l'Australien et le gorille. »

Menteur!!!! Il s'agit d'une distorsion intentionnelle du texte original.

Le texte original est disponible ici:
http://www.literature.org/authors/darwi ... er-06.html
Je cite l'extrait en anglais:

The break between man and his nearest allies will then be wider, for it will intervene between man in a more civilised state, as we may hope, even than the Caucasian, and some ape as low as a baboon, instead of as now between the negro or Australian and the gorilla.

Que je traduis ainsi, avec mes propres soulignés:

La séparation entre l'homme et ses alliés les plus proches s'intensifiera car elle s'operera, nous l'espérons, entre un homme plus civilisé, davantage que le Caucasien, et un singe aussi inférieur qu'un babouin, au lieu du cas actuel, entre le nègre ou l'Australien et le gorille.

Ti-poil (ROCK) fait dire à Darwin :
(1)qu'il (Darwin) espère que la division se fera entre le Caucasien et les singes inférieurs
(2)qu'il (Darwin) considère le Caucasien plus civilisé que les autres humains

Alors que les deux affirmations sont contraires à ce que Darwin a écrit.

Darwin a plutôt écrit qu'il espère que ça se produira quand l'homme sera plus civilisé que le Caucasien ne l'est actuellement. Ce qui implique qu'il ne considère pas le Caucasien comme suffisamment civilisé encore. Bref, Darwin espère qu'on aura fait du chemin avant qu'une telle chose se produise (on ne risque pas d'en avoir fait beaucoup avec ti-poil dans les parages), sans souhaiter que la chose se produise pour autant.

Je répète pour Rock / ti-po(i)l, fausser des citations est malhonnête.

Je répète pour les amateurs de liberté d'expression : fausser les paroles de quelqu'un ou mal citer quelqu'un, intentionnellement ou non, pour lui faire dire des monstruosités qu'il n'a jamais dites, est une atteinte à la liberté d'expression de cette personne, qu'elle soit vivante ou morte (par exemple, Darwin est mort mais ti-poil brime le principe de liberté d'expression en se permettant de falsifier une des citations de celui-ci).

En plus, placer des propos haineux (comme ceux-ci, prétendant la supériorité du Caucasien) dans la bouche d'une éminence comme Darwin, est une incitation à la haine car c'est une tentative de glorifier ces mêmes propos en leur conférant une autorité.

Par conséquent, je recommande le bannissement immédiat de ti-poil, pour cette bévue monumentale et autres récentes du même fil où il tente d'égaler le nazisme à l'évolutionnisme par des moyens illégitimes et dont la malhonnêteté est apparente et prouvée.

[Jean-Francois]

[

Il s’en suit que Rock, mentionne que les écrits de Darwin sur l’évolution des espèces, thème très en vogue à la fin du 19e siècle et au début du 20e a peut-être contribuer à peut-être façonné la pensée nazi et ainsi déclencher la solution finale par Hitle

Pourtant, cot-cot a textuellement dit - et on vous l'a cité - que l'on retrouvait des allusions claires au darwinisme dans Mein Kampf, l'ouvrage de Hitler. Cot-cot n'a jamais été en mesure de fournir une citation, pour cause: il y en a pas. Il a donc tort. Mais, plutôt que d'avouer avoir tort, il se met à carrément mentir en biaisant et en changeant le sujet. D'ailleurs, cot-cot ment aussi - par stupidité ou non - quand il entretient le flou entre "darwinisme" et darwinisme social"; c'est parfaitement clair dans la liste que vous recopiez (il parle de "Darwinisme (sélection naturelle)", pas de darwinisme social) et dans ses défilades subséquentes. Comme je vous l'ai montre par une référence (que vous n'avez probablement pas regardée: vous évitez de répondre à ma question), cette manière de faire du "darwinisme" une influence directe d'"Hitler" - ce qu'il n'est pas - est une des techniques peu avouables des créationnistes de tenter de miner l'idée de l'évolution. Et, miner l'idée de l'évolution est une rengaine qu'on retrouve constamment dans les messages de cot-cot, parce qu'il s'abreuve énormément auprès de sources créationnistes (surtout Yahya, un créationniste musulman qui reprend la même propagande anti-science que les créationnistes américains, mais pas seulement).

Comme cot-cot n'avoue jamais ses motifs, et ne présente sa position que de manière confuse/ambigue/fuyante, difficile dans ces conditions de ne pas le soupçonner d'hypocrisie (d'autant plus qu'il le fait souvent, particulièrement quand il s'agit de énigrer l'évolution, mais pas seulement). L'autre possibilité est qu'il soit réellement aussi céhoenne, illogique, incohérent qu'il le paraît (par exemple quand il dit que les idées racistes provenait de Darwin tout en étant d'accord pour dire que c'était "dans l'air du temps", dans ce cas ça ne provient pas particulièrement de Darwin)... Ce n'est pas impossible, mais à mon avis il y a un peu des deux.

Vous savez les citations, ce n'est pas un argument sérieux (c'est une référence à l'autorité): on leur fait dire n'importe quoi. Expliquer un concept à un gamin de six ans est plus facile qu'à un adulte ignorant qui surestime ses capacités. Ce dernier est coincé dans son incompréhension, se méfie de ce quon lui dit, et est souvent trop orgueilleux pour admettre ses torts. Et cot-cot à largement montré être imperméable à des explications de pas mal plus spécialistes que lui sur des sujets qu'il prétendait aborder.

Je ne comprends toujours pas pourquoi, il est traité de cette façon par des gens que je reconnais comme des scientifiques et possédant une vaste culture ?

Peut-être parce que vous ne faites pas attention è ce qu'il écrit, vous interprétez en fonction de ce que vous pensez qu'il pourrait vouloir dire. Aussi, lisez-vous ses messages en-dehors de cette section du forum?

Et pour clouer le cercueil des négationnistes voici donc le livre de Darwin. De l'Origine des Espèces (avec comme sous-titre: "La préservation des races favorisées dans la lutte pour la vie").
Voila et amusez vous bien avec vos bibites.

Ti-Poil nous démontre encore une fois que ses certitudes sont directement proportionnelles à son ignorance du sujet. Comme d'habitude, il ne connaît rien du fond de la question et s'en tient à l'interprétation personnelle et superficielle qu'il donne aux mots qu'il voit dans les titres des articles ou livres qu'il n'a sans doute même pas lus.

Je pense que Cot-cot n'a certainement pas lu "L'origine des espèces", pas plus qu'il n'a lu "The Descent of man", faut toujours se méfier des citations de cot-cot car on ne sait jamais de quelles pouvelles elles peuvent sortir. D'ailleurs, ce n'est pas la première fois qu'il fait une fixation sur un titre pour en tirer des sous-entendus idiots (il avait fait la même chose dans une discussion sur le SIDA).

Je répète pour Rock / ti-po(i)l, fausser des citations est malhonnête

Si en plus de cinq ans il n'a toujours pas appris à faire des références correctes pour ces citations, tu peux être sûr que ce n'est pas demain la veille qu'il apprendra à se méfier de ce qu'il trouve sur les sites créationnistes.

Sinon, s'il ne faisait pas autre chose, on pourrait qualifier ça de perle: "Dit 150 ans aprés ce que Hitler a fait,ca fait sens".

Jean-François

[Rock]

Au administrateur,
Serait-ce possible de controler ces deux désinstitutionnalisé soit en les avertisant fermement ou en leurs procurants les médicaments adéquats a leur mal et ceci pour le bien de tous.


Merci a l'avance.


PS : Je reviens pour répondre a Hallu.

[Red Pill]

Lol. On devrait réintituler ce topic. "Cot-Cot et La Loi de Godwin"

Le nazisme est dans le sujet certe mais depuis le temps qu'il se fait owner dans les topics sur l'évolution....

[Rock]

Et voila la meute habituelle se regroupe autour de la proie,influencé par les leaders voulant appliqué les idées darwinistes a l'échelle humaine.Les oreilles des admis doit déja commencer a chauffer du aux messages entrants.


Comme quoi la magnifique citation de Hannah Arendt sera toujours d'actualitée.
«Le sujet idéal du règne totalitaire n’est ni le nazi convaincu, ni le communiste convaincu, mais l’homme pour qui la distinction entre fait et fiction ([cad] la réalité de l’expérience) et la distinction entre vrai et faux ([cad] les normes de la pensée) n’existent plus.»

[Zwielicht]

Bon ça y est, je viens de retirer Rock de ma liste d'amis.

Et voila la meute habituelle se regroupe autour de la proie,influencé par les leaders voulant appliqué les idées darwinistes a l'échelle humaine

Qu'est-ce qui est influencé, dans ta phrase?? La proie ou la meute??

Pas clair.. une chance que je ne suis pas le genre à distortionner les propos d'un autre.

[Rock]

Hallu,

Tu as raison, nous sommes à un point de la discussion où il est sans doute plus sage de discuter finement. Essayons.

R1 : Hitler a appliqué les idées de Darwin dans son "combat".
R1 : 99% | Ha : 3%*
* "manipulé" ou "détourné" seraient plus justes qu' "appliqué".

Ma salve :

H1 : Le génocide des juifs, orchestré par les nazis au vingtième siècle, est une conséquence de l'idée de sélection naturelle, développée un siècle plus tôt par le naturaliste britannique appelé "Charles Darwin".
R: 60 %** | H: 0,001 %*
* Au pire, une circonstance aggravante liée à son incompréhension.
** Pas uniquement
H2 : Le peuple allemand a durement vécu l'entre-deux-guerres.
R: 100% | H: 100 %

H3 : Hitler a détourné les idées de Darwin dans son "combat".
R: 99? | H: 100 %*
* Je ne parle pas du torchon "Mein Kampf".

A toi,


+++++++++++++++++++++++++R+++++++++++++++++++++++++++++++

R2 : Hitler a perverti les idées de Darwin(sélection naturelle)
R : 99.99% | H : %

R3 : En se substituant a la nature il a été possible pour Hitler d'appliquer les idées de Darwin.
R : 99% | H : %

R4 : N'ayant pris connaissance des idées de Darwin et tous ce qui en ressorti,Hitler n'aurait pas eu ces idées.
R : 85% | H : %

R5 : Le hasard n'est pas a l'origine des folles idées d'Hitler.
R : 99% | H : %

[Laurent_Outang]

Bonjour Vinety.

...Il ajoute que Adolf Eichmann lui-même, le responsable de "la solution finale", n'a jamais eu l'outrecuidance de contester les faits de l'holocauste lors de son procès à Nuremburg...

Le procès d'Adolf Eichmann n'a pas eu lieu à Nuremberg (plutôt que Nuremburg) mais à Jérusalem, débutant le 11 avril 1961. Nuremberg, c'était en 1945-46, du moins, pour les 24 grands criminels de guerre.

...Rock répond et donne de nombreuses pistes;..

De nombreuses pistes qui amènent toutes Ti-Pol au bord du précipice. Il n'ose même pas répondre aux objections. Zéro en sept. Je préfère de beaucoup la réponse de Bruno: un modèle de sobriété.

...Il s’en suit que Rock, mentionne que les écrits de Darwin sur l’évolution des espèces, thème très en vogue à la fin du 19e siècle et au début du 20e a peut-être contribuer à façonné la pensée nazi et ainsi déclencher la solution finale par Hitler...

Je n'ai jamais vu une théorie saisir un quidam par le paletot et lui tordre le bras jusqu'au moment où, terrassé par la douleur, ce dernier finit par céder et consent à être influencé - presque malgré lui - par son contenu idéatif. Le mot "chien" ne mord pas !

Stricto sensu, il n'y a pas d'influence de la théorie. Il n'y a que des représentations et des contenus idéatifs plus ou moins fortement investis par la psyché des individus.

[vinety]

Bonjour Vinety.

...Il ajoute que Adolf Eichmann lui-même, le responsable de "la solution finale", n'a jamais eu l'outrecuidance de contester les faits de l'holocauste lors de son procès à Nuremburg...

Le procès d'Adolf Eichmann n'a pas eu lieu à Nuremberg (plutôt que Nuremburg) mais à Jérusalem, débutant le 11 avril 1961. Nuremberg, c'était en 1945-46, du moins, pour les 24 grands criminels de guerre.

Salut Laurent_Outang

Je te remercie pour l'information. J'ai fait un lapsus ou une faute de frappe et je m'en excuse. En ce qui concerne ton enfilade, je suis d'accord avec Red Pill, le sujet a ateint le stade de la loi de Godwin, mentionnée par lui et dont j'ai copié le contenu net.

J'aime bien le titre de ton enfilade. Je n'aurais jamais cru, qu'il s'en suivrait un tel débordement de haine et de mauvaise foi.

Amicalement

Vinety

[Rock]

Voici donc un bon travail de recherche de André Pichot

Tu as fini par trouver ds travaux qui appuient ton adéquation originale. Bravo, faire des recherches sur google à longueur de journée, ça finit par fonctionnner, même avec une petite cervelle. Le problème est qu'on peut trouver aussi des travaux qui appuient des idéologies monstres et des travaux botchés. Ce n'est pas parce que des travaux existent que ce sont "de bons travaux", petit minable.

Quel argument en effet d'insinué "des travaux botchés" quand il n'a aucune idée de ces travaux.
Voila bien le petit frusté qui emmerge sans trop de difficultés chez le zwizwi et ceci est le cas a toute les fois qu'ils se fait contredire.
Zwizwi nous dit que Gobineau a été le principale influence de Hitler,pourtant ce chercheur,historien du CNRS semble démontré le contraire.

MAIS y a pire encore. Ce que tu cites et prétends être de la plume de Pichot, c'est le commentaire d'un utilisateur, un dénommé Joël Jégouzo!!! Et non Pichot. Deux tentatives de références frauduleuses à des citations en moins de 24 h!! T'as pas trop dormi récemment? Ça mérite un autre changement de pseudo.. Fais-toi oublier un peu.

On voit ici comment zwizwi se fabrique des épouventails pour ensuite taper dessus.

[Rock]

Lol. On devrait réintituler ce topic. "Cot-Cot et La Loi de Godwin"

Pas mal,

Dans le folklore Usenet, on considère que vérifier la loi de Godwin revient à « perdre » le débat, peut-être parce qu'un troll s'en est mêlé. Cependant, certains considèrent que le fait de clore un débat en invoquant cette loi n'est qu'une façon de fuir la discussion avec ceux qui n'ont pas utilisé ce genre de comparaisons. D'autres remarquent que cette loi peut être difficile à invoquer dans une discussion, car cela reviendrait à tenter de jeter le discrédit sur l'interlocuteur. Quand on attribue le point à un autre intervenant, on peut simplement lui dire « vous avez gagné un point Godwin », ou bien dessiner un point en ASCII Art, comme s'il s'agissait d'un document établi sur papier.

Certains contributeurs ajoutent que ledit point doit être découpé sur l'écran au moyen d'un burin et d'un marteau.

[Denis]

Salut surtout à Hallu et à Roch,

Sans entrer dans votre partie (je connais déjà le style Roch), j'interviens pour deux raisons :
a) Vous fournir un petit support technique.
b) Mériter mon ciel.

Vous avez 8 propositions au dossier (5 de R et 3 de H).

xxxxxxxxxxxxxxxxxx Tableau des 8 propositions au dossier xxxxxxxxxxxxxxxx

R1 : Hitler a appliqué les idées de Darwin dans son "combat".
R : 99% | H : 3%*
* "manipulé" ou "détourné" seraient plus justes qu' "appliqué".

H1 : Le génocide des juifs, orchestré par les nazis au vingtième siècle, est une conséquence de l'idée de sélection naturelle, développée un siècle plus tôt par le naturaliste britannique appelé "Charles Darwin".
R : 60 %** | H : 0,001 %*
* Au pire, une circonstance aggravante liée à son incompréhension.
** Pas uniquement

H2 : Le peuple allemand a durement vécu l'entre-deux-guerres.
R : 100% | H : 100 %

H3 : Hitler a détourné les idées de Darwin dans son "combat".
R : 99% | H : 100 %*
* Je ne parle pas du torchon "Mein Kampf".

R2 : Hitler a perverti les idées de Darwin(sélection naturelle)
R : 99.99% | H : %

R3 : En se substituant a la nature il a été possible pour Hitler d'appliquer les idées de Darwin.
R : 99% | H : %

R4 : N'ayant pris connaissance des idées de Darwin et tous ce qui en ressorti,Hitler n'aurait pas eu ces idées.
R : 85% | H : %

R5 : Le hasard n'est pas a l'origine des folles idées d'Hitler.
R : 99% | H : %

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Commentaires xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

1)
Entre Hallu et Roch : Écart-Moyen = 39.2% ( 4 propositions utilisables sur 8 ) ; 1 D , 0 d , 1 O , 0 a , 2 A .
Code D sur R1.
Code O sur H1.

2)
Si cette partie naissante fait plus que simplement naître, il conviendra de la transférer dans la rubrique canonique.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Bonne partie, et que le plus tordu profite de la caractéristique 18.

Denis

[Astaldo]

Si on y pense bien, toute la théorie de la sélection naturelle conduit à favoriser la diversification, le partage et la pluralité génétique.

Ce qui cause la disparition d'une espèce, c'est le manque d'adaptabilité face à un changement d'environnement rapide, et cette situation à d'autant plus de chance de se produire que la population est génétiquement uniforme. L'eugenisme est donc non seulement sans rapport avec le darwinisme, mais c'est même un comportement absurde vis à vis des écrits de Darwin.

La théorie de l'évolution rappel qu'il n'y a pas de peuple élu, pas d'ethnie désignée par décret divin pour servir d'esclave, pas de finalité dans l'évolution et donc pas de groupe supérieur ou plus achevés. Bref, que nous sommes tous égaux. Rien dans le darwinisme ne permet de placer une ethnie/race/caractéristique au dessus - ou en dessous - d'une autre. Sauf peut-être, a posteriori en constatant la disparition d'une espèce.

Et c'est bien là le soucis, l'eugénisme n'est pas né des idées de Darwin, mais de la certitude d'être un peuple supérieur dont la pureté devrait être préservée.