Eclaire moi curieux parce que je ne vois pas ce que change notre compréhension de l'Univers a la possible existence d'un créateur. Les planetes tournent autour des soleils, nous sommes composés de milliards d'atomes, en quoi ces connaissances forts intéressantes changent d'elles la rationnalité de l'hypothese divine?curieux a écrit :Tant qu'on n'avait pas de renseignements sur la façon de fonctionner de l'univers, ça paraissait une possibilité rationnelle, mais le temps a passé et ce n'est plus le cas. Pour un enfant, le Soleil tourne autour de la Terre, c'est parfaitement rationnel pour lui, c'est ce qu'il constate.
Quels sont les autres choix?Bein non, nous pouvons être sans pour autant avoir été créé. Grammaticalement, ta phrase est correcte, mais c'est ce qu'on appelle un faux dilemme (vu qu'il y a d'autres choix), on range donc ce type de raisonnement dans les sophismes. Et un sophisme est une construction qui ne permet pas d'aboutir immanquablement aux conclusions qu'elle laisse présumer.
Nous sommes le fruit de l'évolution? Oui, mais ca n'empeche pas que nous ayons été crées car l'évolution a bien commencé a partir de quelquechose. Alors quels autres choix? Nous avons toujours étés? les faits ne prouvent pas ca.
Hé bien on est d'accords moi aussi ca me gene les caracteristiques qu'on attribue a l'inconnaissable et qu'on impose comme des dogmes. Mais ca ne m'empeche pas d'avoir foi en ce qui m'a crée.La zététique est une méthode de recherche, ce qui gène ceux qui s'y collent, ce n'est pas qu'on l'appelle Dieu, c'est de lui attribuer des caractéristiques intelligentes au sens qu'on accorde à ce mot. Moi aussi je "crois" que quelque chose nous a "créé" mais je ne l'appelle ni Dieu ni Maître parce que je connais le sens qu'on donne à ces termes.
Son existence est un argument tres fort pourtant. Moi je ne connais rien qui soit et qui n'ait pas été crée ou qui soit l'évolution de quelquechose. Connais tu de tels choses?JF a écrit :Pourtant, je vous ai déjà souvent donné une explication: absolument rien n'indique que l'univers ait été créé.
Bien sur que c'est une croyance, si la vie et l'existence n'étaient pas des mysteres ca se saurait. Hors nous n'avons pas les réponses donc nous entretenons des croyances plus ou moins logiques. Penser que l'Univers vient de quelquechose me semble logique. Que les hommes aient entretenues mythes et dogmes sur cette idée, souvent a des fins biens humaines, c'est une autre histoire.Si vous voulez invoquer un "dieu absolu", ça reste une croyance. Et, que vous le vouliez ou non, une croyance lourdement influencée par le passé superstitieux de l'humanité, dont les visions de et/ou des "dieux" ne reposent pas sur une réflexion rationnelle.
ma définition de Dieu implique son existence car je le considere comme le grand tout qui englobe ce qui est et ce qui n'est pas et la maniere de constater son existence n'est possible que par l'esprit car c'est avant tout un concept.Ce qui demande une définition précise du terme "dieu" et de la manière de constater son existence. Là, personne n'a avancé d'argument qui ne présuppose pas "dieu" pour prouver "dieu".
Si l'Univers n'a ni début ni fin, c'est lui que j'appelle Dieu. Si il vient de quelquechose d'autre, c'est cette autre chose que j'appelle Dieu.** Et si votre "dieu" n'a pas été créé, mais que vous n'avez aucun argument pour l'affirmer, il demeure plus simple de dire que l'univers n'a pas été créé: il est. Si votre dieu a été créé, vous repoussez encore la question.... vous n'y répondez jamais.
Dans tout les cas, ce qui est important de retenir c'est que nous vivons dans un miracle.
J'ai eu un souci dans les quote.
