... qui restera à jamais méconnu, malgré son efficacité. Trop dérangeant.
On dit Pantone ou Pentone ?
http://www.jp-petit.com/Presse/TF1_Pantone.htm
L'Extraordinaire moteur Pantone...
Pari tenu
Salut Dany,
Tu dis :
Pari tenu.Je parie ma gomme que Denis va parier sa gomme que Poivre d'Arvor s'est fait blouser sur ce coup là.
Le premier, pas le second.
DenisLes meilleures sorties de route sont celles qui font le moins de tonneaux.
Quelle fumesterie quand même...
J'ai fait maintes recherches sur cette prétendue découverte, même l'histoire de la "naissance" de l'invention est cousue de fil blanc...
Faudrait qu'il revoit un peu son histoire le gars, faut consulter un scénariste, chez pas moi quelqu'un qui s'y connaisse un peu en manipulation de l'information. Le gars n'a même pas l'air crédible...
C'est dire à quel point il est malhabile.
J'ai fait maintes recherches sur cette prétendue découverte, même l'histoire de la "naissance" de l'invention est cousue de fil blanc...
Faudrait qu'il revoit un peu son histoire le gars, faut consulter un scénariste, chez pas moi quelqu'un qui s'y connaisse un peu en manipulation de l'information. Le gars n'a même pas l'air crédible...
C'est dire à quel point il est malhabile.
Mais Clovis, si l'invention est simple et fonctionne ou est le probleme?Clovis a écrit :Quelle fumesterie quand même...
J'ai fait maintes recherches sur cette prétendue découverte, même l'histoire de la "naissance" de l'invention est cousue de fil blanc...
Faudrait qu'il revoit un peu son histoire le gars, faut consulter un scénariste, chez pas moi quelqu'un qui s'y connaisse un peu en manipulation de l'information. Le gars n'a même pas l'air crédible...
C'est dire à quel point il est malhabile.
Y a de quoi faire a la fois des économies sur le carburant et polluer moins et toi tu vas chercher des défauts imaginaires pour ne pas voir l'important... " le gars n'a même pas l'air crédible ". Toi tu trouves que t'as l'air crédible?
Tu dis que la "naissance" de l'invention est cousue de fil blanc, peux tu développer? ( personnelement je n'ai aucune idée de la naissance ou supposée naissance de cette invention, ce que je constate c'est qu'elle fonctionne et se développe ).
«Un présomptueux scepticisme, qui rejette les faits
sans examiner s'ils sont réels, est, à certains égards, plus blâmable que la crédulité irraisonnée.»
A. De Humboldt
sans examiner s'ils sont réels, est, à certains égards, plus blâmable que la crédulité irraisonnée.»
A. De Humboldt
Dis LiL'ShaO, ca t'arrive des fois de faire preuve d'un minimum d'esprit critique ?
Sais pas moi, juste comme¸ca, une fois, de vérifier de quoi tu parles, avant de dire aux gens qu'ils imaginent des choses ?
D'ailleurs, d'où tiens-tu que ca fonctionne, le principe de Pantone ?
Voici, en vrac, quelques copier coller de certaines de mes interventions sur le sujet sur un autre forum, avec d'autres zozos...
===================================
Ô grand confirmé et pardon si je vous fait offense, mais je vous nomme de suite grand champion toute catégorie en calembredaines, légendes urbaines et autre facéties assimilées.
Et je vous décore ipso-facto de la légion d'horreur, avec palmes, vous pouvez aussi garder le pingouin...
Le GEET, non mais sans blague!
Il y a tellement de contre-vérité dans ce document qu'on pourrait en faire un exercice de style!
Pour un peu, on nous disait que notre petite planète fait beaucoup de kilomètres autour de son soleil, avec très peu de pétrole et pas beaucoup plus d'eau. Tout ça, bien sûr à cause des aurores boréales et des orages électriques...
Sans compter l'autre anti-techno là qui s'emporte quand on discute un peu : à mort les processus d'expérimentation scientifique...
Ben voyons! On va mesurer la pollution avec notre mouchoir de poche!
Ou encore, se fourrer le nez dans les échappements des voitures et vérifier le taux de pollution!
Yessssssssir!
Depuis que j'ai installé le GEET sur mon véhicule, je ne peux plus fréquenter que les autoroutes en direction Est et je dois rentrer de reculons parce que le bidule à plasma dois être orienté sortie au nord...quand je tourne dans une autre direction, je dois pousser!
Mais c'est pas si grave, en Juillet dernier, j'ai modifié la voiture pour avoir le bout froid du bidule à plasma DANS la cabine et maintenant j'ai l'air climatisé!
L'avantage avec le GEET à air climatisé, c'est que tu peux rouler franc sud.
Qui voudrait rouler au nord avec la climatisation au maximum de toute manière?
Évidemment, il faut être prudent parce que le bidule plasmatique dégage tellement de magnétisme (combien d'ampère déjà?) que mes cartes de crédit ou de guichet automatique s'effacent et mon cellulaire est NAZ, ce qui ne serait pas si grave, si ce n'était de tous les pont métalliques sur ma route qui s'abaissent de 5cm à chaque fois que je passe dessous...d'ailleurs maintenant, ca passe plus dessous...et je ne vous parle pas de bouche d'égoût qui sont collées sous la voiture!
Là ou ça risque de devenir gênant, c'est si vous portez un jean avec fermeture-éclair métallique ou si vous avez des plombages.... Faudrais aussi troquer vos lunettes pour des verres de contacts!
Évidemment, les adeptes du " body percing " doivent s'abstenir,
parce que je me suis laissé dire que de conduire collé comme un chaton garfield dans le pare-brise, n'est ni sécuritaire, ni confortable.
Au niveau de la sécurité routière faudra prendre certaines précautions, ainsi, deux véhicules propulsés au GEET, ça se repousse ou ça s'attire?
En plus, c'est chiant comme les stations-services spécialisées sont rares, vivement les pompes à eau de mer mazoutée normale ...
A la prochaine marée noire, j'ouvre une station-service sur la côte et lance la mode du moteur GEET.
D'ici là, si je tombe en panne de carburant, il me restera toujours l'acide de la batterie...
De quoi faire 2 ou 300 kilomètres!
Spiritu ubi vult spirat, comme on dit...
===========================
On me demande si j'ai réussit à en faire fonctionner un ?)
===========================
Comment ca pas réussi à le faire fonctionner?
Ca fonctionne très bien!
Le problème, c'est que ce bidule là, c'est pas un moteur, c'est l'arme absolue!
Les champs magnétiques sont si intenses qu'ils n'effacent pas seulement les cartes de crédits semble-t-il...
Ca perturbe aussi les cervaux, si vous pouviez voir ma tête après une heure de route!
Sérieusement, c'est des conneries ton GEET là.
Même si on s'en tient au site de son promoteur et aux tests qui ont été faits, il est pas équippé pour mesurer quoi que ce soit de facon sûre.
Non content de contredire les règle élémentaires de la physique, le bonhomme en 20 ans de tests à jamais réussi à vendre son idée à aucun des motoristes de la planète?
Des gens passablement mieux équippés que vous et moi pour développer une invention, il va sans dire.
Ha non, j'oubliais, c'est un bienfaiteur de l'humanitée, désintéressé par l'argent.
D'ailleur les motoristes aussi, c'est bien connu, sont aussi des bienfaiteurs de l'humanitée, désintéressé par l'argent.
Dites-moi plutôt qu'il a été assassiné pour lui voler son invention et que ca sort sur les voiture de 2003, vous seriez plus crédibles.
Il met ca sur internet et encore une fois, personne ne s'y intéresse.
quand on sait que l'espionnage industriel existe et qu'on pense aux enjeux (des milliards pour un seul point de pourcentage en économie de carburant!)
50% d'économie, avec un tuyau de plomberie et une tige de métal ordinaire...
dites, c'est branché sur la cinquième dimention votre bidule là?
Il se passe pas un an, sans qu'on ait un illuminé qui essait de nous faire marcher avec un produit miracle, comprimés, boite noire et autre gadgets révolutionnaires qui fonctionnent pas...point!
Faut vraiment être naif pour croire ces histoires de découvertes fortuites du gars qui travaille dans son garage, d'ailleurs, tout le monde passe des heures à monter des articles de plomberie sur des échappement de voitures comme ca juste pour voir.
Pas de théorie de départ, pas d'historique vraisemblable, des affirmations gratuites, des phénomènes inexplicables, des méthodes de test grotesque...dois-je continuer?
C'est même pas une bonne histoire!
La foi déplace les montagne, mais quand même...
Arrêtons une bonne fois de dire des conneries, voulez-vous et étudions les prétentions de ce monsieur Pantone
Ca part de la formation des nuages et des charges électriques, ainsi en météorologie lorsque deux nuages de polarité inverse se rencontrent, un éclair se produit.
Nous savons tous que des températures très importantes sont atteintes sur le chemin qu'empruntent les électrons pour passer du nuages négatif, au nuage positif (ou au sol), les gazs en contact sont portés à l'état de plasma. Pour une durée très brève d'ailleur.
M Pantone suggère que le fait que deux gazs à température différente (et selon lui, forcément à polarité électrique opposés) circulent à grande vitesse dans son appareil, induisent des circulations d'électrons telles, que ce déplacement engendre des courant capables de produire suffisamment de chaleur pour porter les carburants à l'état de plasma et ce dans toute la chambre menant à l'admission du moteur...
L'appareil devenant une mini-rafinerie.
Primo: Une chambre dans laquelle on élèverait la température des gazs pour les porter à des température plasmatique ne deviendrait pas pour autant une rafinerie, si s'était le cas, il n'y a pas une compagnie pétrolière qui s'embarasseraient d'installation fort complexe et coutant des milliards pour le raffinage du brut, quand il suffirait d'un un arc électrique et vlan dans les dents...
Secundo: Un front chaud rencontre un fron froid, il se produit des éclairs, yesss sssir!
So what?
Avez vous une idée des masses de gazs dont il est question???
Des kilomêtres cubes de gaz.
Maintenant, faites le calcul, combien de gazs circulent dans un moteur de 10 hp, ( calculez par exemple 100cc de chambre à 3,500 tour par minute) votre hotte de cuisine en fait autant et vous ne verrez probablement pas d'éclair dans les conduits...
En tout cas, pas des éclairs suffisant pour porter la totalité du mélange (air et carburant)à l'état de plasma et de facon continue...
Tertio: Si jamais les gaz avaient effectivement des charges électriques très fortes et opposée, l'équilibrage se ferait à travers la cloison métalique qui est conductrice et donc c'est le métal qui chaufferait, pas le gaz.
Pour le principe général, on rejette par un bulleur une partie des gazs d'échappement dans un contenant fermé contenant 80% d'eau et 20% d'essence.
On aspire le mélange au travers de l'appareil et ensuite il est aspiré par le moteur...
ca marche!
C'est sûr que ca marche, en tout cas dès que le mélange est assez chaud pour émettre des vapeurs et tant qu'il y a de l'essence dans l'eau!
Tout ceux qui ont déjà vu un alambic savent ca!
De l'alcool et de l'eau, on chauffe et l'alcool s'évapore en premier, il y a certe de la vapeur d'eau, mais en petite quantité.
Le bidule de Pantone est une escroquerie, point!
================================
Ton M Martz, sans t'offenser, passe à côté de trop nombreuses questions pour que je puisse me fier à son pseudo-test.
Mettons de côté pour l'instant ce qui touche au supposé réacteur et voici pourquoi je ne crois pas à la validité de ce test.
Tous les calculs qui nous sont proposés, partent du postulat que ce qui sort du réservoir de carburant pourvu d'un bulleur est de composition constante.
Une constante aussi chez l'inventeur.
Or, si on peux peut-être douter de ce qui se passe dans la fameuse micro-rafinnerie (j'essais de de pas rigoler...juré) on ne peux certe pas douter de ce qui se passe dans le réservoir a carburant.
Les règles de la thermodynamique étant ce qu'elles sont,une fois atteinte la température minimale ou le réservoir émet des vapeurs et jusqu'à ce qu'il se vide, le rapport de carburant/vapeur va constamment varier. Si on fait abstraction des gazs de combustion émis par le bulleur, le pourcentage en gaz combustible va passer a vue de nez de 95% à 5% sur la durée du réservoir.
C'est dire qu'au départ on aura surtout du carburant et à la fin surtout de la vapeur d'eau.
Et ca, c'est un test que n'importe qui peux vérifier facilement avec un simple réservoir et quelques pièces de quincaillerie.
Ce n'est pas le seul problème, même si le mélange était tenu constant (une impossibilité réelle , mais passons) si ce mélange, donc, était de même nature tout au long du processus, il reste que le procédé implique l'injection d'une partie de l'échappement du moteur dans le mélange qui arrivra au convertisseur et ensuite à l'admission du moteur.
Ce sont des gazs qui ont déjà été brûlé (pour l'essentiel) et donc ce volume de gaz déjà brûlé va transiter par le moteur et fausser les données. Or personne ne semble s'en préoccuper...pas fort fort la méthodologie de calcul, ce gaz compte pour quoi? 20-25% du mélange gazeux à l'entré du convertisseur?
Tiens je propose d'améliorer sons système d'un autre 25%, au lieu de prendre un bulleur, allez-y d'une double parois à chicane. Ca chauffe presqu'autant, d'autant qu'on a des gaz chaud a profusion et il n'y aura pas de gaz déjà brulé dans l'alimentation...
Votre M MArtz nous parle d'une addition à 100% vapeur d'eau...et s'interroge sur la manière de vérifier la composition (caractérisation) de ce gaz, on a pas vraiment besoins de savoir de quoi il est composé.
Il suffit de savoir s'il brûle.
S'il alimente vraiment le convertisseur à l'eau pure, le test est très facile à faire, on laisse fonctionner le moteur au diezel, on alimente le convertisseur à l'eau pure et on aspire avec une petite pompe ou un souflet, le mélange au travers du convertisseur, je parie que ca brûle pas...qui soutient le pari?
En plus, on a aucune certitude sur la charge de ce moteur pendant les phases de test, l'autre gars là, l'étudiant en génie, utilisait une génératrice et avait au moins une charge raccordée de valeur connue.
Encore qu'il a négligé de tenir compte du fait que même une résistance électrique ne consomme pas la même quantité d'énergie selon sa tension d'alimentation et la fréquence électrique.
Ce valeurs n'ayant pas été tenu en compte, il s'ensuit que tout le processus peu facilement être mis en doute.
Pour fin de compréhention, sachez que la variation en énergie consommée (watts) varie en raison du carré de la variation de tension. Il aurait pu par exemple évaporer de l'eau dans un réservoir isolé et avoir une valeur plus précise ou mesurer la valeur en volts-ampères plutôt qu'en watts...
De toute manière, ce que je veux vous faire entrevoir, c'est que ce n'est pas la bonne foi des gens qui est en cause, malgré ce que l'on tente de me faire dire.
Je ne pense pas que les gens sont des imbéciles, mais je pense que les gens ne savent pas comment on mesure ce genre de chose.
Je pense surtout que ces gens veulent croire que ca marche...
Et dès l'ors qu'on a la foi..........la logique ou la science sont peu de chose!
Autre chose, si, par exemple, tu me dit que tu vas à 200 cents kilomêtre à l'heure avec ta Lada de série, ce n'est pas être extrémiste que de te dire que tu nous charrie...
A propos, il n'y a pas non plus de conspiration des grande pétrolière et de la société en général, contre l'inventeur pour des considération économique. C'est une invention totalement fantaisiste qui ne résiste pas à l'analyse.
Il y a bien plus de gens qui dépendent de l'utilisation de l'énergie, qu'il y en a qui en produisent.
En cette matière, l'argent parle, point.
Vous n'avez aucune idées des sommes qui sont en jeu et croyez-moi, celui qui doit payer des milliards en achat de produits pétroliers, a toute un équipe qui étudie TOUTE les avenue pour abaisser les coûts de revient, y compris, n'en doutez pas, tout ce qu'ils peuvent glâner sur internet et dansles bureau de brevets.
Votre M Pantone n'est probablement pas le bienfaiteur de l'humanité que vous croyez, mais il est utile de savoir qu'il vend ( a fort prix) des composantes pour adapter des machines et sans garantie de résultat, ca va de sois...
Les bullleurs a 2 ou 3 cents dollars américains la copie, rien de trop beau pour les amis de zoro!
Il n'est pas le seul du reste, sur le net on peux trouver de nombreux dispositifs censés économiser l'énergie.
Dont des économiseurs d'électricité qui fonctionne effectivement, abondamment documentés avec de nombreux test et témoignage à l'appuis.
La encore, tout comme avec le dispositif Pantone, de nombreux supposés experts ont fait des test et connfirmé le bon fonctionnement.
En fait, ces appareils n'économisent pas vraiment d'électricité, mais décalent l'onde de courant et de tension, (l'écart angulaire est provoqué par une bobine ou un condensateur) ce qui fait que le compteur ne peux mesurer adéquatement la puissance consommée.
Selon la puissance réactive raccordée et la puissance cnsommée, on peux carrément stopper le comteur.
En résumé ce procédé peux servir à frauder la compagnie d'électricité, mais n'épargne aucune énergie.
S'il vous plaît ne me parlez pas de complot, pour expliquerla conduite de la compagnie d'électricité qui a poursuivit le vendeur du bidule.
aligntraiz, je veux que les choses soient bien claires entre-nous, je ne suis pas là ni pour vendre ni pour condamner le procssus GEET.
je suis d'une nature curieuse, c'est tout et j'aime pas me faire charrier...vous l'aurez remarqué, sans doute!
Je me suis rendu sur le site de brevet américain et lu les documents joints au brevet, M Pantone n'est pas le seul d'ailleurs, d'autres ont des appareils analogues.
Pour ce que je sait de ces documents, il n'y a pas de données techniques sur l'appareil, dans mon livre, c'est un brevet bidon.
Ca permet de dire qu'on en a un, mais pour le reste ca a rien a voir avec un brevet.
Si vous souhaitez vérifier pas vous même, je vous en prie faites.
Comparez avec un vrai brevet sur le sujet qui vous plaît. Même sans connaissance technique vous comprendrez ce que je veux dire.
J'ai lu aussi en anglais la documentation disponible sur le site de M Pantone et lu le rapport de M Marsh.
J'ai déjà fait mes commentaires généraux sur ce sujet.
Ca présente pour tout un chacun des apparences de faits vérifiés, l'apparence seulement.
Je pense effectivement écrire à ce monsieur pour plus de détails, mais je vous le dit tout net, c'est suspect.
Ainsi je n'ai vu aucune trace de vérification du rendement du carburateur d'origine, quand on sait ce qu'un mauvais règlage peux occasionner comme perte...
Pour revenir à votre ami qui a adapté le système sur une tondeuse, je vous crois sans réserve, d'ailleurs, je crois qu'un moteur puisse tourner malgré un système GEET. La question est de savoir si cela augmente le rendement, ou réduit la pollution, affirmation non fondée en ce qui me concerne et pour le moment...
Salutations distinguées
Sais pas moi, juste comme¸ca, une fois, de vérifier de quoi tu parles, avant de dire aux gens qu'ils imaginent des choses ?
D'ailleurs, d'où tiens-tu que ca fonctionne, le principe de Pantone ?
Voici, en vrac, quelques copier coller de certaines de mes interventions sur le sujet sur un autre forum, avec d'autres zozos...
===================================
Ô grand confirmé et pardon si je vous fait offense, mais je vous nomme de suite grand champion toute catégorie en calembredaines, légendes urbaines et autre facéties assimilées.
Et je vous décore ipso-facto de la légion d'horreur, avec palmes, vous pouvez aussi garder le pingouin...
Le GEET, non mais sans blague!
Il y a tellement de contre-vérité dans ce document qu'on pourrait en faire un exercice de style!
Pour un peu, on nous disait que notre petite planète fait beaucoup de kilomètres autour de son soleil, avec très peu de pétrole et pas beaucoup plus d'eau. Tout ça, bien sûr à cause des aurores boréales et des orages électriques...
Sans compter l'autre anti-techno là qui s'emporte quand on discute un peu : à mort les processus d'expérimentation scientifique...
Ben voyons! On va mesurer la pollution avec notre mouchoir de poche!
Ou encore, se fourrer le nez dans les échappements des voitures et vérifier le taux de pollution!
Yessssssssir!
Depuis que j'ai installé le GEET sur mon véhicule, je ne peux plus fréquenter que les autoroutes en direction Est et je dois rentrer de reculons parce que le bidule à plasma dois être orienté sortie au nord...quand je tourne dans une autre direction, je dois pousser!
Mais c'est pas si grave, en Juillet dernier, j'ai modifié la voiture pour avoir le bout froid du bidule à plasma DANS la cabine et maintenant j'ai l'air climatisé!
L'avantage avec le GEET à air climatisé, c'est que tu peux rouler franc sud.
Qui voudrait rouler au nord avec la climatisation au maximum de toute manière?
Évidemment, il faut être prudent parce que le bidule plasmatique dégage tellement de magnétisme (combien d'ampère déjà?) que mes cartes de crédit ou de guichet automatique s'effacent et mon cellulaire est NAZ, ce qui ne serait pas si grave, si ce n'était de tous les pont métalliques sur ma route qui s'abaissent de 5cm à chaque fois que je passe dessous...d'ailleurs maintenant, ca passe plus dessous...et je ne vous parle pas de bouche d'égoût qui sont collées sous la voiture!
Là ou ça risque de devenir gênant, c'est si vous portez un jean avec fermeture-éclair métallique ou si vous avez des plombages.... Faudrais aussi troquer vos lunettes pour des verres de contacts!
Évidemment, les adeptes du " body percing " doivent s'abstenir,
parce que je me suis laissé dire que de conduire collé comme un chaton garfield dans le pare-brise, n'est ni sécuritaire, ni confortable.
Au niveau de la sécurité routière faudra prendre certaines précautions, ainsi, deux véhicules propulsés au GEET, ça se repousse ou ça s'attire?
En plus, c'est chiant comme les stations-services spécialisées sont rares, vivement les pompes à eau de mer mazoutée normale ...
A la prochaine marée noire, j'ouvre une station-service sur la côte et lance la mode du moteur GEET.
D'ici là, si je tombe en panne de carburant, il me restera toujours l'acide de la batterie...
De quoi faire 2 ou 300 kilomètres!
Spiritu ubi vult spirat, comme on dit...
===========================
On me demande si j'ai réussit à en faire fonctionner un ?)
===========================
Comment ca pas réussi à le faire fonctionner?
Ca fonctionne très bien!
Le problème, c'est que ce bidule là, c'est pas un moteur, c'est l'arme absolue!
Les champs magnétiques sont si intenses qu'ils n'effacent pas seulement les cartes de crédits semble-t-il...
Ca perturbe aussi les cervaux, si vous pouviez voir ma tête après une heure de route!
Sérieusement, c'est des conneries ton GEET là.
Même si on s'en tient au site de son promoteur et aux tests qui ont été faits, il est pas équippé pour mesurer quoi que ce soit de facon sûre.
Non content de contredire les règle élémentaires de la physique, le bonhomme en 20 ans de tests à jamais réussi à vendre son idée à aucun des motoristes de la planète?
Des gens passablement mieux équippés que vous et moi pour développer une invention, il va sans dire.
Ha non, j'oubliais, c'est un bienfaiteur de l'humanitée, désintéressé par l'argent.
D'ailleur les motoristes aussi, c'est bien connu, sont aussi des bienfaiteurs de l'humanitée, désintéressé par l'argent.
Dites-moi plutôt qu'il a été assassiné pour lui voler son invention et que ca sort sur les voiture de 2003, vous seriez plus crédibles.
Il met ca sur internet et encore une fois, personne ne s'y intéresse.
quand on sait que l'espionnage industriel existe et qu'on pense aux enjeux (des milliards pour un seul point de pourcentage en économie de carburant!)
50% d'économie, avec un tuyau de plomberie et une tige de métal ordinaire...
dites, c'est branché sur la cinquième dimention votre bidule là?
Il se passe pas un an, sans qu'on ait un illuminé qui essait de nous faire marcher avec un produit miracle, comprimés, boite noire et autre gadgets révolutionnaires qui fonctionnent pas...point!
Faut vraiment être naif pour croire ces histoires de découvertes fortuites du gars qui travaille dans son garage, d'ailleurs, tout le monde passe des heures à monter des articles de plomberie sur des échappement de voitures comme ca juste pour voir.
Pas de théorie de départ, pas d'historique vraisemblable, des affirmations gratuites, des phénomènes inexplicables, des méthodes de test grotesque...dois-je continuer?
C'est même pas une bonne histoire!
La foi déplace les montagne, mais quand même...
Arrêtons une bonne fois de dire des conneries, voulez-vous et étudions les prétentions de ce monsieur Pantone
Ca part de la formation des nuages et des charges électriques, ainsi en météorologie lorsque deux nuages de polarité inverse se rencontrent, un éclair se produit.
Nous savons tous que des températures très importantes sont atteintes sur le chemin qu'empruntent les électrons pour passer du nuages négatif, au nuage positif (ou au sol), les gazs en contact sont portés à l'état de plasma. Pour une durée très brève d'ailleur.
M Pantone suggère que le fait que deux gazs à température différente (et selon lui, forcément à polarité électrique opposés) circulent à grande vitesse dans son appareil, induisent des circulations d'électrons telles, que ce déplacement engendre des courant capables de produire suffisamment de chaleur pour porter les carburants à l'état de plasma et ce dans toute la chambre menant à l'admission du moteur...
L'appareil devenant une mini-rafinerie.
Primo: Une chambre dans laquelle on élèverait la température des gazs pour les porter à des température plasmatique ne deviendrait pas pour autant une rafinerie, si s'était le cas, il n'y a pas une compagnie pétrolière qui s'embarasseraient d'installation fort complexe et coutant des milliards pour le raffinage du brut, quand il suffirait d'un un arc électrique et vlan dans les dents...
Secundo: Un front chaud rencontre un fron froid, il se produit des éclairs, yesss sssir!
So what?
Avez vous une idée des masses de gazs dont il est question???
Des kilomêtres cubes de gaz.
Maintenant, faites le calcul, combien de gazs circulent dans un moteur de 10 hp, ( calculez par exemple 100cc de chambre à 3,500 tour par minute) votre hotte de cuisine en fait autant et vous ne verrez probablement pas d'éclair dans les conduits...
En tout cas, pas des éclairs suffisant pour porter la totalité du mélange (air et carburant)à l'état de plasma et de facon continue...
Tertio: Si jamais les gaz avaient effectivement des charges électriques très fortes et opposée, l'équilibrage se ferait à travers la cloison métalique qui est conductrice et donc c'est le métal qui chaufferait, pas le gaz.
Pour le principe général, on rejette par un bulleur une partie des gazs d'échappement dans un contenant fermé contenant 80% d'eau et 20% d'essence.
On aspire le mélange au travers de l'appareil et ensuite il est aspiré par le moteur...
ca marche!
C'est sûr que ca marche, en tout cas dès que le mélange est assez chaud pour émettre des vapeurs et tant qu'il y a de l'essence dans l'eau!
Tout ceux qui ont déjà vu un alambic savent ca!
De l'alcool et de l'eau, on chauffe et l'alcool s'évapore en premier, il y a certe de la vapeur d'eau, mais en petite quantité.
Le bidule de Pantone est une escroquerie, point!
================================
Ton M Martz, sans t'offenser, passe à côté de trop nombreuses questions pour que je puisse me fier à son pseudo-test.
Mettons de côté pour l'instant ce qui touche au supposé réacteur et voici pourquoi je ne crois pas à la validité de ce test.
Tous les calculs qui nous sont proposés, partent du postulat que ce qui sort du réservoir de carburant pourvu d'un bulleur est de composition constante.
Une constante aussi chez l'inventeur.
Or, si on peux peut-être douter de ce qui se passe dans la fameuse micro-rafinnerie (j'essais de de pas rigoler...juré) on ne peux certe pas douter de ce qui se passe dans le réservoir a carburant.
Les règles de la thermodynamique étant ce qu'elles sont,une fois atteinte la température minimale ou le réservoir émet des vapeurs et jusqu'à ce qu'il se vide, le rapport de carburant/vapeur va constamment varier. Si on fait abstraction des gazs de combustion émis par le bulleur, le pourcentage en gaz combustible va passer a vue de nez de 95% à 5% sur la durée du réservoir.
C'est dire qu'au départ on aura surtout du carburant et à la fin surtout de la vapeur d'eau.
Et ca, c'est un test que n'importe qui peux vérifier facilement avec un simple réservoir et quelques pièces de quincaillerie.
Ce n'est pas le seul problème, même si le mélange était tenu constant (une impossibilité réelle , mais passons) si ce mélange, donc, était de même nature tout au long du processus, il reste que le procédé implique l'injection d'une partie de l'échappement du moteur dans le mélange qui arrivra au convertisseur et ensuite à l'admission du moteur.
Ce sont des gazs qui ont déjà été brûlé (pour l'essentiel) et donc ce volume de gaz déjà brûlé va transiter par le moteur et fausser les données. Or personne ne semble s'en préoccuper...pas fort fort la méthodologie de calcul, ce gaz compte pour quoi? 20-25% du mélange gazeux à l'entré du convertisseur?
Tiens je propose d'améliorer sons système d'un autre 25%, au lieu de prendre un bulleur, allez-y d'une double parois à chicane. Ca chauffe presqu'autant, d'autant qu'on a des gaz chaud a profusion et il n'y aura pas de gaz déjà brulé dans l'alimentation...
Votre M MArtz nous parle d'une addition à 100% vapeur d'eau...et s'interroge sur la manière de vérifier la composition (caractérisation) de ce gaz, on a pas vraiment besoins de savoir de quoi il est composé.
Il suffit de savoir s'il brûle.
S'il alimente vraiment le convertisseur à l'eau pure, le test est très facile à faire, on laisse fonctionner le moteur au diezel, on alimente le convertisseur à l'eau pure et on aspire avec une petite pompe ou un souflet, le mélange au travers du convertisseur, je parie que ca brûle pas...qui soutient le pari?
En plus, on a aucune certitude sur la charge de ce moteur pendant les phases de test, l'autre gars là, l'étudiant en génie, utilisait une génératrice et avait au moins une charge raccordée de valeur connue.
Encore qu'il a négligé de tenir compte du fait que même une résistance électrique ne consomme pas la même quantité d'énergie selon sa tension d'alimentation et la fréquence électrique.
Ce valeurs n'ayant pas été tenu en compte, il s'ensuit que tout le processus peu facilement être mis en doute.
Pour fin de compréhention, sachez que la variation en énergie consommée (watts) varie en raison du carré de la variation de tension. Il aurait pu par exemple évaporer de l'eau dans un réservoir isolé et avoir une valeur plus précise ou mesurer la valeur en volts-ampères plutôt qu'en watts...
De toute manière, ce que je veux vous faire entrevoir, c'est que ce n'est pas la bonne foi des gens qui est en cause, malgré ce que l'on tente de me faire dire.
Je ne pense pas que les gens sont des imbéciles, mais je pense que les gens ne savent pas comment on mesure ce genre de chose.
Je pense surtout que ces gens veulent croire que ca marche...
Et dès l'ors qu'on a la foi..........la logique ou la science sont peu de chose!
Autre chose, si, par exemple, tu me dit que tu vas à 200 cents kilomêtre à l'heure avec ta Lada de série, ce n'est pas être extrémiste que de te dire que tu nous charrie...
A propos, il n'y a pas non plus de conspiration des grande pétrolière et de la société en général, contre l'inventeur pour des considération économique. C'est une invention totalement fantaisiste qui ne résiste pas à l'analyse.
Il y a bien plus de gens qui dépendent de l'utilisation de l'énergie, qu'il y en a qui en produisent.
En cette matière, l'argent parle, point.
Vous n'avez aucune idées des sommes qui sont en jeu et croyez-moi, celui qui doit payer des milliards en achat de produits pétroliers, a toute un équipe qui étudie TOUTE les avenue pour abaisser les coûts de revient, y compris, n'en doutez pas, tout ce qu'ils peuvent glâner sur internet et dansles bureau de brevets.
Votre M Pantone n'est probablement pas le bienfaiteur de l'humanité que vous croyez, mais il est utile de savoir qu'il vend ( a fort prix) des composantes pour adapter des machines et sans garantie de résultat, ca va de sois...
Les bullleurs a 2 ou 3 cents dollars américains la copie, rien de trop beau pour les amis de zoro!
Il n'est pas le seul du reste, sur le net on peux trouver de nombreux dispositifs censés économiser l'énergie.
Dont des économiseurs d'électricité qui fonctionne effectivement, abondamment documentés avec de nombreux test et témoignage à l'appuis.
La encore, tout comme avec le dispositif Pantone, de nombreux supposés experts ont fait des test et connfirmé le bon fonctionnement.
En fait, ces appareils n'économisent pas vraiment d'électricité, mais décalent l'onde de courant et de tension, (l'écart angulaire est provoqué par une bobine ou un condensateur) ce qui fait que le compteur ne peux mesurer adéquatement la puissance consommée.
Selon la puissance réactive raccordée et la puissance cnsommée, on peux carrément stopper le comteur.
En résumé ce procédé peux servir à frauder la compagnie d'électricité, mais n'épargne aucune énergie.
S'il vous plaît ne me parlez pas de complot, pour expliquerla conduite de la compagnie d'électricité qui a poursuivit le vendeur du bidule.
aligntraiz, je veux que les choses soient bien claires entre-nous, je ne suis pas là ni pour vendre ni pour condamner le procssus GEET.
je suis d'une nature curieuse, c'est tout et j'aime pas me faire charrier...vous l'aurez remarqué, sans doute!
Je me suis rendu sur le site de brevet américain et lu les documents joints au brevet, M Pantone n'est pas le seul d'ailleurs, d'autres ont des appareils analogues.
Pour ce que je sait de ces documents, il n'y a pas de données techniques sur l'appareil, dans mon livre, c'est un brevet bidon.
Ca permet de dire qu'on en a un, mais pour le reste ca a rien a voir avec un brevet.
Si vous souhaitez vérifier pas vous même, je vous en prie faites.
Comparez avec un vrai brevet sur le sujet qui vous plaît. Même sans connaissance technique vous comprendrez ce que je veux dire.
J'ai lu aussi en anglais la documentation disponible sur le site de M Pantone et lu le rapport de M Marsh.
J'ai déjà fait mes commentaires généraux sur ce sujet.
Ca présente pour tout un chacun des apparences de faits vérifiés, l'apparence seulement.
Je pense effectivement écrire à ce monsieur pour plus de détails, mais je vous le dit tout net, c'est suspect.
Ainsi je n'ai vu aucune trace de vérification du rendement du carburateur d'origine, quand on sait ce qu'un mauvais règlage peux occasionner comme perte...
Pour revenir à votre ami qui a adapté le système sur une tondeuse, je vous crois sans réserve, d'ailleurs, je crois qu'un moteur puisse tourner malgré un système GEET. La question est de savoir si cela augmente le rendement, ou réduit la pollution, affirmation non fondée en ce qui me concerne et pour le moment...
Salutations distinguées
Petit correctif.
En électricité, la 'puissance réactive' ne délivre aucun travail utile. Le courant utilisé pour générer cette puissance n'est pas mesuré par le Wattheuremètre mais est quand même fourni par la compagnie d'électricité.
http://www.electrabel.be/smallmedium/pr ... rgy_fr.asp
http://www.cooling-masters.com/articles-23-1.html
Salutations
Il n'est pas le seul du reste, sur le net on peux trouver de nombreux dispositifs censés économiser l'énergie.
Dont des économiseurs d'électricité qui fonctionne effectivement, abondamment documentés avec de nombreux test et témoignage à l'appuis.
La encore, tout comme avec le dispositif Pantone, de nombreux supposés experts ont fait des test et connfirmé le bon fonctionnement.
En fait, ces appareils n'économisent pas vraiment d'électricité, mais décalent l'onde de courant et de tension, (l'écart angulaire est provoqué par une bobine ou un condensateur) ce qui fait que le compteur ne peux mesurer adéquatement la puissance consommée.
Selon la puissance réactive raccordée et la puissance cnsommée, on peux carrément stopper le comteur.
En résumé ce procédé peux servir à frauder la compagnie d'électricité, mais n'épargne aucune énergie.
S'il vous plaît ne me parlez pas de complot, pour expliquerla conduite de la compagnie d'électricité qui a poursuivit le vendeur du bidule.
En électricité, la 'puissance réactive' ne délivre aucun travail utile. Le courant utilisé pour générer cette puissance n'est pas mesuré par le Wattheuremètre mais est quand même fourni par la compagnie d'électricité.
http://www.electrabel.be/smallmedium/pr ... rgy_fr.asp
http://www.cooling-masters.com/articles-23-1.html
Salutations
Ben....non...
L'affirmation que j'ai faites est bonne quand même, parcequ'il faut tenir compte de la capacité du mesurage et non pas seulement des règles de la physique.
Parceque s'il est vrai d'un point de vue physique, que la puissance réactive ne fournit pas de travail (mesurable en watts) il n'en reste pas moins que cela diminue ton facteur de puissance, or, les moyens ordinaires de mesure électrique chez l'abonné résidentiel ne tiennent pas compte de la charge réactive. Comme les compteurs domestiques sont essentiellement des moteurs, il s'ensuit que si vous abaissez votre facteur de puissance disons à 90% le compteur ne mesure que 90 % de la puissance que vous consommez effectivement.
Le phénomène n'est pas tant que vous produisez du travail avec votre volt-ampère -réactif, que le fait qu'un ampère de courant décalé reste dans un résistance électrique par exemple, un amère, mais que le compteur lui n'en voit qu'une partie.
Dans l'industrie, les compteurs utilisés sont construits en sorte de mesurer l'onde de courant et l'onde de tension séparément et tiennent compte du décalage vers l'avant, ou vers l'arrière .
Si on demande aux industries de mettre des banques de condensateurs pour compenser l'effet inductif des moteurs et autres appareillages électroniques de grande puissance, c'est pour éviter de manquer de puissance réactive sur le réseau.
Un truc légal: installez des lampes électroniques pour votre éclairage, ces petites lampes compactes fulorescentes, non seulement elles consomment moins de watts à flux lumineux constant ( 4,5 fois moins) mais en plus, une partie de leur consommation n'est pas mesurée par le compteur...
Riglo, non ?
L'affirmation que j'ai faites est bonne quand même, parcequ'il faut tenir compte de la capacité du mesurage et non pas seulement des règles de la physique.
Parceque s'il est vrai d'un point de vue physique, que la puissance réactive ne fournit pas de travail (mesurable en watts) il n'en reste pas moins que cela diminue ton facteur de puissance, or, les moyens ordinaires de mesure électrique chez l'abonné résidentiel ne tiennent pas compte de la charge réactive. Comme les compteurs domestiques sont essentiellement des moteurs, il s'ensuit que si vous abaissez votre facteur de puissance disons à 90% le compteur ne mesure que 90 % de la puissance que vous consommez effectivement.
Le phénomène n'est pas tant que vous produisez du travail avec votre volt-ampère -réactif, que le fait qu'un ampère de courant décalé reste dans un résistance électrique par exemple, un amère, mais que le compteur lui n'en voit qu'une partie.
Dans l'industrie, les compteurs utilisés sont construits en sorte de mesurer l'onde de courant et l'onde de tension séparément et tiennent compte du décalage vers l'avant, ou vers l'arrière .
Si on demande aux industries de mettre des banques de condensateurs pour compenser l'effet inductif des moteurs et autres appareillages électroniques de grande puissance, c'est pour éviter de manquer de puissance réactive sur le réseau.
Un truc légal: installez des lampes électroniques pour votre éclairage, ces petites lampes compactes fulorescentes, non seulement elles consomment moins de watts à flux lumineux constant ( 4,5 fois moins) mais en plus, une partie de leur consommation n'est pas mesurée par le compteur...
Riglo, non ?
Dernière modification par Clovis le 20 mars 2006, 00:46, modifié 1 fois.
-
Hallucigenia
- Modérateur
- Messages : 5193
- Inscription : 02 févr. 2006, 10:24
Si nous avions un vrai système d’éducation, on y donnerait des cours d’autodéfense intellectuelle." Noam Chomsky
J'adore cette maxime...
Pour revenir à M Pantone et les autres "pseudo inventeurs" du même crû, je dirais que leurs problème à eux, n'est pas un problème de d'inovation, mais, un problème de "mesure" et un problème de "grandeur" dans les mesures !
On voit un éclair entre deux nuages et vlan, te me voilà l'énegie gratuite pour tous...
Chauffe deux chaudrons dans ta cuisine, évapore de l'eau et branche ton entré électrique dessus...
Les cristaux piézo-électriques produisent de l'électricité, good on en fait un gros et on se branche dessus...
Y a qu'à voir "matrice" pour comprendre...
Vive l'énergie gratuite
J'adore cette maxime... Pour revenir à M Pantone et les autres "pseudo inventeurs" du même crû, je dirais que leurs problème à eux, n'est pas un problème de d'inovation, mais, un problème de "mesure" et un problème de "grandeur" dans les mesures !
On voit un éclair entre deux nuages et vlan, te me voilà l'énegie gratuite pour tous...
Chauffe deux chaudrons dans ta cuisine, évapore de l'eau et branche ton entré électrique dessus...
Les cristaux piézo-électriques produisent de l'électricité, good on en fait un gros et on se branche dessus...
Y a qu'à voir "matrice" pour comprendre...
Vive l'énergie gratuite
De kossé, "surpris", tu veux un plan détaillé pour le technique des deux chaudron, ou bien tu réagit au.... réactif ?
Ha oui, autre chose, pourquoi tu te cache sous un autre pseudo, t'a peur qu'on sache qui t'es ?
C'est bien commode en tout cas pour dire n'importe quoi et s'en aller sans défendre correctement son point...
Alors ce Pantone, c'est un inventeur qui nous en fait voir de toute les couleurs, ou ce sont des couleurs normalisées en imprimerie ?
Pour les vars, je m'explique probablement mal, mais si tu veux en discuter, tu peux toujours reprendres mes affirmations à ce sujet sous une autre rubrique, j'essaierai de mieux me faire comprendre...
En autant que vous gardiez à l'esprit que j'ai un devoir de réserve à ce sujet, ne comptez pas sur moi pour vous décrire dans le détail comment on détourne un compteur, je pense que mon employeur considèrerait que c'est déloyal...
Ici on massacre le moteur Pantone... vu ?
Ha oui, autre chose, pourquoi tu te cache sous un autre pseudo, t'a peur qu'on sache qui t'es ?
C'est bien commode en tout cas pour dire n'importe quoi et s'en aller sans défendre correctement son point...
Alors ce Pantone, c'est un inventeur qui nous en fait voir de toute les couleurs, ou ce sont des couleurs normalisées en imprimerie ?
Pour les vars, je m'explique probablement mal, mais si tu veux en discuter, tu peux toujours reprendres mes affirmations à ce sujet sous une autre rubrique, j'essaierai de mieux me faire comprendre...
En autant que vous gardiez à l'esprit que j'ai un devoir de réserve à ce sujet, ne comptez pas sur moi pour vous décrire dans le détail comment on détourne un compteur, je pense que mon employeur considèrerait que c'est déloyal...
Ici on massacre le moteur Pantone... vu ?
-
Jean-Francois
- Modérateur
- Messages : 27997
- Inscription : 03 sept. 2003, 08:39
Donc, faut lire: le Petit cours d'auto-défense intellectuelle (Prix sceptique 2005) de N. Baillargeon.Clovis a écrit :"Si nous avions un vrai système d’éducation, on y donnerait des cours d’autodéfense intellectuelle." Noam Chomsky
Jean-François
Petite correction : ce n'est pas parce que le courant est décalé par rapport à la tension au compteur que c'est le cas dans les charges résistives. Le réseau électrique est une source de tension, par exemple 240VAC 60Hz. Le déphasage entre le courant circulant dans une charge et la tension du réseau est fonction de l'impédence de la charge et n'est pas influencé par les autres charges raccordées en parallèle. Si on applique une tension de 240VAC 60Hz à une résistance, le facteur de puissance (FP) sera de 100%, même si un condensateur est raccordé en parallèle, à l'entrée électrique par exemple.Clovis a écrit :Pour les vars, je m'explique probablement mal, mais si tu veux en discuter, tu peux toujours reprendres mes affirmations à ce sujet sous une autre rubrique, j'essaierai de mieux me faire comprendre...
Le compteur verra tout le courant qui circule dans la résistance parce que le facteur de puissance est de 100%. L'ajout de charges réactives n'influencera pas la puissance active mais augmentera par contre la puissance apparente, qui est la somme vectorielle des deux.
Si on abaisse le facteur de puissance à 90%, ce n'est pas parce que la puissance active diminue, mais bien parce que la puissance apparente augmente, le FP était la division de la puissance active sur la puissance apparente. Le compteur va lire 90% de la puissance apparente, mais 100% de la puissance active. En bout de ligne, l'ajout d'une charge réactive n'aura aucun effet sur la mesure des kWh.
Ainsi, dans le cas d'un moteur, le compteur ne lira que la puissance active consommée par le moteur, et non pas la puissance réactive. Mais il lira 100% de la puissance active.
La raison pour laquelle la facturation pénalise les gros consommateurs qui ont un mauvais facteur de puissance n'est pas une crainte d'un manque de puissance réactive, mais bien afin d'éviter d'avoir un réseau surdimensionné. En effet, un mauvais facteur de puissance signifie qu'il circule plus de courant pour effectuer le même travail, une partie de ce courant étant dû à la puissance réactive qui ne produit aucun travail. Hors, tous les équipements de transport et de distribution sont dimensionnés en fonction du courant qui y passe, soir les kVA, et non en fonction des kW. Si le mauvais facteur de puissance entraîne un courant supplémentaire de 10%, les équipements devront être plus gros de 10% et le coût sera lui aussi plus élevé.
En ce qui concerne les fluorescents compacts (en moyenne 25% de la consommaiton de l'incandescent), leur mauvais facteur de puissance n'est pas dû à un déphasage mais à la génération d'harmoniques. Je ne sais pas comment réagit le compteur face aux harmoniques...
Pour le calcul du facteur de puissance des entreprises, les kW et les kVA sont lus et le facteur de puissance est déduit de ces mesures. Il est impossible de savoir, dans ce cas, si le facteur de puissance est capacitif ou inductif.
Il faut donc se rappeler que la charge réactive s'additionne à la charge active mais qu'en tout temps, c'est la charge active qui est mesurée par les compteur. Le compteur ne fait qu'ignorer la charge réactive. Les kW lus seront les même, même si les kVA seront différents.
Supposons deux installation :
1-100 kW, FP de 100%, donc 100 kVA et 0 kVAR (puissance réactive)
2-100 kW, FP de 90% dû à l'ajout de 48,43 kVAR, donc 111.1 kVA
Dans le premier cas, le compteur va lire 100% de la puissance apparente et 100% de la puissance active puisque le FP est de 100%, soit 100 kW
Dans le second cas, le compteur va toujours lire 100% de la puissance réactive, mais seulement 90% de la puissance apparente puisqu'il ne considère par les kVAR. 90% de 111.1 kVA= 100 kW dans ce cas aussi.
Dans les deux cas, la lecture sera donc de 100 kW, même si on ne lit pas la même proportion des kVA. Le compteur lit peut-être 90% des kVA, mais il lit toujours 100% des kW. Hors, pour mesurer les kWh qui seront facturés, ce sont des kW sont on a besoin, les kVA sont d'aucune utilité...
Il n'y a donc pas de miracles à faire avec un dispositif aussi simple (ajouter des condensateurs, c'est du «tablette», si ça fonctionnait, on pourrait s'en installer très facilement...).
En gros, ce truc permet de générer de la puissance qui ne nous est pas utile et que la compagnie d'électricité ne mesure pas. Ça ne sert pas à grand chose.
J'espère que ça éclaircit ce point...
Je n'ai jamais été fanatique de la comparaison avec la bière. Je trouve que c'est un peu boîteux.
Les VARs, c'est plutôt une circulation parasitaire, un poids mort. Comme les bouteilles du vendeur de bière : il ne les vend jamais, mais il doit constamment les transporter.
Mais la conclusion est bonne. Et la diminution du facteur de puissance peut, tout au mieux, avoir aucun impact. Mais on sait bien que l'appareil consommant ou produisant des VARs aura de pertes et celles-ci hausseront la facture, pour rien.
Il n'y a pas de miracles en matière d'énergie...
Les VARs, c'est plutôt une circulation parasitaire, un poids mort. Comme les bouteilles du vendeur de bière : il ne les vend jamais, mais il doit constamment les transporter.
Mais la conclusion est bonne. Et la diminution du facteur de puissance peut, tout au mieux, avoir aucun impact. Mais on sait bien que l'appareil consommant ou produisant des VARs aura de pertes et celles-ci hausseront la facture, pour rien.
Il n'y a pas de miracles en matière d'énergie...
Re: L'Extraordinaire moteur Pantone...
J'ai vu les plans du moteur Pantone. Je suis pas vraiment un expert mais...
Pour moi, le seul truc réel est d'admettre dans le moteur un mélange air/essence/EAU à la limte de l'ébulition. Lorsque la combustion air/essence se déclenche, l'eau est vaporisée et participe de ce fait a la production des gaz et donc à la force motrice. Bien sur, il ne faut pas trop d'eau sinon, la combustion ne se fera pas. De ce fait la consommation diminue effectivement et on rejete moins de CO2 pour une même puissance dégagée.
Je ferai personellement deux réserves :
- Le moteur doit tourner un moment en cycle air/essence pour permettre au système d'ètre en température
- je me demande quel est l'effet a long terme sur le moteur de recevoir beaucoup d'eau dans la chambre de combustion
Pour moi, le seul truc réel est d'admettre dans le moteur un mélange air/essence/EAU à la limte de l'ébulition. Lorsque la combustion air/essence se déclenche, l'eau est vaporisée et participe de ce fait a la production des gaz et donc à la force motrice. Bien sur, il ne faut pas trop d'eau sinon, la combustion ne se fera pas. De ce fait la consommation diminue effectivement et on rejete moins de CO2 pour une même puissance dégagée.
Je ferai personellement deux réserves :
- Le moteur doit tourner un moment en cycle air/essence pour permettre au système d'ètre en température
- je me demande quel est l'effet a long terme sur le moteur de recevoir beaucoup d'eau dans la chambre de combustion
"On m'a dit un jour : Quand les cons voleront... vous connaissez la suite ? Depuis je fais gaffe, j'ai pas envie de me retrouver sur orbite !" - Coluche
Re: L'Extraordinaire moteur Pantone...
L'eau ne peut pas participer à la production d'énergie parce que la réaction de craking est endothermique.
Ce qui veut tout simplement dire qu'il faut fournir plus d'énergie pour décomposer l'eau en ses composants que n'en rend sa recombinaison. Le rendement est toujours inférieur à 100% donc inutile. Rien que ça en fait une 'invention' à ranger aux oubliettes. Toutes les considérations d'économie d'énergie ne sont que des trompe-l'oeil dans ce moteur, mais bon, il y a toujours des gens qui ont du temps à perdre, pendant ce temps là ils ne courent pas les bistrots.
Ce qui veut tout simplement dire qu'il faut fournir plus d'énergie pour décomposer l'eau en ses composants que n'en rend sa recombinaison. Le rendement est toujours inférieur à 100% donc inutile. Rien que ça en fait une 'invention' à ranger aux oubliettes. Toutes les considérations d'économie d'énergie ne sont que des trompe-l'oeil dans ce moteur, mais bon, il y a toujours des gens qui ont du temps à perdre, pendant ce temps là ils ne courent pas les bistrots.
Le rôle de la physique mathématique est de bien poser les questions, ce n'est que l'expérience qui peut les résoudre. [Henri Poincaré]
Re: L'Extraordinaire moteur Pantone...
Non, non, on est bien d'accord, il ne s'agit pas de cracking ! Je reformule : l'eau liquide a la limite de l'ébullition est VAPORISEE par la chaleur de la combustion air/carburant et la vapeur d'eau produite participe a la force motrice au meme titre que les gaz de combustion.curieux a écrit :L'eau ne peut pas participer à la production d'énergie parce que la réaction de craking est endothermique..
Penadnt WW2, des moteurs d'avion de chasse utilisaient un peu le meme principe, sauf que là il s'agissait d'injecter directement de l'eau froide dans les cylindres et d'augmenter au moins temporairement la puissance du moteur en cas d'urgence.
"On m'a dit un jour : Quand les cons voleront... vous connaissez la suite ? Depuis je fais gaffe, j'ai pas envie de me retrouver sur orbite !" - Coluche
Re: L'Extraordinaire moteur Pantone...
Ah d'accord, mon frangin travaillait il y a qques années dans une boutique de mécanique qui exploitait un brevet du même genre mais adapté pour les voitures à essence.
D'après lui, il fabriquait des pièces qui s'intercalaient entre le corps d'admission et le carburateur, sur cette pièce aboutissait un fin tuyau qui amenait de l'eau au goutte à goutte et se vaporisait en même temps que l'essence.
Paraitrait que ça améliorait le taux de CO rejeté.
A mon humble avis, ça a fait long feu...
D'après lui, il fabriquait des pièces qui s'intercalaient entre le corps d'admission et le carburateur, sur cette pièce aboutissait un fin tuyau qui amenait de l'eau au goutte à goutte et se vaporisait en même temps que l'essence.
Paraitrait que ça améliorait le taux de CO rejeté.
A mon humble avis, ça a fait long feu...
Le rôle de la physique mathématique est de bien poser les questions, ce n'est que l'expérience qui peut les résoudre. [Henri Poincaré]
Re: L'Extraordinaire moteur Pantone...
Bonjour,
c'est possible que ce soit très efficace mais le coût des modifications à apporter au pièces moteur et échappement pour ne pas quelles rouilles à sans doute décourager les fabricant.
C'est quand même de l'eau qui est injecté. Il faut donc que les piéces entrant en contacte avec cette eau soient un minimum protégées. Quitte à avoir un additif anticorosion.
c'est possible que ce soit très efficace mais le coût des modifications à apporter au pièces moteur et échappement pour ne pas quelles rouilles à sans doute décourager les fabricant.
C'est quand même de l'eau qui est injecté. Il faut donc que les piéces entrant en contacte avec cette eau soient un minimum protégées. Quitte à avoir un additif anticorosion.
Un singe de rang élevé, est incapable de rien apprendre qui lui vienne d'un singe de rang hiérarchique inférieur. Cela a été amplement prouvé chez les macaques du Japon, et c'est vrai aussi des humains...
Re: L'Extraordinaire moteur Pantone...
Si c'était très efficace, il suffirait de les faire en inox pour que le jeu en vaille la chandelle.
On ne va pas crier au complot alors que même les petites cuillères sont fabriquées en inox...
ça indique surement que ce n'est pas aussi efficace que ça.
On ne va pas crier au complot alors que même les petites cuillères sont fabriquées en inox...
ça indique surement que ce n'est pas aussi efficace que ça.
Le rôle de la physique mathématique est de bien poser les questions, ce n'est que l'expérience qui peut les résoudre. [Henri Poincaré]
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : externo