Psychokinésie, le débat reprend

[psikod]

hum, j'avais pas vu qu'il y avait une section spéciale REDICO. J'ai lu alors l'ensemble des propositions et c'est vrai le sujet dérive vite. Peut-être qu'il faudrait commencer à intégrer...

Je vais m'abstenir d'y participer pour le moment pour éviter de donner trop de travail à Denis mais aussi parce que je ne vois pas le résultat. Comment fait-on pour trouver le mi-chemin ?

chacun essaie (par ses prochaines propositions) de promener le mieux possible sa "loupe mentale" aux alentours du mi-chemin entre les deux pays. Chacun essaie de cartographier les contours de la frontière étrange où nos opinions se détachent.

Je repère alors les propositions avec le code O (opinions orthogonales)

S9 : Si les sceptiques étaient _généralement_ (dans leur ensemble, je vise personne ici présent) moins hautains et condescendants, des gens honnêtes viendrait plus spontannément leur faire part de leur connaissance dite "occultes".
Denis : 90%* *** | Silence : 100% | Poulpeman : 75%* | JF : 50%**
*Certains sceptiques sont arrogants. Mais les zozos le sont tout autant.
** P't'être qu'ils le sont, p't'être pas. P't'être que les gens viendraient, p't'être pas.
*** L'emploi du mot "connaissances" est discutable car ça implique (presque) que "c'est vrai".

Tout le monde semble plus ou moins d'accord avec ceci. J'en déduit simplement que pour éviter cela il faut garder son calme et être à l'écoute de l'autre.

Une autre proposition semble mettre en avant l'inconvénient de possibles problème mentaux qui peuvent survenir suite à l'acceptation de la pk:

S10 : Si un sceptique était témoin de phénomènes dépassant complètement le cadre de la science, la peur de l'inconnu et de l'effondrement de son paradigme le rendrait victime d'amnésie sélective (favorisant le souvenir de détails scientifiquement explicables et l'oubli des autres)
Denis : 50% | Silence : ~95%* | Poulpeman : 60%** | JF : abst***
* ma réponse met surtout en avant le taux de personne (95%) qui tomberait sous le coup de l'amnésie sélective
**Meme remarque que Silence
*** Proposition trop vague: ça dépend beaucoup de l'intensité des "phénomènes" en question. Selon moi: plus les phénomènes seraient intenses, moins la proposition serait vraie.

C'est clair que c'est un truc qui ne s'oublie pas que d'apprendre que toutes les connaissances ne sont pas acquises et qu'on lui fait comprendre qu'il n'est pas comme il a cru qu'il était (un être humain peut-être ?)

ensuite, dans les Désaccord mitigé (code d) il y a la proposition P3 qui se retrouve mitigée dans les deux pays et qui pourrait être creusé d'avantage (j'évite la P1 qui concerne Randi, c'est pas une base pour moi, je trouve que c'est de la fleimardise de se baser sur lui)

Proposition P3:

P3 : Depuis le temps que la PK est étudiée, et si celle-ci existait, il devrait exister des hypothèses crédibles au sujet du mécanisme de la PK.
Denis : 50% | Silence : <40%* ** | Poulpeman : 99% | JF : 90%
* microcosme toujours...
** ndDenis : J'ai utilisé 20% (le point milieu de l'intervalle) pour les calculs statistiques.

A mon avis les hypothèses crédibles ne se situe pas du côté de la physique mais plutôt du coté de la médecine et des art-martiaux. La physique est pratiquable uniquement lorqu'on laisse le système livré à lui même, sans l'influence de l'être humain (en restant à l'échelle macroscopique). C'est pour cette raison peut-être que la mécanique quantique est très en vogue dans l'explication de la pk puisque la théorie dit que la particule change de comportement par le simple fait de l'observer. S'il n'y avait pas ce comportement à l'échelle atomique j'ai l'impression que la pk n'aurait pas autant de chance de fonctionner.

Sinon, concernant l'évaluation des proposition : je pense qu'aucune évaluation ne devrait avoir la pondération 100%, car le 100% n'existe pas. Plus on est sûr de soi plus il sera difficile de changer d'avis lorsqu'il vient le temps de se rendre compte qu'on avait tord. le 99.9 % c'est peut-être du chipotage mais c'est beaucoup psychologique aussi.

J'ignore si la psychokinésie est une réalité ou non. Mais j'ai pu constater certains biais que j'ai énoncé ici sur un autre sujet.
Imaginons donc que ce biais soit la gravité+équilibre de ta pyramide. Le point d'équilibre mal placé, il est tout à fait normal que le poids de la pyramide tombe plus d'un coté et donc, lui donnera un mouvement, une vitesse et plusieurs sens de rotation tout à fait non-contrôlés, et ce, durant une période non-déterminée. C'est-à-dire qu'elle peut s'arrêter pendant quelques secondes (voire minutes) et ensuite "repartir" à cause d'un autre biais indétectable qu'est l'air ambiant (à cause de l'instabilité totale de la pyramide due à son point d'équilibre et son poids...bien trop faible pour écarter les biais envirionnant).

Que penses-tu de cette hypothèse pas banale qu'est la "loi de newton" ? (entre autre)

Statistiquement les biais dont tu parles ne sont pas toujours présent. Maintenant si je veux appliquer la mécanique Newtonienne à mon système, je peux connaitre grâce à elle le travail qui a été fourni pour mettre en mouvement la pyramide (un travail qui se calcul en Joule). Ce travail est traduit par la variation de l'énergie cinétique. Mais avec sa je dois faire attention à prendre en compte le travail qui devait être fourni pour vaincre la force d'inertie car même si l'objet est très léger, les foces qui lui sont appliqué sont également très faibles mais suffisantes. Quoi qu'il en soit, les lois de newton sont simplement des outils pour évaluer des paramètres. Elles n'explique en aucun cas le phénomène lui même.

P.S : simple curiosité, quelle est donc cette nouvelle formule que tu prépares ici ? ---> http://www.psi-academy.com/
est-ce que les échanges que tu as eu ici sur le contenu de ton site t'auront fait changer d'avis sur tes premières idées ?

J'ai pas encore très bien défini ce que je voulais faire pour la nouvelle version du site mais j'ai décidé de refaire le site pour aborder le psi plus en douceur parce que c'était, oui je l'avoue, beaucoup trop brutale la façon dont j'ai exposé les idées.

Et sur cette vidéo en page d'accueil, la personne qui se cache derrière ces bras, c'est toi ?

Oui c'est moi.

[Alexandre]

Statistiquement les biais dont tu parles ne sont pas toujours présent. Maintenant si je veux appliquer la mécanique Newtonienne à mon système, je peux connaitre grâce à elle le travail qui a été fourni pour mettre en mouvement la pyramide (un travail qui se calcul en Joule). Ce travail est traduit par la variation de l'énergie cinétique. Mais avec sa je dois faire attention à prendre en compte le travail qui devait être fourni pour vaincre la force d'inertie car même si l'objet est très léger, les foces qui lui sont appliqué sont également très faibles mais suffisantes. Quoi qu'il en soit, les lois de newton sont simplement des outils pour évaluer des paramètres. Elles n'explique en aucun cas le phénomène lui même.

En effet, la loi de newton ne suffit pas. La thermodynamique s'ajoutant à ça complète le phénomène. Et ça suffit parfois.
Je ne dis pas que pour toi ou que pour Silence ce soit le cas, je dis juste que souvent, pour les pratiquants de "télékinésie", ces forces sont les seules appliquées au système et sont seules responsables du "phénomène". Après, ces forces peuvent être accentuées en fonction de l'équilibre et du poids de la pyramide, de la respiration de l'individu qui peut avoir un impact sur le système directement ou indirectement (par exemple, différence de pression dans la pièce due à la respiration de l'individu, selon la pièce bien évidemment), la chaleur du corps humain ou d'un autre corps de la pièce pouvant amener des perturbations, même infîmes dans la pièce, mais qui seront suffisantes pour influencer un système aussi instable et léger.

Bref, tout ceci est à prendre en compte pour une étude raisonnable (même si incomplète) du dit "phénomène".

[PhilippeL]

Salut Silence,

Le million à Randi, avec le peu que je sais faire en psi, tu m'expliques comment je le gagne ???
Tu es conscient que l'expérience que je décris n'est pas suffisante ?

Au contraire, c'est amplement suffisant. Sur ta liste, tu avais prévu 19 tours (ou manoeuvres d'arrêt). Sur les 19, tu en as supposément réussis 17. C'est certainement mieux que le hasard. Il te suffirait de répéter l'expérience quelques fois en gardant ce taux de réussite.

Les gens croient à tort que pour convaincre les sceptiques ou remporter un défi, il faut être parfait. Si j'avais le pouvoir de prédire le résultat d'un dé à 6 faces, il suffirait que mes résultats prédis soient corrects (significativement) plus souvent que le hasard ( > 1/6), pas que je réussisse à tous coups.

Ensuite votre Randi, c'est bien une sorte d'arnaqueur j'en suis sûr.
Les gars qui proposent de l'argent, on me fera pas croire qu'ils se laisseraient s'en faire déposséder comme ça.

Pas beaucoup d'originalité. Renseignes-toi un peu.

C'est quoi "psitk" ? Un site web ? Une secte ? Connais pas.

Ce n'est qu'un site web où des gens comme toi discutent.

Sinon puisque tu remets en cause mon expérience, ben c'est ton droit, hein ? j'avais pourtant précisé que c'était une expérience égoïste, sous-entendant que je m'en foutais de convaincre quelqu'un d'autre... mais bon, si tu te sens obligé de me signifier, que comme prévu, tu n'en as pas cru un mot... ... ...
Mais il fallait pas me proposer de faire ça dans ce cas.

Je t'ai proposé de mettre un peu d'esprit critique dans tes expériences. En effet, je ne crois pas à tes résultats, ni à ceux des zillions d'autres qui disent que ça marche. Dommage qu'aucune personne dans le monde ne soit en mesure de réussir devant une organisation sceptique.

Tu dis/prétends (là n'est pas le problème) que tu as fait tourner maintes fois la pyramide.
J'aimerais que tu m'expliques exactement dans quel contexte tu as réalisé cette expérience, et avant de juger de ton éventuelle naïveté à te laisser convaincre par un sceptique, de me dire à partir de là, comment tu peux être sûr que les lois physiques connues s'appliquent.

Tu dis avoir commencé il y a 4 mois et en faire seulement une fois aux 2 semaines. Ça fait de moi quelqu'un que beaucoup plus expérimenté en psi que toi

J'ai pas seulement fait l'exprérience une fois comme ça, en fait, je suis passé par toute la "patente", des sites zozos aux livres zozos, des morceaux de papiers aux balles de ping-pong, des générateurs de nombres aléatoires au tordage de cuillère, des pyramides accorchées avec ficelle aux pyramides sur aiguille, etc. J'aimais l'idée du psi, j'aimais la philosophie générale derrière tout ça qui faisait quand même du bon sens. La plupart de mes expériences étaient des échecs, mais il y avait toujours quelques petites normalités du hasard ou coìncidences qui me laissaient croire à des effets psi. De toute façon, tous les échecs étaient normaux selon les règles du psi (je devais pas assez y croire où être trop concentré, etc.). Au bout du compte, j'avais un historique de réussite flou, d'autant plus que je discutais sur le net avec d'autres qui étaient prétenduemment capables de choses bien plus avancées que moi et en plus j'avais échangé quelques e-mails avec une superstar du psi, Jean-Pierre Girard. Toutes ces petites choses accumulées étaient un paquet de belles petites preuves du psi. Mais il n'y avait pas que ça. Pour la pyramide suspendue en aluminium (ou en papier), mes résultats étaient plus qu'impressionnants. J'ai soumis plusieurs vidéos aux sceptiques d'ici et je crois bien que leur hypothèse principale durant un bon bout de temps était la tricherie. Sur un papier que je présentais à la caméra j'écrivais une série de tours (ex.: 1 vers la droite, 3 vers la gauche, etc.) et j'exécutais l'expérience presque parfaitement.

Mes doigts étaient placés sous la pyramide, à une 20 de centimètres peut-être. Je crois que c'est Denis qui avait lancé l'hypothèse que j'avais les mains chaudes et qu'avec mes doigts j'arrivais à diriger cette chaleur pour faire tourner la pyramide. Bingo! Ça été dur à comprendre, d'autant plus que personne n'arrivait à m'immiter, mais après recul et expérimentations, c'était dans le mille. Les autres petites preuves, à force de chercher en profondeur dans les faits, se sont tous écroulées aussi. Beaucoup de membres de psitk sont des tricheurs, d'autres n'avaient rien de plus que moi. Personne (parmis TOUS!) n'était près à relever un défi sceptique. Pourtant pour moi, c'était la chose naturelle à faire d'aller confronter mes expériences à leurs tests. C'est pourquoi j'étais allé sur ce forum.

Bon, alors voilà ma longue histoire psi en version résumée. Tu pourras pas dire que les efforts ont été "one side".

Comme tu ne cherches pas à aller au bout du bout des faits, à essayer de convaincre, expérimenter, démontrer, etc. et bien ce n'est pas nécessaire de continuer cette discussion, puisque elle ne sera rien de moins qu'une discussion standard de surface entre un zozo et un zézé et les chances de se détordre l'un ou l'autre sont nulles.

Amicalement,
Phil

[Jean-Francois]

Philippe, pour un brin de nostalgie, relis cette enfilade Malheureusement, tes vidéos ne sont plus disponibles. Celles de Nikoteen le sont (5e page).

J'ai relu rapidement et il semble que c'est Stéphane qui a proposé le premier l'hypothèse de la convection (voir à la 3e page, 7e message vers le 1/3 et à la fin).

Autrement: la tricherie, c'est pas l'hypothèse envisagée en premier dans la majorités des cas. Les mauvaises observations, les expériences naïves sont bien plus nombreuses.

Jean-François

[Silence]

Salut Philippe,

Peu de temps en ce moment, je fais vite :
La convection ne me satisfait pas tout à fait comme explication : pourquoi ferait-elle tourbillonner l'air dans le sens prédéfini par ta série écrite sur ton papier ? Changeais-tu la position de tes doigts selon que tu voulais la faire tourner à droite ou à gauche ??? parce que dans ce cas, le courant d'air du changement de position suffirait... mais j'imagine que c'est tellement évident qu'ils auraient commencé par là...
Bref, pré-supposons que tu bougeais pas tes doigts, auquel cas il me manque un bout d'explication.



Sinon j'ai stoppé le redico, parce que mon ami JF a encore foutu son bordel
Jean-François, c'est un peu l'Ante-Midas, dès qu'il touche une enfilade, il la transforme en merde !

Pas grave, quand je reviendrais de vacances, j'en ferais un en privé avec Denis (en MP) si sa réponse est positive.

A propos de vacances, si toutefois tu veux prendre le temps de me répondre (je m'adresse à Philippe), fais-ça vite, parce que je vais essayer de passer demain, mais après je pense pas pouvoir, et cela pendant au moins une quinzaine (si le soleil est de la partie).

Si tu peux pas, eh bien bonnes vacances l'ami

[PhilippeL]

Salut JF,

Haha, j'ai l'impression que j'aurais pu me passer de ce brin de nostalgie

Dans la catégorie "arrivée type d'un zozo", cette enfilade vaut de l'or. J'ai lu juste quelques grandes lignes, le reste me donnait un peu mal au ventre

Effectivement, tes précisions sont justes, c'est Stéphane qui a trouvé le bobo le premier. J'avais juste en tête la phrase de Denis qui disait que j'avais peut-être le don d'avoir les bras chauds. Priceless.

C'est vrai que je ne me souviens pas d'avoir été traité directement de tricheur (même si l'hypothèse était souvent soulignée). Reste que j'aurais jamais pensé (et je crois que c'était la même chose pour la plupart d'entre vous au début) que l'effet de convection serait assez fort et surtout, dirigé aussi précisément (mes mains bougent à peine sur certains changements de direction de la pypy) pour que la pyramide obéisse si nettement. Et à part cet effet de convection, les hypothèses crédibles excluant la tricherie ne pleuvait pas.

En tout cas, merci pour ce beau rappel.

Amicalement,
Phil

[PhilippeL]

Salut Silence,

Changeais-tu la position de tes doigts selon que tu voulais la faire tourner à droite ou à gauche ??? parce que dans ce cas, le courant d'air du changement de position suffirait... mais j'imagine que c'est tellement évident qu'ils auraient commencé par là...

Right on! Mes doigts changeaient de position, mais ce n'était pas aussi simple que ça. Mes doigts changeaient parfois très peu de position (même si c'est évident si on regarde que ça) mais comme ils étaient un peu éloignés de la pyramide, et surtout, que personne n'arrivait à avoir des résultats similaires en immitant la position de mes mains (que ce soit le monde chez nous ou les sceptiques qui ont fait des essaies maisons), cette hypothèse n'était pas aussi évidente que ça dans le temps. Cependant, un peu plus tard, nikoteen (un sceptique de l'OZ) a produit des vidéos en employant la même méthode (avec un peu moins de finesse qu'un pro du psi par contre ). Mon chien était mort.

Amicalement,
Phil

[Denis]

Salut Silence,

Tu dis :

j'ai stoppé le redico, parce que...

(...)

Pas grave, quand je reviendrais de vacances, j'en ferais un en privé avec Denis (en MP) si sa réponse est positive.

Je ne suis pas un gros amateur de longues discussions en MP. La principale raison, c'est que, quand je viens de prendre une heure pour écrire un message, je préfère être lu par 10~15 plutôt que par un seul. J'ai moins l'impression d'avoir perdu mon temps.

Je te suggère un compromis qui nous arrangerait tous les deux. On pourrait tenir la partie ouvertement sur le forum, mais dans une enfilade qui nous serait réservée et qui serait clairement annoncée comme telle, en rouge, dans chacun de mes messages.

Mes prérogatives de modo me permettent d'effacer les messages (via mon terrible bouton "X"). Je n'aurais qu'à effacer (dès que je le vois) tout message qui ne serait pas de nous. Ça t'irait ?

Si tu n'as pas d'objections, on pourrait inviter Phil dans notre partie. Il est quasi-pro en Redico et il a pas mal tâté la pk.

On en reparlera à ton retour de vacances.

Ou avant.

Denis

[Denis]

Salut Phil,
salut JF,

Haha, j'ai l'impression que j'aurais pu me passer de ce brin de nostalgie
(...)
En tout cas, merci pour ce beau rappel.

Merci JF, de ma part aussi (sans la grimace).

Je reviens d'y lire presqu'une heure. Ça avait pas mal bardé.

Quels charmants souvenirs ! Dommage que plusieurs liens ne fonctionnent plus. Pas tous, heureusement.

Denis

[PhilippeL]

Salut Denis,

Quels charmants souvenirs !

Moques toi toujours

Reste que si j'ai fait ce progrès là en 2 ans, what is it gonna be in ten years?! Je pourrais être dangereusement détordu!

Monde, votre sauveur est enfin arrivé! autre référence

Farces à part, je vous dois un détordage majeur. J'oses même pas imaginer ce que j'aurais pu devenir.

Amicalement,
Phil

[Denis]

Salut Phil,

Tu dis :

Reste que si j'ai fait ce progrès là en 2 ans, what is it gonna be in ten years?! Je pourrais être dangereusement détordu!

T'es bien parti pour ça. J'espère que tu m'en feras profiter.

J'espère aussi que tu ne regrettes pas d'avoir lâché le développement de tes dons en pk.

Si t'étais devenu dangereusement tordu (plutôt que détordu), t'aurais pu virer comme lui.

On l'a échappée belle.

Denis

[Jean-Francois]

Haha, j'ai l'impression que j'aurais pu me passer de ce brin de nostalgie

Je ne me moquais pas du tout en référant à cette enfilade (après tout, elle répond entièrement aux questions de Silence*) et, selon moi, tu tires tout le crédit d'avoir réfléchi et testé les choses toi-même. Tu peux te trouver naïf avec le recul mais ce n'est pas le point à retenir. Après tout, tu aurais pu avoir raison.

Et à part cet effet de convection, les hypothèses crédibles excluant la tricherie ne pleuvait pas

Sans doute parce que l'hypothèse a été émise rapidement et paraissait suffisamment crédible pour que d'autres pistes ne s'offrent pas?

Tu serais vraiment prêt à ajouter 1000 piastres ($CAD, mais quand même) de ta poche au prix Randi? A ce rythme-là, dans dix ans, tu remplaces l'"autre référence"

Sinon j'ai stoppé le redico, parce que mon ami JF a encore foutu son bordel

C'est incroyable comme il partage des points communs avec Lil'Shao, le "Silence".

Jean-François

* Sauf pour l'absence de tes vidéos. Si tu les as encore, tu peux peut-être en reposter?

[LiL'ShaO]

C'est incroyable comme il partage des points communs avec Lil'Shao, le "Silence".

Un peu trop a mon gout aussi, il n'y a de la place que pour un seul Lil'shao ici! 8)

[Denis]

Salut LiL'ShaO,

Tu dis :

il n'y a de la place que pour un seul Lil'shao ici! 8)

Bien sûr puisqu'il n'y en a qu'un.

Après qu'il eût été fabriqué, on a cassé le moule.

Il m'arrive même de penser que le moule a été cassé avant, plutôt qu'après.

Denis

[LiL'ShaO]

Il m'arrive même de penser que le moule a été cassé avant, plutôt qu'après.

Hihi il m'arrive de penser ca aussi.

[Sprypilot]

Ben, pas moi hhaahahhahaa

[Alexandre]

Y'a une chose qui me chiffonne depuis le début en fait.

Que doit-on conclure concernant l'exercice de base de tout zozo concernant la "télékinésie" ? A savoir, Psitk et autre sites "pratiques".

Est-ce que le système pâte à fixe (support) + aiguille + pyramide peut être vraiment une expérience "étudiable" objectivement ? Ou bien, y a t-il trop de biais pour pouvoir faire ce genre "d'étude" avec ce système ?
Ou encore, quels sont les "conseils" que l'on peut donner à une personne qui veut montrer ses "pouvoirs" avec ce genre de système ? (Non...je ne veux pas forcément que le prix Randi soit remporté à tout prix :p)

Si je pose cette question, c'est que les prétendants "pratiquants" du fil ne pratiquent que cet exercice et donc qu'il est très probablement impossible de leur soumettre un système plus lourd et moins instable.
Aussi, effectivement, on peut imposer au pratiquant de paramètrer à l'avance les rotations de la pyramide, mais dans ce cas là, ce serait la seule solution de démonstration expérimentale. :-S

[Silence]

Salut à tous,

Eh ben ça fait un bout de temps que j'étais pas passé là...
Non non, je n'éprouve aucunement de la nostalgie pour cette parenthèse de moins d'une semaine, je fais juste un petit coucou éclair

C'est incroyable comme il partage des points communs avec Lil'Shao, le "Silence".

Hahaha, ce JF... Quand le chat n'est pas là, les souris dansent... Tu sais JF, je vais te dire une chose : Lil Shao est à moi ce que Zweilicht est à toi. La différence entre toi et moi, c'est que moi je n'accepte pas Lil Shao comme allié, alors que toi tu as maint fois défendu Zweilicht même lorsque le ridicule de son propos atteignait des sommets.

Quand au rédico, tu savais très bien ce que tu faisais en y entrant. Remarque comme dans toutes conversations...
J'ai bien ri en redécouvrant ce que j'avais dit de toi : tu es un peu l'Anté-Midas, dès que tu touches à une conversation, elle se transforme en m.rde.

Pour moi, on prend la mesure de la vie d'un homme à ce qu'il pense sur son lit de mort... A quoi penseras-tu JF, avant de t'éteindre ? Ressentiras-tu de l'amertume ? Seras-tu fier de toi ? De ce que tu as fait le long de ta vie ? Qu'emporteras-tu dans ta tombe ?

Confidence pour confidence, je ne voudrais vraiment pas être dans ta peau ce jour là. (bon c'est vrai aujourd'hui non plus...)


A Philippe,
Psitk, j'y suis allé faire un tour tout à l'heure, et non, ces gens-là ne pensent vraiment pas comme moi... Mais je suppose que ce que l'on ne comprends pas, on essaie de le capturer dans un cliché... A vrai dire, ils sont presque autant éloignés de ma conception du monde, que l'est celle des sceptiques... presque...
Ils admettent juste les phénomènes psy, c'est la seule véritable différence.


A Denis,
Tu sais très bien que j'ai arrêté le rédico à cause de JF, alors pourquoi te cacher derrière tes lois/corollaires 5 et 6 du rédico ? Serait-ce pas plutôt ça, de la mauvaise foi ? J'aurais effectivement souhaité faire un rédico avec toi, par mail par exemple. Le faire sur le forum, même si on interdit l'accès aux autres ne m'intéresse pas pour une raison personnelle : quand je vois la quantité d'ânerie qui traine sur le forum, la curiosité me pousse à en lire d'avantage, et même à prendre part à la discussion. J'ai du mal à réfreiner ma curiosité, et mon envie de parler... la seule solution est radicale, ne plus venir du tout, et effacer le forum de mes bookmark, c'est ce que j'avais fait cet été. C'est pourquoi la seule solution pour ne pas me "tenter" c'est le mail.
Mais je comprends parfaitement tes raisons (ne pas vouloir t'investir dans une longue discussion que seul toi et moi liront). Alors tant pis. D'un autre coté nous savons parfaitement tous les deux que ni toi, ni moi n'aurions changé d'avis à la fin du rédico.


Bref, retour-éclair, peut-être le dernier...
Ou alors à dans deux mois, qui sait

[Zwielicht]

Pour moi, on prend la mesure de la vie d'un homme à ce qu'il pense sur son lit de mort...

Pour moi, on s'en fout de la mesure de l'homme à sa mort. Vieille relique de croyance judéo-chrétienne du type qui attend le jugement..

C'est au cours du vivant que ça compte. Et présentement, tu ne vaux pas cher, Silence. Incohérence, énormités, trollisme.. comment arrives-tu à te regarder dans le miroir?

[Silence]

comment arrives-tu à te regarder dans le miroir?

C'est simple, c'est pas ta tête que j'y vois ça facilite les choses
Remarque tu dégaines vite, même pas le temps de faire le tour du forum que je vois déjà une réponse du Zwieilicht !

Et puis ta petite suite d'adjectif sans queue ni tête... quel exercice difficile...

Allez, je repasse dans 2 mois...
Dans 2 mois, tu va m'établir une petite liste d'adjectifs d'au moins 50-100 éléments... vas-y déchaine-toi... tu gagneras, au moins grace à l'exercice, une base solide de synonyme pour qualifier les gens que tu haïs...

Clic... Silence déconnecté...

[Alexandre]

Bonjour à tous.

Pour ceux que ça intéresserait, je tenais juste à faire savoir que psikod (présent sur cette même enfilade) a eu une assez bonne idée "d'expérimentation" de la "psychokinésie" (si psychokinésie il y a). Ici l'exercice en question ----> http://psychokinese.dontexist.com/expk/?page=roulette


Une bonne alternative au fastidieux paramètrage des mouvements.

Si y'a des pratiquants ambitieux dans le coin, sautez dessus ! ;-)

P.S : attention, l'idée est bonne ! les interprétations de ses propres expériences après lui sont propres !

[Zwielicht]

Remarque tu dégaines vite, même pas le temps de faire le tour du forum que je vois déjà une réponse du Zwieilicht !

C'est que tu lis lentement, pauvre bougre! Allez, je te donne deux mois pour continuer de consulter ce site en invité et confectionner une petite réponse tout aussi exécrable que ta capacité à tenir une conversation. Le 11 novembre.

Et puis ta petite suite d'adjectif

Ce ne sont pas des adjectfs.

[Denis]

Salut Silence,

Tu dis :

Tu sais très bien que j'ai arrêté le rédico à cause de JF, ...

Ce n'est pas mon hypothèse explicative de vraisemblance maximale.

Mon hypothèse explicative de vraisemblance maximal est qu'il y a certaines situations que tu tiens à éviter.

Pour ça, tu n'es pas le seul. Rassure-toi.

À Zwielicht, tu dis aussi :

Allez, je repasse dans 2 mois...
(...)
Clic... Silence déconnecté...

Reçu 10/10.

Je ne perds donc pas le temps de t'écrire plus longtemps.

Denis

[Jean-Francois]

[Hi! Han! Je veux du son!]

Tiens, les colonies de vacances sont finies.

Soyez cohérent avec vous-même: ne vous sentez pas obligé de revenir avant d'être moribond. Selon votre propre conception des choses, ce que vous avez à dire avant votre quasi-dernier souffle n'a pas grande importance

_____

Ce n'est pas mon hypothèse explicative de vraisemblance maximale

Je trouve aussi que c'est un très beau cas de dissonance cognitive.

Jean-François

[psikod]

Installé quelque part à l’abri des dérangements,
Se tenant prés à exécuter un phénomène éblouissant,
La concentration focalisée sur notre désir,
Nous nous apprêtons à nous faire plaisir.

Disposée sur un cure-dent maintenue verticalement,
Confectionnée dans un papier d’alu brillant,
Jetant un premier regard ayant l’air de dire,
Qu’elle va bientôt nous obéir.

La pyramide immobile durant les premiers instants,
Le moment devenant de plus en plus excitant,
La respiration retenue de tout soupire,
Nous la sentons déjà frémir.

La volonté agissant tout doucement,
Nous ne pouvons que constater ses premiers mouvements,
Les autres se retiennent d’applaudir,
Mais nous on garde le sourire.

{psikodus | 2006}

La psychokinèse don't exist !!!
PUB PUB http://psychokinese.dontexist.com SPAM SPAM