la fin de mon exposé sur les OVNI

[PREUVE OVNI]

LOGIQUE DE LA VENUE DES EXTRATERRESTRES

Et FIN DE MON EXPOSE PRINCIPAL SUR LES OVNI



LOGIQUE DE L’APPARITION DES OVNI :

J’arrive à la fin de mon exposé sur les OVNI ;
J’ai apporté à mon sens les preuves scientifiques principales que les OVNI et les extraterrestres existent bien.
Après je vous donnerais des preuves secondaires.

Des études faites par le GEIPAN français du CNES (Centre National d’Etudes Spatiales) montrent que les OVNI se manifestent partout sur la planète et à n’importe quel endroit, mais que les atterrissages d’OVNI se sont TOUJOURS dans des endroits isolés, et que les rencontres entre les humains et les extraterrestres sont le plus souvent des hasards.

Ayant constaté l’existence des extraterrestres, la question est de savoir pourquoi ils ne viennent pas directement nous voir, au lieu de se cacher.

Le GEIPAN et les militaires Français supposent que c’est parce que les extraterrestres veulent nous habituer à leur présence avant de faire une rencontre officielle, et cela pour éviter une panique mondiale.


LOGIQUE DE LA NON RENCONTRE OFFICIELLE AVEC LES EXTRATERRESTRES

En effet, le journaliste ORSON WELLS avait fait une fausse simulation d’atterrissage d’OVNI il y a 50 ans, et cela avait créé une panique générale aux USA, et une vague de suicide.

Il est à noter que deux scientifiques, Bob LAZAR et David ADAIR, qui ont travaillé pour les militaires de la BASE secrète AREA 51 aux USA affirment que les militaires américains sont en possession de matériels OVNI et propulseurs extraterrestres.

D’autres militaires affirment avoir vu des extraterrestres dans cette base secrète.
L’un deux affirme avoir été en contact avec un extraterrestre sur la base et recevoir de lui des instructions par télépathie.

Or une des fillettes, qui faisait partie du groupe d’enfants à Harare, en Afrique et qui a assisté à l’atterrissage d’un OVNI, et qui a rencontré un extraterrestre, affirme avoir reçu une pensée très précise concernant l’écologie de la planète au moment où elle a fixé l’extraterrestre dans les yeux.

La description des extraterrestres corroborée par 60 enfants correspond à la description de tous les autres humains qui prétendent avoir vu des extraterrestres.
Curieux, non ?

LOGIQUE DE LA VENUE DES EXTRATERRESTRES :

Cela fait seulement 50 ans qu’on assiste à des apparitions massives d’OVNI, à tel point qu’il est devenu impossible d’ignorer leur existence.

Or il y a 50 ans les Américains et les Russes lançaient un programme de bombes nucléaires et un programme spatial.

Or cela constitue un pas décisif pour une civilisation ;
En effet la Terre peut désormais exporter dans l’espace la bombe atomique.

Donc nous empiétons sur les voies de communication et de vie des extraterrestres.

Et il est donc logique, puisque nous venons de rentrer dans les puissances spatiales, que les extraterrestres interviennent.


LOGIQUE DE L’EXISTENCE DES EXTRATERRESTRES :

Nous savons que l’espace contient des acides aminés, et ces acides sont les briques nécessaires à la création de la vie sur Terre.
Il est probable que ces acides aient atteint la quasi totalité des planètes de l’Univers.

L’Univers contient 100 milliards de galaxie, et une galaxie contient en moyenne 100 milliards d’étoiles.
Il y a donc environ 10 puissance 11 x 10 puissance 11 = 10 puissance 22 étoiles dans l’Univers.
On pense que la plus part des étoiles ont des planètes.

Si nous avons par exemple une planète sur un million qui a les caractéristiques de la Terre, on a alors :
10 puissance 22 / 10 puissance 6 = 10 puissance 5 planètes habitables = 100 000 planètes identiques à la Terre.

Comme notre étoile est jeune, et qu’il y a des étoiles qui sont beaucoup plus vieilles que les nôtres, il est donc probable qu’il a y des centaines, voire des milliers de planètes qui ont donné des civilisations plus avancées qua la nôtre.


LOGIQUE DU VOYAGE DANS L’ESPACE DES EXTRATERRESTRES :

Le fait que les extraterrestres nous ont découvert nécessite que ceux-ci puissent voyager plus vite que la vitesse de la lumière. En effet les distances entre étoiles et galaxies sont considérables.

Nous ne connaissons que 4 % de la matière de l’Univers.
26 % de l’Univers est composé de matière noire dont nous ignorons la composition.
26 % de l’Univers est composé d’énergie sombre dont nous ignorons la composition.

Nous ne connaissons pas la composition de la matière. Cette matière fait appel à la physique quantique et à la théorie des cordes, qui suppose que la matières est organisée autour de 11 dimensions, sans pouvoir le prouver, contrairement à l’Univers visible qui est organisé en 4 dimensions, la quatrième dimension étant le temps.

Les trous noirs où on assiste à un écroulement gravitationnel de la matière ne sont pas expliquées par les équations d’Einstein ;
On suppose que les trous noirs sont présents au Centre de toutes les galaxies, représentant 5 à 10 % de la masse totale des galaxies.

Donc on voit qu’on ne connaît pas grand chose à l’univers.

Et il est probable que les extraterrestres ont trouvé le moyen de dépasser la vitesse de la lumière, puisque nous avons la preuve qu’ils sont là.

[PREUVE OVNI]

26 % de l’Univers est composé d’énergie sombre dont nous ignorons la composition.


Rectification :
70 % de l’Univers est composé d’énergie sombre dont nous ignorons la composition.

[buissonland]

J’ai apporté à mon sens les preuves scientifiques principales que les OVNI et les extraterrestres existent bien.
Après je vous donnerais des preuves secondaires.

Quand on voit la qualité des soit-disant "preuves scientifiques principales", j'vous dis pas la tête des "preuves secondaires"...

[Albert_einstein09]

SAlut tous

Le fait que les extraterrestres nous ont découvert nécessite que ceux-ci puissent voyager plus vite que la vitesse de la lumière. En effet les distances entre étoiles et galaxies sont considérables.

Tout ceci sonts des histoires de bonnes femmes !!!

Je te conseille ceci qui est moins derisoire que ton histoire, c,est du congret qu' on veut lire ;

la Terre est nettement plus jeune que l'Univers (de plusieurs milliards d'années)
si des civilisations technologiques extraterrestres existent ou ont existé dans la Galaxie, alors au moins une a développé et entrepris le voyage / la colonisation interstellaire
or on peut démontrer que la colonisation de la Galaxie ne nécessite que quelques millions d'années!!!!

donc on devrait en voir des traces autour de nous
or nous n'en voyons pas ! (les histoires d'OVNI sont pour la plupart expliquées par des causes "terrestres" ou "humaines", et les traces dont on parle devraient "crever les yeux" et non pas être de fugitives apparitions)

... donc ...

l'hypothèse de départ est fausse, et nous sommes la seule civilisation technologique (et probablement intelligente) dans la Galaxie !

Quelques objections et contre-objections :

Toutes les civilisations ne sont peut-être pas expansionnistes (agressives, colonisatrices), et peuvent choisir de ne pas coloniser d'autres systèmes.

Les humains le sont, et il en suffirait d'une seule.

Et si le principe d'exclusion biologique (selon lequel "2 espèces ne peuvent pas partager la même niche écologique") s'applique aux espèces intelligentes, alors il n'y en aura finalement qu'une !

La Galaxie est vaste, le temps de colonisation serait extrêmement long.

Même avec la technologie de fusées ACTUELLE, il suffirait de quelques siècles pour atteindre des planètes autour des plus proches étoiles (sous hibernation ou à bord de vaisseaux-colonies).

Si on ajoute quelques siècles de plus pour rebâtir une nouvelle civilisation similaire à la précédente et continuer l'expansion, chaque étape prend 1000 à 10000 ans.

Si on double le nombre de planètes colonisées tous les 10000 ans, il suffit de moins d'un million d'années pour coloniser 10 milliards de planètes, c'est-à-dire virtuellement toute la Galaxie !

Notez que ce même processus de phase d'expansion suivi d'une phase de colonisation et "consolidation" et ainsi de suite… a effectivement été appliqué par les habitants d'archipels d'îles du Pacifique !

Des êtres vivants ne risqueront pas leur vie en grand nombre pour errer des siècles à travers l'espace à la recherche de planètes.

On peut envoyer des machines automatiques informatisées (des ROBOTS, en fait !), pour "reconnaître le terrain".

Le coût d'une telle entreprise serait prohibitif.

Seul le premier pas coûterait, puisque le pas suivant serait effectué par la civilisation suivante.

Ce premier pas pourrait être effectué (à l'aide de robots) à vitesse beaucoup plus réduite, donc réduisant considérablement les coûts de propulsion (qui sont dominants).

Le mathématicien J. Von Neumann a de plus démontré qu'il est théoriquement possible de concevoir une machine "intelligente" (au sens de l'intelligence artificielle, mais dans une version très avancée) et auto-reproductrice (sur le modèle de l'ADN).

Elle pourrait exploiter la planète d'arrivée pour construire des copies d'elle-même, y compris les fusées, les reprogrammer et les envoyer continuer la colonisation.

Enfin, le coût de tentatives de communication radio (genre SETI, voir plus bas) sur plusieurs milliers d'années serait tout aussi prohibitif et moins "rentable".

Les machines se détérioreraient et ne pourraient pas se reproduire à l'infini sans erreur de programmation ou autre.

On dispose déjà de méthodes de corrections automatiques d'erreurs très efficaces.
Des machines intelligentes pourraient menacer leurs créateurs (complexe de "Frankenstein").

On pourrait concevoir des dispositifs de sécurité du type des "Trois lois de la robotique" d'Asimov… ou encore considérer que cette nouvelle "race intelligente" a droit à son expansion indépendamment de ses créateurs !

La technologie nécessaire est encore loin d'être accessible.

C'est faux en ce qui concerne la propulsion (et probablement à terme pour l'hibernation). Pour l'Intelligence Artificielle, l'extrapolation devient hasardeuse.

De plus, il n'est pas certain qu'il n'existe pas de limite intrinsèque (du type "comportement chaotique") aux performances des systèmes requis pour une telle entreprise.

Les nombreux échecs spatiaux récents montrent la faible fiabilité atteinte aujourd'hui.

Mais demain ?

D'autres spéculations incluent la possibilité que des extraterrestres viennent en fait d'arriver (depuis moins de quelques années) dans notre système solaire, ou encore qu'ils sont là depuis longtemps et nous étudient sans se révéler (hypothèse du "zoo cosmique").

Certains ont suggéré que la ceinture d'astéroïdes, entre Mars et Jupiter, riche en métaux, était une cible privilégiée pour l'extraction du minerai nécessaire à la duplication de machines de Von Neumann.

Cette activité se traduirait par une émission infrarouge (notons qu'il existe effectivement du rayonnement infrarouge provenant de la ceinture d'astéroïdes, mais il est peut-être d'origine entièrement naturelle!).

Pour la vie ? Pour l.intélligence ?

Le débat reste largement ouvert !

amicalement

[Denis]

Salut Preuve Ovni,

Tu dis :

Rectification :
70 % de l’Univers est composé d’énergie sombre dont nous ignorons la composition.

C'est bien d'essayer de corriger tes erreurs.

Tu devrais aussi corriger celle-ci :

10 puissance 22 / 10 puissance 6 = 10 puissance 5

Aussi, tant qu'à être en mode "correction de coquilles", je te rappelle celle, concernant TON SITE, que je t'ai déjà signalée ici et là :

Quand on clique sur "Voir les photos", on en trouve 27. Voici la 5ième.

C'est un des trucages patents de Billy Meier. En voici deux autres du même énergumène : (1) (2).

Souviens toi que la crédibilité d'un site est la crédibilité de son maillon le plus idiot.

Tu devrais en tenir compte plutôt qu'ajouter bêtement des tonneaux à ta sortie de route.

Je suis (un tipeu) étonné que cette crotte n'ait pas encore été nettoyée.

Ton site, tiens-tu à ce qu'il soit pris au sérieux ?

Non ? Tu t'en fous ?

Si c'est le cas, on s'en fout nous aussi.

Denis

[Jean-Francois]

C'est bien d'essayer de corriger tes erreurs.
Tu devrais aussi corriger celle-ci :

Preuve Ovni, tant qu'à faire vous pourriez aussi corriger les deux qu'on trouve dans cette phrase (je laisse de côté le pléonasme "fausse simulation"):

En effet, le journaliste ORSON WELLS avait fait une fausse simulation d’atterrissage d’OVNI il y a 50 ans, et cela avait créé une panique générale aux USA, et une vague de suicide

C'est Orson Welles (vous entretenez la confusion avec H.G. Wells, l'auteur du roman mis en scène par Welles) et comme la sortie de War of the Worlds s'est fait fin octobre 1938, ça fait près de 70 ans et non 50. Un maniaque de Wikipedia comme vous aurait pu facilement le constater.

Jean-François

[PREUVE OVNI]

Oui, vous cher modérateurs, chipotaient sur de simples coquilles,
vous vous savez fort bien que des coquilles ne remettent pas en jeu une théorie;

Que pensez-vous donc des extraterrestres, avec mes articles ?

A propos d'une coquille, j'en ai mis une grosse pour savoir si vous alliez la voir.
Et vous n'avez rien vu.

En effet je part de 10 puissance 11 pour calculer le nombre de planètes similaires à la Terre.
En réalité, il faut partir de 10 Puissance 22
Cela me fait donc 10 puissance 22 / 10 puissance 17 planètes similaires à la terre, et non 100 000....

Vous avez saisi la différence.

Admettons par exemple qu'un planète a une avance suffisante sur un million pour se déplacer dans l'Univers.
On a alors 10 puissance 17 / 10 puissance 6 = 10 puissance 11 civilisations extraterrestres pouvant se déplacer.

10 puissance 11 civilisations extraterrestres pouvant se déplacer.

Vous comprenez maintenant pourquoi les OVNI ont des formes aussi variées....

[PREUVE OVNI]

Cela me fait donc 10 puissance 22 / 10 puissance 17 planètes similaires à la terre, et non 100 000....


Rectification :

Cela me fait donc 10 puissance 22 / 10 puissance 6
soit 10 puissance 17 planètes similaires à la terre, et non 100 000....

[Zwielicht]

Cela me fait donc 10 puissance 22 / 10 puissance 17 planètes similaires à la terre, et no

Trop tard, j'ai arrêté de te lire

[PREUVE OVNI]

Pour Orson WellEs, tu étais la seul à ne pas avoir compris... 8)

http://fr.wikipedia.org/wiki/Orson_Welles

Orson Welles a été réalisateur, acteur, producteur et scénariste américain. Né le 6 mai 1915 à Kenosha dans le Wisconsin (États-Unis), il est mort le 10 octobre 1985 à Hollywood, Los Angeles en Californie (États-Unis) d'une crise cardiaque. Conformément à sa dernière volonté, ses cendres furent dispersées au-dessus de l'Espagne.[1]

Il a été parfois crédité sous les noms de O.W. Jeeves ou G.O. Spelvin.

L'annonce du 30 octobre 1938 [modifier]

Le disque de l'émission où Orson Welles fit croire à l'invasion des martiensIl a probablement créé ainsi l'émission la plus célèbre de toute l'histoire de la radio le lundi 30 octobre 1938. Ce jour-là, sur CBS, l'émission Mercury Theatre on the air (Le Théâtre Mercury sur les ondes) présente une adaptation de La Guerre des mondes de HG Wells dans laquelle un faux présentateur de CBS annonce l'arrivée belliqueuse des Martiens sur Terre.

Il faut savoir qu'en 1938, la radio est un objet nouveau et c'est pour cela que de nombreux auditeurs l'écoutent. Ainsi il arrive à faire croire à près d'un million d'entre eux (sur les 6 millions qui écoutaient l'émission) que les Etats-Unis sont bel et bien attaqués par des extraterrestres venus de Mars et qu'il faut impérativement fuir. C'est ainsi le chaos dans tout New-York et même les troupes américaines, massées dans le port mais en permission, sont rappelées dans le but de défendre la patrie. La radio est submergée d'appels de gens prétendant avoir aperçu des OVNI...un réservoir d'eau sera pris pour un engin extra-terrestre et criblé de balles par des citoyens. En fait, la panique n'a eu lieu que le lendemain, dans la presse.

[PREUVE OVNI]

Tu dis :
Trop tard, j'ai arrêté de te lire



ça tombe bien j'en avais marre de faire des calculs..

[Zwielicht]

Pour Orson WellEs, tu étais la seul à ne pas avoir compris... 8)

Non, c'est toi qui as fait une erreur et qui vient nous redémontrer ton incapacité à traiter la moindre information intelligement.

[Denis]

Salut Preuve Ovni,

J'ai récemment suggéré à El Kabong (dit "l'irrécupérable") de remplacer son avatar par celui-ci. Ça permettrait aux gens qui lui écrivent de mieux savoir avec qui ils essayent de discuter.

À toi qui n'a pas encore d'avatar, je suggère celui-ci.

Si tu l'utilisais, ça permettrait aux gens qui t'écrivent de mieux savoir avec quoi ils essayent de discuter.

Trouves-tu que c'est une bonne idée ?

Denis

[Jean-Francois]

Que pensez-vous donc des extraterrestres, avec mes articles ?

Que vos articles ne démontrent rien quant à l'existence des ET mais donnent un portrait peu flatteur des ufologues... probablement parce qu'ils parlent surtout de vous. Par contre, je suis curieux* de savoir si vous allez à un moment donner une véritable "logique" à la venue des ET (sur Terre, j'imagine). Jusqu'à présent vous n'en donnez aucune, vous ne faites qu'accumuler des "il est possible que les ET nous visitent parce que".

Vous comprenez maintenant pourquoi les OVNI ont des formes aussi variées....

Non, je vois surtout du gros n'importe quoi spéculatif au service d'une monomanie. Puisque ce genre de calculs vous plaît, vous pouvez toujours vous amuser avec cette calculette...

Pour Orson WellEs, tu étais la seul à ne pas avoir compris...

La date de l'émission aussi, je ne l'avais pas "comprise"?

Bah. C'est très gentil de montrer qu'au contraire, j'avais parfaitement raison de vous faire la remarque: "vous entretenez la confusion avec H.G. Wells, l'auteur du roman mis en scène par Welles". Rien ne vous forçait à vous tirer dans le pied comme ça

Jean-François

[PREUVE OVNI]

Tu dis :
Bah. C'est très gentil de montrer qu'au contraire, j'avais parfaitement raison de vous faire la remarque: "vous entretenez la confusion avec H.G. Wells, l'auteur du roman mis en scène par Welles". Rien ne vous forçait à vous tirer dans le pied comme ça

Moi :
Donc entre
Orson Welles
et Orson Wells dont je précise que c'est un journaliste

on entretient la confusion avec HG Welles, d'après toi, et dont on sait que c'est un écricain et non un journaliste,,
donc on entretient la confusion d'après toi ?

Tu as quel âge mental pour dires toujours des aberrartion pour avoir le fin de mot de l"histoire ?

D'autre part, le fait que tu n'ai pas compris mes articles sur les OVNI prouve que tu es limité intellectuellement et qye donc tu n'as pas la place d'un modérateur d'une association qui prétend représenter la science.., non ?

[Hallucigenia]

Preuve_ovni : je vous ai déjà dit d'utiliser la fonction "quote" : http://forum.sceptiques.qc.ca/viewtopic ... 673#p91673

Je n'ai pas l'intention de me répéter ad vitam eternam.


Hallucigenia

[Jean-Francois]

on entretient la confusion avec HG Welles, d'après toi, et dont on sait que c'est un écricain et non un journaliste,, donc on entretient la confusion d'après toi ?

Voilà que vous écrivez "H.G. Welles" (l'"écricain" (sic)) pour me donner encore raison sur la confusion. C'est vraiment trop aimable.

Il n'était absolument pas nécessaire d'en ajouter une couche: je ne vois pas "journaliste" dans la liste des métiers* d'Orson Welles tirée de la wikibiographie que vous avez photocopiée. Vous êtes sûr de ne pas confondre avec un autre Wells ou Welles? A moins que vous ne tentiez de dire qu'il existe un "Orson Wells" - journaliste, lui - qui aurait fait la même chose qu'Orson Welles, avec des résultats similaires, mais dans les années 50? Vous avez des wiki-références, sans doute?

* A ce propos, éclairez-moi Super-QI: je vois "scénariste" dans cette liste. Un scénariste ce n'est pas une sorte d'écrivain?

D'autre part, le fait que tu n'ai pas compris mes articles sur les OVNI prouve que tu es limité intellectuellement et qye donc tu n'as pas la place d'un modérateur d'une association qui prétend représenter la science.., non ?

Pas spécialement. Ce non sequitur mâtiné d'"épouvantail" (strawman) nous éclaire surtout sur la nature de vos fantasmes.

Jean-François

[PREUVE OVNI]

on entretient la confusion avec HG Welles, d'après toi, et dont on sait que c'est un écricain et non un journaliste,, donc on entretient la confusion d'après toi ?

Voilà que vous écrivez "H.G. Welles" (l'"écricain" (sic)) pour me donner encore raison sur la confusion. C'est vraiment trop aimable.



Ce que j'ai compris dans votre logique de modérateurs, c'est que vous pinaillez indefinniment pour donner la sensation au Public qui nous lit que vous avez toujours raison.
C'est une technique de manipulation des idées qui est connue...

Mais vous ne pouvez pas entrer en conflit avec mes théories car elles sont bâties sur des preuves, et reliées par une cohérence.

Et dans le fond de vous-même, cela vous agace car cela vous remet profondemment en cause, au vu que je SAIS que vous pensez qu'il N'Y A PAS d'extraterrestres sur Terre...

[Jean-Francois]

Ce que j'ai compris dans votre logique de modérateurs, c'est que vous pinaillez indefinniment pour donner la sensation au Public qui nous lit que vous avez toujours raison

Votre remarque serait plus crédible si, dans ce cas précis, je n'avais pas raison et que vous aviez admis vos torts (ou ne pas vous manifester) plutôt que de lancer des bétises.

Et dans le fond de vous-même, cela vous agace car cela vous remet profondemment en cause, au vu que je SAIS que vous pensez qu'il N'Y A PAS d'extraterrestres sur Terre...

Vous y êtes presque: je ne vois strictement aucune preuve qu'il y ait des ET sur Terre, même pour une petite visite. Mais, que vous défendiez le contraire ne m'agace pas spécialement*. (En fait, j'aimerai bien que vous ayez raison: ça serait très stimulant de découvrir des ET; sauf que je n'irais pas, comme vous, jusqu'au fantasme parce que j'aimerai bien en voir.) La manière dont le défendez - flooding par copier-coller de votre site ou de wikipedia, abus des nouvelles enfilades, argumentation lacunaire et vaselinée, etc. - est plus pénible. Mais, même là, ça ne m'empêche pas de dormir.

Jean-François

* Je me répète peut-être: j'ai de la difficulté à prendre au sérieux un mytho et mégalo de votre calibre.

[Raphaël]

Rectification :

Cela me fait donc 10 puissance 22 / 10 puissance 6
soit 10 puissance 17 planètes similaires à la terre, et non 100 000....

10 puissance 22 / 10 puissance 6 = 10 puissance 16 (ou 10^16 pour les intimes).

[Raphaël]

Bonjour Hallucigenia,

Tu dis :
Preuve_ovni : je vous ai déjà dit d'utiliser la fonction "quote" : http://forum.sceptiques.qc.ca/viewtopic ... 673#p91673

Toi :
Je n'ai pas l'intention de me répéter ad vitam eternam.

Moi :
Moi être 100% d'accord avec Toi.

[PREUVE OVNI]

* Je me répète peut-être: j'ai de la difficulté à prendre au sérieux un mytho et mégalo de votre calibre.

Tu sais, je préfère être dans ma peau que dans la tienne;

ça m'emmerderait d'avoir à casser du sucre sur le dos des gens en permanence comme tu le fais pour faire l'intelligent...

[Albert_einstein09]

SAlut preuve ovnis

Peut-tu me donner la premiere partie de ton document que je puisse le lire SVP.

Je suis nouveau ici, et je ne sais pas ou il est?

Sans croire au ovnis, je m'interesse au exoplanetes qui pourrait abriter la vie

merci d'avance

amicalement

[Jean-Francois]

Peut-tu me donner la premiere partie de ton document que je puisse le lire SVP.
Je suis nouveau ici, et je ne sais pas ou il est?

Vous trouverez son "exposé" sur ce site. Mais, faites atention, vous risquez de le voir débarquer sur votre forum... et alors, bon courage parce qu'il devient facilement un boulet ce type.

Jean-François