À quoi ça sert la mécanique quantique.

[vinety]

Salut les forumers

Si je pose la question suivante à quoi peut bien servir la mécanique quantique, habituellement on me répond, que sans elle la chimie serait impotente, que l'électronique n'existerait pas, etc.

Si je pose la question, c'est qu'a la suite de la conférence de Denis Fortier sur la MQ, où M. Fortier explique quelques métriques de ce domaine et où il explique très bien que scientifiquement on ne peut expérimentalement connaitre la destination d'une particule issue de la rencontre d'un paquet d'ondes tiré d'on canon à cet effet. Donc, expérimentalement, impossible de prédire où une particule atterrira. Même si l'on répète l'expérience des milliers de fois avec les mêmes éléments et les mêmes paramètres de départ, la particule atterrira toujours à une place différente?

Il mentionne peut-être, que si l'on tire un milliard de coups, une position sera privilégiée, mais s’empressa immédiatement d’exprimer un doute sur cette hypothèse.
Pourquoi, c'est qu'il y a tellement de paramètres inconnus intriqués avec le tout qu'il est pratiquement impossible avec la métrique utilisée de toutes les incorporer.

Donc à quoi ça sert la MQ? Et j'ajouterai par qui est-elle utilisé réellement?

Amicalement

Vinety

[curieux]

Salut Vinety

la MQ permet de comprendre le mode de fonctionnement des atomes quand on regarde de près les raies que chaque type émet.
Elle permet de comprendre comment se comportent les molécules et les quirielles de modes oscillatoires qui les régit.
En bref, la MQ permet de comprendre comment s'opère le passage du continu, observé à notre échelle, au discontinu, expérimentalement observé à l'échelle moléculaire et en dessous.
En chimie par exemple, on ne s'en douterait pas si on n'est pas dans le domaine, avec les progrès de la technologie, la physique classique est incapable d'expliquer le pourquoi des résonances harmoniques de toutes les molécules. La MQ permet de le faire.
C'est une théorie qui n'est pas complète mais qui sert à exprimer en excellente approximation ces comportements.

Electronicien de formation, je fais un peu le paralléle entre la MQ et la physique classique avec l'electronique moderne comparée à ses balbutiements d'il y a 40 ou 50 ans. La théorie est si précise qu'on est capable aujourd'hui de simuler un motage complexe rien qu'en le calculant, ce qui est même à ma portée grâce à l'informatique.

Sinon, pour ce qui est de l'indeterminisme dont tu parles, c'est ce qui prête à beaucoup d'interprétations farfelues que s'empressent de relayer les amateurs de pseudo-sciences.
Chacun y va de sa p'tite explication pour conforter sa "théorie" perso. Mais bon, au dela de ça, il y a les hypothèses scientifiques, la MQ n'explique pas pourquoi des formes et des modèles émergent d'un grand nombres de coups statistiques, elle assure seulement le passage entre les 2 mondes.

Quand on lance un atome un milliard de fois, on ne sait pas trop bien où il arrivera, because sa fonction d'onde anarchique, mais quand on fait la même chose avec 6.10^23 (une molécule-gramme), l'indeterminisme ne porte plus que sur un nombre en proportion ridiculement faible parmis eux, et là on retombe dans la physique classique, newtonienne.

C'est ce fonctionnement qui conforte ma position sur l'émergence de caractères nouveaux, qui semblent issus de nulle part. Dans un autre fil, on parle des effets sans causalité apparente, voilà une bonne illustration de ce thème.

Adhémar en parlera surement mieux que moi.

[vinety]

Salut Curieux

Je te remercie d’avoir répondu au thème de cette enfilade.
Ta réponse me conforte dans ma compréhension de la MQ. Un formaliste pour expliquer le comportement de la matière au niveau microscopique.

Ce qui me chicote, c’est que plusieurs physiciens classiques prétendent que sans la MQ, il n’aurait pas été possible de créer le transistor ou de faire de la chimie aujourd’hui. Il y t-il un physicien classique qui se spécialise dans le domaine électronique ou chimique qui peut me confirmer cette prétention, par un historique et des expériences vérifiables?

Amicalement

Vinety

[adhemar]

Salut Vinety,

Je peux t'expliquer brièvement en quoi la MQ a permis à la chimie d'entrer dans de XXème siècle, et en quoi elle a permis l'avènement de l'électronique.

- La MQ explique très bien la manière dont les électrons s'agencent autour d'un noyau atomique. Selon la MQ, les électrons s'ajoutent en couches successives, et, quand tu appliques ça à la classification des atomes, tu trouves à peu près le tableau de Mendeleiev. Ensuite, la MQ permet assez bien d'expliquer les liaisons entres atomes, en particulier la liaison métallique. Bref, la MQ est le cadre conceptuel dans lequel les physiciens et chimistes peuvent résoudre des problèmes.

- Pour l'électronique, c'est plus compliqué, mais disons que la MQ explique les semi-conducteurs et que les semi-conducteurs sont la base de l'électronique actuelle (des ordis, en particulier).

Concernant l'indéterminisme de la MQ, curieux t'a déjà répondu. Je rajouterais juste que, si la position d'une particule ne peut pas être connue en MQ, on sait parfaitement comment va évoluer sa distribution de probabilité. (en gros, les probas obéissent à une loi déterministe, en MQ ).

Voilà, si tu as besoin d'autres éclaircissements, je discuterais de ça avec plaisir.

A+

Adhémar

[vinety]

Salut Vinety,

Je peux t'expliquer brièvement en quoi la MQ a permis à la chimie d'entrer dans de XXème siècle, et en quoi elle a permis l'avènement de l'électronique.

- La MQ explique très bien la manière dont les électrons s'agencent autour d'un noyau atomique. Selon la MQ, les électrons s'ajoutent en couches successives, et, quand tu appliques ça à la classification des atomes, tu trouves à peu près le tableau de Mendeleiev. Ensuite, la MQ permet assez bien d'expliquer les liaisons entres atomes, en particulier la liaison métallique. Bref, la MQ est le cadre conceptuel dans lequel les physiciens et chimistes peuvent résoudre des problèmes.

- Pour l'électronique, c'est plus compliqué, mais disons que la MQ explique les semi-conducteurs et que les semi-conducteurs sont la base de l'électronique actuelle (des ordis, en particulier).

Concernant l'indéterminisme de la MQ, curieux t'a déjà répondu. Je rajouterais juste que, si la position d'une particule ne peut pas être connue en MQ, on sait parfaitement comment va évoluer sa distribution de probabilité. (en gros, les probas obéissent à une loi déterministe, en MQ ).

Voilà, si tu as besoin d'autres éclaircissements, je discuterais de ça avec plaisir.

A+Adhémar

Salut Adhémar

Tu réponds de la même façon que Curieux et Wikipédia, mais je crois que tu évites de répondre à la vraie question. À quoi ça sert, autre que d'expliquer le comportement de la matière au niveau microscopique? Je cherche un exemple où cette théorie a été officiellement appliquée à une technologie contemporaine?

P.S. Si tu l’ignores, je ne t’en tiendrai pas rancune. Personne ne peut prétendre tout savoir.

Amicalement

Vinety

[Christian]

Etant désaffranchis, alors qu'il bénéficiaient jusqu'à présent au Québec d'une aura d'expert au pays des aveugles, Adhémar et "Curieux" vont hurler.
Enfin, ils hurleront dans la stricte mesure où la censure préalable par le ouebmestre, laisse filtrer mon message...

Le sachant, je commence par installer une copie du présent message, sur des sites où la censure par Hallucigenia ne peut s'exercer. A guerre idiote, réponses simples... Il suffit à l'auteur interdit d'être devenu éditeur lui aussi, et le tour est joué.
http://lavaujac.club.fr/disputatio/viewtopic.php?id=341
http://deonto-famille.org/citoyens/deba ... opic=450.0

Avec des commentaires comme ça, la flèche de la paranoïa frappe encore la belle cible peinte dans le dos de Jacques!

Mais tu ne réponds pas à la question de Vinety: avez-vous, toi et les autres intervenants, des exemples d'applications de la MQ?

Christian

[DanB]

À quoi ça sert, autre que d'expliquer le comportement de la matière au niveau microscopique? Je cherche un exemple où cette théorie a été officiellement appliquée à une technologie contemporaine?

Pour fabriquer des transistors, il faut bien connaître le comportement des atomes utilisés, surtout des électrons.

Bientôt, les tablettes des magasins seront remplies de produits qui sont le fruit de cette branche de la physique, soit les lumières à DEL. La couleur de la DEL dépend de l'énergie libérée par l'électron lorsqu'il passe d'une couche supérieure à une couche inférieure. La lumière des DEL est monochromatique et le revêtement teinté n'est pas nécessaire pour avoir du rouge, par exemple, parce que la lumière émise est rouge. Il y a aussi une différence de prix entre les différentes couleur parce que la fabrication des différentes couleurs n'est pas la même.

Ou encore les nouveux transformateurs de courant qui n'utilisent plus de transformateurs mais plutôt des équipements électroniques. Ils sont plus petits, plus léger, plus efficaces. Ils reposent sur l'utilisation de semiconducteurs.

Dans les interconnexions à courant continu, on utilise des triacs, sorte d'hybride entre les transistors et les diodes.

On n'utilise à peu près plus de coûteux moteurs DC parce que le développement de l'électronique de puissance nous permet maintenant de contrôler finement les moteurs AC.

Les glacières thermoélectriques utilisent des semiconducteurs!

Alors toute l'électronique moderne repose sur les théories développées par la mécanique quantique. Et ce n'est qu'un des aspects.

Je sais qu'on tente de développer des systèmes d'encryptage l'utilisant. C'est bien beau l'encriptage, mais il faut transmette la clé à l'autre et la MQ peut apporter des solutions.

C'est aussi avec ça qu'on évalue la vitesse à laquelle se déplacent les étoiles par le décalage vers le rouge que leurs raies spectrales présentent.

Etc!

[vinety]

Salut DanB

]Pour fabriquer des transistors, il faut bien connaître le comportement des atomes utilisés, surtout des électrons.

J’imagine, que selon votre réponse, que vous êtes un ingénieur en électronique. Êtes-vous présentement actif ou à la retraite? Quelle a été votre contribution à l’élaboration du transistor? Comment savez-vous que pour fabriquer des transistors, il faut bien connaître le comportement des atomes utilisés, surtout des électrons? Depuis quand avez-vous été initié à la MQ.

Si vous n’y voyez pas d’inconvénient, j’aimerais que vous répondiez à ces quelques questions avant de poursuivre la conversation avec vous.

P.S. Veuillez excuser mon scepticisme, mais que voulez-vous, je suis aussi sceptique et de plus, sur un forum sceptique. J’apprécie votre implication et votre franchise.

Amicalement

Vinety

[Hallucigenia]

Salut vinety,

Puisque la question est "A quoi sert la mécanique quantique", est-ce que la réponse n'est pas tout simplement : "A mieux comprendre le monde" ?

La science fondamentale n'a pas pour objectif de fournir des applications industrielles à ses découvertes.

La science en général ne sert qu'à çà : mieux comprendre le monde. Et le reste vient après - ou pas.

Hallucigenia

[Jacques]

Erratum.

Mon propre texte m'étant inaccessible ici, du fait de la méfiance paranoïaque du chef, je ne peux le corriger ici. Il faut que j'attende que la paranoïa du chef me rende la main. Ce qui prend souvent plusieurs jours.

En attendant ce jour hypothétique, voici, déposé en externe, un petit lot de corrections :

...
Les habitudes de pensée macroscopiques ne valent donc pas un clou, pour rendre compte des phénomènes microphysiques, ni des phénomènes conservant ces états ondulatoires à grande échelle : supraconductivité, superfluidité, rayonnement laser, tous états ondulatoires bosoniques...
Pas de diodes électroluminescentes, pas de tubes d'éclairage à gaz, sodium, vapeur de mercure, néon etc... Les colorants non plus ne seraient pas explicables en théories préquantiques. Les récepteurs CCD de nos caméras et de nos télescopes, faudrait oublier ça aussi.
La chimie analytique fait un usage intensif de méthodes physiques, à commencer par les spectrométries de flamme, d'arc, d'étincelles, dont aucune théorie préquantique n'est possible. L'imagerie médicale fait un énorme usage de la résonance magnétique nucléaire. Tu veux tenter le coup d'en faire une théorie préquantique ? Chiche ?
En psychologie cognitive et en neurosciences, nous faisons un usage enthousiaste et avide, de la RMNf, pour explorer les zones du cerveau intervenant dans toutes les tâches que nous savons imaginer. Théorie préquantique SVP ?

Sans comportement bosonique des photons, l'astronomie interférentielle à large base serait parfaitement impossible. Grâce à leur caractère bosonique, les photons ont eu le temps, sur un trajet de pas mal d'années-lumière, de se mettre à l'unisson de phase et de fréquence, alors qu'ils ont pourtant des émetteurs atomiques distincts, et des récepteurs CCD distincts, distants de dizaines, centaines, voire milliers de kilomètres. Qu'ont ils donc eu pour s'accorder entre eux ? Leurs fuseaux de Fermat, bien assez larges et longs pour se synchroniser bosoniquement. Tu ne sais pas ou ne veux pas en faire la théorie ? Mais les astronomes s'en servent depuis des années, eux, et pragmatiquement, ils en sont très contents.
...




Personne ne sait pourquoi le chef ici me détient sous surveillance et censure préalable. Je gage que lui-même n'en sait rien du tout non plus.
Chhhhhuttt !

On ne va quand même pas en faire une maladie. Il n'y a pas que le Québec ni la secte machin ou truc dans la vie...

[adhemar]

À quoi ça sert, autre que d'expliquer le comportement de la matière au niveau microscopique? Je cherche un exemple où cette théorie a été officiellement appliquée à une technologie contemporaine?

P.S. Si tu l’ignores, je ne t’en tiendrai pas rancune. Personne ne peut prétendre tout savoir.

Juste sans trop réfléchir: le laser, la supraconductivité, les horloges atomiques, tout le nucléaire.

Adh'

[tecnic]

Salut Vinety.
Il est bon de préciser que le transistor inventé par John Bardeen, William Shockley et Walter Brattain ne correspondait pas à leur recherche .(leurs attentes étaient dirigées vers un effet de champ redécouvert d'aileurs plus tard et utilisé actuellement) on peut donc parler de découverte fortuite . Dans la même veine on pourrait aussi écrire qu'il faut maitriser les lois de l'aéronautique pour construire des engins volants alors que ces lois n'ont été établies qu'apres les essais fructueux et empiriques de quelques "fous" géniaux .

Ce n'est pas insulter la science que d'expliquer bon nombres d'inventions importantes par un sacré "coup de bol" (Et il doit encore en rester....)
Que la MQ explique l'effet "transistor" soit , mais que sa connaissance ait été indispensable pour créer cet effet et bien d'autres certainement laisse planer de sacrés doutes......
Bonne journée.

[kalolo]

Bonjour,
de la même manière il n'est nullement utile de comprendre le fonctionnement complet d'un ordinateur, et du language interne qu'il utilise pour fonctionner, pour pouvoir écrire un logiciel qui sera utilisé sur cet ordinateur.

La MQ est le résultat de recherches et "d'innovations" et elle a permit de créer des "outils mathématique" que d'autres peuvent utiliser sans pour autant comprendre la MQ elle même.

[Zwielicht]

Que la MQ explique l'effet "transistor" soit , mais que sa connaissance ait été indispensable pour créer cet effet et bien d'autres certainement laisse planer de sacrés doutes......

Ce n'est pas tant dans l'invention du transistor que dans son développement que la MQ est importante.

Avant le transistor, il y a eu la lampe triode, qui accomplissait certaines tâches du transistor (amplification, régulation..). On peut imaginer un circuit logique fonctionnant avec des triodes. Mais un tel circuit serait énorme, difficile d'entretien, fragile, etc. Cette triode a tout de même a été développée avant que les progrès de notre connaissance en physique quantique ne soient avancés. Elle ne faisait même pas intervenir l'explication de l'effet photoélectrique. Bref, son apparition n'a pas été provoquée par l'élaboration de la MQ.

Avec le développement MQ toutefois, il a été possible de faire des transistors proprement dits (des trucs qui se comportent plus ou moins comme des triodes, mais construits par la jonction de semi-conducteurs). Ceux-ci sont plus performants, plus puissants, plus petits, à effets multiples, etc.

Connaître les niveaux énergétiques de Fermi, concept s'appuyant sur la MQ du moins jusqu'au temps de Fermi et Dirac, est nécessaire pour concevoir (choisir les matériaux semi-conducteurs, le niveau de dopage, etc) des transistors qui rencontrent telles ou telles caractéristiques.

Pour d'abord expliquer cela comme à un enfant de 6, il faut aussi expliquer le fonctionnement d'un transistor. Je ne suis pas tout à fait prêt à me lancer là-dedans. Pour le faire, je devrais le faire différement de comment je l'ai appris (très mal).. et ça me demanderait beaucoup de temps.

[vinety]

À quoi ça sert, autre que d'expliquer le comportement de la matière au niveau microscopique? Je cherche un exemple où cette théorie a été officiellement appliquée à une technologie contemporaine?

P.S. Si tu l’ignores, je ne t’en tiendrai pas rancune. Personne ne peut prétendre tout savoir.

Juste sans trop réfléchir: le laser, la supraconductivité, les horloges atomiques, tout le nucléaire.

Adh'

Salut Adhémar

Je comprends que la MQ peut expliquer le comportement de la matière au niveau microscopique, comme vous l’avez si brillamment expliquez dans une réponse précédente.

Mais entre vous et moi, entre deux individus qui se parlent sans témoins gênants avec qui l’on se conforte en répétant les mêmes idées préconçues, pourriez me dire sincèrement en votre âme et conscience, que tous ces gadgets que vous avez mentionnés, auraient vu le jour quand même sans la MQ?

Juste sans trop réfléchir: le laser, la supraconductivité, les horloges atomiques, tout le nucléaire.

Tel que mentionné par hallu.

La science fondamentale n'a pas pour objectif de fournir des applications industrielles à ses découvertes.La science en général ne sert qu'à çà : mieux comprendre le monde. Et le reste vient après - ou pas.

Salut Hallu

J’aime bien ta réponse. Elle est terre-à-terre et j’apprécie son GBS (gros bon sens).

Amicalement

Vinety

[adhemar]

Salut Adhémar

Je comprends que la MQ peut expliquer le comportement de la matière au niveau microscopique, comme vous l’avez si brillamment expliquez dans une réponse précédente.

Mais entre vous et moi, entre deux individus qui se parlent sans témoins gênants avec qui l’on se conforte en répétant les mêmes idées préconçues, pourriez me dire sincèrement en votre âme et conscience, que tous ces gadgets que vous avez mentionnés, auraient vu le jour quand même sans la MQ?

Non, comme l'a mentionné Zwielicht, je crois que la MQ a vraiment joué un rôle important dans le développement de ces technologies, tout comme la thermodynamique a joué un rôle important pour la découverte des machines à vapeur efficientes.

Mais, comme le dit Hallu, le point important, c'est surtout que la MQ sert à comprendre le monde, et qu'à ce jour, elle y réussit très bien.

Avec des commentaires comme ça, la flèche de la paranoïa frappe encore la belle cible peinte dans le dos de Jacques!

Béni soit l'inventeur des listes d'ignorés

[vinety]

Salut Jacques

J’apprécie ta réponse à mon enfilade. Mais il y a un hic, elle est ambigüe, car elle semble dire deux choses qui sont intimement intriquées. Ce que je veux savoir, ce n’est pas si les physiciens et les scientifiques en général est en désaccord ou pas sur la théorie de la MQ, mais de connaître l’apport de la MQ dans l’invention des différents gadgets que les scientifiques prétendent qu’ils auraient impossibles à inventer sans la MQ ?

Bon sang, c’est çà la question. Il y t-il quelqu’un qui honnêtement et scientifiquement peut répondre à cette lancinante question ?
Prenons comme simple exemple, le transistor. Son invention a-t-il requis des connaissances en MQ. Oui ou non ?

Amicalement

Vinety

[vinety]

Salut Zweilicht

Pour d'abord expliquer cela comme à un enfant de 6, il faut aussi expliquer le fonctionnement d'un transistor. Je ne suis pas tout à fait prêt à me lancer là-dedans. Pour le faire, je devrais le faire différement de comment je l'ai appris (très mal).. et ça me demanderait beaucoup de temps.

Si tu te renseignes uniquement sur le transistor et sa raison d’être et si tu te donnes la peine de vérifier, tu seras surpris de l’absence de la MQ dans son élaboration. Je te laisse ce plaisir de découvrir la vérité. (Transistor WIKI pour commencer)

Amicalement

Vinety

[vinety]

Bonjour,
de la même manière il n'est nullement utile de comprendre le fonctionnement complet d'un ordinateur, et du language interne qu'il utilise pour fonctionner, pour pouvoir écrire un logiciel qui sera utilisé sur cet ordinateur.

La MQ est le résultat de recherches et "d'innovations" et elle a permit de créer des "outils mathématique" que d'autres peuvent utiliser sans pour autant comprendre la MQ elle même.

Salut Kalolo

J’apprécie ton implication sur cette enfilade. Je suis totalement d’accord avec ton raisonnement. La MQ est un formaliste mathématique et sert uniquement à essayer de comprendre le comportement de la matière au niveau microscopique. De plus, la théorie de la MQ est encore sous questionnement et fait le délice des mathématiciens qui se posent de plus en plus de questions sur sa vocation et essaie d’en peaufiner le formaliste, qui boite sur plusieurs hypothèses.

P.S. Plusieurs se servent de la MQ pour tout expliquer et d’autres s’en servent pour mousser leur crédibilité et leur notoriété.

Amicalement

Vinety

[Jacques]

Salut Jacques

J’apprécie ta réponse à mon enfilade. Mais il y a un hic, elle est ambigüe, car elle semble dire deux choses qui sont intimement intriquées. Ce que je veux savoir, ce n’est pas si les physiciens et les scientifiques en général est en désaccord ou pas sur la théorie de la MQ, mais de connaître l’apport de la MQ dans l’invention des différents gadgets que les scientifiques prétendent qu’ils auraient impossibles à inventer sans la MQ ?

Bon sang, c’est çà la question. Il y t-il quelqu’un qui honnêtement et scientifiquement peut répondre à cette lancinante question ?
Prenons comme simple exemple, le transistor. Son invention a-t-il requis des connaissances en MQ. Oui ou non ?

Amicalement

Vinety

Tu accordes bien trop d'importance aux anecdotes pittoresques concernant les pionniers. Je pourrais même aggraver ta confusion en en rajoutant, par exemple Louis Néel et sa première théorie des ferrimagnétiques, incompatibles avec l'état du temps de la MQ. On trouva ensuite des arrangements avec le ciel...

La réalité, est que la physique préquantique n'existe plus, que tout physicien actuellement vivant a été baigné de culture quantique. Aussi, même si la sémantique usuellement enseignée est folle à lier, et même s'il la réenseigne docilement à son tour comme un perroquet, de toutes façons il est familier du formalisme, et des recettes de cuisine pour utiliser correctement ce formalisme.

Il est impossible de développer des LED sans connaissances approfondies de la physique du solide. On te l'a dit et répété sur tous les tons, et tu persistes à ne pas vouloir le lire. Il en va de même dans tous les domaines actuels de la physico-chimie, de la physique (excepté la mécanique macroscopique), de la chimie et de la biochimie.
Or cette physique du solide là est quantique - ce qui signifie ondulatoire, en vrai - depuis la première leçon, il est impossible de faire autrement. Dans toute séance de TD de physique du solide, on mouline des termes de l'équation de Schrödinger, sur un tableau noir entier, pour une seule expression. Et la sémantique délirante qui sert à esbrouffer les profanes, style conférence de Denis Fortier, n'y joue aucun rôle, strictement aucun. Si Fortier te le fait croire quand même, alors il a fait dans l'abus de confiance. Point.

Excepté quelques psychotiques sévèrement délirants, personne ne cherche à ressusciter une physique préquantique. Pas davantage que l'on ne cherche à retourner à une biologie du 16e siècle, conforme aux canons de l'église de ce temps là - ces progrès scientifiques là sont définitivement non négociables.
Sauf bien sûr une poignée de psychotiques gravement atteints. Un certain "Julien", ou un autre "science-création" par exemple, pis des TJ, des adventistes, des islamistes comme http://www.sajidine.com/sciences-medita ... n/lait.htm et leur thuriféraire Eric...

J'ai posté à 15 h 31 heure française. Ça va être rigolo de mesurer le temps qu'il faut à la censure...

[adhemar]

Si tu te renseignes uniquement sur le transistor et sa raison d’être et si tu te donnes la peine de vérifier, tu seras surpris de l’absence de la MQ dans son élaboration. Je te laisse ce plaisir de découvrir la vérité. (Transistor WIKI pour commencer)

Salut Vinety,

Sur la page de wikipedia sur l'effet transistor en anglais (En), ils donnent l'histoire de la découverte de l'effet transistor. Cette page explique bien que, pour développer les transistors, les chercheurs ont eu besoin d'une compréhension théorique approfondie de la mobilité des électrons dans un réseau. Et pour cela, ils ont du développer sur base des équations de la MQ.

Adhémar

[vinety]

Salut Vinety.
Il est bon de préciser que le transistor inventé par John Bardeen, William Shockley et Walter Brattain ne correspondait pas à leur recherche .(leurs attentes étaient dirigées vers un effet de champ redécouvert d'aileurs plus tard et utilisé actuellement) on peut donc parler de découverte fortuite . Dans la même veine on pourrait aussi écrire qu'il faut maitriser les lois de l'aéronautique pour construire des engins volants alors que ces lois n'ont été établies qu'apres les essais fructueux et empiriques de quelques "fous" géniaux .

Ce n'est pas insulter la science que d'expliquer bon nombres d'inventions importantes par un sacré "coup de bol" (Et il doit encore en rester....)
Que la MQ explique l'effet "transistor" soit , mais que sa connaissance ait été indispensable pour créer cet effet et bien d'autres certainement laisse planer de sacrés doutes......
Bonne journée.

Salut Tecnic

Ta pensée reflète la mienne. J’y adhère à 100%. Ce qu’il semble difficile pour certains scientifiques d’admettre que des personnes sans connaissances pointues de la science ont pu inventer à peu près toutes les inventions qui rendent la vie plus agréable pour tout le monde.

Ce qui m’impressionne le plus, c’est de voir des scientifiques, qui avec leurs connaissances pointues font progresser la technologie. Je respecte au plus haut point ces scientifiques.

Mais ce qui m’irrite le plus c’est de constater que certains scientifiques se drapent du voile de leurs petites connaissances pour impressionner la galerie et écraser les travailleurs de tout horizon de leur prétendue suprématie.

Amicalement

Vinety

[vinety]

Si tu te renseignes uniquement sur le transistor et sa raison d’être et si tu te donnes la peine de vérifier, tu seras surpris de l’absence de la MQ dans son élaboration. Je te laisse ce plaisir de découvrir la vérité. (Transistor WIKI pour commencer)

Salut Vinety,

Sur la page de wikipedia sur l'effet transistor en anglais (En), ils donnent l'histoire de la découverte de l'effet transistor. Cette page explique bien que, pour développer les transistors, les chercheurs ont eu besoin d'une compréhension théorique approfondie de la mobilité des électrons dans un réseau. Et pour cela, ils ont du développer sur base des équations de la MQ.

Adhémar

Salut Adhémar

L'effet "transistor" à été découvert après son invention et non avant.
D'où la méprise de prétendre que le "transistor" à été inventer avec le secours de la MQ.

Amicalement

Vinety

[vinety]

Salut Jacques

J’apprécie beaucoup tes explications sur le fait que plus personne de la préquantique n’existe. Même si tu es à couteaux tirés avec la science contemporaine et décrie la folie de l’enseignement de la MQ et ton admission que la physique classique n’existe plus s’en elle, il te serait-il possible de simplement répondre par un OUI ou par un NON, à ma question pourtant très simple: l’invention du transistor a-t-il été faite à l’aide de la MQ ? et si tu réponds oui, expliques si tu le sais.

P.S. OUI ou NON ???

Amicalement

Vinety

[tecnic]

"Il est impossible de développer des LED sans connaissances approfondies de la physique du solide. On te l'a dit et répété sur tous les tons, et tu persistes à ne pas vouloir le lire."

Bonjour. Pour la défense de Vinety ,celui-ci n'a nullement évoqué les LED qui sont une des branches des semi-conducteurs et qui nécessitent eux pour leur développement le passage par la MQ tres certainement.Vinety n'a parlé que de" l'invention" du premier transistor classique : La bête à 3 pattes ,émetteur, base, collecteur . Il l'a écrit et répété sur tous les tons et d'aucuns persistent à ne pas vouloir le lire . Simple ,bon sang !
Amicalement.
PS. Pardon de m'immiscer.