Le peuple québécois a-t-il un avenir?

[Socrate]

Deux choses m'intéresse à savoir dans ce thread :
1-Est-ce que les phénomènes dont je parles sont typiquement québécois? Moi je ne vois que ce qui se passe ici sous mes yeux malheureusement.
2-Y a-t-il matière à se poser des questions sur notre futur alors que très très peu de monde s'en préoccupent de nos jours?

Voici différents faits :
1-Bientôt, quand les étudiants du secondaire 3 auront du mal en math enrichie, on leur proposera d'aller directement en formation professionnel plutôt que de terminer son secondaire.
2-Le taux de décrochage atteint maintenant les 50% de notre jeunesse et le système académique s'enfonce sans cesse dans la boue.
3-Une étude que j'ai déjà vu semblait démontrer que la taux de personnes sur le BS risque d'augmenter à 30% (d'ici 20ans seulement) de la population... pour acheter la paix.
4-À long terme, il parrait très difficile de croire que l'on peut rivaliser avec le cheap labor, donc que les industries sont en grande partie vouée à disparaitre dans un avenir assez proche
5-La population est vieillissante
6-Actuellement, environ 60% de la population paye de l'impôt
7-Le domaine de la santé ne va pas très bien... même si on n'en parle plus.
8-Les infrastructure qu'on paye encore sont en piteux états et va demander beaucoup d'argent... sans oublier la construction du pont de la 25.
9-L'endettement atteint des reccord depuis quelques décénies

Pour le fun, je vais brasser ça un peu :

Tous ces points ont une interraction commune. Comment faire une société du savoir (question d'avoir un maximum d'emploie) avec autant de décrocheur? Ce qui mêne au taux de BS à 30%. Qui va payer leur salaire? Le 60% qui paye des impôts. La population est vieillissante et le taux de BS a drastiquement augmenté, donc le 60% risque fortement de diminuer à 40% de la population (selon la même étude que celle du 30% de BS, bien sur). Mais là on se retrouve avec les deux tier de la population actuelle, imposée. Bon, ça va être plus dur, mais bon, on risque de pouvoir vivre avec. Mais c'est vrai, j'oublis une des raisons de cette baisse de proportion, c'est également la population vieillissante qui risque d'engorger davantage le système de santé payé par... le petit 40%. Pour gagner leur argent et payer la société, ce 40% devra aller travailler en passant par des infrastructures refaites, ce qui est également payé par eux. Pas si drammatique, mais les fins de mois vont commencer à être dures. Ah oui, j'oubliais le dernier point... la population d'aujourd'hui vie sur le crédit et non plus sur des économies. Nous sommes plus endettés que pendant les 40dernières années.

Est-ce que j'hallucine ou bien le Québec a un avenir proche plutôt sombre? Est-ce que c'est simplement qu'il y a beaucoup d'autres éléments que je ne prends pas en considérations et que je devrais davantages m'en tenir aux questions qui intéressent davantage le VRAI monde, comme par exemple à savoir ce qui est le mieux pour la santé entre une pizza Pizz ou une Delicio (C'est la Pizz pour les curieux hehe)?

Nous avons tendance à décortiquer, ce qui est excellent... mais une petite synthèse de temps en temps nous permettrait peut-être d'en tirer une certaines "prophecie"... ou plutôt une évidence.

Si possible ne pas chercher de conspiration là-dedans. Que pouvons-nous en tirer? Est-ce un phénomène local au Québec, ou en Amérique du Nord, ou globale parmis les pays industrialisées?

Je trouve ça dommage que le monde parle trop de l'Irak quand notre belle société québécoise, dont je suis extrêmement fier, pourrait être en périle!!!

Je serais très heureux d'être dans l'erreur, mais j'aurais du mal à le croire. Surtout à notre époque ou tout est instantanné et tout le monde veulent du instantanné... finit les visionnaires... seulement des aveugles qui ne se soucient que de patcher les problèmes actuels. Et d'ailleurs, c'est justement pour ça que j'ai détesté les dernières élections provinciale... de la pure merde à mes yeux, et ce chez tous les partis politiques puisqu'ils se sont battu sur le même terrain!

[Jonathan l]

Le taux de chomage vas être sensiblement le même tout le temps. Pas d'augementation massive du pourcentage de Bs. c'ets juste que les job vont êtrem oins spécialisé. Des jobs qui dmeande moins de compétences. C'est le domaine de la recherche qui vas en subir le plus grand coup. D'ailleur je lisait aujourd'hui qu'en recherche medicale nous somme passé de 98% du financement de l'ontario a 50 quelque%. Et l'exode des cerveau vas allez en s'accroisant on vas faire plus dans la transformation que la réalisation ou production brute.

[vinety]

Salut Socrote

Un bien gros contrat lourd de conséquences.

Personnellement, je crois que cette décision est très bonne, car il faut faire face à l’évidence, ce n’est pas tout les étudiants qui ont le gout d’apprendre des matières pour les propulser vers une profession libérale ou scientifique. Si par obligation, ils doivent passer par le secondaire 4 et 5, ils feront ce que plusieurs font, ils décrocheront ou assisteront passivement aux cours sans rien apprendre, car ils sont quasiment assurés d’obtenir leur diplôme qui ne servira à rien. Car à la première entrevue le moindrement serrée, ils seront mis de côté, ou devront d’une façon comme une autre accepter un emploi en usine ou subalterne.
C’est le sort qui attend celui qui obtient son diplôme du secondaire V, sans réellement l’avoir mérité. Je crois qu’une formation professionnelle est plus enrichissante et plus motivante pour ceux qui aiment travailler de leurs mains et apprendre un métier qui les fera mieux vivre qu’un diplôme sans valeur.

Si le ministère de l’Éducation prend note de la faiblesse de notre système d’éducation, qui est basé sur la diplomation à tout prix qui ne mène nulle part, hé bien ce ministère a enfin compris, qu’on ne peut pas forcer un cheval à boire s’il n’a pas soif. Ce n’est pas tout le monde qui a une vision de grandeur ou des ambitions démesurées. La plupart des gens veulent tout simplement gagner leur vie honorablement de la façon qu’ils pensent être bonne pour chacun d’eux. Il n’y a pas de sots métiers, mais simplement la sottise humaine.


Je crois que vous avez raison. Si le décrochage atteint maintenant le 50%, c’est peut-être à cause de la génération des babyboumeurs et de la Révolution tranquille qui a tout simplement remplacé un système d’éducation qui était archaïque, certes, mais qui avait certains mérites et en voulant tout réinventer on a jeté le bébé avec les suites

Maintenant, il est temps de prendre un temps d’arrêt et d’évaluer ce qui a marché et ce qui était une chimère ou de la pensée magique intellectualisée. Nous devons faire savoir à nos élus, que nous voulons un système d’éducation basé sur la réalité humaine et économique et aussi sur le savoir, qui sera l’énergie de demain.

Mais nous aurons toujours besoin d’un homme de métier pour faire fonctionner tous les gadgets technologiques que nous inventons et de personnes qui se contentent de peu pour faire les menus travaux. Ça existe et on doit accepter cela comme une réalité de la vie et d’une société.

Le problème est réellement de distribuer la richesse collective, à laquelle chacun contribue à sa manière, de façon à ne pas créer des classes privilégiées qui n’ont pas à rendre compte de leurs actions ou de leur rendement, à cause de leur statut. Chacun doit être payé selon la tâche qu’il accomplit et non selon son statut dans la société. Si quelqu’un occupe un emploie où il n’a aucun compte à rendre à qui que ce soit, hé bien, on ne doit pas le payer, car il ne contribue pour rien à la société. C’est un reliquat de la noblesse que les sociétés démocratiques ont rejetée depuis longtemps, mais qui perdure encore de nos jours. C’est réellement là que le bât blesse.

Nous parlons des B.S. qui augmentent régulièrement. Hé bien, encore là, c’est le signe que notre système est en faillite moralement et socialement. S’il y a tant de gens qui se prévalent de filet social, c’est justement la même mentalité de facilité qui a prévalu dans la même génération mentionnée plus haut. Pourquoi se crever au travail, quand il y a d’autres qui profitent de privilèges sans s’échiner? En plus, cette génération a été élevée avec l’idée qu’ils étaient tellement fins et brillants qu’ils n’avaient pas à fournir d’effort pour obtenir quoi que ce soit. Ça leur était dû tout simplement, n’étaient-ils pas les enfants-rois?

Défaut d’éducation parentale et de l’état qui propage l’idée que l’électeur est roi et qu’il n’a qu’à demander pour obtenir ce qu’il veut. La réalité de la vie est qu’il faut trimer dur pour se procurer la richesse que l’on convoite.

Personne ne donne rien à personne. Les sociétés qui ont assimilé ces vérités ont plus de succès que celles qui laissent croire à leurs membres que tout est facile et que seule la consommation peut les rendre heureux.

Pour les items de 3 à …., je laisse le crachoir à d’autres pour en discuter. J’y reviendrai avec un ou deux points de discussion.

Merci pour cette enfilade, il y a beaucoup de jus à tirer.

P.S. Je n’ai jamais été aussi convaincu que le peuple québécois ai un grand avenir, mais que cet avenir ne se fera pas sans combat contre soi-même. Nous sommes nos pires ennemis et nos meilleurs amis.

Amicalement

Vinety

[Gilles]

Voici différents faits :
1-Bientôt, quand les étudiants du secondaire 3 auront du mal en math enrichie, on leur proposera d'aller directement en formation professionnel plutôt que de terminer son secondaire.

Où as-tu vu qu'il en était question ? Et en quoi est-ce un fait ?

2-Le taux de décrochage atteint maintenant les 50% de notre jeunesse et le système académique s'enfonce sans cesse dans la boue.

Non, ce serait plutôt autour de 30% En 2005, 70% des jeunes avaient obtenu leur diplôme d'études secondaires avant l'âge de 20 ans (MELS, Indicateurs de l’éducation – Édition 2006). Donc environ 30% qui n'ont pas terminé leur secondaire 5 avant 20 ans. C'est beaucoup, même dramatique, mais quand même moins que le 50% que tu avances. Et il faut aussi tenir compte de ceux qui vont obtenir leur diplôme à l'éducation aux adultes. Chez les plus de 20 ans, le taux de diplômation est de 85%
Quant au système académique, il n'est quand même pas si pire. Les élèves du Québec performent encore très bien dans les examens internationaux (Programme international pour le suivi des acquis des élèves (PISA)). Les élèves du Québec se situent parmi les premiers. C'est vrai que suite à la réforme mise en place au primaire, les résultats ont baissé. Nous ne sommes plus dans le peloton des meilleurs, mais toujours dans la moyenne haute des pays industrialisés.

3-Une étude que j'ai déjà vu semblait démontrer que la taux de personnes sur le BS risque d'augmenter à 30% (d'ici 20ans seulement) de la population... pour acheter la paix.

Je serais bien curieux de voir cette étude. Au Québec, 10,4 % de la population touchait des prestations d'aide sociale en 1993; en 2003, ce taux avait chuté pour se situer à 7,3 % (Statistique Canada). Il a encore baissé ces dernières années (6,8% actuellement).
Le taux de chômage au Québec, lui aussi, est à son plus bas (7,5% actuellement). La tendance n'est pas du tout à une augmentation des chômeurs et des prestataires d'aide sociale. Au contraire, on prévoit des pénuries de travailleurs dans de nombreux secteurs. Alors je ne vois vraiment pas pourquoi le taux de BS quadruplerait dans les prochaines années.

4-À long terme, il parrait très difficile de croire que l'on peut rivaliser avec le cheap labor, donc que les industries sont en grande partie vouée à disparaitre dans un avenir assez proche

Est-ce vraiment une mauvaise nouvelle ? La disparition des emplois dans l'industrie manufacturière s'est accompagnée d'une création d'emplois encore plus forte dans d'autres secteurs. La preuve, c'est que malgré les nombreuses fermetures d'usine ces dernières années, le taux de chômage a diminué. Le taux de chômage canadien est à son plus bas niveau depuis 33 ans. Les emplois qui ont remplacé les emplois perdus dans l'industrie sont en plus mieux payés et plus valorisants que ceux qui ont été perdus. Le Japon a vu lui aussi, dans les années 70-80, fermer beaucoup de ses usines qui déménageaient en Chine ou en Corée. Leur taux de chômage est pourtant toujours un des plus bas au monde et leur société, une des plus riches.
Il est vrai que la fermeture d'une usine est un véritable drame pour les employés mis à pied, mais on ne peut pas dire que, globalement, ces fermetures ont appauvri la société.

Est-ce que j'hallucine ou bien le Québec a un avenir proche plutôt sombre?

Ni l'un ni l'autre, ce sont tes chiffres qui sont faux. C'est évident que si tu gonfles le taux réel de décrochage et que tu multiplies par quatre celui du BS, la situation va sembler pire que ce qu'elle est !

[El Kabong]

Salut Gilles,

Le taux de chômage au Québec, lui aussi, est à son plus bas (7,5% actuellement). La tendance n'est pas du tout à une augmentation des chômeurs et des prestataires d'aide sociale.

Le taux de chômage est un très mauvais indice. Les critères d'admission ont été ajustés pour refuser beaucoup de monde. Donc, plus les critères sont sévères, plus le taux de chômage diminue*.

Pour le B.S., il ya eu effectivement une baisse.

La difficulté est de trouver un indice permettant d'évaluer le pourcentage d'inactifs aptes à travailler**. Le travail au noir est naturellement difficile à évaluer.

Santé.

*Ce dont nos politichiens se gargarisent hypocritement, le tout relayé par des "médias" complaisants...
**Combien? 25% à 33% ?!?

[vinety]

Salut Socrate

Un petit peu d’histoire sur nos origines pour nous situer sur la mappemonde.

Je vous avais promis de revenir sur votre enfilade qui m’intéresse vivement, car elle fait référence à mon pays, le Québec. Même si ce bled n’est pas officiellement un pays souverain officiellement et internationalement reconnu, c’est le seul endroit au monde où je me sens réellement chez moi. Quand je vais à l’étranger, je suis fier de mentionner que je suis Québécois.

Si on me mentionne que le Québec est une province canadienne, je mentionne que c’est l’histoire qui en a fait une province canadienne. Je leur réponds que le nom Canada, est un nom mal compris par les interprètes de Jacques Cartier, qui lors de ses premiers contacts avec les autochtones du territoire où J.C. avait accosté. Et quand J.C. en gesticulant essayait de s’informer du nom du territoire qu’il foulait des pieds, les autochtones ne comprenant pas du tout la signification de la gesticulation de ces nouveaux venus, et impressionnés par leur accoutrement et leurs bateaux, l’invitèrent à tout hasard et sa suite à les suivre à leur village, en insistant Kanata (Village).

Les interprètes de J.C. qui ne comprenaient rien de cette langue et ne voulant pas paraitre vis-à-vis J.C. comme des ignares, indiquèrent à Cartier, que le pays se nommait Canada.

Donc, le Canada est un nom français, qui depuis la conquête a été reconduit par les conquérants. Et depuis, ce temps, les Français demeurés au Canada, et concentrés dans la vallée du Saint-Laurent et abandonnés par la mère patrie, s’identifiaient comme des Canayens et les conquérants, toutes nationalités confondues, les Anglais.

Ce n’est que récemment, que les Canayens d’origine (les Québécois), ont abandonné cette identification pour une autre qui les différentie du reste du Canada, et ont adoptés le mot Québécois comme étant un mot signifiant qu’ils ne sont pas Canadiens, mais bien des Québécois. Donc, un rejet passif du Canada, à qui l’histoire et les politiciens nous ont liés à notre insu et sans un référendum pour connaitre notre volonté.

Peut-être que certains pensent que je m’éloigne du thème de l’enfilade qui est bien (Le peuple québécois a-t-il un avenir?)? Hé bien non, ce thème parle définitivement du peuple Québécois. Hé bien, avant de penser à l’avenir de notre peuple, il est bon de revenir aux racines pour comprendre tout le cheminement de notre peuple.

Ce n’est que depuis seulement deux générations que le peuple québécois a pris en main, les rênes de son avenir. Comme nous sommes très conscients que si nous utilisions la force des armes pour secouer la main mise du reste du Canada, nous serions écrasés pour longtemps et peut-être indéfiniment, nous préférons alors utiliser des moyens démocratiques pour y arriver.

Les Canadiens outre frontières nous en veulent de ce choix et essaient par tous les moyens de nous discréditer et nous provoquent en espérant que nous allons réagir violemment et créer une situation semblable à celle qui a prévalu lors des troubles de 1970. C’est pour cela, que la presse anglophone ne se gène pas pour nous traiter de lâches. Le fait que nous utilisions la démocratie anglo-saxonne (leur démocratie) pour arriver à nos fins les horripile au plus haut point et essaie de nous culpabiliser le plus possible.

Le peuple québécois est le peuple le plus politisé au monde. La majorité des Québécois sont très sensibles aux aléas de la politique et joue un jeu très serré avec les Canadiens et leurs défenseurs, pour finalement, peut-être arriver à leurs fins, se donner un pays sans passer par l’utilisation des armes. C’est une « game » très subtile qui est longue et pas définitive et qui relève du machiavélisme.

Socrate vous parlez des dernières élections j'ai détesté les dernières élections provinciale... de la pure merde à mes yeux, et ce chez tous les partis politiques puisqu'ils se sont battu sur le même terrain!

Le terrain sur lequel ils se battent est réellement le terrain de notre identité. Maintenant, nous pouvons sentir que le peuple (les Québécois) est écoeuré de se faire dire quoi faire et comment penser. Ils en ont marre et veulent tous simplement établir un fait bien précis, nous sommes un peuple, et les autres doivent respecter notre identité. Ce n’est pas une minorité visible ou pas, religieuse ou pas qui vont nous dicter notre conduite.

Malheureusement ou pas, nous sommes liés par une charte (Canadienne) que nous n’avons jamais signée, mais qui nous est imposée quand même. Nous ruons dans les brancards et disons assez c’est assez. C’est ce qui dégage des dernières élections et c’est la tendance actuelle. Un moment qui semble stagner, mais qui est à mon point de vue très important pour notre peuple.

Un intermède très important pour nous. Nous commençons réellement à poser un regard neuf sur nous et sur notre avenir comme peuple. Maintenant, nous assumons notre identité sans en avoir honte et le prochain référendum sera surement le bon. J’espère vivre assez longtemps pour voir mon pays (le Québec) reconnu universellement.

Amicalement

Vinety

[DDL]

[quote="vinety"
Donc, le Canada est un nom français, qui depuis la conquête a été reconduit par les conquérants. Et depuis, ce temps, les Français demeurés au Canada, et concentrés dans la vallée du Saint-Laurent et abandonnés par la mère patrie, s’identifiaient comme des Canayens et les conquérants, toutes nationalités confondues, les Anglais. [/quote]
Ouais, bon, la France de Louis XV n'a pas a ètre fière, mais en réalité, la bataille a été perdue sur mer. La flotte française avait été anéantie quelques années auparavant à la bataille des Minquier, au large de la bretagne. La royal Navy dominait les mers et la France n'avait plus la logistique pour envoyer des renforts, en plus de quelques emmerdements avec leurs voisins d'outre-Rhin.
Etrange retour des chose, dans les années qui ont suivi, la flotte française toute neuve et fraichement reconstituée a joué le même tour à nos amis anglais, au profit cette fois d'un petit pays qui s'était donné le nom d'Etats Unis d'Amérique. C'est couillon des fois l'histoire.

Sinon, heu.... "Vive le Quebec libre !" Ah, non, çà a déjà été fait par un autre çà.... Ah oui; une autre "Le pays qui a la meilleure école est le plus puissant du monde, et s'il ne l'est pas, il le deviendra" Jules Ferry.

[vinety]

Salut DDL

Mon ami, tu as raison sur toute la ligne. Mais a la différence près, que toi tu as un pays qui s’appelle la France. Je suis content pour toi, car tes besoins d’appartenance à un pays, as une nation est satisfait. C’est le propre de tous les humains où qu’ils soient sur la planète,

Cependant, moi et plusieurs autres québécois, aspirons aux mêmes besoins. Ce qui est à mon point de vue très légitime. Ce n’est pas un dénigrement systématique contre notre pays forcé, on est très bien traités, mais que veux-tu, ceux qui pensent comme moi, la majorité, ce pays ne nous ressemblent pas et nous voulons un pays de langue française, et avec le milieu que nous avons forgée depuis 400 ans. Ne crois-tu pas que si tu étais dans ma situation, toi aussi il te manquerait quelques choses ?

Amicalement

Vinety

[Socrate]

Bonjour Gilles! J'espère que vous avez raisons et que ce ne sont que mes chiffres qui sont mauvais. Ils sont effectivement dur à confirmer puisqu'ils proviennent d'informations acquisent au fil des 2-3 dernières années.

Mais attention, je n'apporte pas des faits qui démontrent que le Québec va inévitablement tomber dans une période noire, mais plutôt diverses informations qui montrent des tendances qui peuvent converger vers cette éventualité si aucune précaution n'est prises. Mais tout comme la bourse, même si la tendance est à la hausse, parfois le cour d'une action peut chuter sans préavis.

Donc je n'apporte pas une analyse, mais plutôt une réflexion.

Voici différents faits :
1-Bientôt, quand les étudiants du secondaire 3 auront du mal en math enrichie, on leur proposera d'aller directement en formation professionnel plutôt que de terminer son secondaire.

Il s'agit là d'une annonce de la ministre en éducation. Mais en bout de ligne, tout comme mon chiffre de décrochage de 50%, ils proviennent du même articles de journal. Je suis persuadé d'avoir encore cet article que je m'efforce à retrouver. Mais j'admets que ça vaut ce que ça vaut.

Je ne trouve aucun chiffre depuis la réforme. Mais d'après quelques conseiller pédagogique, depuis la réforme le taux de décrochage s'est déterrioré. Sinon, j'admets que selon les chiffres du ministère de l'éducation du Québec jusqu'en 2004, ces taux sont assez constants et de l'ordre du 25% à la grandeur de la province. Sauf que puisque la réforme scolaire date de 2000, c'est aujourd'hui qu'on devrait commencer à en sentir les effets. La tendance serait à la hausse selon le ministère de l'éducation (mon article de journal).

Et il ne faut pas oublier que des statistiques restent des statistiques. Par exemple, une chose que les statistiques ne disent pas, c'est que chez les hommes le taux de décrochages dans les laurentides est de l'ordre de 45% selon le ministère en 2004. Ou encore, à Montréal dans certains quartier défavorisé, la probabilité d'obtenir un diplôme est de l'ordre de 40%. On peut faire dire bien des choses aux statistiques. Mais j'admets que si on veut avancer, ça prend des informations concrètes.

3-Une étude que j'ai déjà vu semblait démontrer que la taux de personnes sur le BS risque d'augmenter à 30% (d'ici 20ans seulement) de la population... pour acheter la paix.

Cette étude, je vais faire mon possible pour la retrouver, mais j'ai lu ça il y a peut-être un an. Ceci est davantage basé sur le taux de décrochage, le manque de personnel qualifié, la diminution du nombre d'industrie. L'étude concluait qu'étant donnée que la demande de compétence augmente et que les qualifications ne suivent pas ce courrant, inévitablement soit la demande de compétence va diminuer (il ne faut pas s'attendre à ce que ça règle le problème) ou que le taux de personnes sur le bien-être social augmente, car ils seront incapables de répondre aux critères du marché de l'emploie. Le point intéressant est de tenter de prévoir quel sera le marché de l'emploie rendu dans 20 ou 30ans. S'il est identique à aujourd'hui, aucun problème ne se pose, mais les probabilités d'un statu quo dans le marché de l'emploie dans les prochaines décénies est peu probables.

D'où la difficulté d'effectuer une analyse technique sur le sujet que mets sur la table en ce moment. Si nous sommes bien préparé aux conditions futurs, peut-être que notre avenir sera plus que rose, mais si nous prônons le statu quo, peut-être que cet avenir sera très sombre.

De plus, de dire que le Québec performe dans la moyenne des pays industrialisé ne signifie pas grand chose à mon avis. Je n'admets pas leurs critères à la base. L'éducation est basé sur les performances et non les compétences. Mais là, ce serait dériver vers un autre sujet qui demande davantage de réflexions.

Entre autre, avoir un diplôme aux adultes ne signifie pas compétence. Bien au contraire, dans le milieu, une mentalité courrante est celle du : "nos étudiants ne pourrons jamais faire autre chose, donc on va les faire passer". Demander à des enseignant en FP s'ils engageraient tous les étudiants qu'il font passer... généralement ils répondent non. Donc on parle d'un phénomène de diplomation par pitier... on est loin de l'idée de la compétence et de la main d'oeuvre qualifié.

C'est pour ça que je ne traite pas beaucoup de chiffre. Entre les chiffres et la réalité, il y a parfois une marge.

4-À long terme, il parrait très difficile de croire que l'on peut rivaliser avec le cheap labor, donc que les industries sont en grande partie vouée à disparaitre dans un avenir assez proche

Il est vrai que la fermeture d'une usine est un véritable drame pour les employés mis à pied, mais on ne peut pas dire que, globalement, ces fermetures ont appauvri la société.

Tout est relatif. Personnellement, je suis pour la disparition des industrie. Comme je disais, nous ne pouvons rivaliser avec le cheap labor des pays en émergeances ou plutôt sous-développé. Donc c'est inévitable et cela mène vers une société du savoir, chose que j'approuve totalement. Notre futur s'y trouve et a la possibiblité d'être très prometteur sur ce point car on a un potenciel à ce niveau au Québec... mais un potenciel n'est pas un acquis, il faut travailler pour y arriver et ne pas passer à côté.

Car n'oublions pas que la main d'oeuvre d'une société du savoir se doit d'avoir davantage de qualification que des ouvriers sur une chaine de montage (je simplifie peut-être beaucoup la chose, mais c'est pour illustrer mon idée).

Ainsi, je ne fais pas une prédiction, mais je déplore le manque de vision actuel qui peut mener à ce résultat.

[Socrate]

Salut Vinety!

À ce que je vois, nous semblons sur la même longueur d'onde, mais nous interprétons certains faits différement. Mais c'Est intéressant car ça me permet de remettre en question des interprétation que je prenais pour acquis.

Mais en fait, je crois avoir mal choisie le titre de mon sujet, car oui le Québec peut avoir un avenir plus que prometteurs. Là n'est pas le problème, mais je devrais plutôt dire : Est-ce que le Québec risque de passer à côté d'un avenir très prometteur?

Le terrain sur lequel ils se battent est réellement le terrain de notre identité. Maintenant, nous pouvons sentir que le peuple (les Québécois) est écoeuré de se faire dire quoi faire et comment penser. Ils en ont marre et veulent tous simplement établir un fait bien précis, nous sommes un peuple, et les autres doivent respecter notre identité. Ce n’est pas une minorité visible ou pas, religieuse ou pas qui vont nous dicter notre conduite.

Sur ce point, j'ai trouvé qu'il était davantage question de se rappatrier des électeurs en offrant des solutions aux problèmes immédiats de la "populasse" (je dis simplement ça pour séparer Québécois d'électeur dans le cas présent). Un vote de la part des famille en promettant des garderies pas cher par exemple. Ou un vote des travailleurs du mont Orford en promettant de ne pas le privatiser. Mais 4ans de politiques c'est bien plus que cette promesse. Ça prend une vision d'avenir. Quoi qu'il est vrai qu'il est bien de miser sur l'identité québécoise, mais j'ai trouvé que la question a été aborder très à la légère, mais avec des sujets percutant de l'actualité (quoi qu'insignifiant à mon avis), comme le classique problème imaginaires des accomodements raisonnables (problème relatif à quelques individues et qui n'ont rien à voir avec les ethnies puisque les rares foies que les minorité ont été interrogé, leur opinion réflétait celle des Québécois... mais il y en a toujours quelques uns qui veulent tout pour eux qui viennent semer la pagaille).

Malheureusement ou pas, nous sommes liés par une charte (Canadienne) que nous n’avons jamais signée, mais qui nous est imposée quand même. Nous ruons dans les brancards et disons assez c’est assez. C’est ce qui dégage des dernières élections et c’est la tendance actuelle. Un moment qui semble stagner, mais qui est à mon point de vue très important pour notre peuple.

Hum... qu'entendez-vous par : assez c'est assez? Une tendance québécoise ou une tendance humaine actuelle? Nos sujets politiques nous touchent davantage, mais en suivant les médias, je constate que le phénomène s'étend plus que simplement sur le sol québécois.

Un intermède très important pour nous. Nous commençons réellement à poser un regard neuf sur nous et sur notre avenir comme peuple. Maintenant, nous assumons notre identité sans en avoir honte et le prochain référendum sera surement le bon. J’espère vivre assez longtemps pour voir mon pays (le Québec) reconnu universellement.

Je suis très triste sur ce point, car je suis en désaccord, alors que je voudrais bien voir la même chose.

Dans la générations des 16-24ans actuelle, l'identité québécoise à fait un grand recule. Je ne sais comment, mais quand j'écoute le discours de cette générations, je vois une constance dans le discours, et c'est l'association de plusieurs mots : Québécois, BS, socialisme, séparatistes, ignorance. Même que les anglais de notre territoires ajoutent parfois le terme FLQ et frog avec ça. Remarquez bien comment cette génération mélange ces mots. Par exemple, puisque le FLQ devait être composé de séparatistes, j'ai déjà eu l'occasion de voir quelqu'un parlé du FLQ en sacrant contre les maudits séparatistes. C'est triste et effrayant comme phénomène je trouve.

L'identité québécoise n'est plus si présente que ça chez les nouvelles générations. Même que je dirais qu'il y a un certain mal d'être Québécois au niveau de la jeunesse. Quoi qu'il ne s'agit là que de mes observations personnelles et rien de plus.


Oh, et en passant, très intéressant votre passe d'histoire. Je l'ignorais.

[vinety]

Salut Socrate

J’ai toujours le même plaisir à discuter avec vous. Il ne faut pas vous formaliser si je casse votre texte, mais le dernier paragraphe m’a réellement touché.

Dans la générations des 16-24ans actuelle, l'identité québécoise à fait un grand recule. Je ne sais comment, mais quand j'écoute le discours de cette générations, je vois une constance dans le discours, et c'est l'association de plusieurs mots : Québécois, BS, socialisme, séparatistes, ignorance. Même que les anglais de notre territoires ajoutent parfois le terme FLQ et frog avec ça. Remarquez bien comment cette génération mélange ces mots. Par exemple, puisque le FLQ devait être composé de séparatistes, j'ai déjà eu l'occasion de voir quelqu'un parlé du FLQ en sacrant contre les maudits séparatistes. C'est triste et effrayant comme phénomène je trouve.

L'identité québécoise n'est plus si présente que ça chez les nouvelles générations. Même que je dirais qu'il y a un certain mal d'être québécois au niveau de la jeunesse. Quoi qu'il ne s'agit là que de mes observations personnelles et rien de plus.

À mon âge, près de 72 ans, je suis un peu éloigné de la nouvelle génération des 16-24 ans. Les mots que vous écoutez sont-ils de la bouche de Québécois francophones ou ceux s’identifiant aux Canadiens. (Québécois, BS, socialisme, séparatistes, ignorance.) Le même discours a une connotation différente pour l’un ou l’autre.

Si ce discours est tenu par les premiers, il est le reflet de la perception qu’ont ces jeunes d’avoir perdues à la roulette de la vie. Ce discours est généralement tenu par des perdants qui n’ont aucun goût de se battre pour se hisser à un niveau de vie acceptable. Ils baissent les bras en partant et plusieurs croient que l’état ou la société est responsable de leur mal. C’est l’éducation permissive des parents qui les ont traités comme des enfants-rois et les parents ne peuvent s’attendre que leurs rejetons leur disent merci, mais plutôt il faut que ça continue.

Je crois que c’est la génération des babyboumeurs qui a créé cette problématique, en agissant comme si tout leur était permis et qu’il n’y avait pas de limite dans cette ascension exponentielle du mieux-être. La génération suivante perd automatiquement cette perception, quand elle est devant une toute autre problématique. Ce n’est plus aussi facile.

Mais si notre société crée trop de perdants ou ne laisse pas suffisamment d’espoir à la nouvelle génération, hé bien, celle-ci va un jour devenir un problème difficile à résoudre et pourrait résulter à une classe irrécupérable pour la société. Problématique très politique et d’avenir.

Cependant, si ces mots sont utilisés par les (Canadiens) Québécois, ils peuvent avoir une tout autre signification. En général, les anglophones et les nouveaux arrivants n’ont pas vécu ce phantasme allégorique des babyboumeurs et de la révolution tranquille où tout semblait possible pour un Québécois francophone, mais ont dû se battre férocement pour accéder à un niveau de vie acceptable. Quand ils emploient ces mots, c’est généralement par dérision pour notre société québécoise ou le peuple québécois.

. Même que les anglais de notre territoires ajoutent parfois le terme FLQ et frog avec ça. Maudit séparatisme, etc

Le mot « frog » je l’ai entendu dès ma plus tendre enfance, il y a très longtemps, au moins 65 ans. Quant aux autres mots, ils sont utilisés depuis le FLQ, et la création du PQ par René Lévesque. C’est une époque de ma vie où j’ai dû passer sous le pont des insultes innombrables pour me rapetisser et aussi le peuple québécois.

Imaginer, une province qui ose briser cette belle harmonie des Canadiens qui étaient les citoyens du meilleur pays au monde, et qu’une frange de french peesoup et de frogs papistes osent remettre en question l’homogénéité de leur si beau pays avec ses montagnes rocheuses et tout le bla bla bla. On peut les comprendre les pauvres. Ils venaient de perdre leurs belles illusions entretenues depuis belle lurette et ils étaient sur le point d’en perdre le contrôle.

Wow, l’heure est grave et nous devons trouver un sauveur qui remettra à sa place ce groupe de dégénérés. Ils ont trouvé le messie, PET et ensuite son dauphin Chrétien qui eux, savait comment dompter ce petit peuple chicanier. Les mots qu’ils utilisent depuis mes vingt ans, essaient de vilipender et de culpabiliser les Québécois. Ç’a quasiment fonctionné. L’avenir seul nous dira s’ils ont utilisé les bonnes tactiques. Les Québécois décideront.

Amicalement

Vinety

[Socrate]

Bonjour Vinety!

Malheureusement, il s'agit des Québécois francophones dont je parlais. Un peu comme je disais, les anglophones, ce n'est pas un secret pour personnes, se sont toujours sentie davantage canadien que québécois, donc la question ne se pose pas.

C'est malheureux, mais j'observe trop souvent que les souverainistes dans les 16-24ans doivent quasiment se taire pour ne pas se faire ridiculiser. Ce n'est pas généralisé comme phénomène, mais je dirais que c'est en croissance sans sesse.

Chez la jeunesse instruite, l'idée de faire rouler l'économie avant de se séparer est de plus en plus prédominante à cause de sa logique incontestable. De plus, une grande partie de cette génération croit que le Québec est dépendant du Canada pour sa survit, qu'à lui seul il n'est pas viable.

À quelque part, personnellement, être à la place du fédérale, je mettrais tout en oeuvre pour que les québécois ne se sentent plus québécois, mais canadien. Je ne parle pas de conspiration, mais de bon sens. On s'entend que les cours d'histoire ont souvent été les premières victimes de ces techniques. On ne parle pas de conspiration, mais d'un autre côté on ne parle de pas Saint non plus... c'est des gestionnaire de pays un point c'est tout et ils font leur job!

Dans les années 60, le mouvement nationnaliste québécois était en constante croissance. En suivant la monté du nationalisme et les évennements, à quelques part l'indépendance était déjà aquise, ce n'était qu'une question de temps. Le Québec étant une richesse du Canada... qui laisserais partir son chien car il demande la porte? On a inventé les laisses contre cela.

Les batailles de la révolutions tranquilles risquent d'être à recommencer. À moins que ce ne soit que mes observations se limitent trop à Montréal. Mais bon, même autour de moi les souveraisnistes de ma jeunesse ne le sont plus et m'ont laissé seul. Parfois ces mêmes amis de l'époque me ridiculisent pour mes idées politiques. Que voulez-vous!

Même que pour y aller comme j'ai mentionné mais pour la population en générale, après une discussion sur le FLQ (après les supposés manifestations récentes de cet organisation), un anglophone m'a déjà répondu : Ah, those damn separatist, all fucking terrorist! (ou quelque chose qui s'y rapproche... mon anglais est un peu ordinaire ). Le plus grave est qu'il savait que j'étais separatistes, mais il ne m'incluait pas dans ses dires. Bref, ce que je trouve le plus grave là-dedans n'est pas qu'il m'ait traité de terroristes, mais qu'il l'ait fait sans s'en rendre compte, sans m'inclure dans ses dire. Voir avec quelle légerté il l'a dit et avec quelle légerté je dois le prendre... mais insulter des frogs, les détruires, montrer du racisme envers eux, prendre leur place, c'est encore TRÈS normale aujourd'hui.

Bref, on donne l'illusion de travailler l'identité québécoises pour satisfaire l'opinion publique, mais dans les faits ce n'est plus un sujet d'actualité, mais de promotion. Comme je disais plus haut, parler d'identité québécoise en 2007 revient à discuter des accomodements raisonnable. Même que les Québec se restrint de plus en plus au régions. Par exemple, Montréal est de moins en moins considéré comme une ville Québécoise. Anyway, il suffit de compter la proportion de drapeau d'italie vs québec le jour de la st-jean pour le comprendre.

En fait, la confusion ne nuit pas trop à ce phénomène. Étant donnée l'association de mot comme j'ai dit plus haut (québec, bs, etc...), je ne sais pourquoi, mais naturellement quand on rejete une idée, on adopte souvent l'oposé sans même réfléchir à la pertinence de la chose (voir les conspirationnistes qui ne croit pas la version officielle de la chute des tours, donc adopte une idée que ça vient de Dieu ou d'Aliens). Donc si tu n'es pas pour le parti québécois, automatiquement tu deviens anti BS (qu'il se trouvent une job comme tout le monde), un anti-séparatistes (on va perdre nos rocheuses), ou la pire tu deviens capitalistes (façon de dire que tu te mets à penser que tu dois faire rouler l'économie avant tout... le reste est futile) et les autres sont des communistes qui vont mener à la chute du Québec et du Canada.

Ce serait un bon moment pour que quelqu'un démolisse mes dires.

[vinety]

Bonjour Vinety!

Malheureusement, il s'agit des Québécois francophones dont je parlais. Un peu comme je disais, les anglophones, ce n'est pas un secret pour personnes, se sont toujours sentie davantage canadien que québécois, donc la question ne se pose pas.

C'est malheureux, mais j'observe trop souvent que les souverainistes dans les 16-24ans doivent quasiment se taire pour ne pas se faire ridiculiser. Ce n'est pas généralisé comme phénomène, mais je dirais que c'est en croissance sans sesse.

Chez la jeunesse instruite, l'idée de faire rouler l'économie avant de se séparer est de plus en plus prédominante à cause de sa logique incontestable. De plus, une grande partie de cette génération croit que le Québec est dépendant du Canada pour sa survit, qu'à lui seul il n'est pas viable.

À quelque part, personnellement, être à la place du fédérale, je mettrais tout en oeuvre pour que les québécois ne se sentent plus québécois, mais canadien. Je ne parle pas de conspiration, mais de bon sens. On s'entend que les cours d'histoire ont souvent été les premières victimes de ces techniques. On ne parle pas de conspiration, mais d'un autre côté on ne parle de pas Saint non plus... c'est des gestionnaire de pays un point c'est tout et ils font leur job!

Dans les années 60, le mouvement nationnaliste québécois était en constante croissance. En suivant la monté du nationalisme et les évennements, à quelques part l'indépendance était déjà aquise, ce n'était qu'une question de temps. Le Québec étant une richesse du Canada... qui laisserais partir son chien car il demande la porte? On a inventé les laisses contre cela.

Les batailles de la révolutions tranquilles risquent d'être à recommencer. À moins que ce ne soit que mes observations se limitent trop à Montréal. Mais bon, même autour de moi les souveraisnistes de ma jeunesse ne le sont plus et m'ont laissé seul. Parfois ces mêmes amis de l'époque me ridiculisent pour mes idées politiques. Que voulez-vous!

Même que pour y aller comme j'ai mentionné mais pour la population en générale, après une discussion sur le FLQ (après les supposés manifestations récentes de cet organisation), un anglophone m'a déjà répondu : Ah, those damn separatist, all fucking terrorist! (ou quelque chose qui s'y rapproche... mon anglais est un peu ordinaire ). Le plus grave est qu'il savait que j'étais separatistes, mais il ne m'incluait pas dans ses dires. Bref, ce que je trouve le plus grave là-dedans n'est pas qu'il m'ait traité de terroristes, mais qu'il l'ait fait sans s'en rendre compte, sans m'inclure dans ses dire. Voir avec quelle légerté il l'a dit et avec quelle légerté je dois le prendre... mais insulter des frogs, les détruires, montrer du racisme envers eux, prendre leur place, c'est encore TRÈS normale aujourd'hui.

Bref, on donne l'illusion de travailler l'identité québécoises pour satisfaire l'opinion publique, mais dans les faits ce n'est plus un sujet d'actualité, mais de promotion. Comme je disais plus haut, parler d'identité québécoise en 2007 revient à discuter des accomodements raisonnable. Même que les Québec se restrint de plus en plus au régions. Par exemple, Montréal est de moins en moins considéré comme une ville Québécoise. Anyway, il suffit de compter la proportion de drapeau d'italie vs québec le jour de la st-jean pour le comprendre.

En fait, la confusion ne nuit pas trop à ce phénomène. Étant donnée l'association de mot comme j'ai dit plus haut (québec, bs, etc...), je ne sais pourquoi, mais naturellement quand on rejete une idée, on adopte souvent l'oposé sans même réfléchir à la pertinence de la chose (voir les conspirationnistes qui ne croit pas la version officielle de la chute des tours, donc adopte une idée que ça vient de Dieu ou d'Aliens). Donc si tu n'es pas pour le parti québécois, automatiquement tu deviens anti BS (qu'il se trouvent une job comme tout le monde), un anti-séparatistes (on va perdre nos rocheuses), ou la pire tu deviens capitalistes (façon de dire que tu te mets à penser que tu dois faire rouler l'économie avant tout... le reste est futile) et les autres sont des communistes qui vont mener à la chute du Québec et du Canada.

Ce serait un bon moment pour que quelqu'un démolisse mes dires.

Salut Socrate

Le brouhaha qui se fait présentement au Québec sur les accommodements raisonnables est un baroud d'honneur pour les Canadiens-Québécois, qui voient là un test pour vérifier et essayer d'influencer la Québécitude. Si tu te donnes la peine de lire les innombrables blogues sur la commission Bouchard et Taylor, la majorité des répondants 95 à 98% parle du respect de l'identité québécoise et de ses valeurs. Quelques répondants à l'occasion , se permettent de ridiculiser notre identité et je t'assure qu'ils se font virer pas à peu près.

Comme je l'ai dit précédemment, nous sommes à un virage de notre histoire et suite à ça, je ne serais pas surpris de voir des mouvements drastiques vers quelque chose d'historique. Si tu avais chaussé mes bottines il y a près de quarante ans, là nous devions nous battre pour faire avancer la cause. Ce que tu vis est de la petite bière comparée à ce que nous devions vivre. Un pays ne se construit pas sur la facilité, mais sur des convictions profondes.

Les drapeaux italiens que tu vois à la St-Jean Baptiste ne sont pas des drapeaux italiens, mais bien le drapeau des patriotes. Moi aussi j'ai cru à cela,mais après vérification, j'ai compris. Le vert du drapeau est la couleur des patriotes Irlandais avec qui on s'est battus à St-Charles contre les Anglais. Le chef des patriotes était de descendance irlandaise. Les patriotes sont parties du drapeau français bleu blanc rouge et ont changé le blanc pour la couleur verte de l'Irlande, la mère patrie de nos alliés irlandais.

P.S. Comme au poker, tu sais seulement au (Show down) si tu gagnes ou si tu perds.

Amicalement

Vinety

[Socrate]

Le brouhaha qui se fait présentement au Québec sur les accommodements raisonnables est un baroud d'honneur pour les Canadiens-Québécois, qui voient là un test pour vérifier et essayer d'influencer la Québécitude. Si tu te donnes la peine de lire les innombrables blogues sur la commission Bouchard et Taylor, la majorité des répondants 95 à 98% parle du respect de l'identité québécoise et de ses valeurs. Quelques répondants à l'occasion , se permettent de ridiculiser notre identité et je t'assure qu'ils se font virer pas à peu près.

Resalut!

Pour être sincère, je n'ai aps suivi cette commission Bouchard-Taylor autant que j'aurais du, mais personnellement j'ai du mal avec les histoires d'accomodements raisonnables. Surtout les reportages télévisés étaient plutôt mauvais.

À une convention sur l'UFOlogie, il est dur de trouver quelqu'un qui ne croit pas aux OVNI... du moins il vont se faire virer de bord assez vite merci.

Mais ce que je veux dire, c'est que les accomodements raisonnables en viennent davantage à diviser la population inutilement. Qui demandent les accomodements raisonnables? Quelques rares personnes. Comme par exemple, l'histoire du vote voilé qui fait tant de remous, on parle d'une seule et unique personne. Le voile complet est porté par une dizaine de personne au Québec, à quoi bon perdre son énergie sur ce point?

Je suis d'accord que certains accomodements raisonnables me déplaisent au plus haut point et me touchent personnellement en tant que Québécois, mais jusqu'à un certain point, il faut prendre ça avec un bémole.

Les accomodements raisonnables n'est rien de plus qu'une propagante médiatique qui a remis le racisme des québécois (qui en fait à généralement fait l'objet de racisme au court de son histoire plutôt que de l'inverse) en question (le fameux sondages du 69% des québécois se disent racistes).

Depuis les accomodements raisonnables, est-ce que l'identité québécoise à ressuurgis? Est-ce que les Québécois ont revu leur nationnalisme remonter? Non, mais notre opinion générale des autres ethnies à diminué.

Mes propres pensés me surprennent parfois. Il y a eu un temps où les femmes voilées ne faisait que piquer ma curiosité. Aujourd'hui, il m'est impossible de voir une femme voilé sans penser à ces histoires d'accomodements raisonnables ridicules.

Comme je l'ai dit précédemment, nous sommes à un virage de notre histoire et suite à ça, je ne serais pas surpris de voir des mouvements drastiques vers quelque chose d'historique.

Je suis tout à fait d'accord... mais dans quelle direction allons-nous nous diriger? C'est la question qui m'inquiète, car à mon avis en ce moment, nous nous dirigeons aveuglément vers une destinations inconnues... nous n'avons plus de vision ou d'idéologie pour le futur!

Si tu avais chaussé mes bottines il y a près de quarante ans, là nous devions nous battre pour faire avancer la cause. Ce que tu vis est de la petite bière comparée à ce que nous devions vivre. Un pays ne se construit pas sur la facilité, mais sur des convictions profondes.

J'en suis effectivement conscient... mais à quelque part il était possible de se battre à cet époque! Est-ce encore possible? Tout semble se passer en coulisse de nos jours et l'arme principale semble être l'influence. De plus, le monde semble trop occupé à survivre économiquement pour militer!

Du moins je me trompe peut-être, ça reste très subjectif mon commentaire.

Les drapeaux italiens que tu vois à la St-Jean Baptiste ne sont pas des drapeaux italiens, mais bien le drapeau des patriotes. Moi aussi j'ai cru à cela,mais après vérification, j'ai compris. Le vert du drapeau est la couleur des patriotes Irlandais avec qui on s'est battus à St-Charles contre les Anglais. Le chef des patriotes était de descendance irlandaise. Les patriotes sont parties du drapeau français bleu blanc rouge et ont changé le blanc pour la couleur verte de l'Irlande, la mère patrie de nos alliés irlandais.

Ah bon! J'en apprends toute une là. Je me sens inculte tout d'un coup... surtout n'ayant vu aucunement ce drapeau à l'extérieur de Montréal. Quoi que mon opinion ne dépendait pas que de ce détail.

Intéressant, je vais chercher un peu sur le sujet. Je me sens quelque peu stupide d'avoir sortie cet exemple qui ne fait que démontrer mon ignorance.

[EDIT]Après une petite recherche, je m'apperçois que c'était bien le drapeau Italien que j'ai apperçu à la St-Jean. Et certains articles de journaux relataient qu'après un compte quelconque, il y avait effectivement plus de drapeau italien. MAIS... un détail qui vient de me revenir en tête... c'était la coupe mondiale de soccer et nous étions proches de la finale. Donc voilà l'explication des drapeaux italien. Quoi que de voir plus de drapeau d'une minorité ethnique à cause d'une finale de soccer que la population local qui fête sa fête nationnale, c'est déjà un peu ordinaire.

Mais ça n'empèche pas que j'apprécis beaucoup vos post plus qu'intéressant. Et je vous encourage à démolir mes posts si vous le croyez incorrect... c'est ça qui fait avancer une discussion! De plus, je serais très curieux d'entendre davantages sur vos histoire de militant québécois. [/EDIT]

P.S. Comme au poker, tu sais seulement au (Show down) si tu gagnes ou si tu perds.

Tout-à-fait... mais je ne suis pas convaincu que notre main soit si bonne qu'elle ne le paraisse.

Peut-être qu'il ne s'agit que d'un peu de pessimiste dû à la solitude de mes idées, peu partagé par mon entourrage immédiat.

[Sprypilot]

Salut socrate,(C'était pas le rat dans Willard)

Le danger pour le québec sont les domaines de la santé et de la langue. Les höpitaux vont être remplie à pleine capacité, l'état aura beaucoup de difficulté à maintenir le service(C'est déjà commencer)
et la gratuité des services(ca va couté excessivement cher). Alors, on sera obliger d'aller chercher de la main-d'oeuvre ailleur et ce dans tout les domaines. Actuellement, Montréal a déjà perdu sont identité francophone. Le Québec survivra, mais en anglais. Dans 50 ans, si tu parle pas anglais t'est faite à l'os.
Pour ce qui est de la santé, le problème sera occidental.

Sprypilot

[vinety]

Salut Socrate

S.Q1-J'en suis effectivement conscient.......le monde semble trop occupé à survivre économiquement pour militer!

V.R1- Il est très facile à un peuple affamé et écrasé de se révolter. Mais il est très difficile de demander la même chose à un peuple repu et respecté. C’est ce que Harper a compris, contrairement à nos gouvernements canadiens précédents qui préféraient l’affrontement au vrai dialogue. Je reconnais à Harper cette intelligence. Il a compris que s’il donnait aux Québécois ce qu’ils demandaient depuis longtemps, reconnaitre qu’ils sont un peuple, désamorcerait la quête de la souveraineté et paverait le chemin à un gouvernement majoritaire. Il en fait le pari.

Mais les Canadiens habitués à une intelligence d’affrontement et de droits, vont-ils accepter cette vision de Harper qui est totalement contraire à la leur. Harper qui connait bien cette mentalité et sachant que le vote québécois très politisé à toujours fait la différence, se mettra-t-il le reste du Canada à dos, et mettra-t-il tous ses œufs dans le même panier, le Québec?
Fera-t-il la même erreur de perception des Canadiens que Mulroney a fait et que ceux-ci se retourneront contre lui et annulera le support Québécois. Là est la question. Ce n’est pas une question de survie économique, mais bien une question de markéting et de stratégie politique.

Les Québécois qui ont une longue histoire de minorité ayant à jouer avec leurs tactiques et leurs stratégies pour changer le cours des gouvernements fédéraux et miser sur le parti qui leur apportera le moins de désagréments possible et le plus de bénéfices.

La question des accommodements raisonnables est strictement liée à la charte canadienne et savamment utilisée par les fédéraux antiquébécois pour mettre des bâtons dans les roues des aspirations québécoises et profiter de notre désarroi pour nous défendre et aussi culpabiliser une partie de la population et nous diviser. Cela à fonctionner au dernier référendum et espère ainsi briser la volonté des Québécois et les séparer tellement, qu’il ne sera pas possible de s’allier contre eux. Diviser pour régner, telle est leur devise. Tout ce cirque médiatique et la commission Richard-Taylor sont de la poudre aux yeux. C’est le gouvernement Charest qui est derrière cette commission, ne l’oublions pas? Elle a déjà dérapé et ça pourrait se répéter. Il est possible que la parodie tourne au vinaigre en changeant totalement la perception des Québécois, qui pourraient être contraire aux attentes.

S.Q2—Les drapeaux italiens que tu vois à la St-Jean Baptiste ne sont pas des drapeaux italiens….Ah bon! J'en apprends toute une là. Je me sens inculte tout d'un coup...

V.R2- Il est très possible qu’il y ait eu aussi des drapeaux italiens, cause football?

S.Q3- Mais ça n'empèche pas que j'apprécis beaucoup vos post plus qu'intéressant.

V.R3- Merci du compliment, mais j’ai tendance à me méfier.

S.Q4- Et je vous encourage à démolir mes posts si vous le croyez incorrect... c'est ça qui fait avancer une discussion!

V.R4- Je déteste la démolition gratuite. Mais quand j’apporte un autre son de cloche, il peut aussi sonner faux.

S.Q5- Tout-à-fait... mais je ne suis pas convaincu que notre main soit si bonne qu'elle ne le paraisse.

V.R5- La politique est une énorme partie de poker avec beaucoup de bluff. Ce n’est pas nécessairement la meilleure main qui l’emporte. Tout dépend des mises?

S.Q6-Peut-être qu'il ne s'agit que d'un peu de pessimiste dû à la solitude de mes idées, peu partagées.

V.R6- Le pessimiste est toujours négatif. Tes idées ne sont pas les seules, elles sont au moins partagées par la moitié des Québécois, d’un bord ou l’autre. Quif quif.

Amicalement

Vinety

[Jonathan l]

S.Q2—Les drapeaux italiens que tu vois à la St-Jean Baptiste ne sont pas des drapeaux italiens….Ah bon! J'en apprends toute une là. Je me sens inculte tout d'un coup...

V.R2- Il est très possible qu’il y ait eu aussi des drapeaux italiens, cause football?

Ce n'est pas le drapeau italien, mais le drapeau des patriotes.



http://www.mlnq.net/indexp/index_3.htm

Le tricolore vert, blanc et rouge est le drapeau que hissèrent Robert Nelson et ses Frères Chasseurs, lorsqu'ils proclamèrent la République, à Noyan, le 28 février 1838.

[Red Pill]

Ok. Référence visuel........

ITALIE



PATRIOTE



J'vous laisse trouver la différence tout seuls comme des grands.

[Zwielicht]

Le danger pour le québec sont les domaines de la santé et de la langue

Il importe de faire la différence.. parle-t'on des dangers du peuple québecois en tant que peuple québecois
ou des dangers du peuple québecois en tant que "ensemble de personnes vivantes" ?

Je m'explique : la santé, c'est important partout dans le monde. Le Québec doit régler certains problèmes avec son système de santé, mais en cela, il est commme n'importe quelle autre région habitée du monde.

Or le sujet lancé par Socrate est la survie de l'identité québecoise chez le peuple qui vit au Québec. C'est pourquoi j'imagine que Socrate nous demandait de l'aider à fait la part entre ce qui est universel, et ce qui est propre uniquement (ou surtout) au Québec.

On peut toutefois dire que certains problèmes, comme la santé, relègue aux oubliettes des questions comme l'identité québecoise. On ne peut le nier..

Pour les accommodements raisonnables, je ne suis pas d'accord avec Vinety, pour à peu près les mêmes raisons.

Le brouhaha qui se fait présentement au Québec sur les accommodements raisonnables est un baroud d'honneur pour les Canadiens-Québécois, qui voient là un test pour vérifier et essayer d'influencer la Québécitude. Si tu te donnes la peine de lire les innombrables blogues sur la commission Bouchard et Taylor, la majorité des répondants 95 à 98% parle du respect de l'identité québécoise et de ses valeurs.

Je pense que les gens qui se prononcent dans cette commission (hormis quelques racistes ou mal informés), et dont Vinety dit qu'ils défendent les valeurs et l'identité québecoise, pensent défendre plutôt les valeurs occidentales. L'égalité homme / femme, ce n'est pas spécifiquement québecois. C'est autant yukonais, ontarien ou même danois que québecois.

Je crois qu'il y a des différences culturelles très importantes entre le Québec et chaque province du Canada (plus grandes qu'entre la plupart de ces provinces comparées entre elles), mais je ne pense pas qu'il y ait de très grandes différences sur les questions éthiques. Peut-être un appui moins fort à la guerre ici au Québec qu'en Alberta.. Mais souvent, il y a une province pas loin du Québec dans les statistiques (Colombie Britannique).

Bref, je pense que la question des accommodements raisonnables n'a que peu à voir avec l'identité québecoise. À Kingston ou à Trois-Rivières, les points de vue doivent se ressembler.

Et je trouve vrai qu'il est malvenu de nos jours d'aborder le sujet de l'identité québecoise. Pour ma part, je pense avoir trouvé "mon" identité québecoise mais je crains d'être pratiquement seul dans ma définition de celle-ci.. et c'est comme ça pour presque tout le monde. Je suis donc constamment en train de déchiffrer ce que les autres Québecois, et les partis politiques, proposent à ce sujet. Pour l'instant, je ne me retrouve pas beaucoup dans le brouhaha actuel, des dernières élections à aujourd'hui.

[Zwielicht]

PATRIOTE



J'vous laisse trouver la différence tout seuls comme des grands.

Ça pourrait être le drapeau hongrois monté à l'envers..

[vinety]

S.Q2—Les drapeaux italiens que tu vois à la St-Jean Baptiste ne sont pas des drapeaux italiens….Ah bon! J'en apprends toute une là. Je me sens inculte tout d'un coup...

V.R2- Il est très possible qu’il y ait eu aussi des drapeaux italiens, cause football?

Ce n'est pas le drapeau italien, mais le drapeau des patriotes.



http://www.mlnq.net/indexp/index_3.htm

Le tricolore vert, blanc et rouge est le drapeau que hissèrent Robert Nelson et ses Frères Chasseurs, lorsqu'ils proclamèrent la République, à Noyan, le 28 février 1838.

Salut Jonathan1

Je te remercie pour ces informations et le site que tu as mentionné. J'ai mentionné ce fait de mémoire, et je m'ai gouré dans les détails.

Merci encore

Amicalement

vinety

[Jonathan l]

Moi aussi la première fois que j'a8i vue de tel drapeau a la st-jean sa m'avait choqué. Je pensait que c'était de la provocation, jusqua ce que la personne qui l'avait m'explique ce que c'était.

Lorsque Julien poulin et l'autre qui a inventé Elvis Gratton manifeste, on y voit toujours se drapeau a quelque part.

[DDL]

Si je puis me permettre, je préfère l'autre drapeau, le bleu avec les fleurs de lys. Il est plus esthétique
Et puis un type en arme sur un drapeau, çà a un coté agressif un peu.... choquant, non ?

[Jonathan l]

Non. D,ailleur Falardeau (me suis souvenu de son nom) Prone lui-même que l'indépendance ne se fera pas sans paser par les armes.. Faut juste que les québecois se reveill et réalise qu'il n'y arriveront pas sans prendre les armes.

[vinety]

Ok. Référence visuel........

ITALIE



PATRIOTE



J'vous laisse trouver la différence tout seuls comme des grands.

Salut Red Pill

Merci de montrer la différence.

Cela devient très évident et très clair.

Amicalement

Vinety