Le pentagate

[surfer]

Livre gratuit sur le pentagone de 206 pages

http://www.pentagate.info/IMG/pdf/LePentagate.pdf

[Jacques]

Bizarre, comment Scott P. Cook est compté au nombre de ceux qui ont vu un Boeing 757, alors qu'il écrit exactement le contraire :
http://mouv4x8.club.fr/11Sept01/A0082_b ... rcraft.htm

Scott P. Cook was at work on the fifth floor of the Portals building, at 1280 Maryland Avenue SW, Washington DC. immediately opposite to the Pentagon across the River.
We didn’t know what kind of plane had hit the Pentagon, or where it had hit. Later, we were told that it was a 757 out of Dulles, which had come up the river in back of our building, turned sharply over the Capitol, ran past the White House and the Washington Monument, up the river to Rosslyn, then dropped to treetop level and ran down Washington Boulevard to the Pentagon
I cannot fathom why neither myself nor Ray, a former Air Force officer, missed a big 757, going 400 miles an hour, as it crossed in front of our window in its last 10 seconds of flight.
http://www.clothmonkey.com/91101.htm

Citation plus détaillée du document original http://www.clothmonkey.com/91101.htm :

http://www.clothmonkey.com/images/20020911%20027.jpg

The Pentagon from my office at exactly 9:38AM, September 11, 2002, one year after the attack. The plane hit the far side of the building, about where the crane arm sticks up in this picture.

I had just scanned the sky and the scene one more time, and turned to Ray. We were talking about the need for a swift response to this attack (we were already talking about bin Laden) when Ray leapt to one side, his face instantly animated beyond anything I had ever seen.

"They just hit the Pentagon!"

I turned. Rising up from the right center of the Pentagon’s mass was a gigantic spherical orange mass, the flames oddly bright and vivid in the clear direct sunlight. I stepped to the window, and instinctively put my hand to the glass. Verle and Ray were quickly on either side of me. A few seconds after the explosion, the glass rattled and a dull boom shook the room.

I yelled, "Jesus Fucking Christ!" and the others yelled other things. The room seemed full of sound suddenly. Some people rushed in in response to the sound, then oddly left again.

Within seconds, the orange fireball had dissipated, replaced with an angry black plume, instantly bending to the southeast in the prevailing wind. I simply could not believe what I was looking at. To expect a bizarre, outrageous event like this, and then to see it happen, is literally the stuff of nightmares. The only similar experience I could compare it to was the Challenger explosion, when I actually believed that if I looked at the tape enough times and really concentrated, it wouldn’t blow up this time.

We didn’t know what kind of plane had hit the Pentagon, or where it had hit. Later, we were told that it was a 757 out of Dulles, which had come up the river in back of our building, turned sharply over the Capitol, ran past the White House and the Washington Monument, up the river to Rosslyn, then dropped to treetop level and ran down Washington Boulevard to the Pentagon. I cannot fathom why neither myself nor Ray, a former Air Force officer, missed a big 757, going 400 miles an hour, as it crossed in front of our window in its last 10 seconds of flight.

(The more I’ve thought about it since, the odder the choice of the Pentagon as a target appeared. The Pentagon is a huge pile of concrete, the walls over a foot thick, and no plane is big enough to do more than superficial damage to it. Had the hijackers chosen to dive into the Capitol or the White House, much smaller sandstone buildings with little internal framework, the damage and the death toll would have been infinitely higher. Both houses of Congress were in session, and in addition Laura Bush was in the building, preparing to testify to some committee about school reading programs. I guess the symbolism of the Pentagon was more important to the terrorists, who blamed the US military for everything, much like Chomskyites blame everything on the CIA. As horrible as it sounds, the hit on the Pentagon may have been a blessing.)

As we watched the black plume gather strength, less than a minute after the explosion, we saw an odd sight that no one else has yet commented on. Directly in back of the plume, which would place it almost due west from our office, a four-engine propeller plane, which Ray later said resembled a C-130, started a steep decent towards the Pentagon. It was coming from an odd direction (planes don’t go east-west in the area), and it was descending at a much steeper angle than most aircraft. Trailing a thin, diffuse black trail from its engines, the plane reached the Pentagon at a low altitude and made a sharp left turn, passing just north of the plume, and headed straight for the White House.

All the while, I was sort of talking at it: "Who the hell are you? Where are you going? You’re not headed for downtown!" Ray and Verle watched it with me, and I was convinced it was another attack. But right over the tidal basin, at an altitude of less than 1000 feet, it made another sharp left turn to the north and climbed rapidly. Soon it was gone, leaving only the thin black trail.

[Gédehem]

Il dit qu'il ne regardait pas vers le Pentagone, je ne vois rien d'extraordinaire à son témoignage ! Il suffit de vérifier sur une carte que "1280 Maryland Avenue SW, Washington DC" est à l'opposé de l'impact du Pentagone, de l'autre côté du Potomac, l'avion volait très bas.

[Jacques]

Il dit qu'il ne regardait pas vers le Pentagone, je ne vois rien d'extraordinaire à son témoignage ! Il suffit de vérifier sur une carte que "1280 Maryland Avenue SW, Washington DC" est à l'opposé de l'impact du Pentagone, de l'autre côté du Potomac, l'avion volait très bas.

http://mouv4x8.club.fr/11Sept01/A0082_b ... rcraft.htm : Vouizounon, est-il compté au nombre de ceux qui auraient vu l'avion ?

[Gédehem]

Je ne vois pas pourquoi ils l'ont mis sur leur page, quelle importance ? Son témoignage n'a pas été tronqué comme le font les sites conspirationistes ! Il y a assez de témoignages de ceux qui l'ont effectivement vu.
Ce qu'il voit de sa fenêtre :

[DDL]

J'ai constaté un truc marrant sur les témoignages:
Tous les civils et agents du pentagone qui ont VU l'avion sont accusés de faux témoignage par les conspirationnistes
Par contre, ceux qui ont ENTENDU, civils ou militaires "comme le bruit d'un missile" sont crus sans réserves !
Comprenne qui veut.

.........au fait, j'ai jamais lu, vu ou entendu un témoignage dire "j'ai vu un missile". Quelqu'un a çà quelque part ?

[Alexandre]

.........au fait, j'ai jamais lu, vu ou entendu un témoignage dire "j'ai vu un missile". Quelqu'un a çà quelque part ?

Enfin...quelque part de sérieux tu sous-entends ^^. Car j'imagine bien que des sites ou des magazines à "sensations" ont déjà déclaré de telles choses au moins une fois dans l'un de leurs articles. ^^

Non, c'est vrai que moi non plus n'en ai jamais entendu parler aux journaux.

[Jacques]

http://www.voltairenet.org/article150064.html

Lecteur de la première heure des ouvrages de Thierry Meyssan, le réalisateur états-unien Michael Moore s’était longtemps abstenu de parler publiquement des incohérences de la version officielle du 11 septembre. Son avant-dernier film, Fahrenheit 911, qui évoquait cependant les relations étroites qu’entretenaient les familles Bush et Ben Laden par le Carlyle Group, se concentrait principalement sur les États-Unis de l’après 11 septembre et des dérives autoritaires de l’administration Bush, de la promulgation de l’USA Patrioct Act aux horreurs de la guerre en Irak. Tout cela servait de base à l’argumentaire démocrate avant les élections de novembre 2004. Depuis, sa réflexion sur le sujet semble avoir évolué :
« Depuis Fahrenheit 911, j’ai discuté avec pas mal de pompiers qui m’ont confirmé qu’ils avaient entendu des explosions avant l’effondrement des tours et qui pensent qu’il y a beaucoup plus de choses à creuser dans cette histoire », explique-il.

Désormais convaincu qu’au delà de l’instrumentalisation du 11 septembre pour envahir l’Afghanistan et l’Irak, l’administration Bush laisse délibérément planer de nombreuses zones d’ombres sur ce qui s’est réellement passé le 11 septembre, il appelle à une réouverture de l’enquête :
« Je ne crois pas que l’enquête officielle ait dit l’entière vérité. C’est pourquoi j’espère qu’il y aura une nouvelle administration, avec quelqu’un qui fera en sorte de lancer de nouvelles investigations avant que nous ne nous soyons trop éloignés de ces évènements. Afin de connaître toute la vérité. »

En tant que réalisateur, il est particulièrement sensible au manque d’images de l’attentat au Pentagone. Ce, malgré les centaines de caméras de sécurité filmant en permanence l’une des institutions les plus surveillées au monde :
« Laissez moi juste vous dire quelque chose que je me demande depuis longtemps. J’ai filmé le Pentagone avant le 11 septembre. Il y a des centaines de caméras installées sur les bâtiments, les arbres. Ils avaient la possibilité de filmer l’arrivée de cet avion sous cent angles différents. Comment cela se fait-il qu’on ne peut pas voir ce crash du début à la fin ? Je veux voir ces centaines de vidéos qui existent de cet événement. Pourquoi ne peut-on pas voir cet avion arriver sur les bâtiments du Pentagone ? »

Vivement critiqué pour ces propos, Michael Moore vient de sortir son nouveau film « Sicko », traitant des problèmes du système de santé états-unien.

Vidéo de Michael Moore évoquant les attaques du 11 septembre 2001 :

http://www.youtube.com/v/MfA3L_Z58Ao

Des centaines de caméras, et pas une seule image de l'"avion", dont il est prétendu qu'il s'agit du Boeing 757...
Ah oui bien sûr, mais c'est un miracle que dyeu a fait en faveur des fondamentalistes...

De la même manière que

Certains soulèvent également la difficulté de rassembler deux spécimens de chaque espèce et de les faire entrer dans l'arche. Toutefois, le récit de la Genèse nous dit que c'est Dieu qui rassembla les animaux et qui les fit entrer vers Noé deux par deux dans l'arche. (Genèse 6: 20)

Certains pensent que les problèmes n'ont vraiment surgi qu'une fois que tous se sont trouvés à bord, puisqu'il n'y avait que huit personnes pour nourrir, aérer, abreuver et nettoyer cette immense ménagerie pendant 371 jours. Toutefois, bien des savants pensent que les animaux ont pu tomber dans un état de léthargie, qui est une faculté latente d'hibernation qui existe dans presque toutes les espèces animales. Peut être cette faculté s'est-elle surnaturellement intensifiée pendant ce voyage.

Avec leurs fonctions physiques réduites au minimum, les animaux auraient nécessité beaucoup moins d'attention. En conclusion, lorsqu'on considère tous les faits, il devient évident que la science ne prouve pas du tout que le récit de l'arche de Noé soit un mythe ou une invention.

Les faits prouvent que l'arche de Noé décrite dans la Bible était assez grande pour transporter le nombre d'espèces animales qu'il fallait pour repeupler la terre après le déluge, et que Noé et les membres de sa famille étaient parfaitement capables de s'occuper de ces animaux pendant le temps qu'ils ont passé dans l'arche. Le déluge que Dieu a envoyé au temps de Noé était un jugement du péché sur la terre entière.

http://www.bibliorama.fr/archeo/arche_archeo.htm

[Christian]

http://www.voltairenet.org/article150064.html

Mocheal Moore:
« Laissez moi juste vous dire quelque chose que je me demande depuis longtemps. J’ai filmé le Pentagone avant le 11 septembre. Il y a des centaines de caméras installées sur les bâtiments, les arbres. Ils avaient la possibilité de filmer l’arrivée de cet avion sous cent angles différents. Comment cela se fait-il qu’on ne peut pas voir ce crash du début à la fin ? Je veux voir ces centaines de vidéos qui existent de cet événement. Pourquoi ne peut-on pas voir cet avion arriver sur les bâtiments du Pentagone ? »

Si les positions de ces carméras sont connues, alors pourquoi ceux qui croient au complot nous les montre pas?

Christian

[Jacques]

http://www.voltairenet.org/article150064.html

Michael Moore:
« Laissez moi juste vous dire quelque chose que je me demande depuis longtemps. J’ai filmé le Pentagone avant le 11 septembre. Il y a des centaines de caméras installées sur les bâtiments, les arbres. Ils avaient la possibilité de filmer l’arrivée de cet avion sous cent angles différents. Comment cela se fait-il qu’on ne peut pas voir ce crash du début à la fin ? Je veux voir ces centaines de vidéos qui existent de cet événement. Pourquoi ne peut-on pas voir cet avion arriver sur les bâtiments du Pentagone ? »

Si les positions de ces carméras sont connues, alors pourquoi ceux qui croient au complot nous les montre pas?

Christian

Là, tu es exactement aussi "honnête" dans ta rhétorique, que Julien. Tu traites les incroyants de croyants.

Toi qui travailles au Pentagone - nous n'en doutons guère... -, si tu nous fournissais le plan des caméras, à la date du 10 septembre 2001 ? Pis le plan des démontages et "pannes inopinées", juste à temps pour le tir du missile ?

Parce que pour des témoignages de caméras de surveillance dans le quartier, saisies dans les trois minutes par le FBI, on en a un qui est publié depuis longtemps. Ces films là, on ne les a plus jamais revus.

Mais bon, c'est encore un miracle, hein !


Pis vous voyez ce bûcher, là ?
Donc dieu existe !

[Denis]

Salut Jacques,

Tu m'étonnes. Après avoir refusé de discuter de l'idiotie carabinée du "pas de Boeing au Pentagone", tu reviens sur le même thème.

On dirait que tu manques de suite dans les idées.

J'hésite a te faire une réponse élaborée. J'ai trop "peur" que tu t'esquives encore.

Denis

[Jacques]

Salut Jacques,

Tu m'étonnes. Après avoir refusé de discuter de l'idiotie carabinée du "pas de Boeing au Pentagone", tu reviens sur le même thème.

On dirait que tu manques de suite dans les idées.

J'hésite a te faire une réponse élaborée. J'ai trop "peur" que tu t'esquives encore.

Denis

Il faut avoir bien du temps à perdre, pour discuter de ses croyances avec un TJ.
Avec moins de temps à perdre, il est amusant de contempler les dites croyances.
Tes croyances, c'est pareil : amusantes à regarder dix minutes, perte de temps à les discuter.

[Denis]

Salut Jacques,

Tu dis :

Tes croyances, c'est pareil : amusantes à regarder dix minutes, perte de temps à les discuter.

Évaluer D1 prendrait plus proche de 10 secondes que de 10 minutes (arithmétiquement, peut-être pas géométriquement).

Rappel :

• D1 : Le 11/09/01, le Boeing du vol AA77, après avoir décollé de l'aéroport Dulles, a terminé son périple ailleurs que dans un crash au Pentagone.
  Denis : 0% | Jacques : ? | Quivoudra : ?

Et ça éclaircirait considérablement le tableau.

Denis

[Christian]

Si les positions de ces carméras sont connues, alors pourquoi ceux qui croient au complot nous les montre pas?

Christian

Là, tu es exactement aussi "honnête" dans ta rhétorique, que Julien. Tu traites les incroyants de croyants.

Toi qui travailles au Pentagone - nous n'en doutons guère... -, si tu nous fournissais le plan des caméras, à la date du 10 septembre 2001 ? Pis le plan des démontages et "pannes inopinées", juste à temps pour le tir du missile ?

Parce que pour des témoignages de caméras de surveillance dans le quartier, saisies dans les trois minutes par le FBI, on en a un qui est publié depuis longtemps. Ces films là, on ne les a plus jamais revus.

Mais bon, c'est encore un miracle, hein !


Pis vous voyez ce bûcher, là ?
Donc dieu existe !

Pardon? Tu me compares à Julien en affirmant que j'utilise une rhétorique malhonnête? J'imagine que je n'aurais pas du employer le verbe "croire"... Mille excuses à sa Majesté! Je ne savais pas que ce verbe était sur ta liste noire.

Misère, Jacques, tu es trop susceptible pour discuter. Dès que l'on met en doute tes affirmations ou si on utilise un vocabulaire qui ne te semble pas approprié, tu montes sur une table pour faire des déclarations tonitruantes comme celles ci-dessus.

Un dernier essai. Tu n'as pas répondu à ma question: où sont placées les caméras au Pentagone? Si Michael Moore semble connaître l'emplacement des caméras, alors qu'il les donne. Moi je ne le sais pas et mon copain Richard B. ne veut pas me le dire...

Christian

[DDL]

Restez courtois les gars, la colère n'a jamais fait avancer la science

Mince ! Va falloir que je postule modérateur !

[leleqc]

si des hotels et des simple depaneur avait des cameras ont 2001 ,il devait ben navoir aumoins une couple de plus au pentagone.

je suis ben sceptique, juste une pis vous croiyez sa vous autres quils avait juste une camera pour cette angle?

comment faire pour identifier des corps ,quand l avion est suposer s avoir d ésintégré?
pis cetait quoi le gros morceaux qu ils ont sortit caché derriere une gross toile bleu?
d ou venais les explosion raporté a la tv par des journaliste?
d ou venais la petite turbine ?

[Gédehem]

Un corps est résistant, on a retrouvé les boites noires, des tas de débris de l'avion et des restes de corps, ça ne vous suffit pas ? (en plus des témoignages qui ont tous vu un avion !)http://www.911myths.com/html/bodies_identified.html
Haha la gag de la toile bleue est un vieux hoaxx déjà debunké ! http://www.911myths.com/html/blue_box.html
Des explosions ? Où, quand, par qui ? Mettez un lien !
La "petite turbine" est probablement une pièce du compresseur du 757.http://www.911myths.com/html/757_wreckage.html

[leleqc]

Un corps est résistant, on a retrouvé les boites noires, des tas de débris de l'avion et des restes de corps, ça ne vous suffit pas ? (en plus des témoignages qui ont tous vu un avion !)http://www.911myths.com/html/bodies_identified.html
Haha la gag de la toile bleue est un vieux hoaxx déjà debunké ! http://www.911myths.com/html/blue_box.html
Des explosions ? Où, quand, par qui ? Mettez un lien !
La "petite turbine" est probablement une pièce du compresseur du 757.http://www.911myths.com/html/757_wreckage.html

lc2 28min30sec fox-news

debug moi dont le fait qu'ils a aucune image de cette avion sur aucun film.
que les contrôleurs on perdu l avion sur les radars ,pour réapparaître près de washinton.
les réactions du contrôleur quand il voyait sur les radars,l avion descendre on spirale full speed. et les destruction de certain tape d autre contrôleurs.
pour taper direct dans la seul section on rénovation.
j ai pas vue une goûte de sang au pentagone.
pis pourquoi il a pas été intercepté?
le fait que les témoignages sont vraiment différent ( méchante différence entre les 2 ,impossible de ceux tromper) sa peut pas une une erreur de jugement..
debugé moi toute sa pis je vous tanne pus avec sa
bon deal ?

[Denis]

Salut leleqc,

Tu dis :

debugé moi toute sa pis je vous tanne pus avec sa
bon deal ?

Non.

Plutôt que poursuivre ton dumping de trottinettes, il faudrait que tu aies au moins l'honnêteté intellectuelle d'admettre que Gédehem a convenablement débunké les niaiseries de ton dumping d'avant.

L'admets tu ?

Denis

[leleqc]

bof sa prouve quoi ,que ces une non preuve? si tu i tien vraiment ,jpeut te la donné celle la.
entouka sa prouve pas que c'était l avion recherché.jpeut te donner aussi le point qu il avait juste une caméra au pentagone qui couvrait cette angle si tu veux aussi ,je me sant généreux a soir
cest pas les points louche dans la VO qui manque.

vous trier ,vous debuger comme vous dite ceux que vous voulez bien.

je vous propose 5 ,6 point a debuger vs je ferme ma gueule après ,pis vous voulez pas.
vous êtes pas correct les gars.

vous disiez que vous étiez tanné de debugé toujours les même point.
pis quand c'est le temps de vous forcé un peut plus, vous me lâchez,je vous pensais plus toof que sa ,ou plus créatif sa dépend de quel manière tu regarde sa.
poste dont ta liste de point deja débugé ,comme ont vas gagné du temps

bye a+ vue que ...

[Denis]

Salut leleqc,

Tu dis :

Plutôt que poursuivre ton dumping de trottinettes, il faudrait que tu aies au moins l'honnêteté intellectuelle d'admettre que Gédehem a convenablement débunké les niaiseries de ton dumping d'avant.

L'admets tu ?

bof sa prouve quoi ,que ces une non preuve? si tu i tien vraiment ,jpeut te la donné celle la.

J'interprète ton « je peux te la donner celle-là » comme une admission que Gédehem a raison sur les points suivants : « on a retrouvé les boites noires, des tas de débris de l'avion et des restes de corps ».

Peux tu confirmer que tu l'admets ? Aussi pour la "toile bleue". Ça serait cool.

je vous propose 5 ,6 point a debuger vs je ferme ma gueule après

Voyons ça. Tu as écrit :

debug moi dont le fait qu'ils a aucune image de cette avion sur aucun film.
que les contrôleurs on perdu l avion sur les radars ,pour réapparaître près de washinton.
les réactions du contrôleur quand il voyait sur les radars,l avion descendre on spirale full speed. et les destruction de certain tape d autre contrôleurs.
pour taper direct dans la seul section on rénovation.
j ai pas vue une goûte de sang au pentagone.
pis pourquoi il a pas été intercepté?
le fait que les témoignages sont vraiment différent ( méchante différence entre les 2 ,impossible de ceux tromper) sa peut pas une une erreur de jugement..

Je ne vois rien de surprenant à ce que l'arrivée surprise du Boeing (à ~600 km/h) au Pentagone n'ait été captée (très mal, j'en conviens) que par une seule caméra (orientée pour documenter les entrées~sorties d'un parking). Si les frères Naudet n'avaient pas été près du premier crash au WTC, on n'aurait probablement aucun document photo-vidéo de ce crash. Encore moins que pour celui du Pentagone.

Puisque je trouve normal que l'arrivée du Boeing au Pentagone ait été mal capté en photo-vidéo, je vois mal pourquoi il faudrait le débunker. S'il faut débunker tout ce qui est normal, on n'est pas près de finir.

Concernant les difficultés, pour les contrôleurs aériens, de suivre les 4 avions détournés (et comprendre ce qui se passait), je trouve ça normal aussi. Faut dire qu'après avoir rapidement tué les pilotes, les terroristes ont vite désactivé les balises d'identification. Je ne vois donc rien de surprenant à ce que les contrôleurs-radar aient eu du mal à les suivre.

Tu penses qu'elles ne servent à rien, ces balises radio ?

Tu penses aussi que tous les contrôleurs qui ont mal suivi les avions sans balises font partie du complot ?

les réactions du contrôleur quand il voyait sur les radars,l avion descendre on spirale full speed.

C'étaient des manoeuvres imprudentes et inhabituelles pour un avion de ligne. C'est ça qui a surpris ceux qui ont commenté la trajectoire finale du Boeing. C'est moins surprenant quand on sait qu'il était piloté par un kamikaze. Puisque ce n'est pas surprenant, je considère ce point débunké.

pour taper direct dans la seul section on rénovation.

Le crash a quand même fait 125 victimes dans l'édifice. C'est presque le double du nombre de victimes qui étaient dans l'avion. Elle n'était pas si dépeuplée que ça, cette aile. Sais tu combien il y aurait eu de victimes si l'avion avait crashé dans une autre aile ?

Et s'il avait crashé dans l'aile la plus peuplée, est-ce que tu aurais demandé qu'on débunke cette étrangeté ?

Les kamikazes ont simplement visé la façade qui leur était la plus commode, dont la trajectoire d'approche était la plus dégagée. Ça a fait le nombre de victimes que ça a fait. Tant mieux si ça n'en a fait que 125. Ça me surprend moins que toi.

j ai pas vue une goûte de sang au pentagone.

Moi non plus. Ni au WTC, ni en Pennsylvanie, ni à Lockerbie, ni au viaduc de la Concorde. Je n'y ai pas vu non plus d'os, de dents ou de vésicules biliaires. Qu'est-ce que ça prouve ?

Que les 125 employés du Pentagone n'ont pas saigné ?

pis pourquoi il a pas été intercepté?

Parce que la défense aérienne US, prise par surprise, n'a pas réagi de façon "théoriquement optimale". À leur place, je n'aurais certainement pas fait mieux. Et toi non plus.

le fait que les témoignages sont vraiment différent ( méchante différence entre les 2 ,impossible de ceux tromper) sa peut pas une une erreur de jugement..

Tu parles des dizaines de témoins qui ont vu le Boeing survoler l'autoroute et crasher dans le Pentagone ? Tu compares ce bulldozer à la trottinette d'un ou deux témoignages flous dissidents ? Pour toi, ils sont de même force ? Ils s'annulent ? Misère !

Quand tu parles de « impossible de se tromper (...) ça peut pas être une erreur de jugement », tu parles de qui ? De ceux qui ont vaguement comparé le bruit du Boeing à celui d'un missile ?

Si tu parles des autres, je suis d'accord avec toi.

debuggez-moi tout ça pis je vous tanne pus avec ça

Bon. Je viens de scrapper 30 minutes.

J'espère que ça n'aura pas été en vain.

Denis

[DDL]

J'ai envie de préciser qu'au vu des images de caméras de surveillance que j'ai pu voir dans mavie, TOUTES sont rivées sur les entrées de batiment, à la rigueur des parkings (plus rare), a surveiller les accés, mais aucune n'est pointée sur les nuages ! Dans ces conditions c'est un coup de pot que les caméras du pentagone aient capté l'image du jet.
Ensuite précision encore, il est faux de penser que les avions civils sont suivis au radar. Au contraire, ce sont essentiellement les transpondeurs des jets qui sont la clef. Ils transmettent en temps réel l'identification, le cap, la vitesse l'altitude. Sans eux, un jet se résume à un spot anonyme perdu sur l'écran au milieu de dizaines d'autres. Et là, pour deviner ses intentions, faut se lever tot...

[Gédehem]

Eh oui, les conspirationistes plaisantent souvent sur cette grande pelouse verte, quel intérêt de la surveiller ? Ils nous parlent des nombreuses caméras mais n'ont JAMAIS été voir sur place où elles sont situées et vers quoi elles sont tournées.

Pas de sang ? Tu veux rire ? Un corps carbonisé ne saigne pas ! J'ai vu des photos de quelques restes de cadavres sur un site, si tu cherches bien tu en trouveras. Faut aimer regarder ça.

Les témoins se contredisent ? Ton controleur aérien de l'aéroport qui se situe à côté du pentagone a bien parlé d'un avion, non ? Les témoins dont on connait l'identité parlent TOUS d'un avion, plusieurs ont identifié Americam Airlines. Seul deux témoins plus éloignés ont parlé d'un "petit avion". Je ne vois pas de contradictions énormes. PERSONNE n'est venu dire qu'il avait vu un missile ! Et pourtant il y a des cons partout !

[leleqc]

depuis quand un radar a besoin d une balise?
pourquoi depenser des milliard pour inventer des avions furtif?

la balise( elt) sert a envoyer la position gps lors d un crash...
elle ceux désactive pas ,de toute maniere elle est dans la queu de l avion.

[Ekosys]

Concernant les difficultés, pour les contrôleurs aériens, de suivre les 4 avions détournés (et comprendre ce qui se passait), je trouve ça normal aussi. Faut dire qu'après avoir rapidement tué les pilotes, les terroristes ont vite désactivé les balises d'identification. Je ne vois donc rien de surprenant à ce que les contrôleurs-radar aient eu du mal à les suivre.

Tu penses qu'elles ne servent à rien, ces balises radio ?

Tu penses aussi que tous les contrôleurs qui ont mal suivi les avions sans balises font partie du complot ?

On voit que, comme pour la plupart ici, tu ne t’es pas encore intéressé au sujet.

Il y a eu des témoignages forts intéressants lors de la commission d’enquête du 9/11, mais ceux-ci on été mystérieusement occulté dans le rapport final. Ce qui est intéressant c’est qu’un de ces témoignages est disponible sur le net… celui de Mineta

Norman Mineta, Secrétaire aux Transports, se trouvait dans le bunker d'urgence de la Maison Blanche avec le Vice Président Dick Cheney le 11 septembre 2001.

Alors que le supposé avion d'american Airlines se rapprochait du Pentagone, il y a avait un jeune officier qui venait et rapportait au président : "l'avion est à 50 miles du Pentagone", "L'avion est à 30 miles du Pentagone". Lorsque l'avion n'était plus qu'à 10 miles, l'officier aurait alors continué en demandant au Vice Président si les ordres tenaient toujours. "Bien-sûr qu'ils tiennent toujours, avez-vous entendu le contraire ?" aurait abruptement rétorqué Cheney.

Une façon d'interpréter ces remarques est que les ordres étaient de détruire l'avion. Ce qui est fortement improbable. Le Pentagone est l'un des bâtiment le plus lourdement protégé au monde. Si les ordres avaient été de détruire l'avion, nul doute qu'il l'aurait été.
Dans ce genre de circonstance, détruire l'avion aurait été la chose à faire. Surtout que Cheney était au courant que les tours avait été touché.

Le témoignage de Mineta contredit directement les affirmations de la Commission du 11/09 selon quoi il n'y aurait pas eu d'avertissement préalable que le Pentagone allait être touché.

Le témoignage de Mineta fut oublié et n'apparait pas dans le rapport officiel de la Commission...

On en parle ici dans un blog anglais

L'ancien secrétaire d'Etat aux transports Norman Mineta a répondu à des questions des membres de 9/11 vérité Seattle.org au sujet de son témoignage devant la Commission officielle d'enquête sur les évènements du 11 septembre 2001. Mineta a indiqué que le vice-président Cheney était « assurément » déjà là quand il est arrivé dans la soute du PEOC (centre présidentiel d'opérations de secours) approximativement vers 9h25 heure du matin. Mineta a semblé choqué d'apprendre que le rapport de la Commission officielle d'enquête sur les évènements du 11 septembre 2001 a affirmé que Cheney n'y était pas avant 9h58, c'est à dire après que le Pentagone ait été frappé, un rapport que Mineta contredit définitivement. Norman Mineta a indiqué que Lynn Cheney était également dans la soute de PEOC déjà à l'heure de son arrivée, avec un certain nombre d'autres personnels.

La plupart de vos pseudo debunk se réfute en 2 temps 3 mouvements, mais vous n’avez pas l'honnêteté intellectuel pour essayer de le faire vous même... Personnellement je n’ai pas plus le temps d'écrire ici... Je penses même avoir déjà perdu trop de temps, je me console en me disant que peut-être certains ont été plus loin que vos raisonnement ridicule. Allez chercher l'information n'attendez pas qu'on vienne vous la porter sur un plateau d'argent. Tout à déjà été redébunké de nombreuses fois ailleurs, mais vous ne prenez pas soins de chercher ou même de regarder l'information proposé, c'est pas ici que les intervenants vont réussir à rapporté l'information, à vous de vous y intéressé, arrêté de vous comporté comme les moutons d'une secte... Popofleprof exprime mieux que moi ce que je pense, vous tournez en dérision n'importe quel intervenant qui n'a pas votre opinion... À l’inverse si quelqu’un ayant votre opinion dit une niaiserie monumental, aucun ne réagit… c’est pathétique…

Un autre témoignage occulté de la commission du 9/11, celui-là non disponible, celui de Sibel Edmonds. Cette histoire mérite beaucoup plus qu’un petit résumer de ma part, la façon dont les autorités l’ont muselé est incroyable. Impossible de savoir ce qu'il en est vraiment le cover up est trop efficace...

Pour bien la comprendre vous pouvez visionner un documentaire produit par canal+ . Le titre : Sibel Edmonds: Une femme à abattre.
sur google il est non disponnible pour l'instant
ici le fichier complet Lourd et plutot lent comme serveur
C'est les seuls liens que j'ai trouvé pour l'instant...

Voici un petit synopsis :

« Toujours nier, toujours cacher ». Voilà la devise des services secrets américains. Sibel Edmonds l’a appris à ses dépens. Rappel des faits. Quelques jours après les attentats du 11 septembre, Sibel Edmonds, jeune femme d'origine turque est recrutée par le FBI. Elle est chargée de la traduction des écoutes téléphoniques, des interrogatoires et des documents dans le cadre de la lutte antiterroriste.

En décembre de la même année, elle est contactée par une collègue du FBI qui tente de la recruter pour le compte d'une mystérieuse organisation économique turque. Cette employée d’origine turco-iranienne va se faire approcher par des espions turcs au sein même des services du FBI. On lui demande de falsifié les traductions d’écoutes. Après en avoir référé à ses supérieurs, elle est licenciée sans explication, et décide d’attaquer en justice le FBI. En vain, son procès est rejeté sans raison et le ministre de la Justice décrète le secret d’État sur l’affaire, l’interdisant ainsi de parler de ses découvertes. Ce documentaire à la réalisation simple mais efficace nous plonge dans les coulisses de l’administration Bush et c’est loin d’être rassurant !

En dénonçant ce cas manifeste d'espionnage et en révélant que le FBI cache des informations sur le 11 septembre, Sibel Edmonds se retrouve au coeur d'une incroyable affaire d'état.

En exclusivité, Sibel a accepté qu’une équipe de cinéma suive son combat et pénètre au plus près de son secret. UNE FEMME A ABATTRE est un vrai thriller d’espionnage sur la seule citoyenne américaine ayant osé défier le FBI pour que la vérité éclate, et assurer aux américains une sécurité que leur gouvernement leur doit.

Alors avant de vous laisser attaquer le messagé je cite Paul Newman concernant Sibel Edmonds et le discours de cette dernièrre lors de la réception du 1er prix PEN-Newman en 2006 du Premier Amendement, sous les applaudissements d’une prestigieuse organisation international d’écrivain et de journaliste défenseurs envers et contre tous de la liberté d’expression.

Bonjour, je suis Paul Newman. Depuis 14 ans, nous honorons de courageux Américains qui se sont battus pour leur droit au Premier Amendement quels qu’en soient le pris ou la difficulté. En les soutenants, nous affirmons notre droit à tous au Premier Amendement. Sibel Edmonds ajoute au prestige de ce groupe de lauréats par son refus de céder dans son combat face au FBI. A sa façon, toujours très directe, le président Harry Truman a dit : Chaque fois qu’un Américain, fidèle à la loi, est soumis à la peur pour qu’il se taise, alors, tous les Américains sont en péril. Sibel Edmonds n’a jamais acceoté la volonté d’intimidation du FBI et elle en a payé de lourdes conséquences. Elle a persévéré et s’est sacrifiée pour notre bien à tous.

Aujourd’hui nous sommes face à des despotes qui invoquent la sécurité nationale et le secret pour occulter la réalité de leurs actes. Bâillonné et qualifié cela de privilège. Restons vigilant, nos liberté sont en danger et ce n’est pas le faite des terroristes, non ces attaques vienne de l’intérieur de notre propre gouvernement. Si nous ne prenons pas ces attaques pour ce qu’elles sont, si nous ne nous dressons pas pour parler, non pour crier notre révolte contre les despotes qui nous gouverne, alors nous nous réveillerons un triste matin en nous demandant, quand et ou nos liberté ont disparu.