DOSSIER Mme B...une decouverte scientifique d epremiere gran

[Alexandre]

Bonjour ami Gatti,

vous dîtes ici :

Pour c e qui me concerne j'avoue avoir eu de la chance de les découvrir. Grâce a elles je vais entrer dans l'histoire des grandes découvertes. Je ne cherche pas la celebrté mais si cette trouvaille (gigantesque pour la parapsychologie) pouvait mettre financièrement un peu de beurre dans les épinards de mon association je serai satisfait

Grand bien vous fasse. Appellez-nous dès que ce sera le cas.

Je suis prêt à parier très gros que votre "affaire" tombera à l'eau ou bien que vous vous débinerez.

On attend donc tous avec impatience ce jour tant attendu (futur proche ?).

Bonne chance à vous Gatti dans votre périple.

[Christian]

Votre impossibilité se fait à tous les jours. Allez faire un toru dans le plus banal studio d'enregistrement, même les très vieux équipements le font. http://en.wikipedia.org/wiki/Multitrack_recording

«At any given point on the tape, any of the tracks on the recording device can be recording or playing back, so that an artist is able to record, for instance, onto track 2 and, simultaneously, listen to track 1, allowing him to sing or to play an accompaniment to the performance already recorded on track 1. He might then record on track 3 while listening to track 2. All three performances can then be played back in perfect synchrony, as if they had originally been played and recorded together. This can be repeated until all of the available tracks have been used, or in some cases fact, reused.»
«Most of the records, CDs and cassettes commercially available in a music store are recordings that were originally recorded on multiple tracks, and then mixed down to stereo.»
«For example, if an artist wanted to apply one effect to a synthesizer part, a different effect to a guitar part, a 'chorused reverb' effect to the lead vocals, and different effects to all the drums and percussion instruments, he could not do so if they had all been originally recorded together onto the same track. However, if they had been recorded onto separate tracks, then the artist could blend and alter all of the instrument's sounds with complete freedom.»
«The process was conceived and developed by guitarist Les Paul in the 1940s »
«Today, a sufficiently dedicated and talented artist can literally produce a million selling album in his/her own bedroom, using only his/her personal computer as a professional tracking machine.»

Ainsi, votre miracle est présent dans à peu près tout ce qui joue à la radio ou dans votre iPod. C'est extrêmement banal.

En gros, on enregistre les percussion, un peu comme votre balise, puis on ajoute ce que l'on veut par dessus. On peut contrôler en tout temps le volume de chaque piste. On met votre balise sur une piste, on met l'autre son sur l'autre piste, puis on fait jouer les deux ensemble. On peut baisser le volume de la balise juste avant d'embarquer le son ou ne pas le faire, etc, on fait ce que l'on veut. La «balise» continue de tourner, mais elle est «mutée» pendant le temps que l'on veut. Faites un test : écoutez une pièce, baissez le volume à zéro puis remettez-le. Est-il encore en phase?

Je ne vois vraiment pas ce que vous trouvez d'anormal là-dedans, vraiment pas. Je ne trouve rien de spécial à ça pas plus qu'au fait que la lumière allume quand je mets l'interrupteur à ON.

J'ai l'impression d'avoir à démontrer que 1+1=2

Un bon exemple est l'album Tubular Bells de Mike Oldfield créé en 1973. Il a enregistré tous les instruments séparément pour faire un mixage sur une seule piste à la fin. De plus, il a joué presque de tous les instruments de son album.

Christian

[DanB]

Le son de Gatti




Le son d'Alex, qu'il avait mis plus au début du son de Gatti, mais modifié avec un fade out rapide avant et un fade in de 85% à 100% plus long après.



Le résultat des deux :

Son d'outre tombe

[DanB]

pour Dany B

Ne me dis pas que ton sens de l'observation est à ce point faible que tu n'es même pas capable de reproduire mon pseudo sans faute? Ça part mal!

Je disais "Il serait facile de demander a d'autres transcommunicateurs plus jeunes de travailler avec un bruit de fond donnant une mesure de temps précise et on retrouverait assez facilement les anomalies qui apparaissent toujours avant les voix mais qui ne sont pas facilement détectables "

C'est quoi ces anomalies? Comment se présentent-elles sur l'onde sonore? Est-ce tout simplement un glitch parce que les gens qui font les montages sont trop amateurs pourle faire correctement?

Ceci permettrait de definir une constante dans les nombreuses communications TCI qui interesserait la recherche etant donné que ces gens souvent agés ne sont pas certainement pas des fraudeurs disposant d'une table d e mixage.

Il suffit d'une personne âgée en mesure de le faire ou… de le faire faire. Disons que c'est pas dur à trouver!!!

je maintient donc que ce fichier audio W44 est impossible a reproduire a l'identique si on s'amuse a en couper une partie pour la remplacer par une voix .Maintenant avec un logiciel approprié et probablement aussi avec le mien COOL EDIT Pro il devrait tre possible avec un peu d'experience de reproduire a quelques details prêts cette bande.

C'est enfantin à faire. Je ne sais pas pourquoi tu t'entêtes à parler de coupure puisque :

1-on peut simplement ajouter le nouveau son à l'ancien
2-On peut changer le volume de l'ancien son

Le tout, sans rien couper, sans modifier les fréquences, sans modifier la longueur du son, bref, sans impact temporel.

L'ennui monsieur DanyB etant que ces petits details insignifiants sont detectables par un bon detective acousticien

Mais de quels détails parlez-vous? On peut voir l'onde sonore dans son moindre détail!

et le probleme de l'anomalie magnetique

Anomalie magnétique??? De kessé? C'est une onde SONORE…

Qu'est-ce que vous appelez une anomalie magnétique? Pouvez-vous nous l'identifier sur le graphique de l'onde?

Ah, j'ai trouvé

GATTI: J'ai toujours prétendu qu'il y avait deux anomalies magnétiques ,1 la chute dégressive et brusque du bruit de fond juste avant la voix

C'est pas une anomalie magnétique (que vient faire le magnétisme là-dedans… pas rapport!), c'est juste un fade out. Plusieurs pièces de musique finissent par un fade out. Celui-là est court, mais ça demeure un simple fade out!

On peut faire un fade out simplement en baissant le volume de notre ampli. Si tu enregistres ce que ça donne, tu auras le même effet «spectaculaire»!!!

2 une amplification lente , régulière et progressive après la voix.

Ça, c'est un fade in qui commence à disons 80%. Au lieu de partir de 0% et monter à 100%, ça part de 80% vers le 100%.

Je ne vois pas ce qu'il y a de spécial là dedans.

[Gatti]

Il se passe quelque chose de troublant (magnétiquement parlant) sur cette bande puisque des bruits qui devraient exister n'existent plus et des voix qui ne sont pas audibles dans l'ambiance au moment de leur enregistrement apparaissent (elles sont en relation avec le psychisme de l'expérimentateur et non pas des interférences radio , ceci est facilement prouvable par l'étude de dizaines d'enregistrements TCI que us avez l'excuse de ne pas les connaître .
Ces voix inconnues * apparaissent entre deux anomalies spectaculaires faisant penser a du fade-in et fade-out effectivement. Il faut bien comprendre ici toute la différence qu'il y a entre un événement paranormal NATUREL et vos traficotages artificiels. Vous ne pourrez faire que de pâles imitations (c'est comme le Canada DRAY) tellement les originaux sont réalisés avec une extrême précisions horlogére que seule la nature sait faire .

* NOUS LES APELLERONS LES VOIX DU SILENCE
-----------------------------------------------

GATTI : L'anomalies magnétiques 1 c'est la chute dégressive et brusque du bruit de fond juste avant la voix

DANB : C'est pas une anomalie magnétique (que vient faire le magnétisme là-dedans… pas rapport!), c'est juste un fade out. Plusieurs pièces de musique finissent par un fade out. Celui-là est court, mais ça demeure un simple fade out!
On peut faire un fade out simplement en baissant le volume de notre ampli. Si tu enregistres ce que ça donne, tu auras le même effet «spectaculaire»!!!


GATTI L'anomalie magnétique 2 c'est l'amplification lente , régulière et progressive après la voix.

DANB Ça, c'est un fade in qui commence à disons 80%. Au lieu de partir de 0% et monter à 100%, ça part de 80% vers le 100%.Je ne vois pas ce qu'il y a de spécial là dedans.

GATTI: je disais hier:

" Avec un logiciel approprié (probablement aussi avec le mien COOL EDIT Pro) il devrait être possible avec un peu d'expérience de reproduire a quelques détails prêts cette bande. L'ennui monsieur DanB étant que CES PETITS DETAILS INSIGNIFIANTS SONT DETECTABLES par un bon détective acousticien et le problème de l'anomalie magnétique que j'ai découvert et qui en dit long sur le pouvoir de la pensée sur la matière reste entier."

Je ne pouvais pas si bien dire puisque les diagrammes trafiqués que propose DANYB ne sont que de grossières reproductions laissant immédiatement apparaître comme le nez au milieu de la figure les modifications fade in et fade out. Je n'ai pas de temps a perdre à les publier ici mais amusez vous a grossir les sections que DANB a modifiées et vous allez comprendre tout de suite ce dont je voulais parler au sujet des petits détails insignifiants. C'est comme si Danb raccommodait une chaussette avec du fil de fer en affirmant que le raccommodage n'est pas visible et que sa chaussette et redevenue neuve. Le pire étant qu'il n'a même pas eu l'intelligence de faire ses modifications dans la même fréquence que l'original ; ce qui fait que la supercherie apparaît tout de suite en clair au grossissement. Donc pas besoin de consulter un détective acousticien et encore moins un scientifique comme ceux qui actuellement examinent avec attention sur les quatre fichiers .wave de Mme B..

Ces fichiers sont impossibles a trafiquer comme le théorème de Gödel est irresolvable

Pour une fois, je remercie chaleureusement mes contradicteurs qui font ici un travail de fond qui crédibilise le dossiers Mme B… dont je n'ai jamais douté une seule seconde de sa sincérité

A qui le tour! Pour une autre tentative de traficotage ?



ALEXANDRE: Je suis prêt à parier très gros que votre "affaire" tombera à l'eau ou bien que vous vous débinerez.

GATTI: Moi je suis persuadé que c'est vous qui allez abandonner le debat a force de prendre des coups dans la figure vos vociférations sont inutiles . Vous êtes le genre de personnage qui aimerait mieux retarder l'avènement une grande découverte plutôt que vous voir ridiculisé.

[Jonathan l]

Étant donné que plusieurs ici semble connaitre le domaines des son et de l'enregistrement, je me cherche de bon programe de sampler, studio et synthe pour PC.. Si vous en connaissez des bons faites moi signes...

[Alexandre]

Bonjour l'ami Gatti,

vous dîtes :

Je ne pouvais pas si bien dire puisque les diagrammes trafiqués que propose DANYB ne sont que de grossières reproductions laissant immédiatement apparaître comme le nez au milieu de la figure les modifications fade in et fade out. Je n'ai pas de temps a perdre à les publier ici mais amusez vous a grossir les sections que DANB a modifiées et vous allez comprendre tout de suite ce dont je voulais parler au sujet des petits détails insignifiants.

Je propose un Redico court :

A1 : Gatti est et restera de mauvaise foi tout le long de ce "dossier".
Alex : 90% | Gatti : ? | Quivoudra : ?

Donc pas besoin de consulter un détective acousticien et encore moins un scientifique comme ceux qui actuellement examinent avec attention sur les quatre fichiers .wave de Mme B..

Mais bien sûr... c'est tellement simple de dire ça, ça vous évite d'avoir tort.

Ces fichiers sont impossibles a trafiquer comme le théorème de Gödel est irresolvable

Argument de merde.
Si vous dîtes que "c'est impossible à donner un résultat identique "paranormalement parlant"", alors prouvez-le. Ne nous sortez pas un argument du style "c'est comme le théorème de Gödel...".
Bof.

Pour une fois, je remercie chaleureusement mes contradicteurs qui font ici un travail de fond qui crédibilise le dossiers Mme B… dont je n'ai jamais douté une seule seconde de sa sincérité

A qui le tour! Pour une autre tentative de traficotage ?

Maintenant c'est à vous de nous prouver concrètement que votre preuve en est bien une très cher Gatti.
Moi je doute toujours de votre bonne foi.

GATTI: Moi je suis persuadé que c'est vous qui allez abandonner le debat a force de prendre des coups dans la figure vos vociférations sont inutiles . Vous êtes le genre de personnage qui aimerait mieux retarder l'avènement une grande découverte plutôt que vous voir ridiculisé.

Ce que je voulais faire, DanB l'a fait. Donc en gros, je n'ai plus rien à faire pour ma part.
DanB, en vous faisant ces "trafficotages" vous a contredit sur bien des points que vous n'avez pas admis.
Vous êtes et vous resterez pour moi de mauvaise foi jusqu'au bout.

Il ne reste plus que vous qui doit, je vous le rappelle, nous donner les preuves irréfutables du phénomène "paranormal" et que vos preuves vont révolutionner le monde.
Je crains qu'on aura à faire tôt ou tard à un débinage. Je ne suis donc pas pressé.

A vous !

[DanB]

Salut Spagatti

Ces voix inconnues * apparaissent entre deux anomalies spectaculaires faisant penser a du fade-in et fade-out effectivement. Il faut bien comprendre ici toute la différence qu'il y a entre un événement paranormal NATUREL et vos traficotages artificiels.

Ok, dites-moi quelles sont les différences.

DRAY

Dry. Vraiment, votre sens de l'observation, pas fort!

L'ennui monsieur DanB étant que CES PETITS DETAILS INSIGNIFIANTS SONT DETECTABLES par un bon détective acousticien et le problème de l'anomalie magnétique que j'ai découvert et qui en dit long sur le pouvoir de la pensée sur la matière reste entier."

Et bien, sachez que la fréquence d'échantillonnage est déjà 44 fois plus élevée que l'onde étudiée. On est à 22 fois le critère de Nyquist.

Dites-nous ce que sont ces petits détails insignifiants. J'ai l'impression qu'ils n'existent que dans votre imagination.

Je ne pouvais pas si bien dire puisque les diagrammes trafiqués que propose DANYB ne sont que de grossières reproductions laissant immédiatement apparaître comme le nez au milieu de la figure les modifications fade in et fade out. Je n'ai pas de temps a perdre à les publier ici mais amusez vous a grossir les sections que DANB a modifiées et vous allez comprendre tout de suite ce dont je voulais parler au sujet des petits détails insignifiants.

Évidemment, vous n'avez pas le temps de le faire. C'est une autre façon de dire que les sections grossies ne révèleraient... rien de différent!!! Ça tombe mal hein, parce que ça prend 2 minutes à faire et je vais le faire. Prépare déjà une autre série d'excuses pour te débiner...!!! En fait, tu ne dois pas avoir besoin de prépration, ça semble naturel chez toi tellement tu as souvent besoin d'y avoir recours!!!

Mieux que ça, on pouttait aller chercher des parties modifiés et les comparer à votre traffiquage, sans vous dire laquelle est laquelle. Vous n'y verriez que du feu!

J'avoue que l'idée à J-F de vous tendre un canular est très tantente! Est-il possible de créer un forum auquel Gatti n'aurait pas accès pour en préparer un? Ce qu'on se bidonnerait à le faire marcher! On pourrait lui sortir des théories incohérentes avec des mots au hasard pour se rendre compte qu'il affirme comprendre!!!

Le pire étant qu'il n'a même pas eu l'intelligence de faire ses modifications dans la même fréquence que l'original

Malheureusement, petit, c'est dans la même fréquence. J'ai tout simplement réduit l'amplitude. Si vous n'étiez pas totalement incompétent, vous sauriez qu'un fade est une simple réduction du volume. Quand vous écoutez la télé avec un volume moindre, est-ce que son change de fréquence?

Vous me dites que ce n'est pas à la même fréquence. Dites-moi donc quelle est la fréquence originale vs la mienne. La mienne, est-elle plus haute ou plus basse?

(mon fade n'est qu'une réduction graduelle du volume du son de Gatti, évidemment, la fréquence n'a pas changé. Pour le faire, il faut ajouter d'autres opérations. Par défaut, la fréquence ne change pas. Pourquoi se casser la tête à la changer?)

Juste pour Gatti, je vais même lui fournir le spectre sonore du signal.

Ces fichiers sont impossibles a trafiquer

Peut-être pour une pâte molle incompétente et idiote, mais pas pour n'importe qui qui sait se servir de son ordi.

Pour une fois, je remercie chaleureusement mes contradicteurs qui font ici un travail de fond qui crédibilise le dossiers

Sachant que votre dossier n'a aucune valeur, vous semblez vous réfugier dans un déni total. Aucune argumentation, que du déni.

Moi je suis persuadé que c'est vous qui allez abandonner le debat a force de prendre des coups dans la figure vos vociférations sont inutiles .

Tordant! Dommage que vous soyez loin, on pourrait organiser une petite soirée devant des gens choisis au hasard et on leur demanderait par la suite qui a eu le plus de coups dans la figure. Qqch me dit que seules vos cellules grises détraquées seraient de votre côté.

Dites-nous donc quelles sont ces coups dans la figure que vous nous avez donnés? Malheureusement, je n'en vois pas... Pauvre type!

Vous êtes le genre de personnage qui aimerait mieux retarder l'avènement une grande découverte plutôt que vous voir ridiculisé.

Vous êtes le genre de personnage qui veut croire à n'importe quoi.


Alors, en résumé, dites nous ce que sont ces différences. Allez! À moins que vous n'acceptiez sans broncher cet autre coup dans la figure!!!

[DanB]

Le pire dans tout ça, c'est que si Gatti était le moindre intelligent, il profiterait de ce que l'on dit pour éviter d'avoir l'air fou plus tard.

Autrement, la chute inévitable risque de faire mal!!!

[Gatti]

DANB :Dites-nous donc quelles sont ces coups dans la figure que vous nous avez donnés? Malheureusement, je n'en vois pas... Pauvre type!

GATTI Pauvre type toi même!En plus je e ne te parlais pas a toi (DanB) je parlais à Alexandre avec qui j'ai échangé pas mal de messages chauds qui auraient pu le vexer mais il ne m'a jamais traité de pauvre type. les limites n'ont jamais vraiment été dépassées car il est assez curieux pour avoir envie d'aller au bout de ce challenge.Si je pardonne volontiers à Alexandre de s'être fourvoyé en tentant de faire une copie qui n'en est pas une .Il avoue lui-même ne pas maîtriser les logiciels .Par contre toi gros C.. tu prétends avoir fait une démonstration alors que c'est une couillonnade que tout le monde va pouvoir vérifier car je vais mettre la photo de ton diagramme grossi sur mon site .C'est une chaussette mal raccommodée qui ne laisse pas la place au doute sur ton incompetence.N'importe quel débutant dispoant de COOLeditPRO peut voir tout de suite le raccommodage. Si tu ne les vois pas alors là c'est qu'en en plus d'être C.. t'es bigleux.

Il faut revoir ta copie et refaire un autre magouille sans que la moindre traces de passage du magouilleur soit visible (après grossissement) . L'idée d'Alexandre est bonne : d'un côté a droite la voix paranormale de la bande originale et de l'autre a gauche mettre la fausse voix paranormale avec les anomalies .

[Fan de Gatti]

Gatti, on n'est pas dans une cour de récré là !
On ne cherche pas à savoir qui a tord ou qui a raison. On n'a plus 12 ans !
Le but de cette discussion est de confirmer ou di'nfirmer par des preuves solides ce que l'on entend sur l'enregistrement de Mme B.
Donc maintenant, envoyez les preuves.
Il serait temps, ça fait 100 messages de provocation et on les attend toujours.
So allez-y ! Qu'on ait au moins un vrai sujet de conversation autre que "pauvre type" & co.
Merci d'avance.

[Gatti]

faire des allusion malsaines hors sujet c'est facile.Il faudrait les comptabiliser ; ce serait edifiant!

Les liens fonctionent a cette page
http://perso.orange.fr/CHUM/MadameB.htm

Extrait
---------------------
VOICI le (court ) fichiers audio d'une voix TCI en cours d'analyse scientifique: W44sel2.WAV

Un grossissement de l'original W44orrac.wav montre une continuité parfaite et naturelle de l'onde ( ans aucun raccord visible) au moment précis de l'apparition de la voix paranormale

Par contre les tentatives d'imitation sont tellement grossières que cela en devient risible :

TENTATIVE de construction d'une voix paranormale par Alexandre avec absence totale des anomalies paranormales (les raccords sont visibles et les balises FM sont décalées) ALEX.wav

TENTATIVE de construction d'une voix paranormale par DANB DANB.wav

Apres grossissement voici les raccords amont et aval résultant du bricolage de DANB qui sont bien visibles : DBamont2 .wav DANBaval2.wav

Nous laissons juge les visiteurs de cette page sur la mauvaise foi de DanB qui en sa qualité de pseudo spécialistes



en acoustique à le culot d'affirmer que le fichier audio original de Mme B.. est facile a imiter puisqu'il prétends avoir réussi l'exploit

Il suffit d'ouvrir les fichiers ci-dessus avec Cool Edit PRO pour voir la différence entre un fichier trafiqué et l'impressionnant fichier AUDIO de madame B..

Des scientifiques sont en train d'étudier plus a fond ce fichier original qu'il semble impossible de reproduire artificiellement; vous serez tenus au courant des resultats

[Alexandre]

Bonjour Gatti,

je dois bien vous avouer que je n'ai que faire de vos "publications" de tentatives de trucages. Si vous pouviez être aussi rapides pour les publications de preuves réelles que ce phénomène est paranormal ce serait super. Autrement dit, en quoi cet enregistrement peut être une preuve de quoi que ce soit de "paranormal". Merci d'être aussi rapide Gatti.

Toutefois ici vous dîtes :

TENTATIVE de construction d'une voix paranormale par Alexandre avec absence totale des anomalies paranormales (les raccords sont visibles et les balises FM sont décalées) ALEX.wav

Pourquoi n'avoir choisi que le premier enregistrement ?
Je vous avais dit que je n'étais pas sûr de la description que vous en aviez fait. Donc j'ai tâtonné. Mais ce n'était pas, à cet étape là, des enregistrements "finis" si je puis dire.

Je pense que si vous les avez publié, c'est pour vous donner une lueur d'espoir pour dire que vous "avez eu raison des sceptiques".

Si ça peut vous consoler, alors j'en suis heureux pour vous.

Il suffit d'ouvrir les fichiers ci-dessus avec Cool Edit PRO pour voir la différence entre un fichier trafiqué et l'impressionnant fichier AUDIO de madame B..

Très bien, alors vu que vous avez ce programme de "pro", montrez-nous à présent les images et les explications associées de ces différences. Lorsque je parle d'explications Gatti, vous aurez compris que je souhaiterais qu'elles soient claires.

Des scientifiques sont en train d'étudier plus a fond ce fichier original qu'il semble impossible de reproduire artificiellement; vous serez tenus au courant des resultats

Très bien, on attend. J'espère que ça ne va pas prendre trop de temps pour étudier un fichier audio aussi court. Et j'espère aussi qu'on connaîtera en temps venu (juste après mon post ?) le nom de ces scientifiques, leur statut et même un preuve de leur existence.
Et surtout, nous dire en quoi un enregistrement est la preuve que cette voix est bien "paranormale".


Merci d'avance Gatti pour vos futures réponses.

[DanB]

Nous laissons juge les visiteurs de cette page sur la mauvaise foi de DanB qui en sa qualité de pseudo spécialistes

Ah, tout s'explique, pour Gatti, prouver nos affirmations, c'est être de mauvaise foi!

Vraiment, Gatti, tu as le déni fort! Ça en dit long à quel point tu es dans les cordes!!!

Je remarque aussi que tu n'as pas mis de graphiques, on sait tous pourquoi : ils contredisent ce que tu affirmes!!!

Et même si tu trouves une différence quelconque, t'as qu'à nous la décrire, on l'ajoutera!

Le site DivShare fonctionne à nouveau ce matin, alors je m'en vais poster les graphiques. J'imagine que tu vas t'empresser de les mettre sur ton site! Je t'y incite!

[DanB]

tout le monde va pouvoir vérifier car je vais mettre la photo de ton diagramme grossi sur mon site

Vas-y.

N'importe quel débutant dispoant de COOLeditPRO peut voir tout de suite le raccommodage. Si tu ne les vois pas alors là c'est qu'en en plus d'être C.. t'es bigleux.

Héhé, c'est assez flagrant que tu n'es pas en mesure de nous dire les différences. Si c'est si évident, dis-nous les! Oseras-tu? Je parie que tu vas faire dans tes culottes, comme d'habitude. Pour un gars qui dit avoir un tas de preuve, on n'en voit pas souvent. Tu parles beaucoup, mais jamais tu ne livres la marchandise.

Moi, si je t'affirme qu'il y a qqch de différent, je pourrai l'illustrer, te l'expliquer, pas de problème, ça ne sort pas de nulle part. Par contre, TOI, ça sort de nulle part. Donc, AUCUNE illustration, AUCUNE explication. Ça illustre bien à quel point tu es INCAPABLE de prouver ce que tu avances. Tu te sauves TOUJOURS!

Il faut revoir ta copie et refaire un autre magouille sans que la moindre traces de passage du magouilleur soit visible (après grossissement) .

J'attends toujours de savoir ce que tu vois. Ça vient pas vite. Un gars qui génère des tonnes d'excuses à chaque jour devrait en trouver plus rapidement que ça!

L'idée d'Alexandre est bonne : d'un côté a droite la voix paranormale de la bande originale et de l'autre a gauche mettre la fausse voix paranormale avec les anomalies .

J'ai tellement peur de comparer ça que... c'est pas Alex mais bien moi qui ai proposé de le faire!!! Vois-tu, moi, les preuves, je n'ai pas peur de les exposer car J'EN AI! Non non, pas de gattisage pour fuir!

Aussi, je posais la question suivante :

Vous me dites que ce n'est pas à la même fréquence. Dites-moi donc quelle est la fréquence originale vs la mienne. La mienne, est-elle plus haute ou plus basse?

Tu n'as pas répondu, ÉVIDEMMENT! Tu sais très bien que la fréquence ne change pas. Tu lançais encore une fois un ballon pour tester, tu as vu qu'on ne s'en faisait pas passer du genre, alors Gatti fuit à nouveau...! Si ton affirmation avait été vraie, tu n'aurais pas hésiter à répondre, ça aurait pu te donner un peu de crédibilité. Malheureusement, l'affirmation étant fausse, il ne te restait qu'à bluffer, mais ça n'a pas marché. Manifestement, tu n'es pas habitué à discuter avec autre chose que des valises qui croient n'importe quoi!

Alors voici les graphiques :

1-2-

Ensuite, leur spectre en fréquence. On remarque la balise, dans les deux cas, autour de 1100 Hz et une autre qui doit être le 50Hz européen.

1-2-

Je ne dis pas lequel est lequel. Tout ce que je peux dire, c'est que les deux à gauche sont pour le même son et les deux à droite pour l'autre. Saurais-tu nous dire lequel est le trucage original et lequel est le trucage que j'ai fait? Ou encore ce sera comme pour la question sur le changement de fréquence : devant les preuves irréfutables, signe de ton grand courage, tu fuis!

[DanB]

Il suffit d'ouvrir les fichiers ci-dessus avec Cool Edit PRO pour voir la différence entre un fichier trafiqué et l'impressionnant fichier AUDIO de madame B..

Mais, bien évidemment, on connait Gatti. Il sait pertinnement qu'en analysant les fichiers, on ne voit aucune différence. Ce n'est pas pour rien que Gatti dit que c'est facile à faire mais ne le fait pas!

La technique à Gatti est toujours là même : il affirme, il affirme, il affirme, sans jamais rien prouver. Quand on lui prouve très clairement que son affirmation est fausse, il file à la «Gatti». Et ça recommence.

Il dit que c'est facile à faire... mais ne le fait pas. Gatti à des tas de preuves convaincantes que personne n'a jamais vues. Il faut croire qu'elles ne sont que dans son fébrile imaginaire ou encore qu'il y a 7 nains qui les conservent précieusement...

Ça me fait penser à un de nos amis qui nous raconte des histoires incroyables pour qu'on se rende compte par la suite qu'une bonne partie avait été inventée. Pour lui, c'est une façon d'attirer l'attention. C'est tout naturel, il ne s'en rend probablement même plus compte. Je suis sûr que c'es plus commun que l'on pense et qu'il y a un nom à ça. C'est vraiment déboussolant au début, on se dit que quelqu'un ne peut pas mentir à ce point sans raison et de façon aussi régulière et naturelle, mais ça existe.

[Jean-Francois]

La manière de procéder de Madame B.. n'est pas un mystère; elle fait comme font tous les gens qui font de la TCI. Elle se concentre sur son magnétophone en posant a haute voix des questions a ses parents décèdés. Un bruit de fond est provoqué dans l'ambiance (ici ce sont les bips de balise) parce que selon les transcommunicateurs cela facilite l'apparition des voix paranormales

Oui, Gatti, je sais que les procédés des bidouilleurs de la TCI sont souvent similaires. Mais, je vous demande des informations sur comment madame B procède, pas quelqu'un d'autre. Là, vous m'offrez une description parfaitement incomplète: de nombreux détails manquent. Par exemple, vous avez déjè fait cette allusion: "Les bande de Madame B… qui sont enregistrées avec en bruit de fond les bips de la balises FM 87,5 Mgh. Pour obtenir ce bruit de fond madame B… mettait son récepteur radio FM en bout de bande et c'est là que se trouvait la balise (celle-ci n'émet plus actuellement)".

D'après ce que je comprends de votre description décousue: madame B - 80 ans, on en sait rien de ses capacités auditives, ni de son état psychologique général - est assise à une table, sur la table il y a un mangétoscope à cassette avec son micro. Soit sur la table, soit sur un meuble dans les environs, il y a un poste de radio. Ce poste de radio est allumé pour servir de bruit de fond. Il a été placé à la limite de la bande passante 87,5 FM parce qu'il y avait (elle n'existe plus) ce que vous appelez une "balise" (une sorte de signal plus ou moins périodique). Madame B allume son magnétoscope puis elle se concentre, pose des questions à voix haute destinées à ses parents décédés, puis attend en restant concentrée.

J'ai bon? Vous avez des détails à rajouter? Vous pouvez aussi nous dire qui a réalisé la digitalisation des enregistrements, et décrire le plus précisément possible comment le procédé utilisé.

En attendant que vous complétiez/corrigiez ma description, j'ai quelques questions de base à poser:
- comment savez-vous que ce que vous entendez est une balise? Madame B vous l'a dit ou vous avez vérifié l'information?
- comment avez-vous vérifié la régularité de cette balise?
- comment madame B pourrait avoir entendu une perturbation à la radio si elle est concentrée? Savez-vous seulement si madame B. entend bien? (Ausi: avez-vous un spécimen enregistré, sur le même magnétoscope, de la voix de madame B? J'espère que oui, et que vos anonymes scientifiques vous en ont demandé un )
- comment pouvez-vous assurer que le poste de radio n'a pas pu subir une interférence? Après tout, d'après ce que vous nous dites, il était placé à un endroit instable de la bande passante.
- où se situe le "paranormal" exactement? Selon vous, est-ce que les "mots" sont censés être une communication des morts ou est-ce une projection de pensée de madame B? Vous n'êtes pas très clair là-dessus.

Ces quelques questions demandent des réponses car si ces réponses ne sont pas données, toutes les analyses "cryptotechnologiques"* que vous voulez ne permettront aucune conclusion sur la nature du "son" enregistré. Il est parfaitement possible de truquer des enregistrements de cette manière. La meilleure manière de montrer qu'il n'y a pas de trucage est d'expliquer comment les choses se sont passées.

Un bruit de fond est provoqué dans l'ambiance (ici ce sont les bips de balise) parce que selon les transcommunicateurs cela facilite l'apparition des voix paranormales

C'est normal, ça offre un excellent support à la paréidolie. C'est le même principe que de mettre la télé sur des parasites puis attendre l'apparition d'un message en restant hypnotisé devant ces parasites

Jean-François

* Dans le sens d'utilisation inadéquate d'appreils technologiques en vue de conclusions qu'ils ne peuvent apporter.

[Gatti]

GATTI : Il suffit d'ouvrir avec Cool Edit PRO les fichiers audio en tête de la page http://perso.orange.fr/CHUM/MadameB.htm pour voir la différence entre un fichier trafiqué et l'impressionnant fichier audio de madame B.. qui n'a été retouché par personne , c'est certain C'est une réalité scientifique d'extrême importance et nous sommes ici sur une énorme découverte en gestation puisque les fichiers trafiqués sont facilement détectables. (on peut dire ça comme ça maintenant vu que vous êtes incapables de les reproduire a l'identique ) .Encore Merci pour votre coopération involontaire.

DANB Mais, bien évidemment, on connaît Gatti. Il sait pertinemment qu'en analysant les fichiers, on ne voit aucune différence. Ce n'est pas pour rien que Gatti dit que c'est facile à faire mais ne le fait pas!

GATTI: je ne vois pas en quoi je suis concerné pour faire quoi que ce soit .Toute personne disposant du logiciel Cool Edit Pro peu vérifier facilement mes dires .. Je n'ai plus a faire quoi que ce soit. Le fichier original http://perso.orange.fr/CHUM/W44sel2.WAV parle de lui-même. Il a été réalisé par une dame âgée de quatre-vingt ans .Elle vous fait une sacrée démonstration et vos messages vociférants n'y changeront rien.

Ce petit fichier http://perso.orange.fr/CHUM/W44orrac.wav que j'ai découpé dans l'original est un véritable diamant pour la recherche fondamentale car on peut vérifier avec précision la continuité de l'onde et constater de visu qu'aucun raccord n'existe contrairement aux essais faits par vous deux qui montrent une cassure nette et un changement complet du train d'onde en intensité et en fréquence. Cessez de faire semblant de ne pas comprendre. Tant que vous n'utiliserez pas le logiciel COOL Edit Pro.

Partir de maintenant, TANT QUE VOUS n'aurez pas utilisé ce logiciel d'acoustique performant qui servira d'arbitre; je refuse de discuter avec vous puisque seul cet outils pourra faire écrouler vos belles certitudes .

[DanB]

GATTI: je ne vois pas en quoi je suis concerné pour faire quoi que ce soit .

Là est tout le problème : vous ne sentez jamais le besoin de prouver ce que vous affirmer. Vous voulez qu'on croit tout sur parole, qu'on soit aussi crédule que vous!

Toute personne disposant du logiciel Cool Edit Pro peu vérifier facilement mes dires .. Je n'ai plus a faire quoi que ce soit. Le fichier original http://perso.orange.fr/CHUM/W44sel2.WAV parle de lui-même.

Dépêche-toi de mettre des graphiques sur ton fabuleux site, c'est si facile. Arrête de jacasser et passe au actes.

Mais je sais que tu ne le ferais jamais, ces graphiques CONTREDISENT tes affirmations. Voilà la raison pour laquelle FRANÇIS GATTI fait dans SES CULOTTES! Il a PEUR! Comme une petite bête PRISE AU PIÈGE.

Il a été réalisé par une dame âgée de quatre-vingt ans .

Il vous a été REMIS par une dame de 80 ans. Vous n'avez AUCUNE preuve du reste.

Elle vous fait une sacrée démonstration et vos messages vociférants n'y changeront rien.

Effectivement, une belle démonstration que c'est facile de vous faire croire n'importe quoi!!!

Ce petit fichier http://perso.orange.fr/CHUM/W44orrac.wav que j'ai découpé dans l'original est un véritable

Avez-vous remarqué qu'on n'entend pas la question de votre dame? Ou si elle l'a posée, la réponse vient vraiment longtemps après. Je parie que vous ne vous êtes jamais posé la question.

diamant pour la recherche fondamentale

Juste entre tes deux oreilles, pas ailleurs.

car on peut vérifier avec précision la continuité de l'onde et constater de visu qu'aucun raccord n'existe contrairement aux essais faits par vous deux qui montrent une cassure nette et un changement complet du train d'onde en intensité et en fréquence.

Cessez de faire semblant de ne pas comprendre. Tant que vous n'utiliserez pas le logiciel COOL Edit Pro.

Désolé, mais je n'utilise pas ton petit freeware. De toute façon, il te donne les même résultats que mon logiciel (le mien aussi contient le mot PRO dedans), c'est la raison pour laquelle GATTI NE NOUS DONNE AUCUN GRAPHIQUE!

GATTI A FAIT DES GRAPHIQUES, A VU ET S'EST TU!

GATTI EST BOUCHE BÉE!

Ils nous dit que ses graphiques prouvent le contraire, mais on les attends!!! Et on va toujours les attendre, tout comme ses analystes, parce qu'ils n'existent qu'entre ses deux oreilles!!!

Encore une fois, les babinnes de Gatti se font aller, mais les bottines ne suivent pas.

En, le comble, c'est que GATTI SAIT TRÈS BIEN qu'il n'a qu'à nous dire ce qu'il n'aime pas du son et ON VA LE MODIFIER COMME IL LE VEUT! Alors même si Gatti finit par trouver une différence, il sait dans son fort intérieur que la journée même, on lui donnera un son avec les caractéristiques qu'il rechere. GATTI s'est PEINTURÉ DANS LE COIN et ne sait plus comment s'en sortir. Il panique, il tire sur tout ce qui bouge!

Je remarque que GATTI a été complètement INCAPABLE D'IDENTIFIER que graphique réfère à quel son!

GATTI a été complètement INCAPABLE de me dire quel était le changement de fréquence qu'il affirmait avoir trouvé.

En gros GATTI est INCAPABLE DE PROUVER QUOI QUE CE SOIT! GATTI EST UN GÉNÉRATEUR D'EXCUSES AUTOMATISÉ.

Partir de maintenant, TANT QUE VOUS n'aurez pas utilisé ce logiciel d'acoustique performant qui servira d'arbitre; je refuse de discuter avec vous puisque seul cet outils pourra faire écrouler vos belles certitudes .

Tiens, voici la nouvelle excuse du GÉNÉRATEUR D'EXCUSE GATTI.

J'ai un Mac. On a un tas de bon logiciels pour s'amuser avec l'audio vidéo, mais le vieux Cool edit n'est pas de ceux-là. Quelqu'un peut lui fournir les même graphiques que moi mais tirés de Cool Edit svp? C'est que GATTI est trop INCOMPÉTENT pour le faire.

Je sais, je sais, il va nous générer automatiquement une autre excuse, mais au moins on aura réglé celle-là.

Je vais faire un bilan des affirmations de Gatti dans ce fil de discussion avec la preuve qu'il avait tort et l'excuse générée automatiquement par Gatti pour se défiler.

En tous cas, c'est pas avec quelqu'un d'aussi incompétent que Gatti que les amateurs de paranormal vont réussir à prouver quoi que ce soit d'autre que l'incapacité totale de Gatti de prouver ses affirmations.

Vas-y Gatti, pond-nous une autre excuse de ton cru!

[Gatti]

JF: Oui, Gatti, je sais que les procédés des bidouilleurs de la TCI sont souvent similaires. Mais, je vous demande des informations sur comment madame B procède, pas quelqu'un d'autre. Là, vous m'offrez une description parfaitement incomplète: de nombreux détails manquent.

GATTI: Je vais mettre une interview de Mme B…. sur site d'ici quelques jours. Vous pourrez vous faire une meilleure idée sur cette brave dame. Elle vous dira mieux que moi comment elle procède


JF: Ces quelques questions demandent des réponses car si ces réponses ne sont pas données, toutes les analyses "cryptotechnologiques"* que vous voulez ne permettront aucune conclusion sur la nature du "son" enregistré. Il est parfaitement possible de truquer des enregistrements de cette manière. La meilleure manière de montrer qu'il n'y a pas de trucage est d'expliquer comment les choses se sont passées.

* Dans le sens d'utilisation inadéquate d'appareils technologiques en vue de conclusions qu'ils ne peuvent apporter.


GATTI Je reconnais qu'il faut investiguer sur les deux pistes: l'option technologique et l'option trucage ou emprise Dans ce cas précis de Mme B… je me repose complètement mon ami Flamand et je peux vous dire que par lui je connais tres bien Mme B.. et les conditions précises des enregistrements .Il nous reste donc que la question de la meprise causée par des interférences radio. Le moment venu je sortirai mon JOCKER et cette option interférences ne tiendra plus puisqu'une expérience avec Flamand .réalisée dans le silence le plus complet vous démontrerait qu'il est capable de projeter sur bande magnétique une petite phrase ou un mot convenu a l'avance. (voir M163) . Le dossier des TCI es tun dossier qui fait en ce moment beaucoup de bruit parmi les neurobiologistes et neurophysiologistes Des milliers de gens peut etre des millions ont des dossiers tres intéressants pour leurs recherche. J'ai d'autres dossiers TCI importants dans mes tiroirs (Mme Simonnet , Mme Soulas et quelque autres) dont l'intégrité est au-dessus de tous soupçons. Je suis en relations aussi avec Maryse LOCKE dont vous pouvez visiter le curieux site (curieux pour vous ) je n'ai jamais dit que j'adhérais a l'ensemble de leur convictions mais je m'inspire de leur travaux pour essayer de faire évoluer les mentalités parmi les chercheurs qui ont les pieds sur terre et la tête en phase avec les réalités invisibles. CES derniers sont très sensibles a l'analyse des diagrammes audio mais se foutent complètement des séances de OUI/YA


DANB : Là est tout le problème : vous ne sentez jamais le besoin de prouver ce que vous affirmer. Vous voulez qu'on croit tout sur parole, qu'on soit aussi crédule que vous!

GATTI: C'est là est toute la cocasserie de nos rapports ; contrairement a ce que vous dites , la preuve de ce que j'affirme n'est pas difficile a faire puisqu'elle apparaît en clair sur le diagramme lorsque vous ouvrez le fichier avec Cool Edit Pro. D'ailleurs VOS HARCELEMENT CONTINUELS sont ridicules et d'aucune utilité dans le débat; économisez votre salive. Je dois vous remercier car je ne me serais peut être pas donné la peine de faire cette recherche dans les diagrammes en sectionnant pas mal de portions du fichier original pour les étudier à fond.
Mon but ici n'est pas de vous "faire boire la tasse" mais d'utiliser ces diagrammes pour épauler trois ou quatre scientifiques qui actuellement se penchent sérieusement sur l'étude de ces bandes et qui doivent publier les résultats .Rassurez vous EN DEFINITIVE ; si moi je ne vous donnais pas cette preuve que vous me réclamez avec tant d'insistance (si vous vous obstinez a ne pas vouloir la visionner) , des gens bien plus compétents que moi vous la donneront

[DanB]

contrairement a ce que vous dites , la preuve de ce que j'affirme n'est pas difficile a faire puisqu'elle [blablabla]
Mon but ici n'est pas de vous "faire boire la tasse" mais d'utiliser ces diagrammes pour épauler trois ou quatre scientifiques qui actuellement se penchent sérieusement sur l'étude de ces bandes et qui doivent publier les résultats .Rassurez vous EN DEFINITIVE ; si moi je ne vous donnais pas cette preuve que vous me réclamez avec tant d'insistance (si vous vous obstinez a ne pas vouloir la visionner) , des gens bien plus compétents que moi vous la donneront

Je sais que tu es vraiment nul, mais j'ose croire que tu es capable de nous faire un print screen de ce que ton logiciel te donne. Tu économiserais beaucoup de temps et d'excuses.

Mais tu sais très bien que cela CONTREDIRAIT TES AFFIRMATIONS LOUFOQUES. Voilà pourquoi GATTI SE CACHE!

En passant, si tes «scientifiques» ne sont même pas en mesure de visionner l'onde sonore, ça nous en dit vraiment long sur le peu de compétences qu'ils ont. Pas surprenant que tu fasses tout ton possible pour les cacher, quelle honte!

Finalement, mon logiciel me donne tous les détails de l'onde sonore et je ne vois rien d'exceptionnel, comme tout le monde ici d'ailleurs. Toi, dans ton imaginaire débordant, tu en vois. Partage avec nous ces visions : montre-nous tes diagrammes!

CHICKEN!

[Alexandre]

Bonjour Gatti.

Je n'ai pas eu le temps d'aller sur une machine windows ce week-end. Le seul logiciel dont je dispose est Audacity sur linux que je ne maîtrise pas trop.
Dans tous les cas, DanB semble maîtriser quand même pas mal ce genre de logiciels et vous a fait de belles démonstrations. Vous, à votre tour, vous nous avez fait de belles démonstrations aussi...mais de mauvaise foi bien entendu.


Vous dîtes ici :

GATTI: Je vais mettre une interview de Mme B…. sur site d'ici quelques jours. Vous pourrez vous faire une meilleure idée sur cette brave dame. Elle vous dira mieux que moi comment elle procède

Mieux que vous ? Est-ce que ça veut dire que vous connaissez mal votre dossier ?

Dans ce cas précis de Mme B… je me repose complètement mon ami Flamand et je peux vous dire que par lui je connais tres bien Mme B..

Vous pouvez vous reposer autant que vous voudrez sur Mr Flamand, ça ne change en rien le fait que l'expérience n'a pas été contrôlée. D'autant plus que personne ne peut affirmer de façon sûre que Mr Flamand ait traité l'affaire avec sérieux et rigueur. (sisi, même pas vous Gatti)

et les conditions précises des enregistrements .Il nous reste donc que la question de la meprise causée par des interférences radio.

NON GATTI. Vous faites fausse route et vous voulez encore une fois nous embobiner.
Les conditions précises de l'enregistrement personne ne les connaît puisque personne n'y a assisté ! Vous comprenez ?
J-F vous a soulevé bien des points inconnus sur cette expérience, pourquoi les ignorez-vous Gatti ?

Vous êtes vraiment la personne la plus bouchée et de plus mauvaise foi que j'ai jamais lue~connue.

TANT QUE L'EXPERIENCE N'AURA PAS ETE CONTROLEE VOS ENREGISTREMENT NE SERVIRONT A RIEN ! C'est bon ? C'est plus clair là ? Non ? Vous n'êtes pas d'accord ? Vous voulez encore nous faire croire que les enregistrements suffisent ? Eh bien, prouvez-le nous bon sang au lieu de tourner en rond ! Vous le faites exprès ou quoi ?

Le moment venu je sortirai mon JOCKER et cette option interférences ne tiendra plus puisqu'une expérience avec Flamand .réalisée dans le silence le plus complet vous démontrerait qu'il est capable de projeter sur bande magnétique une petite phrase ou un mot convenu a l'avance. (voir M163) .

C'est vraiment malheureux.
"Le moment venu je sortirai mon JOCKER" <--------------- vous vous foutez de nous encore ? Tout le long de l'enfilade vous nous dîtes que cet enregistrement est une preuve irréfutable à lui seul...et là vous nous dîtes que vous avez un joker...vous croyez qu'on va vous prendre au sérieux à la fin ? Vous y croyez vraiment ?

Faut savoir ---> Oui ou non, êtes-vous sûr et certain que cet enregistrement à lui seul est une preuve irréfutable (donc suffisante) qu'il n'y a pas eu d'interférences ou encore triche ?

Le dossier des TCI es tun dossier qui fait en ce moment beaucoup de bruit parmi les neurobiologistes et neurophysiologistes Des milliers de gens peut etre des millions ont des dossiers tres intéressants pour leurs recherche.

Mais arrêtez de fantasmer Gatti, vous y croyez à vos bobards ? Franchement, vous n'avez plus l'âge je pense de fantasmer de la sorte voyons ! Soyez raisonnable bon sang !

Mon but ici n'est pas de vous "faire boire la tasse" mais d'utiliser ces diagrammes pour épauler trois ou quatre scientifiques qui actuellement se penchent sérieusement sur l'étude de ces bandes et qui doivent publier les résultats

Mais bien sûr. Tiens ?! Encore du vent ! Vous avez vu ?

.Rassurez vous EN DEFINITIVE ; si moi je ne vous donnais pas cette preuve que vous me réclamez avec tant d'insistance (si vous vous obstinez a ne pas vouloir la visionner)

Hourra !!! Vous vous êtes débiné.

, des gens bien plus compétents que moi vous la donneront

Blabla. Vent...Vent...Vent...

[Gatti]

FANTASTIQUE ; Le second raccord aval extrait du fichier original http://perso.orange.fr/CHUM/W44orrac2.wav à été mis en ligne. Cette fois c'est du très bon travail puisque si Madame B.. n'a pas triché comme j'en suis persuadé .C'est une éventualité a envisager sérieusement pour tout scientifique consciencieux ; ceci encore plus maintenant puisque les diagrammes amont et aval sont clairs en continuité et manifestement impossibles a imiter .. Je publierai d'ici quelque jours l'analyse comparative des diagrammes originaux vis a vis des imitations . Le doute n'est plus possible nous avons ici la mise en évidence d'une anomalie magnétique qui n'est autre que la manifestation du psychisme

[curieux]

J'utilise Cool Edit Pro depuis des années, j'ai examiné le fichier W44sel2.wav et juste avant la "voix", le signal de la balise diminue en amplitude très nettement pour disparaitre. C'est incompatible avec une superposition de 2 sons qui soit naturelle. Il est quasiment impossible que 2 sons puissent se superposer en fondu-enchainé avec une telle précision.

A la sortie du signal de la "voix", il y a une sérieuse anomalie, le signal de la balise est modulé en amplitude d'une façon qui est impossible à reproduire naturellement. Logiquement, quand 2 signaux sont captés de 2 sources differentes, il ne peut y avoir d'intermodulation, ici, tout se passe comme si on avait un fondu-enchainé des 2 signaux. (le potentiomètre d'une voie est baissé pendant que celui de l'autre est monté par exemple.)

Quand j'observe l'intérieur du signal de la "voix", le signal de la balise radio est totalement absent, le signal est net et sans bavure. Comme si le bruit de fond avait complétement disparu. Je ne vois pas pourquoi le bruit de fond devrait disparaitre de l'enregistrement parce que "monsieur" se met à causer...

Finalement, on ne peut même pas en conclure que ce signal est issu d'une seule et même source. Il ne sort pas forcément du poste radio, un signal electromagnétique peut avoir toutes sortes de provenances et avoir interféré sur le préampli du magnétophone, on aurait le même résultat.
Par contre, je ne vois pas en quoi c'est une preuve de manifestation psychique, pour moi c'est une interférence tout à fait banale d'origine impossible à déterminer. Je suis parfaitement capable de reproduire la même chose, il suffit de poser une bobine près du magnétophone ou du poste radio et de lui faire parcourir un signal quelconque. On aura le même fondu-enchainé par induction, avec disparition du bruit de fond enregistré par le micro si le signal est assez fort. C'est une "preuve" sans aucun intérêt.
Gatti, j'avais décidé de t'ignorer, mais je constate que t'es toujours aussi gateux, la dessus Danb a raison.

[DanB]

A la sortie du signal de la "voix", il y a une sérieuse anomalie, le signal de la balise est modulé en amplitude d'une façon qui est impossible à reproduire naturellement.

J'ai aussi noté cette modulation d'amplitude (tu paries que Gatti ne sait pas de quoi on parle? ) Mais je ne suis pas sûr que la fréquence porteuse soit la balise.

Je vais vérifier s'il est possible de lire l'enveloppe.

Logiquement, quand 2 signaux sont captés de 2 sources differentes, il ne peut y avoir d'intermodulation, ici, tout se passe comme si on avait un fondu-enchainé des 2 signaux. (le potentiomètre d'une voie est baissé pendant que celui de l'autre est monté par exemple.)

Il semble assez clair que la balise repart à 10"466 environ. De plus, Gatti ne cesse de répéter qu'elle est synchronisée avant et après, mais je n'ai pas vérifié. Je ne serais pas surpris qu'elle ne le soit pas! Ça confirmerait que le son a été ajouté plutôt que superposé.

Je ne vois pas pourquoi le bruit de fond devrait disparaitre de l'enregistrement parce que "monsieur" se met à causer...

Gatti devrait te pondre une excuse romcambolesque...

Par contre, je ne vois pas en quoi c'est une preuve de manifestation psychique,

En fait, on lui a prouvé qu'il est possible de reproduire la même chose facilement. Si on n'y arrivait pas, en tant qu'amateurs, ça ne démontrerait simplement que nous ne sommes pas capables de le faire. Même si un pro était incapable de le faire, ce ne serait pas une preuve non plus. Ce ne serait qu'un son, comme tant d'autres.

Gatti pense à tort qu'une absence d'explication est une preuve de ses fantaisies loufoques. C'est une des failles majeures de son raisonnement. C'est peut-être pour ça qu'il ne sent pas le besoin de prouver quoi que ce soit. (À moins que ce ne soit tout simplement parce qu'il n'a pas de preuves...! hypothèse très plausible d'ailleurs...)