Qu'ai-je fait pour mériter un compliment aussi flatteur?Gatti a écrit :Monsieur CURIEUX ; se limite a une explication rationnelle du phénomène tops comme ses collègues Alexandre et DanB qui eux semblent entrer en grande irritation lorsqu'une explication irrationnelle est abordée ** .
Salut Gatti, ça fait plusieurs fois que je te demande de me dire ce que tu veux afin que je le fasse, mais tu fais dans tes culottes parce que tu sais très bien que ça détrurait toute ta preuve. Ça doit bien faire 6 fois que je te demande de me dire ce qui ne fait pas ton affaire afin de corriger à ta guise.Gatti a écrit :JF: il vous a été montré que de tels fichiers peuvent être obtenus par bidouillage,
GATTI : MENSONGE GROSSIER, surtout pas vous mais en plus je vous mets au défi de trouver un seul spécialiste capable de réaliser une telle prouesse. Vous êtes un chercheur de très MAUVAISE FOI .
INVENTER UN DIAGRAMME biscornu tout le monde peut faire mais insérer un mot sur la gauche du diagramme dans le bruit de fond du fichier audio http://perso.orange.fr/CHUM/W44sel2.WAV avec les mêmes raccords que le mot (paranormal) se trouvant a droite.
Pas fort le Gatti, pas fort. Ça ressemble à la blague qui dit qu'on peut savoir qu'une blonde a utilisé un ordinateur parce qu'il y a du «liquid paper» sur l'écran. Gatti, lui, photographie son moniteur au lieu de faire une copie écran. Ça en dit long sur ses habiletés technologiques!!!Gatti a écrit :Voici l'image pour ceux qui n'ont pas le logiciel edit pro
http://perso.orange.fr/CHUM/VACH0K.jpg
Gatti fait toujours des "dossiers" en incluant tout ce qu'il pense pouvoir lui servir, même si ce sont des messages de contradicteurs qui montrent bien l'inanité profonde de ses affirmations. C'est un collectionneur, fondamentalement. Mais, il collectionne n'importe comment et est incapable d'aboûtir à quelque chose de cohérent (je ne parle même pas de solide).Alexandre a écrit :Il est énorme Gatti, regardez ce qu'il a mis en ligne sur son "site" ---> http://perso.orange.fr/CHUM/MadameB.htm
C'est vrai, Gatti vit dans son petit monde où rien ne peut le contredire. Comme il évite le plus souvent de se confronter à la réalité, et la fois où il l'a fait il n'a pas accepté le verdict, pas de danger qu'il finisse par penser autrement.DanB n'est pas un contradicteur potentiel (selon Gatti)
Non, Gatti: vous ne cherchez pas une preuve (qui, effectivement, est à des années-lumières d'être en vue), vous voulez que d'autres cherchent cette preuve. Vous, vous refusez de chercher vraiment.Gatti a écrit :Le travail de Presi consiste a trouver des anomalies vocales dans les voix paranormales , tandis que moi je cherche une preuve qui pour le moment est loin d'être faiteJF a écrit :Et, réfléchissez posément Gatti, si possible: vous n'apportez rien de plus que ce que prétend déjà votre Presi, et lui a vu comment ses sujets procédaient
Vous ne savez pas lire, hein? Vous confondez tout vos interlocuteurs et ne faites attention à rien! Pas étonnant que vous ne compreniez rien à rien non plus.Vous, vous resterez persuadés que Mme B.. a triché
Très bien. Alors stoppez vos belles paroles et attendez, vous, ces fameuses preuves.Gatti a écrit :VOus me prenez pour un menteur mais on en reparlera bientot
Alexandre a écrit :Salut Gatti !
Vous dîtes :
Très bien. Alors stoppez vos belles paroles et attendez, vous, ces fameuses preuves.Gatti a écrit :VOus me prenez pour un menteur mais on en reparlera bientot
Pas la peine de fabuler et de baver devant des spéculations.
Là, pour le coup, c'est à vous d'être patient, pas nous.
Qui ne sont pas des preuves, oui. J'avais compris ça Gatti, ne vous en faites pas.Gatti a écrit : Les elements en ma possession en ce moment me permettent d'avoir des certitudes.
Vous plaisantez j'espère ? Si on vous harcèle de la sorte c'est que vous n'avez rien d'autre que de belles paroles en guise de preuves.Gatti a écrit : ALors de votre côté restez sur le constructif au lieu de sans cesse faire du harcelement de bas etage.
Je vous rappelle que vous m'avez traité de con.Gatti a écrit : Regardez vos messages et ceux de DanB , ce ne sont que des reflexions desobligeantes.
M'enfin peu importe.Quelles sont-elles ? Vous êtes arrogant et prétentieux...le pire c'est que vos affirmations ne concordent en rien avec les "preuves" ou "faits". Vous êtes aussi un affabulateur ?Gatti a écrit : Moi je fais cela dans l'interet general et si je suis si arrogant, j'ai mes raisons.
J'ai déjà dit ce qui me déranger dans votre démarche...c'est votre façon de procéder soit : "Parlez, parlez, parlez...", sans preuve aucune. Criez au loup, alors qu'il n'y a personne, etc...Gatti a écrit : Mon travail est d'une enorme coherence pour les les dossiers transcom et Poltergeist qui somme toute sont les seuls qui m'ont interessé depuis me sdebuts sur le net. Cette coherenc eme laisse la certitude que cela aenormement de choses a la science. SI cela vous derange je n'en ai rien a faire.
Pouvez-vous me dire à quel moment je vous ai fait de telles réfléxions sur vos "fautes" d'orthographe ? Merci de me citer.Gatti a écrit : je ne relis pas certains messages faute de temps et vos basses reflexions sur mes fautes d'orthographe vous situent bien a un certain niveau de consideration qui en dit long sur votre education
Bah oui, les preuves, vous sembler toujours vous en foutre. Vous ne savez qu'affirmer sans aucune raison apparente.Gatti a écrit :
je pense quand même que les gens intelligents sauront trier le bon grain dans mes propos
Salut
Si vous saviez combien de choses sont lassantes sur ce topic.Gatti a écrit : Le harcellement continue, essayez de faire un petit effort , c'est lassant a la longue.
Bof. J'ai juste espéré (et j'espère encore) que vous prendrez en compte les remarques qui vous ont été faites sur la qualité du dossier que vous entretenez. Autrement dit, prendre en compte les éléments de rigueur minimum qui sont indispensables à un discours cohérent.Gatti a écrit : EN tout etat de cause vous insinuez sans cesse que je suis un bon a rien e tun poltron
Le bruits parasites que l'on peut entendre sur cet enregistrement ressemblent fortement à des interférences.Gatti a écrit : Voici le sixiième fichier que Madame B a eu la gentillesse de nous communiquer .
http://perso.orange.fr/CHUM/W39original.wav
Ces conditions particulières par rapport aux autres fichiers étudiés permettent de faire au moins quatre déductions intéressantes.
L'hypothèse des interférences est fort probable. Je m'amusais simplement à prouver qu'il est aussi très facile de fabriquer le son que l'on veut.Jean-Francois a écrit :Depuis le début, je dis que je - Jean-François - ne privilégie pas l'hypothèse que madame B. ait triché. Relisez dix fois cette phrase, et mettez-vous là bien dans le crâne. Je ne crois pas qu'elle a triché, je pense qu'elle ne sait pas ce qu'elle fait et que ses bandes résultent d'une maladresse, c'est un accident.
C'est sûr. Et cet échange montre clairement qu'il n'a pas changé la stérilité de son approche. Il demeure obsédé par une conclusion qu'il refuse de remettre en question.DanB a écrit :Ce sont là deux explications beaucoup plus plausibles que les fantasmes de Gatti.
Bon ! premièrement j'ai déjà souvent répondu a cette question.Jean-Francois a écrit :Il demeure obsédé par une conclusion qu'il refuse de remettre en question.DanB a écrit :Ce sont là deux explications beaucoup plus plausibles que les fantasmes de Gatti.
Le plus bête est qu'il a vraiment le moyen de tester ses hypothèses. Il lui suffit de faire des tests avec Flamand. Mais, il est curieusement réticent à faire quelque chose d'aussi simple et évident. Faut vraiment croire qu'il a la trouille devant le risque d'être déçu.
Jean-François
Pas du tout. Vous avez seulement dit qu'il fallait un fric fou, ce qui n'est pas le cas.Gatti a écrit :premièrement j'ai déjà souvent répondu a cette question
Passer aux actes, Gatti, ce n'est pas ouvrir une nouvelle enfilade dans laquelle vous empileriez à nouveau vos fantasmes. Passer aux actes, ça veut dire recontrer Flamand en personne et faire des tests (préliminaires) de projection de pensée avec lui. C'est seulement après, quand vous aurez du concret, quand vous saurez de quoi vous parlerez, que vous pourrez ouvrir une nouvelle enfilade.Alors passons aux actes ; ouvrons une file avec FLAMAND...
Ben voyons. Juste pour dire à quel point vous ne savez pas réfléchir simplement (et correctement): vous n'avez pas penser que madame B. puisse avoir échappé des paroles sans s'en rendre compte (à 80 ansCeci ne peut pas s'expliquer d'une manière simplette par les interférences
) . Non, la seule alternative que vous voyez, c'est tricherie ou paranormal.Je vais aller voir ça. En passant, si tu vois un gros trait horizontal, c'est que ton logiciel ne grossit pas assez. S'il n'y a pas de signal, ça fait un trait fin. S'il est gras, c'est que ton logiciel n'a pas une résolution assez élevé. Tu utilises un vieux logiciel, je te suggère d'aller en trouver un plus récent sur VersionTracker.Gatti a écrit :GATTI: Il faudra revoir ta copie .Les raccords sont bien visibles au troisieme grossissement la continuité de l'onde est interrompue et en plus il y a un trait plein horizontal bien epais demasquant le bidouilage; un electroencephalogramme plat .
Tu as d'énormes lacune côté audio, ce qui fait que tu es incapable de décrire ce que tu veux. J'y vais du mieux que je peux, mais tu es le facteur limitant dans tout ça.[/quote]Gatti a écrit :TROIS ESSAIS :trois echecs .
À ce que je sache, elle t'a remis des rubans, ou qqch comme ça. Qui te dit que son petit fils ne l'a pas aidé à les fabriquer?Gatti a écrit :Comment diable cette dame B.. at'elle bien pu proceder?A 80 ans c'es t une virtuose du clavier.
Cause toujours.Gatti a écrit :GATTI: Cette hypothèse curieuse sera de plus en plus difficile a tenir au fur et a mesure que je delivrerai les informations en ma possession (montrant une repetitivité du phenomene) plus celles qui vont arriver par les gens qui etudient ces bandes. VOus me prenez pour un menteur mais on en reparlera bientot
Je ne crois pas. Je crois surtout que ton logiciel est passé date et que tu as de la difficulté à t'en servir, ne serait-ce que parce que tu ne connais pas la terminologie.Gatti a écrit :J'ai pas mal d echoses a dire mais ici c'est pas simple ; surtout que nos logiciels ne s'accordent pas entre eux
Non. Content de voir que vous avez au moins fait ça. Il ne vous reste plus qu'à comparer avec votre "cessez, presqu'épuisé" (que vous écrivez.Gatti a écrit :VOUS PLAISANTEZ
Quel culot. Vous vous trouvez tellement pris au sérieux en général, pour vous permettre de dénigrer les rares personnes ayant des compétences scientifiques et techniques véritables qui tentent encore de vous aider un peu à renforcir votre dossier? Ne vous étonnez pas si vous finissez par lasser tout le monde avec vos affirmations ridicules. Vous ne pourrez vous en prendre qu'à vous-même.La longue file de discussion sur ce forum qui en dit long sur l'entêtement des sceptiques à fuir le débat au sujet des transcommunications(*)
Utilisateurs parcourant ce forum : externo
