911 croire ou ne pas croire; crébdible ou pas

[Trinity]

Sommes-nous tous stupide de ne pas croire la VO ?
En tk, moi je dois vous dire que je me pose des questions à cause de ces gens. Y a t-il plus de raisons de croire plus en la VO qu'en ce que ces gens ont à nous communiquer comme message.

110 militaires séniors
230 Architecte et Ingénieurs
50 et plus des pilottes et autres professionnel de l'aviation
160 et plus de professeurs (universitaire et autre)
190 survivants
et plus de 100 personnes membre des médias.

Maintenant, 7 autres vétérant du CIAremettent en question la VO.

September 23, 2007 – Seven CIA veterans have severely criticized the official account of 9/11 and have called for a new investigation. “I think at simplest terms, there’s a cover-up. The 9/11 Report is a joke,” said Raymond McGovern, 27-year veteran of the CIA, who chaired National Intelligence Estimates during the seventies. “There are a whole bunch of unanswered questions. And the reason they’re unanswered is because this administration will not answer the questions,” he said. McGovern, who is also the founder of VIPS (Veteran Intelligence Professionals for Sanity), is one of many signers of a petition to reinvestigate 9/11.[1]


Ma questions; Tout le monde sait que la VO est la bonne version et qui est généralement accepté de tous. Alors pourquoi c'est gens mettent-ils leur tête sur le billot avec des déclaration qui attaque l'intégrité même des US.

Différente citations de gens crédible.

Concernant la commission sur le 9/11 "C'est un scandale national" .... " Un de ces jours, nous devrons connaître toute l'histoire car les conséquences du 11 septembre sont tellement importantes pour l'Amérique. Mais la maison blanche veut camoufler ce qui s'est réellement passé"

Senator Max Cleland – Former member of the 9/11 Commission, resigned in December 2003. Currently serves on the board of directors of the Export-Import Bank of the United States. U.S. Senator from Georgia 1996-2002. Secretary of State of Georgia 1982-1996. Administrator of the U.S. Veterans Administration 1977-1981. Captain, U.S. Army awarded Silver Star and Bronze Star for bravery in Viet Nam. Triple amputee from war injuries.

"J'ai commencé à douter que le 11 septembre 2001 avait été fomenté de l'intérieur lorsque l'Administration Bush-Cheney a envahi l'Iraq. ... Nous pouvons prouver que la version officiel du gouvernement est fausse."

« Il est impossible de nier l’existence du débat scientifique autour des causes réelles de l’effondrement des tours jumelles et de l’immeuble numéro 7. La thèse officielle se contredit elle-même. Seule une démolition professionnelle, contrôlée, peut rendre compte de tous les éléments d’enquêtes avérés, sur l’effondrement des trois buildings ».

Morgan Reynolds a par ailleurs ajouté que les experts en explosifs et en bâtiment ont systématiquement été écartés et intimidés pendant toute la durée de l’enquête conduite par la commission gouvernementale Kean. Morgan Reynolds, PhD – Chief Economist, U.S. Department of Labor under George W. Bush 2001-2002

"L'armée américaine, pas al Qaeda, avait un accès constant les semaines précédent le 9/11 afin de poser les charges explosives à travers les superstructures des tours WTC1, WTC2 et WTC7, lesquels ont fait s'écrouler les 3 bâtisses le 9/11. Un avion militaire de l'armé américaine, pas un avion piloté par al Qaeda, a accomplie une manœuvre de haute voltige à grande vitesse effectuant un virage à 270 degré et plongeant vers le pentagone. Les contrôleurs aériens le 11 septembre, regardants leur écran radar, étaient certain qu'ils s'agissait d'un avion militaire. Seul un avion militaire améicain, et non un avion civile piloté par al Qaeda, aurait pu émettre le signal convenu nécessaire pour désactiver les batteries de missiles antiaériens, lors de son approche vers le Pentagone. Seuls les militaires américains, et non al Qaeda, avaient la possibilité de court-circuiter toutes leurs procédures normalisées pour paralyser leurs propres systèmes d'intervention d'urgence.

Barbara Honegger – Journaliste sénior aux affaires militaires à l'école naval des post gradués (1995 à ce jour). Assistante spéciale de l'assistant du président Ronald Regan (1981-1983)[/color]

[Denis]

Salut Trinity,

Tu dis :

110 militaires séniors
230 Architecte et Ingénieurs
50 et plus des pilottes et autres professionnel de l'aviation
160 et plus de professeurs (universitaire et autre)
190 survivants
et plus de 100 personnes membre des médias.

Ma questions; Tout le monde sait que la VO est la bonne version et qui est généralement accepté de tous. Alors pourquoi c'est gens mettent-ils leur tête sur le billot avec des déclaration qui attaque l'intégrité même des US.

Moi, ces gens-là et tes autres 840+, je ne les mets pas tous dans le même panier.

Bien sûr, ceux qui prennent ça au sérieux, en tout ou en partie, ont clairement sauté une coche. Je ne peux que m'en attrister pour eux. C'est pas drôle, sauter une coche, surtout quand on tient à être pris au sérieux.

Penses-tu que ces ahuris sont majoritaires parmi tes "plus de 840" ?

J'admets qu'il y en a quelques uns, comme Christison (#3) et Steele (#6).

Ce sont là des "truthers" lourds. Il y en a certainement des plus légers, moins atteints.

Je soupçonne fortement que, parmi tes 840+, la majorité critiquent plutôt les présumés cafouillages en défense, lors de l'attaque terroriste et envisagent qu'il s'agirait là d'un sabotage délibéré et donc criminel, possiblement dans le but d'aller renverser quelques régimes hostiles, en territoire pétrolier. C'est cette théorie-là qu'ils aimeraient voir enquêter.

Faut quand même admettre que "mettre les méga-terroristes hors d'état de nuire - plus jamais de 911" est aussi une justification guerrière légitime, surtout dans le cas de l'Afghanistan. Pour l'Irak, c'est autre chose. J'admets que la dictature en Birmanie-Myanmar, par exemple (ou en Corée du Nord) est aussi crapuleuse que l'était celle de Saddam. Pourquoi avoir attaqué l'un et pas les autres? Le pétrole (et la sécurité d'Israël) ont fait la différence, j'en conviens, autant que la nécessaire lutte au méga-terrorisme.

Mais on est rendus pas mal loin de mon coeur du sujet, qui touche au paranormal et s'inscrit donc tout à fait dans les canons du forum.

Denis

[Gédehem]

...
"L'armée américaine, pas al Qaeda, avait un accès constant les semaines précédent le 9/11 afin de poser les charges explosives à travers les superstructures des tours WTC1, WTC2 et WTC7, lesquels ont fait s'écrouler les 3 bâtisses le 9/11. Un avion militaire de l'armé américaine, pas un avion piloté par al Qaeda, a accomplie une manœuvre de haute voltige à grande vitesse effectuant un virage à 270 degré et plongeant vers le pentagone. Les contrôleurs aériens le 11 septembre, regardants leur écran radar, étaient certain qu'ils s'agissait d'un avion militaire. Seul un avion militaire améicain, et non un avion civile piloté par al Qaeda, aurait pu émettre le signal convenu nécessaire pour désactiver les batteries de missiles antiaériens, lors de son approche vers le Pentagone. ...

Rien que ces trois âneries discréditent son discours ! On remarque que la plupart des conspirationistes nous ressortent toujours les mêmes mensonges de loose change ou griffin. Il est fort probable que les "patriots" en question n'ont fait que gober bêtement les arguments de ces films propagandistes.

1: l'armée n'avait pas accès aux WTC, personne n'a vu quelqu'un poser des charges (eh non les tours n'ont jamais été évacuées totalement)
2: la tour de contrôle de l'aéroport à côté du pentagone pensait qu'il s'agissait d'un avion militaire parce que les manoeuves étaient inhabituelles et inconfortables pour un avion de ligne mais pas extraordinaires pour autant.
3: il n'y a JAMAIS eu de batteries antimissiles au pentagone ! L'aéroport est trop proche.

Penser qu'un militaire américain va se suicider sur le pentagone est ridicule !

[adhemar]

Sommes-nous tous stupide de ne pas croire la VO ?
En tk, moi je dois vous dire que je me pose des questions à cause de ces gens. Y a t-il plus de raisons de croire plus en la VO qu'en ce que ces gens ont à nous communiquer comme message.

110 militaires séniors
230 Architecte et Ingénieurs
50 et plus des pilottes et autres professionnel de l'aviation
160 et plus de professeurs (universitaire et autre)
190 survivants
et plus de 100 personnes membre des médias.

Il faut faire attention à ce site, patriotsquestion911.com. La plupart des gens qui sont inscrits sur ce site le sont à leur insu. Ensuite, la plupart des "personnalités" présentes sur ce site défendent en majorité la version officielle, mais critiquent juste certains aspects d'une des enquêtes sur les évènements du 911.

Adhémar

[St_George]

Bon je vais expliquer en quelque mots pourquoi on ne me convaiquera pas de devenir sceptique sur le 11/9......

La vrai question est, s'agit -il d'un complot uniquement islamiste ? J'en doute même si les sceptiques essai de prouver par tout les moyens le contraire...

Vous voulez savoir ce qui donne des armes au conspirationniste. Ben voilà...!

-Pourquoi ne pas montrer les video une fois pour toute du pentagone pour fermer la gueule aux gens qui ne croient pas à tout ce qui est véhicule lors du 11/9 ? (Qu'on ne me fasse pas croire qu'il n'y a pas de vidéo claire de l'attentat du conseil stratégique de unes des armée les plus grosse au monde, tout le monde sait que les film privée on étés confisqués)

-La famile Ben laden et la famille Bush ont réellement des lien dans le pétrole...

-La guerre en IRak...De l'opportuniste pure et dure (pétrole). Pas facile de croire en la bonne volonté des États Unies et à leurs intégrités. Je rappelle que L'ONU ne voulait pas cautionner cette guerre au début.

L'argument des armes à destruction massive à fait changer l'opinion mondiale contre l'Irak, mais Bush n'a rien trouver la bas.

-Les prix du pétrole ont augmenter, donc plus d'argent pour les compagnie pétrolière des USA qui contrôle désormais une des plus grosse réserve de pétrole mondiale.

-Le fait que certains témoins contredise les autres témoignages. S'il n'y aurait pas réellement de doute, la vérsion serait semblable pour la majorité des gens selon moi. Analyser les témoignages de d'autres accidents, il est rare qu'on se contredise sur les fait en grand nombre.

Si sa peut vous expliquer en autres pourquoi les gens se pose des questions tout simplements, j'Aurais réussit mon intervention.

[Christian]

-Pourquoi ne pas montrer les video une fois pour toute du pentagone pour fermer la gueule aux gens qui ne croient pas à tout ce qui est véhicule lors du 11/9 ? (Qu'on ne me fasse pas croire qu'il n'y a pas de vidéo claire de l'attentat du conseil stratégique de unes des armée les plus grosse au monde, tout le monde sait que les film privée on étés confisqués)

Le problème des pro-conspirationistes, c'est que le gouvernement des É.-U. n'a rien à f...tre de leur opinion. C'est un peu comme pour les rumeurs concernant le décès de Robert Bourrassa (ex-premier ministre du Québec). La rumeur disait qu'il était décédé du sida. Est-ce que la famille a publié son dossier médical pour faire taire les rumeurs? Non. Elle a laissé faire.

-La famille Ben Laden et la famille Bush ont réellement des lien dans le pétrole...

Non. La famille Ben Laden est dans les secteurs de la construction (Bin Laden Construction group qui est devenu la Saudi Binladin Group) et les télécommunications (Baud Telecom Company). Il ne faut pas oublier que ces entreprises appartiennent à Mohammed Ben Laden, le père de Oussama et qu'Oussama a plus de 53 demi-frères et demi-sœurs. Donc, la famille est très large et assez divisée semble-t-il.

-La guerre en Irak...De l'opportuniste pure et dure (pétrole). Pas facile de croire en la bonne volonté des États Unies et à leurs intégrités. Je rappelle que L'ONU ne voulait pas cautionner cette guerre au début.

Oui, tout le monde le savait que c'était un coup de force unilatéral.

L'argument des armes à destruction massive à fait changer l'opinion mondiale contre l'Irak, mais Bush n'a rien trouver la bas.

Fait changer l'opinion mondiale? Personne n'était dupe. L'argument des ADM s'adressait au peuple américain.

-Les prix du pétrole ont augmenter, donc plus d'argent pour les compagnie pétrolière des USA qui contrôle désormais une des plus grosse réserve de pétrole mondiale.

L'augmentation du prix du baril ne vient pas juste des problèmes du Moyen-Orient. Il vient aussi de la capacité réduite de raffinage du brut. Les pétrolières n'ont pas investi dans les raffineries depuis les 20 dernières années. Elles ont fait exprès pour créer un goulot d'étranglement de l'offre ce qui favorise une augmentation des prix puisque la demande explose avec l'arrivée de la Chine et de l'Inde.

-Le fait que certains témoins contredise les autres témoignages. S'il n'y aurait pas réellement de doute, la vérsion serait semblable pour la majorité des gens selon moi. Analyser les témoignages de d'autres accidents, il est rare qu'on se contredise sur les fait en grand nombre.

Combien de témoins contredisent la plupart des témoignages? 1%, 10%, 30%? Et surtout en quoi leur témoignage sont en contadiction? Couleur de l'avion? Vitesse? Grandeur de l'avion? Vu un missile à la place d'un avion?

Si sa peut vous expliquer en autres pourquoi les gens se pose des questions tout simplements, j'Aurais réussit mon intervention.

Non, pas très convainquant... Désolé.

Christian

[St_George]

Pour Christian

Salut premièrement et tu a quelque bon point et bonne éclaircissement et c'est tout à ton avantage...

Mais bon, juste comme ça!

1-Est-ce que tu es sûr à 100% que les républicains (le gouvernement US ) se foutent d’une bande de gens qui dénonce leurs crédibilité politique, j’en suis pas si sûr car la politique est un métier publique… Alors pourquoi conserver les vidéos privées (confisquer le matin par le FBI) d’un simple crash de bœing sur le Pentagone si ce n’est que pour cacher quelque chose qui ne doit pas être vue. Pourquoi perdre des intentions de vote pour une simple histoire de vidéo, étrange!

2-Pour la famille de Laden tu a raison, c’Est un ’’Troll’’ de parler du pétrole, et je m’en excuse sincèrement…De plus, j’ai vérifié et bien joué ’’Numéro 6’’ héhé, tes références sont exacte…
Mais le doute demeure malgré tout, peut ton réfuter à 100% que la famille Laden n’a aucun lien avec la famille Bush et tout autant qu’ils n’ont pas de lien avec Ben Laden ? Je ne suis pas sûr, tu semble porter foi tout autant à des rumeurs à ce sujet!
Ce fameux personnage (Ben) à déjà travailler avec la CIA et il semble possèder des ressources élevés pour un simple terroriste intégriste.

3-Un bon point a mon avis dans cette conversation, c'est qu'on est daccord sur le fait que la guerre était une question d'opportunisme.

4-De plus, pour mieux te clarifier ma pensée sur les ADM, tu a peut-être raison au niveau mondiale, mais cela n’empêche pas que le président Bush à mentit laborieusement pour légitimer son action militaire devant le peuple US sinon son stratagème n'aurait jamais passée sans l'accord de la population derrière lui.

5- C’est très réaliste ce que tu dis économiquement parlant…sauf que tu ne peut pas nier que le prix du baril à monter et que les US dispose maintenant d’une des plus grosse réserve de pétrole en partie à cause de la guerre en l’Irak…Je ne vois pas en quoi tes explications économique déjoue la fait que nos voisins du Sud font plus de profits grâce à cette intervention militaire si tu vois ce que je veux dire!
De plus, pour te prouver qu’il y avait beaucoup d’argent en jeu , que pensez des mercenaires de ’’Blackwater USA’’, très louche pour ce qui est de la nature de leurs interventions la bas.
http://youtube.com/watch?v=xMdHKOUm7NM


6-Mais bon tu parfaitement raison sur ce point, je suis d’accord avec toi sur les témoignages contredits, c’est bien faible sur la balance et se fier seulement la dessus serait stupide, surtout si certaines personnes se contredise entre eux pour réfuter la versions officiels.Logique évidement!

Nouvelle affirmation!!!
**Sauf que là oû je veux attirer ton attention, c’est qu’il y a pour le reste des bizarres de coïncidences qui font douté les gens!

[Trinity]

En voici un qui a sauté sa coche !!!

Raymond McGovern
During his 27-year CIA career, McGovern personally delivered intelligence briefings to Presidents Ronald Reagan and George H.W. Bush, their Vice Presidents, Secretaries of State, the Joint Chiefs of Staff, and many other senior government officials.

In his blurb for 9/11 and American Empire: Intellectuals Speak Out,” edited by David Ray Griffin and Peter Dale Scott, McGovern wrote[3]: “It has long been clear that the Bush-Cheney administration cynically exploited the attacks of 9/11 to promote its imperial designs. But the present volume confronts us with evidence for an even more disturbing conclusion: that the 9/11 attacks were themselves orchestrated by this administration precisely so they could be thus exploited. If this is true, it is not merely the case, as the Downing Street memos show, that the stated reason for attacking Iraq was a lie. It is also the case that the whole “war on terror” was based on a prior deception. This book hence confronts the American people---indeed the people of the world as a whole---with an issue second to none in importance and urgency. I give this book, which in no way can be dismissed as the ravings of ‘paranoid conspiracy theorists,’ my highest possible recommendation.”

[Denis]

Salut Trinity~Alobe,

Tu dis :

En voici un qui a sauté sa coche !!!
Raymond McGovern

Ça dépend.

Si, à tête reposée, il pense que ces 6 âneries ont des chances raisonnables de ne pas en être, alors OUI, il a certainement sauté une coche.

Quant au reste, je suis pleinement d'accord que "If this is true", alors c'est un hyper-méga scandale. Une horreur sans nom.

Reste à mettre le "If" en gras-rouge-souligné-size 200 et, surtout, circonscrire le "this". (= orchestrated ?)

Si le "this" inclut les 6 âneries déjà citées, le "If" devrait même être mis en lumineux-clignotant-size 2000.

Denis

[Gédehem]

En voici un qui a sauté sa coche !!!
... edited by David Ray Griffin and Peter Dale Scott, ...

Ah ben oui, s'il croit les âneries de griffin et consorts, il est complètement taré !

Griffin makes another admission, that even after 5 books on the subject, and a 6th on the way, he still doesn't even bother to figure out what actually happened.
«I don’t get into these questions as to what really happened and develop a theory about it. My own focus is on the evidence that the official story is false.»

http://screwloosechange.blogspot.com/20 ... iffin.html

Don Quichotte, pour envahir l'Irak, Bush a inventé les ADM et on s'en est douté tout de suite que c'était faux et ils n'ont pas su en "trouver" même des fausses alors qu'ils occupent le pays quand même ! Par contre pour attaquer quelques talibans en Afghanistan ils auraient du impliquer des dizaines si pas une centaine de personnes pour réaliser ces "faux attentats" et personne n'a encore parlé depuis 6 ans malgré les 3.000 compatriotes décédés. C'est complètement idiot !

P.S. rien ne prouve qu'une caméra de surveillance ait capté l'arrivée de l'avion, personne n'a encore démontré qu'une autre caméra du pentagone filmait de ce côté-là. En tenant compte de la vitesse élevée de l'avion et du nombre d'images/secondes. On n'a qu'une caméra qui a filmé par chance l'impact du premier avion sur les WTC.

[adhemar]

Griffin makes another admission, that even after 5 books on the subject, and a 6th on the way, he still doesn't even bother to figure out what actually happened.
«I don’t get into these questions as to what really happened and develop a theory about it. My own focus is on the evidence that the official story is false.»

Et c'est exactement la même stratégie que les créationnistes: essayer de faire croire que tout ce qui discrédite la théorie officielle va nécessairement apporter du crédit à leurs petites théories. Sauf que, en comparaison des scienticlowns défendant les théories du complot, les "scientifiques" créationnistes réussissent quand même à avoir un semblant de sérieux.

[Trinity]

Probablement que ce sont des gens déchus et qui veule se vanger... a moins qu'il veulent se partir une entreprise de vente de T-Shirt... pour faire de l'argent.

Trinity-ALobe

William Christison, a 29-year CIA veteran, former National Intelligence Officer (NIO) and former Director of the CIA's Office of Regional and Political Analysis also describes the 9/11 Commission Report as a “joke” and offers even more outspoken criticism. In a 2006 audio interview[4] he said, "We very seriously need an entirely new very high level and truly independent investigation of the events of 9/11. I think you almost have to look at the 9/11 Commission Report as a joke and not a serious piece of analysis at all.”

[Gédehem]

Un rapport d'une commission d'enquète peut toujours être critiqué, ça ne signifie pas pour autant qu'il s'agit d'un complot interne. On peut dire que Bush a profité du 11 septembre sans pour autant en être l'instigateur !

[St_George]

Pour Gedehem

HAhaha Don Quichotte…Waip, tu a dût talent dans les JOkes. Je devrais t’appeler le bouffon de mon coté héhé. Bon premièrement, Wow, un sceptique qui porte foi à la parole d’un vilain conspirationnisme comme moi. J’en revient tout simplement pas que tu confirme ma pensé sur les ADM , c’est le monde en l’envers, je marque ce jours sur mon calendrier haha.

Par contre pour attaquer quelques talibans en Afghanistan ils auraient du impliquer des dizaines si pas une centaine de personnes pour réaliser ces "faux attentats" et personne n'a encore parlé depuis 6 ans malgré les 3.000 compatriotes décédés. C'est complètement idiot !

Faut comprendre que dans un complot, le but n’est pas de faire le plus de vagues et d’impliquer le plus de personne dans le plan parce que dans ce cas, c'est plus un complot, c'est une opération médiatique.
Et ces centaine de personnes (haha) que tu parle selon toi, devrait-elle être au courant de tout les détails du Plan..
De plus, tu oublis les mercenaires dans ton jolie résonnement. Ces gens se foutent bien de la morale et constitue des groupe d’intervention fiable qui ne travaille que pour l’argent, alors le patriotisme est pas mal le dernier de leurs soucis si tu veux mon avis.

rien ne prouve qu'une caméra de surveillance ait capté l'arrivée de l'avion, personne n'a encore démontré qu'une autre caméra du pentagone filmait de ce côté-là.

Pour les vidéos, je te l’accorde rien ne prouve qu’il ai réellement capter la chose qui a frapper le pentagone. Mais alors sa répond pas a ma question, pourquoi garder ces vidéos qui serait en plus inutilisable selon tes spéculations.

En tenant compte de la vitesse élevée de l'avion et du nombre d'images/secondes. On n'a qu'une caméra qui a filmé par chance l'impact du premier avion sur les WTC.

En passant tu t’y connais un peu en stratégie militaire Gedehem? Tu connais ce qu’est ’’l’effet de surprise’’, là on parle du premier avion et on à un film imagine!

D’Ailleurs, puis-je te spécifier pour solidifier ma thèse que la deuxième avion a été filmé de tout les angles et on a rien du pentagon, vraiment à se tordre de rire.
Alors je me demande pourquoi on a pas un SEUL film claire du pentagon après ''l’effet de surprise'' .
Au plaisir Gedehem

[Denis]

Salut St_George,

Tu dis :

D’Ailleurs, puis-je te spécifier pour solidifier ma thèse que la deuxième avion a été filmé de tout les angles et on a rien du pentagon, vraiment à se tordre de rire.

T'es pas mal chatouilleux. Je ne vois pas ce qui te fait rire là-dedans.

À moins que ça soit un rire nerveux, une sorte de rire de stupéfaction.

Moi, je te garantis que si un second Boeing avait crashé dans le Pentagone, 15~20 minutes après le premier, on en aurait des dizaines, des photos et vidéos de ce second crash.

Même des douzaines.

Est-on d'accord là-dessus ?

Denis

[curieux]

Je n'ai jamais donné mon avis sur les complots parce que je trouve que c'est une perte de temps en bavasses inutiles, mais bon, une fois n'est pas coutume.

Parler de complot avec autant de types dans la combine, c'est se chatouiller pour se faire rire, quand on pense que l'ancien président n'a même pas été fichu de faire taire sa Monica préférée, je me demande bien comment les complotistes espéreraient faire taire ceux qui auraient des remords de conscience tardifs ... il faudrait qu'ils les tuent tous.
C'est d'un ridicule, il y en a qui n'ont vraiment rien à foutre de leur temps.
Exactement comme ceux qui propagent la théorie du complot de Satan versus Jéhovah, ou que la plus grande astuce du Diable a été de faire en sorte qu'on croit qu'il n'existe pas. Si je crois pas celles là on m'en raconte une autre ?
Bref, je passe.

[Denis]

Salut Curieux,

Tu dis :

Parler de complot avec autant de types dans la combine, c'est se chatouiller pour se faire rire, quand on pense que l'ancien président n'a même pas été fichu de faire taire sa Monica préférée, je me demande bien comment les complotistes espéreraient faire taire ceux qui auraient des remords de conscience tardifs ... il faudrait qu'ils les tuent tous.
C'est d'un ridicule, il y en a qui n'ont vraiment rien à foutre de leur temps.

Exactement.

Simplement pour aller déposer un faux débris sur la pelouse du Pentagone, ni vus ni connus, dans les secondes qui ont suivi le "Boum", ça prend combien d'hommes ? Cinq ? Dix ? (en comptant le chauffeur du camion stationné pas loin et ceux qui ont fourni la pièce).

Et pour faucher les lampadaires, pile poil pendant l'action ? Cinq autres ? Dix autres ?

Et pour saupoudrer l'intérieur du Pentagone de faux débris de Boeing et de faux vrais cadavres de passagers ? Au moins une quinzaine de plus ?

Et pour forcer tous les témoins à dire qu'ils ont vu un Boeing ? Cinquante ? Avec chacun une liasse de billets (ou un pistolet) pour être plus convaincant.

Combien de plus pour sucrer les WTC1-2-7 à la thermate ? Combien de plus pour faire disparaître 4 jetliners corps et bien sans laisser de traces ? Deux-cent autres ?

Et j'en passe...

Si une clique de généraux ont imaginé réaliser un coup pareil, ils sont encore plus tordus que ceux qui pensent qu'ils l'ont fait.

Je pense de plus en plus sérieusement que si on faisait passer un test de jugement à un conspirationniste lourd et à 99 piquets de clôture, le conspirationniste se classerait dans les 10~15 derniers, sur 100.

Denis

[clerks]

Et j'en passe...

oui. Tu oublies les gens qui ont saboté le WTC 7(pour le plaisir, hein. Parce que vu qu'il n'y a pas eu de victimes dans ce batiment, ça ne servait à rien pour justifier la guerre en Afghanistan), les centaines de faux témoins tous achetés(ou prépayés), les faux conspirationnistes infiltrés pour casser le mouvement de recherche de la "vérité", les fausses victimes des faux avions, et hop, j'en passe aussi...

[Gilles]

...quand on pense que l'ancien président n'a même pas été fichu de faire taire sa Monica préférée, je me demande bien comment les complotistes espéreraient faire taire ceux qui auraient des remords de conscience tardifs ...

Dans le même ordre d'idée, s'il y avait effectivement eu complot, s'ils contrôlaient vraiment les médias, comment se fait-il qu'ils aient dû piteusement admettre qu'il n'y avait pas d'ADM en Iraq ? Rien n'aurait été plus facile pour les auteurs du complot que d'inventer ces ADM une fois sur place. La chose aurait fait taire la plupart des opposants à l'intervention alors que, là, ils se retrouvent avec sur les bras un nombre grandissant de militants pour le retrait des troupes et d'opposants à Bush.

Il auraient même pu inventer des preuves irréfutables de ces ADM avant l'invasion de l'Iraq (rien de plus facile que de truquer des photos satellites ou de placer discrètement certaines de ces armes qu'il suffit de découvrir par après). L'argument aurait été tout aussi fort que celui du 911 pour attaquer Sadam et cela aurait été bien plus simple.

On se demande aussi pourquoi ils ont laissé passer les photos et reportages sur Abu Ghraib. Vraiment, ils sont pas très futés ces conspirateurs.

[Denis]

Salut clerks,

Tu dis :

Et j'en passe...

(...)

j'en passe aussi...

Je remarque que nous avons tous les deux passé celui-là.

Misère ! Nous sommes vraiment tous les deux des amateurs dans les arts de la modélisation réaliste.

Denis

[clerks]

Je remarque que nous avons tous les deux passé celui-là.

Tu veux parler de celui qui n'arrive même pas à garder caché le fait qu'il sétouffe avec un bretzel?
Ah non! Il ne devait pas être au courant! On l'aurait su sinon.

Plus sérieusement: L'histoire(petite comme grande) montre que les secrets ne peuvent être gardés: Watergate, Monicagate, Bretzelgate, en France l'affaire Clearstream, et j'en passe(le mot à la mode ce soir-ici, c'est le soir-).

Comment garder un secret comme l'élaboration d'attentats énormes sur le sol américain par son gouvernement et qui impliquerait des centaines d'hommes, alors qu'on ne peut garder ces petits(en comaraison) secrets.

Bref, du délire.

[Denis]

Salut clerks,

À propos de celui-là, tu dis :

Ah non! Il ne devait pas être au courant! On l'aurait su sinon.

Bien dit et argument de poids. Retirons-le donc de la liste.

Tu dis aussi :

Plus sérieusement: L'histoire (petite comme grande) montre que les secrets ne peuvent être gardés: Watergate, Monicagate, Bretzelgate, en France l'affaire Clearstream, et j'en passe...

Ton échantillon est biaisé.

J'admets que tous les coups de salaud qui ont été mis à jour ont été mis à jour. Taux de mise à jour : 100%.

Mais il faut plutôt diviser par le nombre total de coups de salaud (mis à jour ou pas).

C'est comme si tu disais que lors du naufrage d'un navire, 100% des corps des victimes sont retrouvés puisque 100% des corps retrouvés étaient des corps de victimes de ce naufrage. Que fais tu des corps qui n'ont pas été retrouvés ?

Je dirais plutôt que plus le coup est gros (en termes de nombre de conspirateurs requis et de spectacularité de l'affaire), plus fortes sont les chances que le pot aux roses soit découvert. Et, à cette aune-là, un coup pareil (déguisé en ça), pèterait le record Guinness du coup de salaud le plus outrageusement surréaliste de tous les temps.

De très très très très loin. Au moins.

Denis

[clerks]

C'est comme si tu disais que lors du naufrage d'un navire, 100% des corps des victimes sont retrouvés puisque 100% des corps retrouvés étaient des corps de victimes de ce naufrage. Que fais tu des corps qui n'ont pas été retrouvés ?

Disons que je simplifie. J'estimais que vu le nombre de plongeurs qui "cherchent", il est impossible qu'un corps n'ait pas été retrouvé. Mais effectivement, ce n'est pas correct. Et pour te paraphraser, ces plongeurs ne pourraient pas passer à côté d'un cadavre de plusieurs tonnes alors qu'ils ont trouvé des cadavres de quelques grammes.

Ce post vous était offert par l'amicale de la métaphore française.

[Denis]

Salut clerks,

Tu dis :

Ce post vous était offert par l'amicale de la métaphore française.

Parfait. Merci.

J'ai toujours considéré que la métaphore était notre outil cognitif le plus pénétrant.

L'ennui, c'est qu'il y a tout un continuum entre les métaphores et les métafaibles. Pas facile de trancher net.

Denis

[clerks]

L'ennui, c'est qu'il y a tout un continuum entre les métaphores et les métafaibles.

Tu voulais probablement dire les "métafables".