911 croire ou ne pas croire; crébdible ou pas

[Trinity]

William Christison, a 29-year CIA veteran, former National Intelligence Officer (NIO) and former Director of the CIA's Office of Regional and Political Analysis also describes the 9/11 Commission Report as a “joke” and offers even more outspoken criticism. In a 2006 audio interview[4] he said, "We very seriously need an entirely new very high level and truly independent investigation of the events of 9/11. I think you almost have to look at the 9/11 Commission Report as a joke and not a serious piece of analysis at all.”

“[There’s] a strong body of evidence showing the official U.S. Government story of what happened on September 11, 2001 to be almost certainly a monstrous series of lies.” And in an online essay[6] in late 2006, he wrote, “I now think there is persuasive evidence that the events of September did not unfold as the Bush administration and the 9/11 Commission would have us believe. … An airliner almost certainly did not hit The Pentagon. … The North and South Towers of the World Trade Center almost certainly did not collapse and fall to earth because hijacked aircraft hit them.”

Je pense que ds ces histoires tout est une question de crédibilité...
c'est pas parce qu'ils sont plusieurs qu'ils sont crédible...
c'est pas parce que d'autres ayant des lettres au bout de leur nom disent des conneries que toute le communauté scientifique est pourri.
A mon avis, il faut regarder les accomplissement de ces gens durant x nombre d'année pour se faire une idée.

[erles21]

eil pardafif

t'explique ça comment toutes ces contractions (les 2 mensonges de la version officiel, FAA et NORAD)

as moins que tu sois trop stupide pour y répondre ... et que tu préfère te cacher derriere tes insultes

[erles21]

Beaucoup d'entre eux sont là parce qu'ils ont critiqué la commission 911, entre autre parce qu'elle aura protégé les incompétences de certaines personnes, entre autre au FBI et à la CIA. Et en ce sens, je serais plutôt d'accord avec eux, même si je ne me suis pas intéressé profondément à la question.

Adhémar

un bon début....donc tu crois que la comission à protéger certaine personnes .....

mmmmm

Donc tu n'accepte pas n'ont plus que ces gens n'ai pas de procès etc ...

même l'enquete des viaduc à montreal à été mieux faite.... 5 mort Vs + de 3000

Ok on peut n'accuser personne...mais faire un enquete pour que cela ne se reproduise pas, ils peuvent le faire .....mais non ils ne veulent pas .....pkoi? je te le demande pq moi tu sais ce que j'en pense.

[Pardalis]

eil pardafif

t'explique ça comment toutes ces contractions (les 2 mensonges de la version officiel, FAA et NORAD)

as moins que tu sois trop stupide pour y répondre ... et que tu préfère te cacher derriere tes insultes

Premièrement, espèce de petit crétin, vous et votre petit ami fantaisiste Français ne répondez jamais à nos questions, vous vous contentez de sauter de sujet en sujet pour éviter de vous rendre compte de votre manque de logique. C'est trop facile ainsi, c'est la tactique principale des fantaisistes, quand on est pris au piège, on change de sujet. La dernière conversation était à propos de l'énorme complexité du complot, et du manque de crédibilité qu'un tel complot puisse voir le jour. Yvesduc a répliqué en rajoutant un autre élément de complexité à l'affaire, il n'a jamais répondu à mon point.

Voulez-vous répondre à mon point ou voulez-vous vous empêtrer de plus belle dans une autre série de faussetées?

[Pardalis]

William Christison, a 29-year CIA veteran, former National Intelligence Officer (NIO) and former Director of the CIA's Office of Regional and Political Analysis also describes the 9/11 Commission Report as a “joke” and offers even more outspoken criticism. In a 2006 audio interview[4] he said, "We very seriously need an entirely new very high level and truly independent investigation of the events of 9/11. I think you almost have to look at the 9/11 Commission Report as a joke and not a serious piece of analysis at all.”

“[There’s] a strong body of evidence showing the official U.S. Government story of what happened on September 11, 2001 to be almost certainly a monstrous series of lies.” And in an online essay[6] in late 2006, he wrote, “I now think there is persuasive evidence that the events of September did not unfold as the Bush administration and the 9/11 Commission would have us believe. … An airliner almost certainly did not hit The Pentagon. … The North and South Towers of the World Trade Center almost certainly did not collapse and fall to earth because hijacked aircraft hit them.”

Je pense que ds ces histoires tout est une question de crédibilité...
c'est pas parce qu'ils sont plusieurs qu'ils sont crédible...
c'est pas parce que d'autres ayant des lettres au bout de leur nom disent des conneries que toute le communauté scientifique est pourri.
A mon avis, il faut regarder les accomplissement de ces gens durant x nombre d'année pour se faire une idée.

Et il rapplique de plus belle.

Vous voulez discuter ou vous vouler poster des portraits?

[Trinity]

Et il rapplique de plus belle.

Vous voulez discuter ou vous vouler poster des portraits?

Tu ferais mieux de t'y faire ou de me placer dans ta liste d'ignorer car je n'ai pas l'intention d'arrêter

Je te sents anxieux... peut-être devrait tu prendre un peu de recul ! Tu n'est pas oubliger de poster il me semble... tu m'accuse de poster des portraits ! Ce n'est que ça que je fais. Si tu veux bien, va relire mes dernière 4 lignes du mon précédents message et dis moi ce que tu en pense. Tien je vais te recopier les lignes que j'avais écrite il te sera plus facile... désolé

Je pense que ds ces histoires tout est une question de crédibilité...
c'est pas parce qu'ils sont plusieurs qu'ils sont crédible...
c'est pas parce que d'autres ayant des lettres au bout de leur nom disent des conneries que toute le communauté scientifique est pourri.
A mon avis, il faut regarder les accomplissement de ces gens durant x nombre d'année pour se faire une idée.

alors pardalis, t'en pense quoi. SVP relaxe un peu avant de répondre merci !

[Pardalis]

Est-ce qu'un ex-agent s'y connait en génie civil? A-t-il les connaissances nécessaires pour déterminer que les tours ne sont pas tombées à cause des dommages créés par les deux avions qui les ont frappées?

C'est pas parcequ'il a été un agent de la CIA que ce qu'il dit a nécessairement de la valeur. On appelle ça un argument d'autorité.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Argument_d'autorit%C3%A9

Il peut avoir certains doutes sur les agissements de la CIA, alors là peut-être j'écouterai ce qu'il a à dire.

[Trinity]

Est-ce qu'un ex-agent s'y connait en génie civil? A-t-il les connaissances nécessaires pour déterminer que les tours ne sont pas tombées à cause des dommages créés par les deux avions qui les ont frappées?

C'est pas parcequ'il a été un agent de la CIA que ce qu'il dit a nécessairement de la valeur. On appelle ça un argument d'autorité.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Argument_d'autorit%C3%A9

Il peut avoir certains doutes sur les agissements de la CIA, alors là peut-être j'écouterai ce qu'il a à dire.

Content de te l'entendre dire... et je partage tes commentaires sur ce point.

Est-ce que tu appliques ce même raisonnement à ces témoignages;


http://patriotsquestion911.com/engineers.html

Richard Gage, AIA, Architect – Member, American Institute of Architects. A practicing Architect for 20 years who has worked on most types of building construction including numerous fire-proofed steel-framed buildings. Founding member of Architects and Engineers for 9/11 Truth.
Speech at Sonoma State University 4/20/07: "Another 2006 poll by Scripps Howard, Ohio University, which found that a shocking 16% believe that the World Trade Center's Twin Towers were brought down by explosives. Unfortunately, my research has also concluded that this is true. Tonight I will present to you the very clear evidence that all three World Trade Center high-rise buildings, the Twin Towers and Building 7 were destroyed not by fire as our government has told us, but by controlled demolition with explosives." http://ae911truth.org/aboutus.php



http://patriotsquestion911.com/engineers.html
H. Theodore Elden, Jr., B.Arch – Practicing registered architect in West Virginia for over 25 years. Now retired. Graduate of Carnegie Mellon University. Member, American Institute of Architects

Have we, as building professionals, been hoodwinked? Who should better understand the collapse of the World Trade Towers than those in our profession, possibly with the consultation of demolition experts?


http://patriotsquestion911.com/pilots.html


John Lear – Retired commercial airline pilot with over 19,000+ total hours flown in over 100 different types of planes for 10 different airlines in 60 different countries around the world. Flew for over 40 years.


Audio interview with Rob Balsamo 3/9/07: Regarding the Flight Data Recorder information for Flight 77, which allegedly hit the Pentagon, released by the NTSB

John Lear: There's a lot things in that tape that came up, that if you're a pilot, you say, "Hey, wait a minute. That's bull****. That could never happen in a million years." ...
...
John Lear: Maybe if I had a couple tries to line up a few building, I could have done it. But certainly not the first time and certainly not at 500 or 600 miles an hour.


Je peux en trouver d'autres plusieurs dizaine comme ceux la mais je doute que ce soit nécessaire`!

je me trompe ?

[Pardalis]

Leurs arguments ont tous étés défaits maintes fois.

Continuer de poster vos portraits.

ETA: En passant, l'architecture et le génie civil sont deux disciplines différentes.

[Denis]

Salut Trinity,

Tu dis :

Je peux en trouver d'autres plusieurs dizaine comme ceux la mais je doute que ce soit nécessaire`!

je me trompe ?

Un tipeu.

Pas sur le "plusieurs dizaines". Ça, je te l'accorde.

C'est plutôt ton terme "nécessaire" qui est mal choisi.

"Utile" ou "suffisant" serait mieux.

Denis

P.S. Nécessaire à quoi ?

[Trinity]

Leurs arguments ont tous étés défaits maintes fois.

Continuer de poster vos portraits.

ETA: En passant, l'architecture et le génie civil sont deux disciplines différentes.

c'est exactement le sujet du topic... crédibilité crédibilité.

C'est gens sont crédible ou il ne le sont pas.

c'Est arguement on été défaite mainte et mainte fois.

alors je crois qu'il faudrait contrer les crédibilité des gens qui ont des position contraire...

[Pardalis]

alors je crois qu'il faudrait contrer les crédibilité des gens qui ont des position contraire...

Allez-y

http://wtc.nist.gov/pubs/

[Gédehem]

On peut avoir tous les diplomes qu'on veut et être naïf et se laisser prendre par la propagande conspirationiste ! Quand on lit leurs "arguments", c'est toujours le même crédo conspirationiste !

[erles21]

oooooh la grande marionette de brainwashé de gedehem à parlé

[Gédehem]

(...) N'oublie pas ton cartable avant d'aller à l'école, hein mon grand ! N'oublie pas ton cours de français surtout !


Edité par Hallucigenia : Gedehem, merci de faire attention à ton vocabulaire. D'accord, "marionnette de brainwashé", c'est pas malin de la part de erles21. Mais bon, c'est pas non plus en le traitant de 'con' que tu feras avancer le débat. Les modérateurs ont demandé à erles21 de faire attention à son vocabulaire (et à son orthographe), alors en retour, ce serait bien de faire aussi un effort envers lui. Merci à tous les deux.

[Trinity]

Est-ce un autre menteur...
pourquoi est-ce qu'il ment comme ça...
faudrait chercher il doit avoir des livres à vendre !
=============

Melvin Goodman, PhD, is another former senior CIA official who calls the 9/11 Commission Report a “coverup” and who signed the petition to reinvestigate 9/11.[7] Goodman was the Division Chief of the CIA’s Office of Soviet Affairs and served as Senior Analyst from 1966 - 1990. He also served as Professor of International Security at the National War College from 1986 - 2004.



Melvin Goodman, PhD

In testimony before a 2005 Congressional briefing on the 9/11 Commission Report[8], Goodman said, “I want to talk about the [9/11] Commission itself, about the flawed process of the Commission and finally about the conflict of interest within the Commission that is extremely important to understand the failure of the Commission. … The final report is ultimately a coverup. I don't know how else to describe it." Goodman is currently Senior Fellow at the Center for International Policy and Adjunct Professor of Government at Johns Hopkins University.

[Denis]

Salut Trinity,

Est-ce un autre menteur...
pourquoi est-ce qu'il ment comme ça...

Je n'ai pas accusé tes "sommités" de mentir.

Je parle surtout de se tromper. Ce n'est pas la même chose.

Et, en particulier, je parle de se tromper là-dessus.

Dans le bout de texte de Melvin Goodman que tu nous fais lire, je ne trouve rien sur les niaiseries du "pas de Boeing au Pentagone" ou des "démolitions contrôlées au WTC".

Je suis donc bien disposé à lui accorder le bénéfice du doute, côté jugement.

S'il reproche simplement à la commission d'enquête de n'avoir pas suffisamment départagé les responsabilités (et désigné des coupables) dans les gros cafouillages en défense, ça n'a rien à voir avec mon coeur du sujet.

C'est un autre sujet.

Denis

[Trinity]

Salut Trinity,

Je parle surtout de se tromper. Ce n'est pas la même chose.

Denis

c'est pas impossible je te l'accorde. Ils peuvent être dans l'erreur. Les partisants de la VO aussi.
Je trouve par contre que beaucoup de gens avec des feuilles de routes impressionnantes n'y vont pas de main morte pour giffler la VO ! Comme il le font de leur propre chef sans rien à y gagner ($$$, promotion etc) mais tout à perdre, j'ai tendance à leur accorder mon vote.

[Gédehem]

Ils ne critiquent pas "la VO" ! Certains critiquent le rapport de la commission d'enquète, certains critiquent les services de sécurité, d'autres on des "doutes" sur certains points. Bref un ramassis de gens qui ne pensent pas tous la même chose, dont on on tire une phrase qui semble critique et que des conspirationistes ont rassemblé sur une liste sans leur demander leur avis nécessairement. Bref, du vent comme toujours...

P.S. ok Hallu, j'essayerais.

[erles21]

Salut Trinity,

Est-ce un autre menteur...
pourquoi est-ce qu'il ment comme ça...

Je n'ai pas accusé tes "sommités" de mentir.

Je parle surtout de se tromper. Ce n'est pas la même chose.

Et, en particulier, je parle de se tromper là-dessus.

Dans le bout de texte de Melvin Goodman que tu nous fais lire, je ne trouve rien sur les niaiseries du "pas de Boeing au Pentagone" ou des "démolitions contrôlées au WTC".

Je suis donc bien disposé à lui accorder le bénéfice du doute, côté jugement.

S'il reproche simplement à la commission d'enquête de n'avoir pas suffisamment départagé les responsabilités (et désigné des coupables) dans les gros cafouillages en défense, ça n'a rien à voir avec mon coeur du sujet.

C'est un autre sujet.

Denis

le probleme avec Denis et gedehem etc

c'est qu'ils acceptentet s'Accommode avec la version officiel (commision d'enquete etc) comme elle est.... Es-ce que vous commencez à vous posez des question mtn? comme de vrai sceptique.....ou vous ne voulez pas perdre votre temps avec des picailleries comme vous dites?

[Trinity]

le probleme avec Denis et gedehem etc

c'est qu'ils acceptentet s'Accommode avec la version officiel (commision d'enquete etc) comme elle est.... Es-ce que vous commencez à vous posez des question mtn? comme de vrai sceptique.....ou vous ne voulez pas perdre votre temps avec des picailleries comme vous dites?

Ben moi je m'en pose des questions et j'accepte le fait de ne pas connaître les réponses.

Une des questions que je me pose depuis peu sur ce forum est pourquoi est-ce qu'ils mettent autant de temps et d'énergie ici à réfuter tout... sans élaborer ou argumenter... ils disent que ça été debunker des 100e de fois mais continue de trouver nécessaire au fil des années à revenir a chaque jour, plusieurs fois par jour, casser du sucre sur le dos des vrai sceptique. Comme ci ces gens avait une mission... ou est-ce un concours de qui aura le plus de post... ou peut-être est-ce qu'ils sont tous au chomage (ou BS) et n'ont rien d'autre à faire ? entre autre c'est une question que je me pose.

[Denis]

Salut Trinity,

Tu dis :

Une des questions que je me pose depuis peu sur ce forum est pourquoi est-ce qu'ils mettent autant de temps et d'énergie ici à réfuter tout... sans élaborer ou argumenter... ils disent que ça été debunker des 100e de fois mais continue de trouver nécessaire au fil des années à revenir a chaque jour, plusieurs fois par jour, casser du sucre sur le dos des vrai sceptique. Comme ci ces gens avait une mission... ou est-ce un concours de qui aura le plus de post... ou peut-être est-ce qu'ils sont tous au chomage (ou BS) et n'ont rien d'autre à faire ? entre autre c'est une question que je me pose.

Je t'ai déjà répondu là-dessus (ici) :

Mes motivations ? Une sorte de déformation professionnelle. J'ai corrigé des travaux de mathématiques durant tant d'années que j'en ai gardé un pli. Quand je vois une erreur, je sors mon stylo rouge et je la corrige.

À propos de ces âneries, je fais la même chose.

Disons que c'est une "motivation par réflexe conditionné".

Si tu reposes une troisième fois la même question, je te répondrai une troisième fois la même chose.

Préférerais-tu qu'on ne te réponde pas ? Qu'on te laisse librement monologuer en restant les bras croisés ?

Ne le prends pas personnel, j'ai exactement la même attitude avec les astrologues et les créationnistes. Tes idées folles à toi n'ont rien de spécial.

Denis

[Pardalis]

le probleme avec Denis et gedehem etc

c'est qu'ils acceptentet s'Accommode avec la version officiel (commision d'enquete etc) comme elle est.... Es-ce que vous commencez à vous posez des question mtn? comme de vrai sceptique.....ou vous ne voulez pas perdre votre temps avec des picailleries comme vous dites?

Le problême avec vous c'est que vous n'avez même pas lu les rapports officiels.

Comment pouvez-vous juger de choses dont vous n'avez même pas pris pleinement connaissance?

http://www.9-11commission.gov/
http://wtc.nist.gov/

Instruisez-vous un peu, ce n'est pas à nous de le faire pour vous.

[Trinity]

Mes motivations ? Une sorte de déformation professionnelle. J'ai corrigé des travaux de mathématiques durant tant d'années que j'en ai gardé un pli. Quand je vois une erreur, je sors mon stylo rouge et je la corrige.

Denis

Déformation professionnel ou pas je trouve l'explication faible en regard du temps que tu met à simplement poster pour poster... voir ridiculiser ! ... est-ce que je dois conclure que tu avais la même attitude envers tes étudiants ? Je trouve tout de même louche... c'est tout c'est juste une impression et non une accusation !

[Denis]

Salut Trinity,

Tu dis :

Déformation professionnel ou pas je trouve l'explication faible en regard du temps que tu met à simplement poster pour poster... voir ridiculiser ! ... est-ce que je dois conclure que tu avais la même attitude envers tes étudiants ? Je trouve tout de même louche... c'est tout c'est juste une impression et non une accusation !

Bien sûr que j'avais la même attitude avec les étudiants. Quand, par exemple, dans un examen, un étudiant écrivait " (x-y)² = x²-y² ", je corrigeais son erreur~distraction~étourderie (en lui enlevant quelques points). C'était mon devoir de le faire et si j'avais laissé passer les erreurs sans réagir, je n'aurais pas été un correcteur correct.

Il va sans dire que si, au tableau, c'était moi qui me trompais et qu'on me le signalait : « Hé, prof, (x-y)² donne x²-2xy+y², pas x²-y² », je ne me braquais pas du tout. J'admettais m'être trompé et je corrigeais aussitôt l'erreur. Je n'ai jamais traité un étudiant d'imbécile, ni à l'écrit, ni à l'oral. Tout le monde peut se tromper. C'est uniquement "se braquer obstinément dans l'erreur" qui, après un certain temps, commence à devenir un tipeu irritant. Je n'ai pas souvenir d'avoir connu ça avec mes étudiants. Sur le forum, par contre ...

Quand on se fait signaler une erreur (exemples), mieux vaut la corriger que se braquer. Est-on d'accord là-dessus ?

Dans ton message d'avant, tu dis :

ou peut-être est-ce qu'ils sont tous au chomage (ou BS) et n'ont rien d'autre à faire ?

J'admets avoir beaucoup de temps libres mais, dans mon cas, ça n'a rien à voir avec le chômage ou le BS. C'est plutôt une affaire de retraite.

Et participer aux débats d'un forum sceptique est un passe-temps qui vaut bien les mots croisés ou le tournage de pouces.

Je te retourne ta question. Quelles sont tes motivations à toi pour défendre des causes débiles ? Espérer passer pour un petit futé à qui "on ne la fait pas" ? Proclamer ton anti-américanisme ? Impressionner les filles ?

Je me perds en conjectures.

Denis