Montréal, 7 nov 90

[Lauryssen]

Bonjour tout le monde. J'ai lu plusieurs articles sur le site mais rien qui repond a mes questions clairement...donc je vais poser les questions et ceux qui sont en moyen de me repondre, je vous remercie d'avance. C'est tres simple:

y a-t-il quelqu'un qui aurait un lien ou une quelconque copie du rapport de guenette-haines. ce rapport serait a propos des evenements qui se serait produit a montreal au dessus du centre bonaventure.

deuxieme question: quelqu'un aurait-il trouve des copies des photos prises par le photographe de la Presse Marcel Laroche qui a ce qui parrait serait les photos utilises pour le rapport Guenette-haines.

au plaisir de lire vos commentaires et vos reponses. merci

[Hallucigenia]

Salut.

On en a déjà parlé un peu ici : http://forum.sceptiques.qc.ca/viewtopic.php?t=2721

Et ici : http://forum.sceptiques.qc.ca/viewtopic ... 6029#66029

Quelques liens externes :

http://www.quebecinsolite.com/bonav.htm

http://archives.radio-canada.ca/IDC-0-1 ... ciel/clip6

http://www.ovni007.com/id123.html


Merci

Amicalement

Hallucigenia

[Orphée]

Effectivement le sujet à été traité comme d'habitude

Officiellement ce sont des restes de fusée, visuellement les restes planent pendant deux heures, ont des projecteurs oranges et sont assez gros et organisés pour que les nombreux spectateurs puissent y voir une soucoupe volante
Allons bon, je me JeanFrancoïse: c'est une hallucination collective 8)

[Jean-Francois]

On en a déjà parlé un peu ici : http://forum.sceptiques.qc.ca/viewtopic.php?t=2721

Faut pas être aussi inepte qu'Orphée voyons: Lauryssen a sans doute vu ces liens. Il demande quelque chose de plus précis. Personnellement, je ne sais pas où trouver ces documents et je doute que google avance à grand chose.

Il doit certainement y avoir des archives à La Presse et le rapport se trouve sans doute à la Bibliothèque Nationale.

Jean-François

[Guerrier de Lumiere]

Vous ne trouverez pas grand chose sur cela,car des le lendemain le NORAD est venu confisquer tout les témoignagne et document de la police et de la gendamerie royal.

[Jean-Francois]

Vous ne trouverez pas grand chose sur cela,car des le lendemain le NORAD est venu confisquer tout les témoignagne et document de la police et de la gendamerie royal.

N'importe quoi.

Jean-François

[Guerrier de Lumiere]

Bon voilà l'aquète pour ceux que sa intéresse.

Le phénomène fut appercue en premier par des clients qui étais dans la piscine au dessus de l'hotel Bonaventure,il était dans les environs de 7 heures du soir.

7:15,la direction de l'hotel appel la police.

7:30,un agent arrive sur le toit de l'hotel et appercois l'objet à son tour.

7:50,l'agent (François Huppé) qui est sur les lieux,appel sont commandant.

8:10,le commandant (Robert Masson) du Service de police de la communauté urbaine de Montréal (SPCUM) arrive sur les lieux ils contacts les aéroport de Mirabel et de Dorval.Le commandant demande aux tours de control,s'il vois de quoi dans le ciel du centre ville de Montréal.Les controleurs lui répondi qu'il n'y avais qu'un cargo à 6400 pieds.Le commandant voyait cette avion,mais l'objet est au dessus de ça.Mais les controleur ne voyais rien.

8:40,le copmmandant appela,la base militaire de St-Hubert,pour voir çi eux voyais de quoi.Au terme de leur entretient,le commandant à la firme conviction que le controleur lui à caché certaines informations.
Le commandant appela alors la Gendarmerie royal du Canada (GRC),le ciel étant de juridiction fédéral.

9:10,le journaliste (Marcel Laroche) du quotidien Montréalien la Presse arrive sur les lieux et prends plusieurs photos.

9:25,un agent fédéral fut dépéché à l'hotel sans tarder.L'agent fédéral appela l'armée.

15 à 20 minutes après l'appel de l'agent fédéral,le commandant du SPCUM entendu passer au dessus de l'hotel deux F16 ou F18,l'agent fédéral lui qui qu'ils prenaient des photos.

Cette observation dura environs 3 heures.

Les photos prise ce soir là,par le journaliste (Marcel Labroche)furre envoyé au docteur (Richard Hans) de la nasa.Il confirma que l'objet était quelque chose de solide a trois dimension et d'une grosseur d'un diamètre de 540 mètres.

Il est malheureusement impossible à ce jour de connaître l'état des vols de reconnaissance de l'armée canadienne,de plus tout les rapport d,observations de l'ovni,rédigé par la police municipal ainsi que ceux de la GRC sont venus des le lendemain officiellement inaccessible car deux agent du Commandement de la défense aérienne de l’Amérique du Nord (NORAD),ont eux comme mandat de rapatrier tous les consta disponible concernant cette apparition dans le ciel des Montrealais ce soir là.

Ce qui mis FIN à l'enquète.


Voila ce qu j'ai trouver.

amicalemt Guerrier de lumiere

[Lauryssen]

merci beaucoup pour ces réponses. Je m'aperçois que tout le monde est au même niveau sur cette affaire. Je trouve intriguant de voir un si gros phénomène passer sous silence. Il y a eu tellement de témoin et tellement peu de remus que je ne sais quoi en penser. Est-ce qu'il y aurait d'autres cas comme celui-ci dans le monde. Je veux dire: des cas d'OVNI vues par de grandes masses de population.

Merci encore une fois de répondre à ma curiosité.

S.V. Lauryssen

[Kossoff]

Je ne réponds peut-être pas à ta question, mais on estime que plus de 25000 témoins ont vu les ovni de la vague belge (mais sur toute la vague, donc pas lors d'un cas unique). Certains vont même jusque 50000 témoins max.
Bien cordialement

[Dam]

merci beaucoup pour ces réponses. Je m'aperçois que tout le monde est au même niveau sur cette affaire. Je trouve intriguant de voir un si gros phénomène passer sous silence. Il y a eu tellement de témoin et tellement peu de remus que je ne sais quoi en penser. Est-ce qu'il y aurait d'autres cas comme celui-ci dans le monde. Je veux dire: des cas d'OVNI vues par de grandes masses de population.

Merci encore une fois de répondre à ma curiosité.

S.V. Lauryssen

Bonjour

il y a les évènements du 5 novembre 1990 en France, et selon J-J Velasco du Sepra (CNES) il y aurait eu plus de 30000 témoins, officiellement c'était la retombée d'un étage de fusée russe, mais il y a beaucoup d'incohérences et de contradictions.

http://reguite.free.fr/Extraterrestres/ ... e1990.html

http://perso.numericable.fr/~wolf424/un ... 11_90.html

[Kossoff]

C'est bien vrai, un phénomène si important passé sous silence, c'est très intrigant, voire inquiètant. Car l'ONU et l'OTAN sont au courant des chiffres ( au total, on parle de 150 millions de témoins d'ovnis), mais rien n'est officiellement admis. Peut-être ne savent-ils pas eux-mêmes de quoi il s'agit et préfèrent "ignorer" les faits???

[curieux]

C'est bien vrai, un phénomène si important passé sous silence, c'est très intrigant, voire inquiètant. Car l'ONU et l'OTAN sont au courant des chiffres ( au total, on parle de 150 millions de témoins d'ovnis), mais rien n'est officiellement admis. Peut-être ne savent-ils pas eux-mêmes de quoi il s'agit et préfèrent "ignorer" les faits???

Bonjour Kossoff

je ne trouve rien d'inquiétant là dedans, pour moi, ce n'est pas le témoignage qui est nié, c'est l'interprétation, c'est une nuance de taille.

Tu sais, c'est un peu comme l'interprétation du magnétisme, tous ceux qui ne savent pas diront que c'est une force qui sort des aimants, alors que ceux qui savent diront que c'est un effet relativiste pur et simple. Ils diront que deux fils traversés par un courant ne s'attirent pas, ils ne font que se placer sur une trajectoire spaciale qui est la plus courte possible pour eux. (Comme 2 billes qu'on lance dans une cuvette, ils ne s'attirent pas, ils se positionnent là où ils peuvent le faire.)

Alors tu sais, les interprétations...

[Kossoff]

Bonjour Curieux,
Eh bien, justement je suis curieux de connaître cette interprétation car ELLE NE VIENT PAS!
Je me suis aussi mal exprimé dans mon post précédent: l'ONU est bien au courant de tout, ne nie pas; le phénomène y fut même plusieurs fois à l'ordre du jour. Mais pourquoi n'avons-nous aucune explication? Je crois qu'ils n'en savent rien.
Donc je trouve cela quand même un peu inquiètant. Surtout que le phénomène est parfois fatal aux témoins (non,non, ce ne sont pas des foutaises et je ne suis pas un gogo).http://www.dailymotion.com/search/ovnis ... -1990_news
Trouvez-vous normal qu'un fait comme celui-ci (voir la video) soit étouffé! Sans explication.
je ne crois pas à l'HET, je tiens à le dire, mais alors quoi???
Je sais de quoi je parle puisque j'ai vécu la vague belge qui se passa à la même époque que ce cas de Montréal...
Bien cordialement.

[curieux]

Pas d'interprétation ?
Ce film est une reconstitution qui prouve à quel point on peut romancer tout ce qu'on veut.
Bein si, l'interprétation est là, la phrase finale du commentateur : "sommes nous visités par des vaisseaux d'un autre monde ?"

Vaisseau qui doit emporter avec lui ses propres lois de la physique, parce que dans ce monde ci, les objets de 520 mètres, à moins d'être en plastique, laissent des traces sur les radars et autre chose qu'une photo floue.

J'ai moi-même été témoin d'un phénomène de ce genre, et comme par hasard, c'était par temps de brouillasse et plafond bas. Pourquoi donc le projecteur de la salle de dancing où l'opérateur s'amusait à simuler un OVNI dans les nuages, ne laissait pas de traces visibles tout le long du trajet ?

Encore un mystère pour la science...
Bein non, pas plus de mystère que de beurre en broche, ni plus ni moins que l'absence de traces d'un faisceau laser entre l'emission et la cible quand l'atmosphère n'est pas emplie de fumée.

[tecnic]

Bonjour .Pour l'anecdote,j'avais cité ici ,le témoignage d'un ami proche sur un "phénomène" avec effet physique puisque arrêt électrique total de sa voiture. Le "cas" a bien vite été balayé en mettant aussitôt
en doute la fiabilité des témoins .Trop facile et trop réducteur ! D'autres observations,en triant malgré tout dans les trop nombreuses interprétations et débilités du NET,font état des mêmes effets.
Laissons la place , pour l'instant, à une part d'inexpliqué ,même si cette part est ténue et qu'une majorité de cas sont résolus sans aucun mystère !C'est le rôle des sceptiques de trouver dans le fatras de 'l'ufologie" ce qui peut poser quelqu'énigme ,sans vouloir à tout prix trouver des explications trop "tordues" pour être vraiment recevables .Les témoins sont loin d'être tous des naïfs ou des lluminés ! Si si ,ça peut aussi réfléchir ,douter et se poser des questions ces gens-là.
Amicalement.
PS. Curieux , ton témoignage "de ce genre" ne fait pas partie des mystères . C'est sans équivoque ! Mais crois-tu que ça soit suffisant pout "tout" expliquer ?

[curieux]

Je suis bien conscient que ce n'est pas suffisant, mais de toutes manières je ne cherche pas non plus à tout expliquer, j'ai déjà assez de mal à assimiler ce qui l'est déjà avec la science, je n'ai pas spécialement de temps à perdre avec les conjectures et les hypothèses abracadabrantes.
On appelle ça OVNI, c'est bien parce qu'ils ne sont pas identifiés, personne ne nie qu'ils existent. Je ne vais pas non plus nier qu'on n'a pas le droit de réver mais une chose à chaque place, quand le rêve prend le pas sur la réalité, c'est le réveur qui doit se réveiller.
Et là, sur ce coup là, on a bien l'impression que ce sont les réveurs qui veulent que tout le monde partage leurs illusions.

[tecnic]

Je suis bien conscient que ce n'est pas suffisant, mais de toutes manières je ne cherche pas non plus à tout expliquer, j'ai déjà assez de mal à assimiler ce qui l'est déjà avec la science, je n'ai pas spécialement de temps à perdre avec les conjectures et les hypothèses abracadabrantes.
On appelle ça OVNI, c'est bien parce qu'ils ne sont pas identifiés, personne ne nie qu'ils existent. Je ne vais pas non plus nier qu'on n'a pas le droit de réver mais une chose à chaque place, quand le rêve prend le pas sur la réalité, c'est le réveur qui doit se réveiller.
Et là, sur ce coup là, on a bien l'impression que ce sont les réveurs qui veulent que tout le monde partage leurs illusions.

Toujours le domaine des rêveurs ,n'est-ce pas ? Et qui doivent se réveiller. Donc utopie généralisée ! Crois-tu que l'on en soit à broder systématiquement sur le phénomène pour en tirer des extrapolations " ésotériques ".Il y a une réalité certaine avec "effets" physiques dans certains cas ,pas plus !Actuellement,
Je n'ai aucune explication scientifique satisfaisante sur ceux-ci ,c'est tout. Réveillez vous les circuits électriques ,vous rêvez !

[curieux]

Allons Technic, tu ne vas pas me dire que tu es confronté à ce problème tous les jours.
Pour moi, c'est donc un passe temps qui n'a rien de constructif. J'ai plus d'admiration, à la limite, pour des types qui fabriquent des chateaux forts avec des milliers d'allumettes.

[tecnic]

Allons Technic, tu ne vas pas me dire que tu es confronté à ce problème tous les jours.
Pour moi, c'est donc un passe temps qui n'a rien de constructif. J'ai plus d'admiration, à la limite, pour des types qui fabriquent des chateaux forts avec des milliers d'allumettes.

Façon habile de se défiler ! Ce n'est pas un passe temps , pourquoi encore cette supposition gratuite ? Je ne pense pas qu'il faille être confronté à un(petit) problème "tous les jours "pour s'y intéresser quand l'opportunité se présente.! Si tel est le cas ,très peu de sujets méritent d'être traités sur ce forum !
D'autre part ,je ne pense pas que les intervenants viennent chercher ici un témoignage quelconque de ton admiration ,ils n'en ont strictement rien à cirer ! Ils ne posent pour certains que quelques questions En fait ,quand le sujet est "hors normes" ici ,on cherche systématiquement à déformer les propos ,on "suppose" ,on ironise , on dévie et de fait ce n'est guère constructif.
Quand aux allumettes tu as trop regardé le " Dïner de cons " .
PS,une tour Eiffel ou un simple pont ,c'est pas mal non plus. Un Ovni aussi, mais on n'a pas le modèle !

[Kossoff]

Bonsoir,
En tous cas, curieux, vous portez mal votre pseudo! Vous devriez être une peu plus curieux au sujet des ovnis...
Trouvez-vous normal que ces ovnis (que vous ne niez pas, c'est déjà bien!) survolent tous les pays du monde ,donc violent l'espace aérien du Canada, de la France, etc.., provoquent des incidents, parfois des morts par-ci, par-là, (je ne parle pas des enlevés) et vous trouvez cela un passe-temps!
Ce qui est fastidieux, c'est de discuter avec des personnes qui ne connaissent pas le sujet.
Moi, je trouve inquiétant que des objets bien physiques, grands comme des terrains de football, se " promènent" au-dessus de nos têtes, y restent parfois DES HEURES (Montréal, vague belge,etc..) et qu'il n'y a personne capable de nous dire de quoi il s'agit. On ne demande qu'une explication sensée, autre que Vénus, ballon-sonde,avion furtif,...
Il y a plus de 150 millions de témoins (chiffres de l'ONU), c'est un passe-temps à succès! Je ne crois pas qu'il y ait autant d'hobbyistes de châteaux d'allumettes.
Bon, allez, heureusement que des scientifiques cherchent quand même. On finira bien un jour par savoir ce que sont ces ovnis insaisissables.

[Jean-Francois]

Le "cas" a bien vite été balayé en mettant aussitôt en doute la fiabilité des témoins

Faut dire qu'il y avait un sérieux problème avec le témoignage: une grosse erreur sur le modèle de la voiture que vous aviez donné, si je me souviens bien... un modèle qui n'existait pas encore au moment des faits Donc, si au départ, il ne se souvient pas de sa voiture, pourquoi se souviendrait-il correctement de cet "événement". Ajoutez à ça que l'histoire de la voiture paralysée tient du mythe "Close Encounter of the Third Kind", et que ce genre d'effet n'est plus à la mode depuis un bon moment... on peut très bien rester sceptique.

C'est le rôle des sceptiques de trouver dans le fatras de 'l'ufologie" ce qui peut poser quelqu'énigme [...]

Si c'est aux sceptiques de le faire, vous serez déçu des explications qu'ils apporteront à ces énigmes.

Les témoins sont loin d'être tous des naïfs ou des lluminés !

Il n'y a que vous qui envisagez cette alternative. Nous sommes simplement conscients que l'humain est faillible, tous les humains. Il existe un champs d'étude en psychologie qui prend de l'ampleur depuis les travaux originaux d'E. Loftus, celui qui se penche sur le phénomène des faux souvenirs: des souvenirs (influencés par diverses sources: culturelles, milieu social, etc.) qui paraissent vrais mais qui sont parfaitement faux. De plus, il existe de très nombreux travaux montrant le peu de fiabilité des témoignages: nous sommes rarement d'excellent observateurs, spécialement quand il s'agit de phénomènes auxquels nous sommes peu confrontés... et les "ovnis" entrent totalement dans cette catégorie, presque par définition.

-------

je trouve inquiétant que des objets bien physiques, grands comme des terrains de football, se " promènent" au-dessus de nos têtes, y restent parfois DES HEURES (Montréal, vague belge,etc..) et qu'il n'y a personne capable de nous dire de quoi il s'agit

J'imagine que lorsqu'on vous propose des explications plus terre-à-terre c'est pas assez fantastique pour vous. Faut croire que vous aimez vous "inquiéter" pour des riens (plutôt que pour de véritables sources d'inquiétudes, peut-être)... Avez-vous songé à croire au croquemitaines, aux loup-garous, aux vampires "draculesques", etc.

Il y a plus de 150 millions de témoins (chiffres de l'ONU), c'est un passe-temps à succès!

En admettant que ces chiffres soient vrais, c'est surtout une statistique qui ne veut pas dire grand chose. Savez-vous combien il y a d'"objets identifiés" pour chaque témoignage d'"objet non-identifiés"? Si la proportion de ces derniers est très faible, statistiquement cela ne sera pas significatif. Et, à mon avis, c'est parfaitement le cas.

Jean-François

[tecnic]

Bonjour Jean-François .Je vous cite :
"Faut dire qu'il y avait un sérieux problème avec le témoignage: une grosse erreur sur le modèle de la voiture que vous aviez donné, si je me souviens bien."
Vous vous souvenez mal ,c'est une erreur de date de ma part. A aucun moment le modèle de voiture n'a été "remis en question ". Façon pas très honnête de sauter sur l'occasion pour décrédibiliser l'ensemble du témoignage . Au vu de vos réponses rigoureuses sur d'autres sujets c'est décevant de votre part.

"Close Encounter of the Third Kind" , en français "Rencontre du troisième type"date de 1977 ,donc est postérieur à ce témoignage . Je n'ai plus le film en tête et je ne sais même pas si le cas du "courant coupé " était mentionné....! Tant pis pour l'effet de mode,d'ailleurs, je persiste dans mon témoignage.

Quant à la fiabilité douteuse des souvenirs ,nul besoin d'aller consulter E. Loftus . D'un observateur à l'autre les détails varient ,surtout pour un phénomène bref et surprenant mais il y a à la base un "évènement " réel ,même s'il est plus ou moins bien retranscrit. Cette "non fiabilité " est toutefois une "valeur refuge" des sceptiques en fin d'arguments.......

Tout à fait d'accord pour des explications sensées sur ce qui peut et doit être expliqué ! Et pourquoi prétexter qu'il n'y a que le fantastique qui soit "intéressant" pour ceux qui se posent des questions ?
Serait-ce déchoir pour les sceptiques de se reconnaître incapables d'avoir réponse à tout ! Un peu de modestie et de doute n'a jamais abaissé un homme !
Bref , il est inutile de discuter sans dérives sur les quelques cas qui résistent à toute analyse rationnelle.
En résumé ,toutes les observations sont explicables .Celles qui ne le sont pas sont dues à la mémoire
défaillante de témoins éventuellement shootés ou bourrés.(si si ,on me l'a dit) Reste aussi le canular , j'allais l'oublier.
Vous m'avez complètement converti ,j'avais zappé ce qui pourtant était tellement évident !
Bonne journée.

[curieux]

Salut à Technic et Kossof

Franchement, je sais bien qu'on est sur un forum, mais je sais aussi que ce n'est pas sur un forum qu'on peut arriver à débroussailler ce genre de problème.
Qui donc de vous deux a les moyens de vérifier les allégations des uns et des autres ?
Vous allez peut-être vérifier sur place la véracité de tout ce qui se raconte la dessus ?
Vous me faites bien rire avec vos interrogations. C'est justement avec ce genre de foutaises que des tas de "curieux" se font mener en bateau dans toutes sortes de domaines.

C'est vous qui vous défilez vers le fantastique, j'ai maintes fois constaté que la prétendue curiosité dont vous faites mention n'est en fait qu'un trouble du comportement parfaitement explicable (des morts et des enlevés... bein voyons ), ce ne sont pas vos arguments qui vont me recatapulter dans ce genre de délire. J'ai déjà donné, merci bien.

[tecnic]

Salut Curieux. et c'est parti pour l'amalgame:
Délire.
Fantastique.
Foutaises.
"Trouble du comportement." ( Parfaitement explicable en plus ! quelle prétention !)
ho, curieux ,tu crois pas que tu bouches le bouchon un peu loin .Es-tu toi-même assez équilibré pour ainsi juger les autres ?
J'adore ta subtilité et ta manière de qualifier certains participants .
Pour moi , j'ai cité un cas proche .Sans délirer dans les suppositions gratuites ,un point c'est tout ! Pour le reste je laisse à chacun son interprétation
Pour te retourner la question ,qui de vous, les sceptiques a les moyens également de traiter intelligemment ces allégations ? Personne, pas plus que ceux qui se posent des questions sans dévier sur les fantasmes qui leur sont forcément prêtés. Donc, match nul .
Mais si ça te fait bien rigoler ,c'est au moins positif .De plus ,comme tu as déjà donné ,je ne vois pas pourquoi tu t'obstines à répondre sur le sujet ,sans nuances ,avec tout les "poncifs" habituels.
Je réponds à titre perso ,Kossof que je salue , est assez grand pour prendre lui-même sa propre "défense"...si ça en vaut la peine.
PS je mets ici ta propre citation reprise sur un autre sujet ,elle est valable pour tout le monde:
" Ce qu'il faut espérer, c'est qu'avec le temps, ceux qui se prétendent qualifiés feront de plus en plus attention à mériter cette appellation."

[tecnic]

Rebonjour. Je viens de trouver ce lien sur les actus Orange .Coïncidence, vous en faîtes ce que vous voulez.
http://afp.google.com/article/ALeqM5iYf ... jxgHuqGjYg