Débattons sans nous battre !
https://forum-sceptique.com/
Et il vient de me donner raison.Brigand a écrit :Ce serait très intéressant, mais malheureusement, je pense que Tanio n'est pas prêt, contrairement à toi qui es ouverte à la réflexion.
Absolument pas, les réponses de Randi sont celles qu'il a données lorsque le même type de questions lui ont été posées.Cogite Stibon a écrit :Salut Mireille,Mireille a écrit :Salut Brigand,
Sur ce point Tanio a parfaitement raison, c'est vraiment tordue de lui mettre des mots sous les doigts qu'il n'a pas écrit.
Monte en redico espèce de petit brigand, on va te foutre une raclée de vocabulaire, tu ne sauras même plus qui tu es
Mais franchement ce tour de passe n'est pas très correct, si tu veux mon avis.
Mireille
Réalises-tu que les propos de Brigand ne sont qu'une satire, et qu'ils reprennent très exactement le procédé du texte donné par Tania ?
Vous êtes ridicule, vous avouez mettre des mots dans la bouche de quelqu'un d'autre mais vous ne reconnaissez pas que c'est une faute (déontologique, éthique, apelez comme vous voulez) car vous, vous savez mieux que tout le monde ce que Randi aurait dit!Tania a écrit : Absolument pas, les réponses de Randi sont celles qu'il a données lorsque le même type de questions lui ont été posées.
D'ailleurs, c'est un peu bizarre que vous tentiez de démontrer qu'on ait fait dire n'importe quoi à Randi alors qu'il n'aurait en fait rien pu répondre d'autre. Répondre autre chose aurait été forcément dans le sens de l'admission des phénomènes paranormaux. On voit clairement que vous n'avez rien lu de ce lien.
Alors, procédons autrement, s'il y a une réponse de Randi qui vous dérange, dites-moi laquelle!
En fait, c'est l'énorme chapeau d'âne qu'enfile Randi à la fin de l'interrogatoire qui vous dérange.
Tanio
Tania a écrit : En fait, c'est l'énorme chapeau d'ânequ'enfile Randique le fraudeur qui a inventé ce pseudoà la fin de l'interrogatoire prétend lui faire enfiler quivousdérange.
Ca force quand même l'admiration de voir qu'au bout de 5 page, Tania applique toujours la même pugnacité à s'auto-convaincre que parmi ceux qui lui répondent, il y en a qui ont réellement été gênés ou touchés par sa pseudo-interview.En fait, c'est l'énorme chapeau d'âne qu'enfile Randi à la fin de l'interrogatoire qui vous dérange.
Je crois qu'il faut malheureusement laisser tomber toute forme de langage complexe. Je pencherais plutôt pour une communication à base de gestes simples et de petits dessins.BeetleJuice a écrit :Tiens, petit concours:
En quelle langue faut-il dire à Tania que personne parmi ses contradicteurs n'accorde la moindre valeur au bricolage de citations qu'elle présente et que les réactions viennent uniquement du léger agacement que provoque le procédé parfaitement fallacieux à l'origine de ce bricolage et non du contenu du bricolage ?
Si je savais le parler, je tenterais bien le Klingon.
Sur Bing, le traducteur intègre le Klingon. je suis pas sûr que ça soit "grammaticalement" correct, mais personne pourras jouer les grammar-nazi au moins...BeetleJuice a écrit :Si je savais le parler, je tenterais bien le Klingon.
.Bah. Il ne comprend même pas à quel point il se ridiculise en continuant à dire que Randi fait quelque chose dans le texte de Zammit*.BeetleJuice a écrit :Ca force quand même l'admiration de voir qu'au bout de 5 page, Tania applique toujours la même pugnacité à s'auto-convaincre que parmi ceux qui lui répondent, il y en a qui ont réellement été gênés ou touchés par sa pseudo-interviewEn fait, c'est l'énorme chapeau d'âne qu'enfile Randi à la fin de l'interrogatoire qui vous dérange.
Attendez, j'essaie aussi avec ma méthode: à deux, on a plus de chances d'y arriver!BeetleJuice a écrit :Qo'noS SaH lousy interview, vo' topic pumta' neH fallacious method chav.
Quelle importance, vu que tu as toutes les preuves d'une vie après la mort ?heureusement pour vous qu'on n'en meurt pas.
Dixit l'auteur du fil intitulé "Randi: le plus grand canular de l'histoire du paranormal".Tania a écrit :Non mais, vous êtes vraiment une bande de rigolos (pour être gentil). On s'en contrefiche royalement de Randi et de ce qu'aurait dit ou pas dit Randi
Vous admettez donc enfin que c'est un sophisme de l'homme de paille, mais vous ne vous en rendez même pas compte. C'est assez épatant.Tania a écrit :Zammit aurait pu écrire JF, Beetljuice ou qui que ce soit d'autres, même schmilblick fait l'affaire, ça n'aurait rien changé à l'argumentation. Randi représente ici "le sceptique obtus et fermé"; et à la finalité c'est ce dernier qui porte l'énorme chapeau d'âne.
Si j'étais vous, j'irais tout de même consulter un médecin. On n'est jamais trop prudent.Tania a écrit :C'est vraiment désolant d'être bête à ce point, heureusement pour vous qu'on n'en meurt pas.
C'est toujours très joli de réussir à pointer une contradiction directe dans une discussion en style libre. Bien joué!Gilles F. a écrit :Quelle importance, vu que tu as toutes les preuves d'une vie après la mort ?heureusement pour vous qu'on n'en meurt pas.
J'ai beau m'attendre à tout de sa part, cette manière qu'il a parfois de se tirer dans le pied à coup de boulet est toujours un peu surprenante. À chaque fois que je me dis qu'il ne peut plus éroder sa crédibilité... il trouve le moyen de descendre plus bas dans l'irrationalité.Tania a écrit :On s'en contrefiche royalement de Randi et de ce qu'aurait dit ou pas dit Randi
Il est même capable de fantasmer des "sources et références" dans la traduction du texte de Zammit qu'il a trouvée sur "Para contacts" et/ou dans ses propres messages subséquents. Ça tient franchement du délire fiévreux.avec toutes les sources et références à l'appui
Il ne se rend même pas compte que ça fait longtemps qu'on a compris que l'épouvantail de Randi que brandissent Zammit et Ghost/Tania sert à représenter le "sceptique obtus et fermé" tels qu'ils se l'imaginent. C'est bien pourquoi on ne prend pas tellement cette caricature au sérieux. On dénonce plutôt le procédé mesquin.Randi représente ici "le sceptique obtus et fermé"; et à la finalité c'est ce dernier qui porte l'énorme chapeau d'âne
La figure de style dite de "la tête dans la chimère"?Brigand a écrit :Maintenant, il ne reste plus qu'à attendre et à admirer la jolie pirouette qui va suivre...
Jean-Francois a écrit :La figure de style dite de "la tête dans la chimère"?Brigand a écrit :Maintenant, il ne reste plus qu'à attendre et à admirer la jolie pirouette qui va suivre...
Celle-là même! Ba, pas Tania, visiblement, puisque son sujet de départ, contrairement à ce qu'elle a dit plus haut pour noyer le poisson, était bien de montrer la vrai-fausse interview de Randi pour jubiler sur le sceptique enfin confondu.Maintenant il faudrait regarder ces références de plus près pour avoir une vrai discussion sur le fond des choses, mais bon qui ça intéresse après tout
Gilles : "Tania, que pensez-vous de James Randi et de son approche du paranormal ?"Brigand a écrit : Brigand: "Souffrez-vous d'un grave déni de la réalité qui semble confiner à une pathologie mentale?"
Tania: "Oui."
Brigand: "Merci de votre honnêteté."
Tani: "C'est une première, pour moi."
Brigand: "C'est ce que j'avais cru comprendre."
Non seulement je n'ai pas eu de réponse, je n'ai même pas eu de réplique.Denis a écrit :Parmi les 130 enregistrement de voix d'outre-tombe qu'on peut entendre sur ce site dédié à Leslie Flint, quelle proportion, selon toi, proviennent réellement de la danse des idées désincarnée des personnes désignées (Chopin, Gandhi, Pasteur, etc.) ?
D'après toi, quelle est cette proportion?
Pour moi, c'est 0%. Pour toi, au meilleur de ton jugement, c'est combien?
Denis carlito a écrit : -Yoda: Tania, pourrait on dire que pour vous
la vie après la mort/les mediums/les pouvoirs psy et l'astrologie, entre autre,
sont, non pas des croyances, mais des réalités?
.../...
On attend toujours la décision du juge.
Non non, ce ne sont pas mes réponses, vous les avez prises où? Moi je dis que le paranormal est scientifiquement prouvé selon les normes scientifiques établies (et je cite des noms). En quoi ?Tania a écrit :
C'est amusant de voir comme entre clones de la même âme vous vous comprenez. Vous ne croyez pas à l'âme et vous en êtes la preuve vivante!
D'autre part, à quoi cela sert-il de faire un plaidoyer sur 10 pages s'il n'est pas lu par les personnes concernées? Voilà pourquoi il aurait fallu révéler la pseudo-fiction qu'à la fin.
Cherchez pas, vous ne vous en sortirez pas. Allez plutôt insulter les scientifiques de renom qui ont démontré la réalité d'une existence après la mort physique.
Tanio