Randi: le plus grand canular de l'histoire du paranormal

[Tania]

Bonjour tout le monde,

Ce post en aidera peut-être certain(e)s,

Pour en finir une bonne fois pour toute avec le scepticisme fermé pathologique!

http://www.paracontacts.com/chroniques/ ... sychiques/

Un âne c'est un âne, on ne saurait le faire boire s'il n'a pas soif! Notre cher Randi a coiffé le plus grand chapeau d'âne du siècle!

En toute logique, tous les sceptiques présentant la même pathologie ne liront que les premières lignes...

Tanio

[eatsalad]

Bonjour tout le monde,

Ce post en aidera peut-être certain(e)s,

Pour en finir une bonne fois pour toute avec le scepticisme fermé pathologique!

http://www.paracontacts.com/chroniques/ ... sychiques/

Un âne c'est un âne, on ne saurait le faire boire s'il n'a pas soif! Notre cher Randi a coiffé le plus grand chapeau d'âne du siècle!

En toute logique, tous les sceptiques présentant la même pathologie ne liront que les premières lignes...

Tanio

N'êtes vous pas fatigué de vous ridiculiser sans cesse?

[yquemener]

yquemener: as-tu compris que c'était un interrogatoire totalement fictif réalisés par des ennemis de Randi?

Tania: Non, pas du tout, c'est un interrogatoire réel ! La preuve, il y a un juge !

yquemener: Non, c'est une oeuvre de fiction.

Tania: Mon Dieu ! Je me suis fait avoir ! Promis la prochaine fois je lis le contenu des liens que je poste !

yquemener: va en paix et ne pèche plus mon enfant...

[viddal26]

C'est pourtant écrit :

Ce qui suit se rapprocherait avec une étroite justesse d’un réel « contre-interrogatoire » – l’information provenant de ce que Randi a déjà affirmé et admis. Certaines latitudes et améliorations étroitement conciliables avec les croyances et les faits associés à Randi ont été utilisées pour permettre une meilleure lecture et compréhension du script. Les mots en majuscules sont utilisés afin d’en démontrer l’importance – ce qui est essentiel lors du contre-interrogatoire.

[Nicolas78]

Tania,

Avant de venir poster cela sur vos grand chevaux...poser une question de savoir si c'est VRAI/FAUX ou les deux.
Crée un débat quoi.
Posez une question.

Le scepticisme "fermé d'esprit" existe dans le sens ou il refuse même de dialoguer sur les hypothèses, le sentier de la science leur suffis, il ne voient pas plus loin.
Quitte à y arriver le jour ou la science y arrive il aurai refusé
C'est un choix.
Que vous ne les aimiez pas, ok.

Que vous veniez affirmer la preuve que Randi c'est du flan, sans preuves...sans même chercher une info croisée...
Avez vous lue vous ?
Pensez vous qu'une personne connaissant la rigueurs scientifique demanderai a des croyant d'avoir une foi aveugle au jugements de Randi ?

Victor : En d’autres termes, vous dites au candidat de VOUS CROIRE, d’avoir confiance en votre jugement, de se fier à votre discrétion… n’est-ce pas ?
Randi : En quelque sorte.
Victor : N’agissez-vous donc pas alors à titre de juge et juré dans votre propre cause – Ce qui contrevient aux principes d’équité?
Randi : Non. Il est correct de se fier à moi.

Si il a vraiment dit ça c'est un escrocs...mais j'en doute fort.

C'est même pas drôle tellement c'est petit...

0/20

[Nicolas78]

D’ailleurs le truc dit :

Victor : Très clairement MERCI! Durant les quarante dernières années, avez-vous été informé que de très grands professionnels scientifiques – physiciens, biologistes, chimistes et autres professionnels du paranormal et de la vie après la mort, investigateurs en sont venus à la conclusion que le paranormal est valide et que la vie après la mort existe ?
Randi : Le paranormal et la vie après la mort sont pour les gens qui croient aux fées…
Victor : CE N’EST PAS CE QUE J’AI DEMANDÉ. RÉPONDEZ À LA QUESTION.
Randi : Oui… Oui… Je sais que certains l’ont affirmé.

Des scientifiques y croient, oui, certains sont croyant (tout simplement)...mais "qu'ils en sont venus à la conclusion que le paranormal est valide"...qui ?
Un nom MARDE !

[Nicolas78]

Site de merde, en lisant, malgré quelques bonne intro du genre :
"Chacun nos croyances, respecter les autres".
"Les charlatans agissent aussi dans d'autre domaines que le notre"
Etc
Se qui est honorable.

On lit aussi en double discours :

Pour eux, Dieu est un scientifique qui a réponse à tout.

(parlant des scientifique, mais surtout plus des sceptiques)

Se qui est faux, justement la science ne répond pas à tout se qu'on ne peux pas expliquer, c'est sa force.

Si certain scientifiques et/ou sceptiques pensent avoir réponse à tout (y'en n'a), pour moi ils perdent leurs "status". Du moin ne mérite aucune confiance

Je respecte le paranormal, a condition qu'il garde sa place sans utilisé la science pour se donner du galon...se site n'est pas respectable.

[Cogite Stibon]

Magnifique homme de paille

[Tania]

C'est pourtant écrit :

Ce qui suit se rapprocherait avec une étroite justesse d’un réel « contre-interrogatoire » – l’information provenant de ce que Randi a déjà affirmé et admis. Certaines latitudes et améliorations étroitement conciliables avec les croyances et les faits associés à Randi ont été utilisées pour permettre une meilleure lecture et compréhension du script. Les mots en majuscules sont utilisés afin d’en démontrer l’importance – ce qui est essentiel lors du contre-interrogatoire.

Ben oui, c'est écrit:

"l’information provenant de ce que Randi a déjà affirmé et admis"

[viddal26]

Oui mais ce n'était surement pas des réponses aux mêmes questions. Et puis il faut les sources pour vérifier.

[Tania]

D’ailleurs le truc dit :

Victor : Très clairement MERCI! Durant les quarante dernières années, avez-vous été informé que de très grands professionnels scientifiques – physiciens, biologistes, chimistes et autres professionnels du paranormal et de la vie après la mort, investigateurs en sont venus à la conclusion que le paranormal est valide et que la vie après la mort existe ?
Randi : Le paranormal et la vie après la mort sont pour les gens qui croient aux fées…
Victor : CE N’EST PAS CE QUE J’AI DEMANDÉ. RÉPONDEZ À LA QUESTION.
Randi : Oui… Oui… Je sais que certains l’ont affirmé.

Des scientifiques y croient, oui, certains sont croyant (tout simplement)...mais "qu'ils en sont venus à la conclusion que le paranormal est valide"...qui ?
Un nom MARDE !

Victor : .Aux fins des présentes, je souhaiterais porter à votre attention les très estimées recherches scientifiques suivantes que je soumets, prouvant le paranormal et la vie après la mort.

Portez une attention particulière aux noms que je vais mentionner. Je vous demande – sceptique d’esprit fermé, avez-vous lu l’un des ouvrages sur le paranormal et la vie après la mort de ces scientifiques et investigateurs empiristes de la vie après la mort qui ont accepté la vie après la mort et/ou le paranormal ? Dr Peter Bander, Dr Julie Beischel, professeur John Bockris, John Logie Baird, professeur J.W. Crawford, Dr Robert Crookal, professeur Arthur Ellison, Dr Peter Fenwick, professeur Festa, Dr Edith Fiore, professeur David Fontana, Dr Amit Goswami, professeur Gustav Geley, professeur Ivor Grattan-Guinesss, professeur Stanislav Grof, Dr Arthur Guirdham, Dr Glen Hamilton, professeur Charles Hapgood, professeure Sylvia Hart-Wright, professeur James Hyslop, professeur William James, Dr Elizabeth Kubler-Ross, Drs Jeff et Jody Long, investigateur de la vie après la mort Mark Macy, ingénieur George Meek, Dr Raymond Moody, Dr Melvin Morse, Dr Morris Nertherton, Dr Karlis Osis, Dr Peter Ramster, l’avocat Edward C Randall, Dr Konstantine Raudive, Drs J.B. et Louisa Rhine, lauréat du prix Nobel professeur Charles Richet, Dr Kenneth Ring, l’avocate Dr Aubrey Rose, professeur Archie Roy, Dr Michael Sabom, Dr Hans Schaer, professeure Marilyn Schlitz, Dr Ernst Senkowski, Dr Rupert Sheldrake, le très honorable juge Dean Shuart, Dr Ian Stevenson, D Dr Claude Swanson, Emmanuel Swedenborg, Dr Charles Tart, professeure Jessica Utts, Dr Jan W Vandersande, Dr Pim Van Lommel, professeur Wadhams, professeur Alfred Wallace, Dr Helen Wambach, Dr Carl Wickland et Dr Carla Wills-Brandon.

Avez-vous étudié l’une des preuves de ces scientifiques du paranormal et/ou de la vie après la mort?
Randi : Non et je ne lirai pas et ne les étudierai pas.
Victor : Pourquoi pas?
Randi : Parce que le paranormal t la vie après la mort n’existent pas ! Je ne lirai pas et n’étudierai pas quelque chose que je sais qui n’existe pas.


Evidemment, tous ces scientifiques sont des imbéciles sauf Randi et ses adeptes!

Tanio

[viddal26]

Randi : (Reste silencieux)

C'est un vrai silence de Randi qui est utilisé pour cette entrevue ?

[Tania]

Oui mais ce n'était surement pas des réponses aux mêmes questions. Et puis il faut les sources pour vérifier.

Mfff mff ... Mouaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaahahahahah

Tanio

[eatsalad]

Ca m'émerveille de voir autant d'auto-satisfaction chez les imbéciles heureux !

[Nicolas78]

Avez-vous étudié l’une des preuves de ces scientifiques du paranormal et/ou de la vie après la mort?
Randi : Non et je ne lirai pas et ne les étudierai pas.
Victor : Pourquoi pas?
Randi : Parce que le paranormal t la vie après la mort n’existent pas ! Je ne lirai pas et n’étudierai pas quelque chose que je sais qui n’existe pas.

Il n'affirmerai pas que ça n'existe pas sans preuves...la science ne peux PAS affirmé ça vous comprenez ?! (ou alors à son nom, se qui est subjectif, il ne le ferait pas au nom de la science [qui à déjà essayer de chercher des preuves du paranormal]).
Il dirait surement que rien ne prouve que çà existe, comme n'importe quel scientifique respectueux même croyant.

Demandez lui directement, ne lui faite pas dire ça par un hoax grossier...

Donnez une source sure, ici c'est fictif.

[Tania]

Donnez une source sure, ici c'est fictif.

Fictif mais basé sur de réelles questions posées à Randi et ses réelles habituelles réponses.

Quant aux sources (des preuves, pas du dialogue), vous en avez toute une liste au dessus. Zavez qu'à lire.

Mais non, vous n'allez bien sûr pas lire puisque:

"Randi : Non et je ne lirai pas et ne les étudierai pas.
Victor : Pourquoi pas?
Randi : Parce que le paranormal et la vie après la mort n’existent pas ! Je ne lirai pas et n’étudierai pas quelque chose que je sais qui n’existe pas."

Tanio

[Nicolas78]

Article intéressent.
Neutre.
Ouvert !

http://paraenquete.com/2011/10/01/james ... quebecois/

Peut-être Tania devriez vous le lire.
Il respecte vos croyances sans déformer les mots.

Il admet lui-même sur sa page web qu’il est impossible de prouver l’inexistence de quelque chose, et contredit ainsi lui-même l’affirmation faite par l’équipe Paracontacts.

Personnellement, tout comme un grand nombre de sceptiques, je ne rejette pas la possibilité de l’existence de la vie après la mort. Il y a des points qui doivent être examinés et considérés. Mais je ne considère pas que sa preuve est scientifiquement convaincante et définitive, tout comme la la plus grande partie de la communauté scientifique. Si M. Zammit voulait faire un défi réaliste, et qu’il croyait vraiment en sa preuve, il devrait plutôt demander de démontrer que sa preuve ne remplit pas les critères scientifiques.

Chacun sont fardeau...dur la vie

[Nicolas78]

Donnez une source sure, ici c'est fictif.

Fictif mais basé sur de réelles questions posées à Randi et ses réelles habituelles réponses.

Quant aux sources (des preuves, pas du dialogue), vous en avez toute une liste au dessus. Zavez qu'à lire.

Mais non, vous n'allez bien sûr pas lire puisque:

"Randi : Non et je ne lirai pas et ne les étudierai pas.
Victor : Pourquoi pas?
Randi : Parce que le paranormal et la vie après la mort n’existent pas ! Je ne lirai pas et n’étudierai pas quelque chose que je sais qui n’existe pas."

Tanio

Je vien de vous expliquer 3 fois que les VRAI scientifiques ne raisonnent pas ainsi...
Ils n'affirment pas sans SAVOIR !
Libre a eux de croire en rien, mais impossible d'en faire une preuve objective d’existence ou de non existence...
Un vrai scientifique n'affirme pas ainsi.
Vous projetez vos phantasme sur les scientifiques..non pire...sur la science.
Une affirmation subjective...voila la seul valeur de cette hypothétique position de Randi...si c'est vrai (j'en doute).

Je t'invite a relire ca encore :
http://paraenquete.com/2011/10/01/james ... quebecois/

Ca sonne le respect, l'ouverture, mais pas la manipulation...

Moi même je croie en une forme de vie après la mot, j'en suis en rien sure...ça je peux vous l'affirmé.

[Tania]

Tiens, la conversion de Richard Hodgson (sceptique fermé pur et dur, réputé grand gourou tueur de médiums) n'est pas triste non plus:

http://preuvesdelapresvie.fr/chapter14.htm

Il a fallu qu'il perde un ami et qu'il puisse entrer en contact avec lui pour être définitivement convaincu de la réalité de l'au-delà:

Un test incroyable

Pendant plusieurs mois Hodgson amena plus de 150 participants aux séances de Madame Piper en transe. Trente de ceux-ci avaient connu George Pellew de son vivant – les autres ne l’avaient jamais rencontré. George Pellew était en mesure d’identifier correctement tous les participants qu’il avait connus. La plupart d’entre eux s’assirent et parlèrent du passé avec George Pellew, parlant par l’intermédiare de Madame Piper, comme s’il était là en chair et en os. Sa seule erreur fut de ne pas réussir à identifier une personne qu’il n’avait pas connue puisque la personne était une toute petite fille !

Ces réunions étaient si absolument impressionnantes que Richard Hodgson écrivit son rapport expliquant en détails pourquoi il s’était trompé dans ses précédents rapports et que maintenant il avait définitivement accepté l’existence de l’après-vie. Il déclara qu’il avait communiqué avec des intelligences de l’après-vie et qu’il était impatient de se rendre là bas lui-même !

Mais non, c'est rien voyons, circulez circulez, y a rien à voir...

Tanio

[MaisBienSur]

Mais non, vous n'allez bien sûr pas lire puisque:

"Randi : Non et je ne lirai pas et ne les étudierai pas.
Victor : Pourquoi pas?
Randi : Parce que le paranormal et la vie après la mort n’existent pas ! Je ne lirai pas et n’étudierai pas quelque chose que je sais qui n’existe pas."

Tanio

En tous cas, moi je ne lirai pas et j'assume.
Je ne perdrais pas quelques instants de ma belle vie pour des histoires à dormir debout...
Je ne connais pas Randi, je ne le défendrai pas, mais sur ce point, je serais plutôt en accord avec sa réaction.
Il a souvent eu a faire avec ces croyances, de près ou de loin, comme beaucoup d'entre nous, il s'est donc déjà forger une opinion qu'il pense être la bonne. Pourquoi continuerait-il a s'intéresser a un sujet qui ne le passionne pas ?
Il y a un temps pour tout, pour les comptes, et pour la réalité.
Rassurez vous autant que vous le pouvez, un jour vous serez mort, complètement mort, vous ne serez plus rien, faudrait un jour vous y faire, vous y préparer, et enfin apprécier ces courts moments de votre misérable vie.

[Tania]

Je vien de vous expliquer 3 fois que les VRAI scientifiques...

Mouaaaahahahahaaaaa Maintenant les vrais et les faux scientifiques, c'est à mourir de rire!

Tanio

[Nicolas78]

- Pourquoi pas oui...

Pourquoi pas ça nomplu..

http://www.skepdic.com/piper.html

Pourtant trouver chez les sceptiques des sceptiques, une branche sceptiques critiquant les sceptiques...
Un espoir pour vous...(moi j'aime aussi, les sceptiques ne sont pas détenteurs de la VeritéTm, mais vous nomplus)

- Quand je dit vrai scientifique, je veux dire ceux qui ne mélangent pas avis subjectif et avis objectif pro...y'en na plein qui font ça...encore plus ceux qui leurs fon dire des truc objectif alors que c’était un avis perso...
Ne me faite donc pas croire que vous n'avez pas compris se que j'ai dit précédemment, ça tien pas chez moi...

[BeetleJuice]

Pour en finir une bonne fois pour toute avec le scepticisme fermé pathologique!

http://www.paracontacts.com/chroniques/ ... sychiques/

Décidément, il y a vraiment des gens qui ont du temps à perdre. En plus, l'auteur à l'air vachement fier de son quote-mining.

Certains croyants ne cesseront jamais de m'étonner quand à l'inventivité dont ils font preuve pour se créer des justifications farfelues et s'auto-convaincre en plus que c'est valable. Je crois que c'est finalement ça qui m'étonne le plus. Comment peuvent-ils ne seraient qu'un instant penser que ce genre de justification a ne serait-ce qu'un atome de validité .
Le plus drôle, c'est finalement la recherche visible de la caution scientifique par les mêmes qui passent leur temps à dire que la plupart des scientifiques sont fermés d'esprit. Finalement, les religions sont moins malhonnête. Dire que c'est un dieux qui l'a fait, ça annonce de suite la couleur et ça évite ce type de raisonnement foireux (à défaut de ne pas en éviter d'autre.)

[Tania]

Pour en finir une bonne fois pour toute avec le scepticisme fermé pathologique!

http://www.paracontacts.com/chroniques/ ... sychiques/

Décidément, il y a vraiment des gens qui ont du temps à perdre.

Ouais, moi, tout ce que je vois, c'est que quand on donne un bon coup de pied dans la fourmilière, les gour(l)ous sortent du bois...

Soyons clair, ce ne sont pas les scientifiques qui sont fermés d'esprit!

Tanio

[Jean-Francois]

yquemener: as-tu compris que c'était un interrogatoire totalement fictif réalisés par des ennemis de Randi?

Ghost/Tania nous a déjà tartiné une forte couche de mauvaise foi, par le passé, avec son incompréhension totale des buts de Zammit et son défi totalement bidon. Faut croire qu'il tient vraiment à montrer sa stagnation intellectuelle et sa posture anti-sceptique de manière un peu plus trollesque.

Ce texte est vraiment ironique quand on sait ce que Zammit lui-même propose (ou a proposé?) comme condition de réussite à son défi (voir le lien derrière "challenge" dans ce message). C'est vraiment le charlatan qui se fout du magicien.

Jean-François