Forum Sceptique

Je laisserai les spécialistes te répondre, je n'y connais pas grand chose et j'ai aussi des questions. Au niveau de l"'effet Dumas" il y a semble-t-il deux éléments :
1. par quel principe la vapeur, la chaleur, le dégagement d'hydrogène est-il produit?
2. le rendement est-il surnuméraire?

Concernant le point 1 il n'y a semble-t-il pas de consensus de la part des dumistes.

Tout dernièrement un adepte du gourou a publié une video sensée clouer le bec aux détracteurs de forums "hostiles" à la bonne parole du Messie énergétique. https://www.facebook.com/video.php?v=10 ... =2&theater

Je suis complètement béotien en matière d'électricité et de physique et j'avais de très mauvais points en classe

Pour l'expérimentateur la conclusion est : l'eau est chaude, la boule rete froide, la boule n'est donc pas une résistance, il n'y a pas d'effet joule, period.

Je teste avec ma bouilloire électrique et je me fais un petit thé. L'eau bout, je coupe, je vide l'eau et je tatonne le fond de la bouilloire et de fait la résistance est encore chaude. Mon eau a bien chauffé sous l'effet d'un transfert de chaleur de la résistance vers l'eau...

Si je cuisine avec ma taque vitrocéramique, pareil : je coupe et ça reste chaud.

Dans ma cuisine je connais pourtant deux types d'éléments chauffants qui sont froids au toucher après avoir chauffé un aliment ou de l'eau : le four a microondes, la plaque à induction.

Si j'ai bien compris le principe de la plaque à induction, elle ne fait que fournir un courant à un élément conducteur (une casserole), qui elle va chauffer grâce à l'effet joule. La plaque à induction va par contre rester froide.

L'effet Dumas serait-il comparable à une plaque à induction ou l'eau ferait office d'élement chauffant?

Merci de m'éclairer.

Je crois que c'est plus simple que ça : c'est l'eau elle même qui sert de résistance. C'est pour ça que ça chauffe très localement.
Et non, évidemment ce n'est pas sur-unitaire. Et il le sait parfaitement : sinon il suggérerait d'autres applications à son machin que de faire chauffer de l'eau : ça pourrait remplacer TOUTES les sources d'énergie actuelles !

Oui mais c'est le principe de la taque à induction je pense : la taque ne fait que transmettre du courant à un élément chauffant (poelle, casserole), qui lui chauffe, mais la taque reste froide.

2manynotes a écrit :Oui mais c'est le principe de la taque à induction je pense : la taque ne fait que transmettre du courant à un élément chauffant (poelle, casserole), qui lui chauffe, mais la taque reste froide.

Sauf que là, il n'y a pas d'induction : il n'y a rien qui pourrait créer un champ magnétique.
Je pense que c'est juste l'effet Joule : la résistance de l'eau. En même temps faire bouillir un tout petit peu d'eau très vite, ma cafetière sait le faire aussi ...

Je viens de regarder la vidéo. La mesure la plus précise qu'il y ait c'est "ça dégage quand même pas mal". C'est censé suffire comme preuve ? Clouer le bec aux détracteurs ? Pour un truc qui violerait carrément les lois de la physique ?

C'est un gag !

Non le gars dit "je coupe le courant, je prends la bouboule, elle est froide, donc la bouboule n'est pas une résistance, donc pas d'effet joule".

J'ai testé avec ma bouilloire et en effet, quand je touche la résistance, elle est chaude. L'eau est chauffée par transfert. C'est la résistance qui se trouve dans le fond de l'appareil qui chauffe et transmet la chaleur. Donc c'est pas pile poil comparable.

Et comme je l'ai dit, on ne parle même pas encore du point 2, a savoir que le procédé serait surnuméraire.

2manynotes a écrit :Non le gars dit "je coupe le courant, je prends la bouboule, elle est froide, donc la bouboule n'est pas une résistance, donc pas d'effet joule".

J'ai testé avec ma bouilloire et en effet, quand je touche la résistance, elle est chaude. L'eau est chauffée par transfert. C'est la résistance qui se trouve dans le fond de l'appareil qui chauffe et transmet la chaleur. Donc c'est pas pile poil comparable.

Et comme je l'ai dit, on ne parle même pas encore du point 2, a savoir que le procédé serait surnuméraire.

Non, c'est pas la boule la résistance, c'est l'eau.

Oui c'est l'eau pour une raison simple:ca peut se schematiser par un montage de 3 resistances en serie demisphere/eau/sphere. L'intensite est la meme dans les 3, mais la resistance de l'eau est bien plus grande, donc la tension aux "bornes" de l'eau est preponderante. Donc l'effet joule provient très majoritairement du courant qui traverse l'eau. Il y a un effet joule dans les spheres metallique, mais il est infime.

Par rapport a une bouilloire electrique, c'est beaucoup moins sur car l'eau conduit du courant.

Chanur a écrit :

2manynotes a écrit :Non le gars dit "je coupe le courant, je prends la bouboule, elle est froide, donc la bouboule n'est pas une résistance, donc pas d'effet joule".

J'ai testé avec ma bouilloire et en effet, quand je touche la résistance, elle est chaude. L'eau est chauffée par transfert. C'est la résistance qui se trouve dans le fond de l'appareil qui chauffe et transmet la chaleur. Donc c'est pas pile poil comparable.

Et comme je l'ai dit, on ne parle même pas encore du point 2, a savoir que le procédé serait surnuméraire.

Non, c'est pas la boule la résistance, c'est l'eau.

J'avais compris rooooh...mais justement ta comparaison avec une bouilloire n'est donc pas très heureuse. Une bouilloire comme ça n'a aucune chance d'être homologuée : dangereuse et elle souille l'eau. Quand au rendement, je suis sur qu'on est bien en dessous de ma Tefal

Quant à l'effet Casimir...

Du nouveau sur le sujet qui confirme pas mal ce qui a été annoncé jusque là, sur Arc-ethic

il y a aussi des personnes qui arrivent à des résultats similaires via des tubes (et non des boules)...

Un rendement de 80% finalement annoncent d'autres... moins qu'une bonne chaudière ionisante donc.

Est-ce étonnant?

Bha non.

Ah.

Triste, Dumas et sa bande ont beau être être "super gentil, compréhensible et bien fessant" avec leurs détracteurs...ça ne les achète pas...
L'humain est ingrats quand même

Nicolas78 a écrit :(...) bien fessant (..)

Je trouve ça mignon comme faute d'orthographe ...

Et c'est plus gentil que de les juger bien escrocs faisans...

Chanur a écrit :

Nicolas78 a écrit :(...) bien fessant (..)

Je trouve ça mignon comme faute d'orthographe ...

Oula...ça c'est comme gaffeur pour graffeur.
Mon correcteur auto...(il aime pas les vandales...il les connait pas).

J'écris faisant "fesant" ( )...et ça corrige "fessant" hahah Pitoyable, j'avoue...

Merci Chanur, mais chez Dumas c'est avec des plumes, pas un fouet

Attention que pour les dumistes ce site est rempli de trolls à la solde des lobbys extra-terrestres...

Sur rue89 : L’« effet Dumas », l’énergie miracle qui ne marche que sur Facebook http://rue89.nouvelobs.com/2014/12/05/l ... ook-256395

Un bon boulot de journaliste. Bien dommage qu'il y en ait pas plus comme ca, ca eviterait de voir des journaux, chaines de tele et de radio se ridiculiser a relayer des bouffoneries.

irna a écrit :Sur rue89 : L’« effet Dumas », l’énergie miracle qui ne marche que sur Facebook http://rue89.nouvelobs.com/2014/12/05/l ... ook-256395

Hey hop !
Sur mon Facebook direct (je vais "encore" me faire insulter de rabat joie victime de la manipulation de Total et d'Elfe...).

Merci.

Ya une question qui me turlupine quand même...
Le journaliste de Rue89 dit que c'est bien un cabinet d'avocat qui à fait l'expertise. Non spécialisé.
Or en quoi un cabinet d'avocat pourrait t'il expertiser un rendement sur un phénomène physique ?

On t'il d’ailleurs le droit de le faire quand le cabinet n'est pas spécialisé ?...
Comment peuvent t'il validé ça au prés d'un huissier ?
Ne sont t'il pas or la lois (le cabinet) ?

Je voie pas la logique la dedans, ni même dans les intérêts de Dumas...

Je comprend pas non plus comment 3 scientifiques d'entreprises et d’institutions ultra-connue et renommée on accepter de venir "prendre des notes" (en 2013, avant le rapport des avocats) sur le bordel de Dumas...qu'ils savait "surnuméraire", et ils ne sont apparemment pas des partisans du surnuméraire d’après leurs dires...
Peut-être après sont t'il des scientifiques zozo (y'en n'a) et qu'il n'ont pas trop assumer avoir assisté à tout ça devant la presse.

"Constater" n'est pas "valider"...

Salut Pepe, une petite nuit blanche ?

Vi, je sais que constater n'est pas valider.

Je me pose juste la question des droits d'avocats et cabinets non spécialisés à fournir se genre d'expertise et de documents d'expertise...
Je me demande si c'est légale de la part du cabinet. Rien ne surveille se genre de dérives ? Ça serait trop facile...

Aussi je me demande comment 3 scientifiques on donner de leurs temps dans ce bordel ? Ils savait ou il mettait les pieds non ?
Le pire est que le "sachant" il on tout de même filé un petit coup de main.

Enfin c'est cool au fond, que des scientifiques se déplacent pour observer des produits fait par des gens "lambda", la curiosité n'est pas mauvaise (et ça peux rapporter), même si c'est décevant à la fin.
Il s’attendait peut-être à un truc "intéressant" (sans tomber dans le surnuméraire) ?

Ceci dit, pour qu'un ingénieur constate un effet "étonnant" même si c'est pas "probant" c'est que l'effet doit être plus notable qu'avec une bouilloire lambda non ?
Je ne parle PAS de surnuméraire...loin de la (pour les mêmes raisons qu’évoquées dans Rue89), mais simplement d'un système pas chère et qui permet de produire de la vapeur plus rapidement qu'une bouilloire classique.
Suffisamment pour intéresser 3 scientifiques un dimanche...
Peut-être qu'ils cherchaient un moyen de cuir plus rapidement les patates dans la station spatiale, ce qui expliquerait la présence de Jean-Michel Reix ?

Le pire est qu'une vrai expertise ça demande des moyens humain est financier réel.
Cette contrainte est une aubaine pour la propagande de Dumas.
Ça permet de se poser en victime de la science "trop contraignante et qui demande trop d'argent" et de legitimiser ses plaintes contre un système qui demande des grosses ressources (pour un particulier) pour réaliser une vrai expertise.

Tout ce que souhaite à Dumas, c'est de trouver un gros poisson pour financer plusieurs études approfondies à coup de millier d'Euro.
Histoire que les gens se rendent comptent qu'il on perdu leurs temps le WE avec cette histoire de surnuméraire et qu'ils on fait reculer la science dans les esprits des gens...

Au mieux il vont pouvoir commercialiser une popote pas chère et plus rapide pour faire de la vapeur que ce qu'on trouve dans le commerce.
Au pire il seront grillés.
Ça serait positif quoi

Il va faire comme Tesla : finir par lasser les investisseurs et passer pour un genie incompris

Nicolas78 a écrit : Ceci dit, pour qu'un ingénieur constate un effet "étonnant" même si c'est pas "probant" c'est que l'effet doit être plus notable qu'avec une bouilloire lambda non ?
Je ne parle PAS de surnuméraire...loin de la (pour les mêmes raisons qu’évoquées dans Rue89), mais simplement d'un système pas chère et qui permet de produire de la vapeur plus rapidement qu'une bouilloire classique.

Produire de la vapeur, c'est rarement l'effet recherché. La vapeur est produite plus vite parce que cette boule chauffe une toute petite quantite d'eau contenue entre les 2 spheres (et le reste chauffe beaucoup moins vite comme on le voit dans les demos). L'ebullition est un phenomene qui consomme de l'energie sans apporter de temperature, c'est a eviter.
Une bouilloire ideale chaufferait toute l'eau de facon uniforme jusqu'a 100degres et pas plus.

Apres si ca chauffe reellement l'eau plus vite (mais donc en utilisant proportionnellement plus de puissance) qu'une bouilloire classique, c'est probablement qu'ils ne s'encombrent pas de securite et de limitations de puissance.