L'eau a t elle une memoire?

[LouV]

Très pertinentes vos remarques.
dès que l'on ne croit pas à quelque chose on commence à insulter à dénigrer.
Démontrez moi le contraire car pour le moment vos attitudes sont plutot puériles que constructives.

Le souci est que que vous avez, vous, avancé très peu de preuves pour étayer vos arguments. Un principe de base est que c'est celui qui affirme que quelque chose existe qui doit démontrer son existence, pas celui qui affirme que quelque chose n'existe pas.
(Le documentaire de Montagnier n'est pas une preuve. Tout ce qu'il prouve est que quelqu'un s'intéresse à la question. Mais ce type de document n'est pas adapté pour trancher sur des questions controversées. Cela se fait plutôt via des articles détaillés, soumis au jugement d'autres scientifiques.)
(Passons sur votre mention d'un film de fiction (Abyss) comme argument...)

Par ailleurs, à quelles remarques réagissez-vous ? Je suppose que vous utilisez "pertinentes" avec sarcasme, mais j'en ai trouvé au contraire certaines très pertinentes, que pensez-vous de celles-ci ?
l-eau-a-t-elle-une-memoire-t12227.html#p401002
l-eau-a-t-elle-une-memoire-t12227.html#p401007
l-eau-a-t-elle-une-memoire-t12227.html#p401266
l-eau-a-t-elle-une-memoire-t12227-25.html#p401287
l-eau-a-t-elle-une-memoire-t12227-50.html#p401508
l-eau-a-t-elle-une-memoire-t12227-50.html#p401584
l-eau-a-t-elle-une-memoire-t12227-50.html#p401588
l-eau-a-t-elle-une-memoire-t12227-75.html#p401645
l-eau-a-t-elle-une-memoire-t12227-75.html#p401668
l-eau-a-t-elle-une-memoire-t12227-75.html#p401683

(Pour les insultes, oui, c'est regrettable qu'il y en ait ici. Mais se focaliser dessus au lieu des questions posées est le meilleur moyen de se décrédibiliser ici. )

Et enfin, je le répète : dire que l'eau a telle propriété intéressante / fascinante / miraculeuse (que cela soit prouvé ou non) est hors sujet la plupart du temps pour répondre à votre question "L'eau a-t-elle une mémoire ?"

[Wot]

Très pertinentes vos remarques.

Parce que vous, vous vous trouvez pertinent en sortant des énormités pareilles :

Quel est le phénomène qui permet au sourcier de trouver de l'eau avec sont bâton.

Démontrez moi le contraire

Non. C'est VOUS qui affirmez, c'est à VOUS de démontrer vos propos. Avec des arguments pertinents, étayés, solides... pas avec des fadaises sans intérêt.

car pour le moment vos attitudes sont plutot puériles que constructives.

C'est vrai que c'est d'une maturité impressionnante que de se mettre à couiner parce qu'on ne gobe pas tout cru sans barguigner vos fadaises et les sottises que vous débitez au kilomètre. Indiscutablement, vous étayés vos propos avec une telle attitude...

Je vous laisse vous noyer dans ce sujet .

Oui, c'est ça... On y croit... Ce que vous nous dites, en fait, c'est "merde, au lieu de tout gober avec des yeux éperdus de reconnaissance devant ma révélation et ma vérité, ils ne se laissent pas faire, me fracassent point par point et j'ai strictement rien de solide à leur opposer, à leur contre-argumenter... Fuyons ! Scotomisons tout ça... Et puisque les événements me dépasse, je vais feindre d'en être l'organisateur, pour tenter vaguement de sauver ma face du ridicule dans lequel je me suis enfoncé".

Et c'est vous qui vous offusquez de... puérilité... Pfuhhh... Pitoyable et pathétique.

[LouV]

Pour étayer un peu ce qui me gêne au niveau de l'eau structurée : c'est le fait que je trouve beaucoup de mentions "des scientifiques ont dit que...", mais très peu de références précises d'articles paru dans des revues relues par d'autres scientifiques, ce qui me fait douter du sérieux de pas mal de ces affirmations.

Par exemple, l'article de l'INREES (qui est peut-être une traduction d'un texte en anglais ou qui a été traduit ; au cours de mes recherches je suis par exemple tombée là-dessus : http://sixwatches.blogspot.fr/2013/12/w ... rties.html ) affirme cela :

De nombreuses expériences en milieu agricole, notamment en Chine, ont permis de constater que les végétaux traités à l’eau structurée révélaient une émission photonique six fois plus élevée que ceux traités et arrosés avec de l’eau ordinaire. Les plantes sont alors plus résistantes, et leur système immunitaire est renforcé, ce qui évite l’utilisation à outrance d’engrais, de pesticides et d’herbicides. « Si on compare des germes de soja traités à l’eau structurée, ils sont longs, réguliers et forts, explique Dr Wang Guiha, agronome à l’Académie des sciences agronomiques de Chine. En revanche, ceux qui n’étaient pas traités étaient courts, fins et fragiles. La même expérience a été réalisée sur d’autres légumes, et chaque fois, on a constaté que ceux issus des graines traitées arrivaient plus vite à maturation et conservaient toutes leurs valeurs nutritives. Le lien entre l’eau structurée et la croissance des fruits et légumes est donc établi. »

Quand je fais une recherche normale, par exemple avec "guiha "structured water" sprouts", mes premiers résultats sont deux vidéos (preuves de très faible qualité)
+ 2 sites qui profitent de la vente d'eau "structurée",
http://www.greenfrontierswater.com/file ... 0water.pdf
http://www.structuredwatertechnologies. ... onials.htm
> mais ne citent pas la source de leurs affirmations (par exemple un article de ce fameux Dr Guiha)
> ont une page de "témoignages" (technique classique de marketing, pour faire oublier qu'ils n'ont pas de tests rigoureux à donner à la place ; cela ne fait pas des témoins des menteurs ou idiots, mais les gens peuvent être influencés par quantités de facteurs)
> la partie "Science" et "Proof" du deuxième site ne parlent que d'un test effectué par un labo indépendant, mais aucune publication dans une revue relue par des scientifiques.
http://www.greenfrontierswater.com/file ... 0water.pdf
http://www.structuredwatertechnologies. ... onials.htm

Pas de mention d'articles publiés en peer-review ; si vous en avez je suis preneuse.

[Nicolas78]

- Très pertinentes vos remarques.
- dès que l'on ne croit pas à quelque chose on commence à insulter à dénigrer.
- Démontrez moi le contraire car pour le moment vos attitudes sont plutot puériles que constructives.
- Je vous laisse vous noyer dans ce sujet .
- j'en ai d'autre en préparation.
- Salut et à d'autres sujet alors!
- sans rancune aucune.. à très bientot

- Merci.
- On dénigre rien, j'aimerais aussi que cette histoire de mémoire d'eau sois réel et prouvée et y croire savoir que c'est bien la...et personne ne vous insulte au passage.
- Non, c'est à vous de nous démontrer que ça existe si vous voulez qu'on y croie.
Sinon, vous me devez 4000 Euro...n'oubliez pas, je peux pas vous le prouver...mais ne dénigrer pas ce fait simplement parce que vous n'y croyez pas, je vous le dit : vous me devez 4000 Euro...
Vous me les devez parce que je vous le demande, merci...
Ne parlez pas de construction de pensée quand la votre reviens à rien...et que vous ne présentez aucuns arguments, même personnel (pour parler quoi).
- On est noyé qu'a 70%, ça va encore
- Heu, c'est vrai ? ha...
- Salut alors, et heu...non merci, ya déjà des fils sur tout les sujets ici...enfin après, si ça vous fait plaisir, nous aussi (et qui sais vous allez peut-être argumenter et on pourra avoir un vrai débat, même si on est pas d'accord, c'est possible, oui oui, il faut pour ça : parler et argumenter).
- Sans rancunes, ça se voit à votre message


Ps : non d'une pipe Wot, tu t’entendrait super bien avec Florence, vous avez le même traducteur de pensée :

Oui, c'est ça... On y croit... Ce que vous nous dites, en fait, c'est "merde, au lieu de tout gober avec des yeux éperdus de reconnaissance devant ma révélation et ma vérité, ils ne se laissent pas faire, me fracassent point par point et j'ai strictement rien de solide à leur opposer, à leur contre-argumenter... Fuyons ! Scotomisons tout ça... Et puisque les événements me dépasse, je vais feindre d'en être l'organisateur, pour tenter vaguement de sauver ma face du ridicule dans lequel je me suis enfoncé".

[Chanur]

@ Chanur
Tu n'as pas tout à fait tort, à un détail près. Il n'ont fait avancer les choses que sur un plan technique... Rien sur un plan théorique (tu le dis toi-même)... En conséquence cette démarche est nulle et non avenue sur un plan purement scientifique...
Après pour le reste je respecte... et même je m'en sers dans mon travail d'introspection... Mais cela s'arrête là... :-D

Entièrement d'accord, dans le sens ou "purement scientifique" signifie théorique.

[Milou]

D’ailleurs un des effets physiques de l'eau qui agit sur le psychisme: quand tu crèves de soif tu pourras tout accepter juste pour boire une seule goutte d'eau. ça ! c'est un des effets de l'eau.

Je vous enferme quelque temps avec toute l'eau que vous voulez...sans nourriture. Vous finirez par tout accepter pour une blanquette de veau. Vous allez aussi nous faire la métaphysique de la blanquette?

mais eau et nourriture, ce n'est pas réversible :
un être humain peut vivre 40 jours sans manger, en buvant de l'eau (jeûne)
l'inverse n'est pas vrai...

[Nicolas78]

Et l'air ?

[LouV]

Et puis bon, j'ai l'impression que matares voulait dire que l'eau avait des propriétés spéciales (dont la mémoire ?) parce que les humains sont capables de ressentir la soif, qui serait un "effet physique de l'eau qui agit sur le psychisme".
Il me semble donc pertinent de rapprocher cela des effets sur le psychisme de la faim ou de l'étouffement.
C'est là le souci avec l'argumentaire de matares en général : l'eau a des propriétés intéressantes oui, mais il rajoute par-dessus d'autres propriétés qui elles, sont peu / pas prouvées, et exagère parfois celles qui le sont.

[kestaencordi]

Quand je fais une recherche normale, par exemple avec "guiha "structured water" sprouts", mes premiers résultats sont deux vidéos (preuves de très faible qualité)
+ 2 sites qui profitent de la vente d'eau "structurée",
http://www.greenfrontierswater.com/file ... 0water.pdf

NON-DRINKABLE LIQUIDS
These tests were established through pulse testing and Applied
Kinesiology (AK)

17. Olive oil loses toxicity -
Olive Oil and others lose their toxicity and become non-toxic.

18. Motor Oil loses toxicities Oil no longer registers as toxic
as one structures the oil

j'ai lu ca dans le lien proposé.

[LouV]

18. Motor Oil loses toxicities Oil no longer registers as toxic
as one structures the oil

j'ai lu ca dans le lien proposé.

Ouep. Je n'ai pas commenté car je trouvais que cette liste (et le manque de références) parlaient en effet d'eux-mêmes.

Sinon, je me suis penchée sur ça, qui avait déclenché pas mal de réactions :

Vous savez qu'il y a deux eau qui ne mélangent jamais? C'est leau douce et l'eau salée. Pourquoi cette propriété de barrière hermétique alors que c'est de l'eau.

A priori c'est plus compliqué que ça.
J'aimerais un éclaircissement de nos physiciens et assimilés : d'après ce que j'ai trouvé et compris, ces deux eaux ne se mélangent pas facilement ni immédiatement, mais elles finissent par se mélanger, si il y a un brassage suffisant. Et cela n'aurait rien de particulièrement mystérieux / miraculeux : ça serait parce qu'elles ont des densités différentes.
Quelques expériences type "chimie amusante", ça a l'air d'être un fait considéré comme relativement bien établi :
http://www.culture-maritime.com/fr/page ... ence.xhtml
http://www.je-comprends-enfin.fr/index. ... nu-23.html
Là où ça s'embrouille, c'est qu'on trouve beaucoup de liens relatifs au Coran, avec des sites athées et musulmans qui s'asticotent mutuellement là-dessus.
(Grosso modo : le Coran parle d'une "barrière", d'un "barrage infranchissable" entre ces deux eaux ; or, on observe ce phénomène, donc le Coran a raison. Les deux liens donnent qqs détails sur la conception, plus ou moins souple, qu'a chaque camp de cette "barrière".)
Il devient donc assez soûlant difficile de trouver des liens neutres.

En tous cas matares, votre "jamais" me semble être une grosse exagération, comme je le disais plus haut.
Par ailleurs, cela ne nous dit pas en quoi cela va dans le sens d'une mémoire de l'eau.
Pour clarification : que les scientifiques disent ignorer encore pas mal de choses de l'eau ne veut pas dire que la mémoire de l'eau n'a pas été testée. Il faudrait discuter de ce qui a déjà été fait plutôt que de dire que, parce qu'on ignore des choses, tout parait possible.

[Pepejul]

le phénomène est bien connu et résulte d'une différence de desnité entre l'eau salée et l'eau douce.

Rien d'exceptionnel et très facilement explicable avec les propriétés normales de l'eau :

http://youtu.be/PIXkX1Vye_c

Les images sont assez étonnantes !

http://www.spi0n.com/une-riviere-sous-m ... u-mexique/

[Christian]

Salut Christian,

Magnifique, ton documentaire de la BBC. Merci.

Son principal défaut, c'est d'être abominablement cochonné de pauses publicitaires.

Son défaut # 2, c'est de s'arrêter avant Mendeleïev.

À part ça, c'est A+ sur toute la ligne.

Denis

Pour ne pas avoir les pauses publicitaires, il faut être abonné. Et être abonné donne accès à la version 720p.

En fait, ce sont trois documentaires.

Il n'y a que le premier épisode sur tou.tv...

[MaisBienSur]

Les images sont assez étonnantes !

http://www.spi0n.com/une-riviere-sous-m ... u-mexique/

Magnifique !

De l'art photo comme j'aime. Celle avec le pêcheur est terrible !