Forum Sceptique

25 décembre et non pas Raphaël a écrit :Un vrai sceptique ne se laissera jamais intimider par des éléments qui pourraient contredire ses croyances. Il n'a même pas besoin de raison pour les réfuter. Pour lui la seule vérité recevable est celle de la science.

Ça se joue à deux ce petit jeu ...

25 décembre a écrit :Vous n'avez pas ce talent que j'ai parmi tant d'autres, à commencer par cette capacité à approfondir les mystères de la vie, de l'univers et même de l'au-delà.

Vous êtes beaucoup trop bornés.

Raphaël

[quote="25 décembre"]Vous n'avez pas ce talent que j'ai parmi tant d'autres, à commencer par cette capacité à approfondir les mystères de la vie, de l'univers et même de l'au-delà.

Je voulais utiliser l'épouvantail comme le font plusieurs autres pour déformer mes propos. J'ai cependant trouvé ça trop malhonnête. Alors je t'ai cité directement comme ayant dit le contraire de tes pensées. Comme ça c'était clair pour ceux qui te connaissent. Et c'était un moyen pour transmettre les miennes.

25 décembre a écrit :Je suis vraiment un gogo ptétencieux et puant et je suis prêt à toutes les manipulation pour essayer de surnager dans mes propres excréments.

Pepejul a écrit :25 décembre a écrit :
Je suis vraiment un gogo ptétencieux et puant et je suis prêt à toutes les manipulation pour essayer de surnager dans mes propres excréments.

IL y a de la matière dans ce que tu dis !
C'est incroyable d'oser vanter son absence de méthode. Avec lui, c'est: "La méthode, c'est moi !" Plus prétentieux que ça, tu ... ressuscites !
Ce type, nourri de Science prédigérée (celle qu'on peut absorber sans mâcher) s'annonce prendre le meilleur de la Raison et de la Spiritualité, d'être une sorte de Bayrou de la philosophie. Pourtant, à le lire, la méthode scientifique et ses défenseurs lui répugnent et les tenants de l'existence de l'âme le ravissent (sans fin). En fait, il se sert de la Science comme un concordiste le fait : pour valider sa conception spiritualiste du monde.
Bref, il nous sort de la merde à longueur de page en voulant nous faire croire que c'est du Nectar.
Le hic est que pour faire croire, il faut un certain talent dont il est malheureusement pour lui dépourvu.
Je reconnais que la nature scatologique des appréciations qu'on peut avoir sur sa pensée est, pour une fois, appropriée.

Salut 25,

D'abord, je te fais remarquer que tu n'es pas commode à déchiffrer.

Quand tu fournis une citation, tu devrais indiquer de qui elle est. Si tu ne sais pas comment le faire, il n'est jamais trop tard pour l'apprendre, et tes éventuels lecteurs n'auront plus à deviner qui a dit quoi.

Du reste de ton message, je ne commenterai pas tout puisqu'on est en style libre. (voir Caractéristique 7 )

Tu dis :

Denis a écrit :Es-tu sceptique sur le fait que le Soleil est environ 390 fois plus loin que la Lune ? Moi pas.
Ce n'est pas une question de scepticisme mais de degré de précision. La distance Terre-Soleil étant variable et la distance Terre-lune encore plus. Nous pouvons utiliser la distance Terre-Soleil utilisée comme unité astronomique, je crois en 2009, comme étant 149 597 870,700KM et la distance moyenne Terre-Lune établie à 384 467KM comme chiffres de base pour établir la proportion, ce qui nous donnera 1/489,1046.

As-tu vérifié ton calcul ? Tu devrais le faire.

Pour quelqu'un qui vient de critiquer mon "environ 390 fois", tu fais drôlement pire. Mais ne t'en fais pas. C'est probablement simplement la Loi se Skitt (Loi # 4), qui vient d'encore frapper. Misère!

Tu dis :

25 a écrit :Je préfère être sceptique sur tout pour ne pas me limiter à un domaine fermé.

Denis a écrit :Ton "tout" me paraît abusif, sinon je te plains.
Le tout veut dire que l'on peut avoir des doutes dans tous les domaines tous les domaines qu'ils soient scientifique ou non.

O.K. Je te relance donc avec un autre exemple.

Doutes-tu que 2 + 3 = 5 ? Est-ce inclus dans ton TOUT ?

Ne me réplique pas pas une pirouette qui remplace les nombres par l'arbitraire des chiffres. Je parle des nombres.

Aussi, fais-tu une différence entre un doute raisonnable et un doute déraisonnable ? Si tu n'en fais pas, tu es encore plus tordu que je l'imaginais.

Rassure-moi.

Denis

25 décembre a écrit :
"kestaencordi"
vous avez pas se qu'il faut pour comprendre des choses très simples sur bien des sujet. a commencer par votre incapacité a approfondir les sujets que vous effleurez.

vous etes incapable d’appuyer vos propos qui sont facilement réfutable.
vous ne répondez a aucune question qu'on vous pose et qui ferait avancer la discussion.

vous voulez parlez de celui-ci? allons y.
Vous n'avez pas ce ... à commencer ... à approfondir ...

Vous êtes ...

exacte et vous devriez vous en tenir a ca.

[aparté]

kestaencordi a écrit :
lau'jik a écrit :Pfiu
Alors que comme disait Pierre Dac : "Le vin d'ici est meilleur que l'eau de là."
de la même famille que Jeanne Dac? elle qui battait les moulins a vent?

Le moulin-à-vent est un excellent bourgogne, pas la peine de le battre. [/aparté] :boit:

Lau'jik le Moulin à vent est un Beaujolais.

unptitgab a écrit :Lau'jik le Moulin à vent est un Beaujolais.

http://www.lefigaro.fr/lefigaromagazine ... rgogne.php

hé hé hé

On m'aurait trompée ?

Il m'a toujours été présenté comme un bourgogne... y'en a qui vont souffrir

Merci de cette correction.

Edit : vu le message de Pépéjul je comprend mieux la confusion...
Edit bis : erreur dans sujet du message

Pepejul a écrit :
unptitgab a écrit :Lau'jik le Moulin à vent est un Beaujolais.

http://www.lefigaro.fr/lefigaromagazine ... rgogne.php

hé hé hé

Je suis d'accord avec l'article quand il dit que territorialement le Beaujolais fait parti de la grande Bourgogne, mais pour le vin les typicités sont bien différentes, cépages utilisés, robes, arômes.

Pour en finir : le Moulin-à-vent :

Spoiler

Afficher

Cépage : gamay noir.
Potentiel de garde : 3 à 10 ans.

Le "seigneur" des crus du Beaujolais fut l'un des premiers, dès 1924, à avoir été délimité - par un jugement du tribunal civil de Mâcon qui lui donna aussi le droit d'utiliser le nom de moulin-à-vent. Il campe sur les coteaux de deux communes, Chénas, dans le Rhône, Romanèche-Thorins, en Saône-et-Loire. Le moulin qui symbolise l'appellation se dresse à une altitude de 240 au sommet d'un mamelon, au lieu-dit Les Thorins. Le gamay noir s'enracine dans des sols peu profonds d'arènes granitiques. Riche en éléments minéraux tels que le manganèse, ce terroir apporte aux vins une couleur rouge profond, un arôme rappelant l'iris, du bouquet et du corps, qui, quelquefois, les font comparer à leurs cousins bourguignons de la Côte-d'Or. S'il peut être apprécié dans les premiers mois de sa naissance, le moulin-à-vent supporte une garde de quelques années (jusqu'à dix ans dans les grands millésimes). Il s'accorde avec toutes les viandes rouges et le fromage. Deux caveaux permettent de le déguster, l'un au pied du moulin, l'autre au bord de la route nationale. Selon un rite traditionnel, chaque millésime est porté aux fonts baptismaux, d'abord à Romanèche-Thorins (fin octobre), puis dans tous les villages et, début décembre, dans la "capitale".

A la votre.

"Denis"
Es-tu sceptique sur le fait que le Soleil est environ 390 fois plus loin que la Lune ? Moi pas.

25 Ce n'est pas une question de scepticisme mais de degré de précision. La distance Terre-Soleil étant variable et la distance Terre-lune encore plus. Nous pouvons utiliser la distance Terre-Soleil utilisée comme unité astronomique, je crois en 2009, comme étant 149 597 870,700KM et la distance moyenne Terre-Lune établie à 384 467KM comme chiffres de base pour établir la proportion, ce qui nous donnera 1/489,1046.

Denis As-tu vérifié ton calcul ? Tu devrais le faire.

Merci, le doigt m'as fourché et l'ai écrit 4 au lieu de 3. Tu aurais pu comprendre l'origine de cette erreur et la corriger. Puisque je t'ai dis que ton 390 était acceptable comme étant une vérité approximative.

Denis Pour quelqu'un qui vient de critiquer mon "environ 390 fois", tu fais drôlement pire. Mais ne t'en fais pas.

"25"
Le tout veut dire que l'on peut avoir des doutes dans tous les domaines tous les domaines qu'ils soient scientifique ou non.

Denis O.K. Je te relance donc avec un autre exemple.

Doutes-tu que 2 + 3 = 5 ? Est-ce inclus dans ton TOUT ?

En arithmétique le 2 plus 3 égale à 5
Avant de poser la question tu dois préciser de quelle spécialité scientifique tu veux traiter. La vérité de l'une n'est pas toujours la vérité dans l'autre.

Il faut poser des questions où un doute est possible. En France se vend t'il des objets à 13 à la douzaine.

Denis Aussi, fais-tu une différence entre un doute raisonnable et un doute déraisonnable ? Si tu n'en fais pas, tu es encore plus tordu que je l'imaginais.

Il existe aussi le doute que l'on ne peut vérifier ou démontrer par soi-même. À ce moment la est-il raisonnable ou déraisonnable.
Si tu regardes ma photo tu aura la démonstration que je ne suis pas tordu, peut-être un peu incliné mais pas tordu. L'imagination te joue des tours, reste dans la raison, c'est ton domaine.

Wooden Ali a écrit :
Pepejul a écrit : Je suis vraiment un gogo ptétencieux et puant et je suis prêt à toutes les manipulation pour essayer de surnager dans mes propres excréments.
IL y a de la matière dans ce que tu dis !
C'est incroyable d'oser vanter son absence de méthode. Avec lui, c'est: "La méthode, c'est moi !" Plus prétentieux que ça, tu ... ressuscites !
Ce type, nourri de Science prédigérée (celle qu'on peut absorber sans mâcher) s'annonce prendre le meilleur de la Raison et de la Spiritualité, d'être une sorte de Bayrou de la philosophie. Pourtant, à le lire, la méthode scientifique et ses défenseurs lui répugnent et les tenants de l'existence de l'âme le ravissent (sans fin). En fait, il se sert de la Science comme un concordiste le fait : pour valider sa conception spiritualiste du monde.
Bref, il nous sort de la merde à longueur de page en voulant nous faire croire que c'est du Nectar.
Le hic est que pour faire croire, il faut un certain talent dont il est malheureusement pour lui dépourvu.
Je reconnais que la nature scatologique des appréciations qu'on peut avoir sur sa pensée est, pour une fois, appropriée.

J'ai apporté une correction à la citation, c'est bien pepejul qui vient de sortir du placard et nous révèle sa vraie nature.

Je crois qu'il est inopportun d'utiliser la méthode scientifique pour comprendre le non physique. Quel est ton avis de scientifique.

La Raison ne s'applique pas qu'à la science et ne s'oppose pas au spirituel mais au sentiment. L'humain est pourvu de raison et de sentiments.

Je ne suis pas capable de prendre le meilleur de la science puisque je n'ai pas les connaissance suffisantes dans aucunes des sciences avancées. Ce que vous dites est une supputation venant de votre manque de connaissances.

Si vous parlez de François Bayrou, je ne connais pas beaucoup de scientifiques Français et celui là m'est totalement inconnu.

Le concorde est Français, on a du le nommer ainsi en l'honneur de la Bible qui mentionne un gros avion au bec crochu.

Je ne me sent pas de nature concordiste, la science va avec la science et la Bible est de l'histoire tellement dénaturée qu'elle ne me semble correspondre à rien de réel.

Je ne veut pas faire croire que la merde est le nectar des sceptiques de votre nature.
Je ne suis pas enseignant et je n'ai aucun talent d'orateur. Donc la phrase que tu as écrite est encore une fois le reflet de ce que tu penses de toi quand tu te regardes dans ton miroir.

Désolé de vous avoir offensé mais il ne faut pas voir le mal partout. Je dois parfois de rendre à César ce qui appartient à César.

Wooden Ali, j'ai oublié de répéter pour la troisième fois que je considère chacun des intervenants sur ce site comme étant un individu et quand je répond à Raphaël, mes propos ne s'adressent qu'à lui. Quand je joue au bras de fer ce n'est jamais contre plusieurs opposants à la fois.
Je considère l'individu comme une personne respectable avec qui je peut discuter et le faire choquer à l'occasion. Un groupe d'individus devient un amalgame de fous furieux sans discernement. Pepejul en est un exemple. il profite de l'anonymat et de la sécurité d'un groupe pour lâcher sa merde, il ne discute jamais comme une personne respectable.

Je suis le seul du forum qui ne
soit pas anonyme car j'assume
chacun de mes propos.

Je respecte les personnes, pas les
pseudonymes qui viennent déféquer
sur le forum en pérorant de manière
excessive.

Pepejul a écrit :Je suis le seul du forum qui ne
soit pas anonyme...

Quoi ? parce que tu crois que MaisBienSur ce n'est pas mon vrai nom ???

Je crois surtout que beaucoup (comme moi) post depuis le travail, et ça ferait mauvais genre pour certains collègues ou connaissances de nous voir ici (pendant qu'eux jouent de manière anonyme au solitaire

)

Edit: Mon voisin de bureau matte les résultats de l'ASNL, bon, ok, ça va plus vite du coup.

Et apres on dit que les profs glandent...
J'ai jamais le temps d'aller sur internet
quand j'ai 30 loustics en face de moi !

Pepejul a écrit :
Et apres on dit que les profs glandent...
J'ai jamais le temps d'aller sur internet
quand j'ai 30 loustics en face de moi !

30 loustics, rien que ça..

Alors là tu es bien Marseillais, il n'y plus aucun aucun doute à avoir,....

C'est une question de réputation à maintenir.

Un peu comme les Québecois (j'aime bien stéphane ROUSSEAU)

https://www.youtube.com/watch?v=qOWTUTjMnEo

Adélaïde où avez vous passé votre scolarité? Personnellement il y a toujours eu une trentaine d'élèves dans ma classe.

Mes classes ont toutes 27 ou 28 élèves (quand je ne récupère pas les élèves du collègue pour rattraper un contrôle) comme dans tous les collèges de catégorie 3. J'ai en moyenne 12 ou 13 classes chaque année scolaire.

Remplacer "30 loustics" par " 27 ou 28 élèves" ne change pas le sens de ma phrase mais si ça peut te faire plaisir, je reconnais mon inexactitude et la corrige illico presto.

(tu vois encore une fois c'est moi qui fait quelque chose à ta demande, ce que tu ne fais jamais... cela éclairera le lecteur sur le côté où se trouve l'ouverture d'esprit et la bonne volonté)

Adelaïde a écrit :
https://www.youtube.com/watch?v=qOWTUTjMnEo

Je croyais que vous ne regardiez pas de vidéo ?!

Pooh a écrit :

Je croyais que vous ne regardiez pas de vidéo ?

Pas celles des autres !
C'est le grand principe du nombrilisme

A l'auteur de de ce post : Pourquoi tu t'accroche au forum contre leur intérêt?

"Pepejul"Je suis le seul du forum qui ne
soit pas anonyme car j'assume
chacun de mes propos.

25 déc. Je suis le seul du forum qui ne
soit pas anonyme car j'ai une vraie photo et j'assume
chacun de mes propos

"Pepejul"Je respecte les personnes, pas les
pseudonymes qui viennent déféquer
sur le forum en pérorant de manière
excessive.

25 déc. Tu fais de la logique de merde. Derrière un pseudonyme il y a une personne. Un pseudo ne peut pas déféquer, c'est juste un nom d'emprunt. Un pseudo n'as pas d'âme, il ne sait pas penser et écrire.
Pensez-y: je suis une personne et tous ceux qui ont un pseudo sont toutes des personnes.

Forum Sceptique

Pourquoi certains zozos s'accrochent-ils au forum contre leur intérêt

Re: Pourquoi certains zozos s'accrochent-ils au forum contre leur intérêt

Re: Pourquoi certains zozos s'accrochent-ils au forum contre leur intérêt

Re: Pourquoi certains zozos s'accrochent-ils au forum contre leur intérêt

Re: Pourquoi certains zozos s'accrochent-ils au forum contre leur intérêt

Rassure-moi

Re: Pourquoi certains zozos s'accrochent-ils au forum contre leur intérêt

aparté sur le vin (de messe)

Re: Pourquoi certains zozos s'accrochent-ils au forum contre leur intérêt

Re: Pourquoi certains zozos s'accrochent-ils au forum contre leur intérêt

Re: aparté sur le vin (de messe)

Re: Pourquoi certains zozos s'accrochent-ils au forum contre leur intérêt

aparté sur le vin (de messe)

Re: Rassure-moi

Re: Pourquoi certains zozos s'accrochent-ils au forum contre leur intérêt

Re: Pourquoi certains zozos s'accrochent-ils au forum contre leur intérêt

Re: Pourquoi certains zozos s'accrochent-ils au forum contre leur intérêt

Re: Pourquoi certains zozos s'accrochent-ils au forum contre leur intérêt

Re: Pourquoi certains zozos s'accrochent-ils au forum contre leur intérêt

Re: Pourquoi certains zozos s'accrochent-ils au forum contre leur intérêt

Re: Pourquoi certains zozos s'accrochent-ils au forum contre leur intérêt

Re: Pourquoi certains zozos s'accrochent-ils au forum contre leur intérêt

Re: Pourquoi certains zozos s'accrochent-ils au forum contre leur intérêt

Re: Pourquoi certains zozos s'accrochent-ils au forum contre leur intérêt

Re: Pourquoi certains zozos s'accrochent-ils au forum contre leur intérêt

Re: Pourquoi certains zozos s'accrochent-ils au forum contre leur intérêt