Forum Sceptique

curieux a écrit :J'ai pourtant l'impression que Gatti et 25 decembre forme une paire intriquée.

Mais Gatti, lui, a montré de véritables talents lorsqu'il ne tente pas de chatouiller le quantique. Je doute fort que 25 décembre soit capable de faire autre chose que de gâtifier ...

unptitgab » 24 Oct 2015, 16:35

Le domaine de la physique quantique étant le sub atomique le lien avec le travail neuronal est fortement improbable.

Si je dis que lors de la transmission de l'information dans le cerveau il y a une étape subatomique tu devrais me croire.

Tu pourras le dire à Florence.

25 décembre a écrit : Si je dis que lors de la transmission de l'information dans le cerveau il y a une étape subatomique tu devrais me croire.

Tu pourras le dire à Florence.

Sans arguments non.

25 décembre a écrit :Si je dis que lors de la transmission de l'information dans le cerveau il y a une étape subatomique tu devrais me croire.

Tu pourras le dire à Florence.

Et Florence vous répondra que même si vous me disiez que le l'eau est mouillée, j'irais vérifier avant d'apporter le moindre crédit à un quelconque de vos propos, vu la somme d'énormités que vous avez proférées et l'incompétence généralisée que vous avez démontrée ...

25 décembre a écrit :

unptitgab » 24 Oct 2015, 16:35

Le domaine de la physique quantique étant le sub atomique le lien avec le travail neuronal est fortement improbable.

Si je dis que lors de la transmission de l'information dans le cerveau il y a une étape subatomique tu devrais me croire.

Tu pourras le dire à Florence.

Quand on dit que t'es une babache, tu devrais nous croire.

Elle est chelou cette Mireille... ça serait pas Foudre???

25 décembre a écrit :" Il existe plein d'autres explications" Tu ne donnes pas d'exemples de ces explications possibles et ma sphère de connaissance ne m'en suggère pas d'autres

À quoi ça sert que j'en suggère d'autres? Même quand on vous explique quelque chose d'aussi simple que faire des citations, vous êtes incapable d'en tenir compte correctement: vous ne savez toujours pas en faire.

JF a écrit :Revenez-nous quand vous saurez au minimum "comment en faire la démonstration"

Je ne saurai jamais en faire la démonstration

L'aveu est honnête mais assumez alors: arrêtez d'en parler. Arrêter de lancer des trucs pour lesquels vous ne pourriez même pas imaginer un moyen de les tester. Votre poésie pétée à saveur vaguement scientifique n'est qu'une manière d'agiter du vide.

Je ne saurai jamais en faire la démonstration et toi tu en serais capable?

Question vraiment, mais vraiment stupide: pourquoi aurais-je, moi, à faire la démonstration d'une niaiserie que vous émettez*? Ce n'est pas moi qui fait dans la poésie pétée à saveur scientifique**, c'est vous.

Quand on demande à autrui de "faire un effort pour mieux raisonner et apporter quelque chose de constructif aux débats", on devrait s'arranger pour élever le niveau et pas pour le plomber avec autant d'entrain.

Pour établir un protocole de recherche il faudrait associer les spécialistes de la pensée dans le cerveau et des physiciens quantiques

Je vous demandais un protocole permettant de vérifier vos propos zozos* pas la nature de la pensée. Parce qu'il est clair à mes yeux qu'on peut très bien se passer totalement de vous pour étudier la pensée. Ce n'est pas comme si vous pouviez apporter quelque chose de sensé à la réflexion sur ce sujet.

Jean-François

* Pour rappel:

25D a écrit :Si la science actuelle ne permet pas de démontrer que la pensée peut influencer une autre personne localisée à 1000 kilomètres de l'émetteur de cette pensée, c'est que la science n'est pas assez avancée pour mesurer la pensée en dehors du cerveau

Ajout, j'oubliais:

25D a écrit :Je dis que les idées, ou la pensée qui génère ces idées existent en dehors du cerveau immédiatement après que cette pensée est formée

** Autre exemple, "voir mathématiquement ni physiquement la pensée"

nomade a écrit :Elle est chelou cette Mireille... ça serait pas Foudre???

Non.

Ça vous arrive souvent d'émettre des avis sur ce que vous ne connaissez pas?

Jean-François

Florence » 25 Oct 2015, 03:14

Et Florence vous répondra que même si vous me disiez que le l'eau est mouillée, j'irais vérifier avant d'apporter le moindre crédit à un quelconque de vos propos, vu la somme d'énormités que vous avez proférées et l'incompétence généralisée que vous avez démontrée ...

Je constate que votre esprit ne vous appartient pas, vous n'êtes pas libre de penser par vous-même. Vous avez besoin que quelqu'un de connu ou qui a une réputation de scientifique vous dicte quoi penser et quoi croire. Si une idée nouvelle ne sort pas de la bouche ou du livre de ce genre de personne, vous vous sentez obligé de le dédaigner. Nous sommes justement dans le sujet de Mireille.
Consolez-vous vous n'êtes pas la seule à agir de cette façon, la majorité des sceptiques qui ont discutés avec moi sur ce site sont comme vous.

Je suis un "no name" avec des idées (des énormités) déjà développées par des gens "sérieux" mais que je pousse un peu plus loin. Ça vous déstabilise.

Penser par sois même n'apporte rien si on ne peut pas auto-critiquer sa propre pensée.

Sinon on peu partir du constat que tout est possible.
Sauf que tout n'est pas possible.

Si je dis que lors de la transmission de l'information dans le cerveau il y a une étape subatomique tu devrais me croire.

Moi j'en sais rien.
Il serait bien de nous en apporter la preuve...
En même temps, l'affirmation est tellement large...

Croie moi, dans le fait de courir (ou de boire une bière), il y à des étapes subatomique aussi...

Bref.
Et si c'est vrai, ça fait quoi ?

Le seul truc que je sais est que les réactions chimiques (n'importe ou) peuvent être influencées par la mécanique quantique : https://fr.wikipedia.org/wiki/Chimie_quantique
La question est : est-ce que le cerveau (qui est extrêmement sensible à la chimie) peut être influencé par les changements chimique de c'est phénomènes ?
L’hypothèse "oui" n'est pas absurde. Mais j'y connait fichtrement rien.

Et si la réponse est oui.
Qu'est-ce que ça change ? Et à quoi ? (si ce n'est qu'on aura du mal à simuler un cerveau humain sans chimie donc...et qu'on y arrivera donc possiblement pas à coup de transistors).
Je comprend pas.
Même si le cerveau était une machine à 50% quantique, ça changerais quoi ?
Développe si possible car je comprend pas les enjeux de la discussions.

On à déjà des ordinateurs quantiques.
Et ça calcul + vite...voila...

Nicolas78 » 25 Oct 2015, 09:58

25 déc.: Si je dis que lors de la transmission de l'information dans le cerveau il y a une étape subatomique tu devrais me croire.

Moi j'en sais rien.
Il serait bien de nous en apporter la preuve...
En même temps, l'affirmation est tellement large...

Bref.
Et si c'est vrai, ça fait quoi ?

Le traitement de l'information circulant dans le cerveau rendue au niveau quantique est du niveau de la conscience qui permet de faire des choix. Après ce traitement au niveau quantique, le choix fait, l'information continue son chemin par la voie électrico-chimique. Ceci démontre les niveaux de conscience que j'ai développé en parlant du niveau de conscience chez l'humain que je nomme l'âme. Ceci nous ouvre la porte pour discuter du libre arbitre que l'on a ou non dans nos choix.

Nicolas78: On à déjà des ordinateurs quantiques.

Tu es chanceux d'en avoir un.
http://www.lemonde.fr/pixels/article/20 ... 08996.html

25 décembre a écrit :Ça vous déstabilise.

Il y a une nuance entre "se rendre importun"* et "déstabiliser". Cette nuance repose pas mal sur la crédibilité que nous accordons à vos affirmations extravagantes*: aucune.

Pour que vous puissiez nous déstabiliser, il faudrait encore que nous puissions voir dans vos propos autre chose qu'un amas d'affirmations extravagantes*. Bon nombre de vos interlocuteurs sur ce forum ont une compréhension de la science - autant des connaissances que de la démarche scientifiques - suffisante pour juger de la valeur à accorder à vos propos. Pour eux, il est clair que a) vous ne comprenez pas très bien les idées "développées par des gens sérieux" et b) votre manière de les "pousser plus loin" tient de la conduite avec facultés affaiblies* **.

Je vous ferais remarquer à ce propos:

Consolez-vous vous n'êtes pas la seule à agir de cette façon, la majorité des sceptiques qui ont discutés avec moi sur ce site sont comme vous

Que vous fassiez assez bien l'unanimité contre vous ne provoque pas le moindre questionnement du style "est-ce qu'il pourrait y avoir quelque chose de problématique avec mon approche de la discussion, et que je pourrais corriger afin d'améliorer la qualité des échanges puisque je tiens à demeurer sur leur forum". C'est vraiment remarquable.

C'est pas nouveau, remarquez. Vous ne seriez pas le premier à considérer que vous êtes trop bien pour changer et que seuls les sceptiques ont des efforts à faire de ce côté-là. Ça aide certainement à demeurer dans l'illusion que des affirmations extravagantes* sont des idées révolutionnaires.

Jean-François

* Euphémisme employé pour rester poli.
** "Les meilleures sorties de route sont celles qui font le moins de tonneaux." (Denis)

Ah à quand la télépathie quantique avec une carotte (soupir) ?

Lulu Cypher a écrit :Ah à quand la télépathie quantique avec une carotte (soupir) ?

Personnellement de temps en temps les carottes me disent qu'elles veulent du jarret de boeuf, des olives noires et des oignons. Cela doit être de la télépathie quantique.

25 décembre a écrit : Le traitement de l'information circulant dans le cerveau rendue au niveau quantique est du niveau de la conscience qui permet de faire des choix. Après ce traitement au niveau quantique, le choix fait, l'information continue son chemin par la voie électrico-chimique. Ceci démontre les niveaux de conscience que j'ai développé en parlant du niveau de conscience chez l'humain que je nomme l'âme. Ceci nous ouvre la porte pour discuter du libre arbitre que l'on a ou non dans nos choix.

Dites pour une fois vous pourriez illustrer vos propos par quelques choses de tangible ou bien vous allez continuer votre incontinence cérébrale incapable que vous êtes de comprendre que toutes les idées qui vous passes par la tête n'ont pas d'intérêt et que cela n'est pas penser soi même que de ne pas pouvoir se contrôler.

25 décembre a écrit :

Nicolas78 » 25 Oct 2015, 09:58

25 déc.: Si je dis que lors de la transmission de l'information dans le cerveau il y a une étape subatomique tu devrais me croire.

Moi j'en sais rien.
Il serait bien de nous en apporter la preuve...
En même temps, l'affirmation est tellement large...

Bref.
Et si c'est vrai, ça fait quoi ?

Le traitement de l'information circulant dans le cerveau rendue au niveau quantique est du niveau de la conscience qui permet de faire des choix. Après ce traitement au niveau quantique, le choix fait, l'information continue son chemin par la voie électrico-chimique. Ceci démontre les niveaux de conscience que j'ai développé en parlant du niveau de conscience chez l'humain que je nomme l'âme. Ceci nous ouvre la porte pour discuter du libre arbitre que l'on a ou non dans nos choix.

Bha personnellement (c'est mon avis*), pour avoir participé au débat sur le libre arbitre et le déterminisme, je doit avouer qu'aucune des deux hypothèses ne ma sembler pouvoir éliminer l'autre...
J'ai surtout l'impression que de devoir choisir entre les deux est un faux-dilemme (avec des questionnement + ou - métaphysique, quoi que très intéressant et utile pour une fois), cela dit je trouve les études sur le déterminisme tellement clair que ça semble indéniablement puissant.

Ceci-dit, je voie pas le rapport avec l’âme

*Un avis, c'est comme un trou du cul...tout le monde en à un

Lulu Cypher a écrit :Ah à quand la télépathie quantique avec une carotte (soupir) ?

Ne désespère donc pas, ô Poporteur de lumière, les Signes indiquent que cela viendra bientôt. En effet, la Prophétie mentionne qu'auparavant nous verrons les Très Saints Végétaux poster des messages sur internet.

Les Zucchinis s'agitent, les Brocolis bruissent, la Minestrone bouille... le Temps de Daucus arrive!

Jean-François

Jean-Francois a écrit :

Lulu Cypher a écrit :Ah à quand la télépathie quantique avec une carotte (soupir) ?

Ne désespère donc pas, ô Poporteur de lumière, les Signes indiquent que cela viendra bientôt. En effet, la Prophétie mentionne qu'auparavant nous verrons les Très Saints Végétaux poster des messages sur internet.
Les Zucchinis s'agitent, les Brocolis bruissent, la Minestrone bouille... le Temps de Daucus arrive!

Alleluia frère Johannes-Franciscus ...je perçois effectivement les signes annonciateurs ... je me souviens avoir parlé avec une couple de légumes
Alléluia !

25 décembre a écrit :Ça vous déstabilise.

Aucun risque, j'ai déjà travaillé avec des gens atteints de démence sénile ...

Lulu Cypher a écrit :Alleluia frère Johannes-Franciscus

Je comprends ton impatience, ô Eric, mon frère, et je souffre autant que toi, mais souviens-toi qu'on nous a interdit d'user de nos vrais noms afin de nous éloigner du pêché d'orgueil.

Et souviens-toi toujours: par Daucus demeure!

Jean-François

Éve, Je saurais juguler en moi la montée de ces tentations diaboliques et soulager mon attente grâce au saint Thériaque.

Florence, vous n'avez pas répondu aux principaux éléments de mon intervention. Vous avez répondu juste au dernier mot.

Je constate que votre esprit ne vous appartient pas, vous n'êtes pas libre de penser par vous-même. Vous avez besoin que quelqu'un de connu ou qui a une réputation de scientifique vous dicte quoi penser et quoi croire. Si une idée nouvelle ne sort pas de la bouche ou du livre de ce genre de personne, vous vous sentez obligé de le dédaigner. Nous sommes justement dans le sujet de Mireille.

Nicolas78 Où est passé ton intervention qui ne demandait le lien concernant les études quantiques du cerveau?

Messagepar Lulu Cypher » 25 Oct 2015, 15:15

Éve, Je saurais juguler en moi la montée de ces tentations diaboliques et soulager mon attente grâce au saint Thériaque.

Permet moi de te dire que le sujet doit se faire dans: La rigueur, sans le dédain.