Forum Sceptique

Mrtell13 a écrit :

Pardalis a écrit :

Wilson stated that he feared Brown was going to shoot him because Brown had control of the gun.

Merci.

Il est également écrit dans ce même document:

The physical evidence establishes that Wilson shot Brown once in the hand, at close range, while Wilson sat in his police SUV, struggling with Brown for control of Wilson’s gun [...] The physical evidence also establishes that Brown moved forward toward Wilson after he turned around to face him.

Ou est-t'il specifie qu'il a tente de prendre l'arme de Wilson?

Vous savez lire l'anglais?

"struggling with Brown for control of Wilson’s gun"

Il y a tout de même un gros problème à la base, le flic n'avait aucune raison de sortir son arme.

unptitgab a écrit :Il y a tout de même un gros problème à la base, le flic n'avait aucune raison de sortir son arme.

Ah, maintenant on a changé de paradigme.

N'importe quoi pour défendre le gentil Michael Brown.

Pardalis a écrit : Vous savez lire l'anglais?

"struggling with Brown for control of Wilson’s gun"

Tres bien merci. Je sais d'ailleurs qu'il y a une difference marque entre avoir le controle d'une arme a feu en ayant sa main par dessus la main de la personne qui a degaine la dite arme et tenter de prendre l'arme a feu, de la retirer ou l'extirper de la main d'une persone.

Non c'est juste qu'un enchaînement d'événements ne commence pas où cela semble le mieux pour Pardalis. Face à une arme il y a trois réactions possibles, la fuite, la tétanie ou chercher à désarmer. Brown a eu la troisième, il s'est fait tiré dans la main, il n'était donc plus vraiment une menace surtout qu'il s'est alors éloigné du véhicule.
Quant au grand jury, la procureure a peut être fait une boulette en donnant un texte anticonstitutionnel aux jurés disant qu'un policier pouvait tirer sur un suspect en fuite et l'enquête fédérale est toujours en cours.

Mrtell13 a écrit :Tres bien merci. Je sais d'ailleurs qu'il y a une difference marque entre avoir le controle d'une arme a feu en ayant sa main par dessus la main de la personne qui a degaine la dite arme et tenter de prendre l'arme a feu, de la retirer ou l'extirper de la main d'une persone.

Michael Brown a aggressé un policier. Vous ne pouvez pas vous échapper de ce fait.

Pardalis a écrit :

Mrtell13 a écrit :Tres bien merci. Je sais d'ailleurs qu'il y a une difference marque entre avoir le controle d'une arme a feu en ayant sa main par dessus la main de la personne qui a degaine la dite arme et tenter de prendre l'arme a feu, de la retirer ou l'extirper de la main d'une persone.

Michael Brown a aggressé un policier. Vous ne pouvez pas vous échapper de ce fait.

Selon l'autopsie demandée par la famille il n'y a pas eu agression ni traces de poudre sur les bras de Brown, donc que le premiers tirs auraient eu lieu alors que Brown était éloigné du pick-up. Qui croire?
Voilà le type d'affaire qui aurait dû être dépaysée dès le début, cela évite les suspicions dû au détestable esprit de corps et de la partialité possible du procureur qui doit travailler avec les policiers et qui doit pouvoir avoir leur confiance.

Pardalis a écrit :

Mrtell13 a écrit :Tres bien merci. Je sais d'ailleurs qu'il y a une difference marque entre avoir le controle d'une arme a feu en ayant sa main par dessus la main de la personne qui a degaine la dite arme et tenter de prendre l'arme a feu, de la retirer ou l'extirper de la main d'une persone.

Michael Brown a aggressé un policier. Vous ne pouvez pas vous échapper de ce fait.

pour vous citez:

Pardalis a écrit :Ah, maintenant on a changé de paradigme.

il est vrai que ce n'est pas acceptable POUR PERSONNE d'agresse un officier de la paix. Mais de la a merite un douzaine de balles?
voici des cas ou des personnes abuses a differents niveaux des force de l'ordre
http://www.huffingtonpost.com/2014/06/1 ... 01883.html
http://www.sandiego6.com/news/local/Man ... 83281.html
http://www.wmur.com/news/police-man-arr ... s/28219706
https://www.youtube.com/watch?feature=p ... y6EVbrBpOY
http://www.abc15.com/news/region-phoeni ... refighters

Personne de mort?

ou bien le tres vocal G Gordon Liddy qui explique comment recevoir la police lors d'un raid de l'ATF:

On August 26, 1994, Liddy told his radio listeners: “Now if the Bureau of Alcohol, Tobacco and Firearms comes to disarm you and they are bearing arms, resist them with arms. Go for a head shot; they’re going to be wearing bulletproof vests.” Liddy’s advice that day was explicit: “They’ve got a big target on there, ATF. Don’t shoot at that, because they’ve got a vest on underneath that. Head shots, head shots…. Kill the sons of bitches.”

http://fair.org/take-action/action-aler ... s-history/

Mrtell13 a écrit :Personne de mort?

Chaque cas est différent. Vous ne pouvez pas nier que Brown a agressé le policier, a essayé de lui prendre son arme.

Et maintenant vous allez voir des émeutes à Chicago, des centaines de personnes de race noire vont prendre la défense d'un criminel qui volait des voitures et brandissait une arme blanche.

Combien de noirs tuent d'autres noirs chaque jour à Chicago?

Pardalis a écrit : Chaque cas est différent. Vous ne pouvez pas nier que Brown a agressé le policier, a essayé de lui prendre son arme.

Oui, chaque cas est différent... Sauf qu'il commence en avoir des cas aux États-Unis! Le dossier sur The Guardian.

En 2015: Au total les noirs américains sont deux fois moins nombreux que les blancs à être abattus par des policiers, mais ils représentent un taux par millions d'habitants 2,4 fois supérieur aux blancs...

Au total : 1027

• 509 White
• 261 Black
• 164 Hispanic/Latino
• 62 Other/Unknown
• 18 Asian/Pacific Islander
• 13 Native American

Par million d'habitants :

• 2.57 White
• 6.2 Black
• 2.96 Hispanic/Latino
• 1.01 Asian/Pacific Islander
• 3.4 Native American

C'est quand même hallucinant, aux État-Unis d'Amérique, si on extrapole les données du journal The Guardian, les policiers ont tué en 3 ans plus de citoyens américains que les attentats du 911...

Christian a écrit :Oui, chaque cas est différent... Sauf qu'il commence en avoir des cas aux États-Unis! Le dossier sur The Guardian.

En 2015: Au total les noirs américains sont deux fois moins nombreux que les blancs à être abattus par des policiers, mais ils représentent un taux par millions d'habitants 2,4 fois supérieur aux blancs...

Au total : 1027

• 509 White
• 261 Black
• 164 Hispanic/Latino
• 62 Other/Unknown
• 18 Asian/Pacific Islander
• 13 Native American

Par million d'habitants :

• 2.57 White
• 6.2 Black
• 2.96 Hispanic/Latino
• 1.01 Asian/Pacific Islander
• 3.4 Native American

Quelles sont les statistiques des noirs tués par d'autres noirs?

Selon le FBI

Pardalis a écrit :
Selon le FBI

Selon la table 6 du FBi que TU as presente, le nombre de meutre de personne noirs commis par des personne noirs est de 2245 sur 2491 soit 90.1%
L'idee du "black on black violence " est de dire que pourquoi est-ce que l'on devrait se sacre de quelques victimes de la police qui sont de race noirs quand ils s'entretuent a un si grand nombre.

C'est un argument qui montres les noirs comme etant le probleme. C'est pas la pauvrete, les pertes d'emploi et la difficulte de monte l'echelle sociale.
(sans oublie certaines restrictions sociales impose a certain groupes mais pas d'autre)

C'est drole quand on parle de violence entre blanc on parle juste de crime .....pas de "white on white crime".
(qui monte a 83.5% selon le lien)
Le crime intra-racial est pas une maladie qui affecte seulement les noirs au USA, et le mentionne dans une discussion qui parle de la police qui vise de facon disproportionne la minorite noirs est une simple tentative de deviation avec un argument raciste.

Je trouve que ce lien montre surtout une population fortement divisée avec peu de contacts entre personnes ayant des couleurs de peau différentes.

On ne peut nier le fait que si un policier tue un "blanc", c'est parfois une bavure, s'il tue un "noir" on dit toujours que c'est "à cause du racisme" et ça provoque des émeutes. Le fait est qu'aux Etats-Unis ils sortent leur flingue très facilement, faut faire gaffe, quel que soit votre couleur de peau.
Même si je désapprouve, aux Etats-Unis on doit obéir strictement aux injonctions de la police (ou des douaniers/agents d'immigration/...) si on ne veut pas avoir de gros ennuis. "When he says jump, you ask how high"... Or certains "jeunes" là-bas font comme ceux d'ici, ils se moquent ou résistent aux "flics" et après vont se plaindre d'être maltraités.

Lambert85 a écrit :On ne peut nier le fait que si un policier tue un "blanc", c'est parfois une bavure, s'il tue un "noir" on dit toujours que c'est "à cause du racisme" et ça provoque des émeutes. Le fait est qu'aux Etats-Unis ils sortent leur flingue très facilement, faut faire gaffe, quel que soit votre couleur de peau.
Même si je désapprouve, aux Etats-Unis on doit obéir strictement aux injonctions de la police (ou des douaniers/agents d'immigration/...) si on ne veut pas avoir de gros ennuis. "When he says jump, you ask how high"... Or certains "jeunes" là-bas font comme ceux d'ici, ils se moquent ou résistent aux "flics" et après vont se plaindre d'être maltraités.

est-ce que les "pundits" te disent comment habille tes enfants pour ne pas avoir l'air suspect?

Lambert85 a écrit :On ne peut nier le fait que si un policier tue un "blanc", c'est parfois une bavure, s'il tue un "noir" on dit toujours que c'est "à cause du racisme" et ça provoque des émeutes. Le fait est qu'aux Etats-Unis ils sortent leur flingue très facilement, faut faire gaffe, quel que soit votre couleur de peau.

C'est trop souvent de l'abus des policiersw dans un cas comme l'autre. C'est simplement que c'est (dans bien des services de police) des situations ou la minorite noirs est vise de facon systematique.

Mrtell13 a écrit :C'est trop souvent de l'abus des policiers dans un cas comme l'autre. C'est simplement que c'est (dans bien des services de police) des situations ou la minorite noirs est vise de facon systematique.

Même si je ne nie pas que certains policiers ont des à-priori racistes, le fait est que la délinquance est plus forte dans certains quartiers pauvres. Si un policier "blanc" contrôle l'identité d'un jeune "noir", c'est toujours facile de dire que c'est par racisme qu'il le fait. Le ton risque vite de monter.

l'utilisation du terme "personne de race noire" n'est pas acceptable scientifiquement. La race noire n'existant pas. Merci de vous en tenir à une classification valide sur le plan scientifique.

Pardalis va encore se sentir visé, vous le cherchez ?

Lambert85 a écrit :Même si je ne nie pas que certains policiers ont des à-priori racistes, le fait est que la délinquance est plus forte dans certains quartiers pauvres. Si un policier "blanc" contrôle l'identité d'un jeune "noir", c'est toujours facile de dire que c'est par racisme qu'il le fait. Le ton risque vite de monter.

C'est aussi indéniable, on à vite fait de cataloguer un contrôle de raciste sous le seul prétexte que la personne contrôlée est noire.
Les deux visions opposées ici sont des réalités.

Pepejul a écrit :l'utilisation du terme "personne de race noire" n'est pas acceptable scientifiquement. La race noire n'existant pas. Merci de vous en tenir à une classification valide sur le plan scientifique.

l'utilisation des termes "les blancs" et "les noirs" n'a pas plus de validité scientifique. Merci de rectifier tes précédentes interventions...

Ptoufle a écrit :

Pepejul a écrit :l'utilisation du terme "personne de race noire" n'est pas acceptable scientifiquement. La race noire n'existant pas. Merci de vous en tenir à une classification valide sur le plan scientifique.

l'utilisation des termes "les blancs" et "les noirs" n'a pas plus de validité scientifique. Merci de rectifier tes précédentes interventions...

Ah bon ? Je suis daltonien ? Même si je suis pour l'égalité des citoyens, dire qu'il y a des gens à la peau claire et des citoyens à la peau foncée n'est pas nécessairement du racisme. Certains se disent même fiers d'être "blacks". Je suis bien d'accord pour dire qu'il y a aussi d'autres grosses différences entre les gens que la couleur de leur peau.

Ptoufle a écrit :

Pepejul a écrit :l'utilisation du terme "personne de race noire" n'est pas acceptable scientifiquement. La race noire n'existant pas. Merci de vous en tenir à une classification valide sur le plan scientifique.

l'utilisation des termes "les blancs" et "les noirs" n'a pas plus de validité scientifique. Merci de rectifier tes précédentes interventions...

Perso je suis d'accord avec Ptoufle, c'est bien de critiquer mais faudrait appliquer à soi même les critiques !

Et sinon j'espere qu'il est evident pour tout le monde qu'il n y a qu"'une espece humaine, et si il faut que je m'accouple avec une femelle de chaque ethnie, poyur vous le prouver, je suis prêt à me sacrifier !

Encore pareil !




Heu, sinon on dit quoi pour dire "blanc" et "noir" ? Moi ça me choque pas.