Forum Sceptique

Kraepelin a écrit :L'État n'est pas la solution à tout, en effet, mais il est notre meilleur chance de contrôler l'avidité aveugle du grand capital.

Et quelle est la meilleure chance de contrôler l'avidité de l'État?

Pardalis a écrit :
Et quelle est la meilleure chance de contrôler l'avidité de l'État?

Les élections.

C'est pas ça que Trump a promis ?

I.

Invité a écrit :

Pardalis a écrit :
Et quelle est la meilleure chance de contrôler l'avidité de l'État?

Les élections.

Ça dépend quel parti on élit. Si on élit un parti qui veut un état encore plus fort, ça ne va pas aider les choses.

Pardalis a écrit : Ça dépend quel parti on élit. Si on élit un parti qui veut un état encore plus fort, ça ne va pas aider les choses.

...ce qui ramène la décision au peuple, et pas (totalement) aux entreprises. Je sais, insupportable !

Pardalis a écrit :

Kraepelin a écrit :L'État n'est pas la solution à tout, en effet, mais il est notre meilleur chance de contrôler l'avidité aveugle du grand capital.

Et quelle est la meilleure chance de contrôler l'avidité de l'État?

Le vote démocratique qui nous permet de faire sauter la tête du gouvernement. Essayez ça avec une grande pétrolière ou une grande pharmaceutique ...

Pardalis a écrit :

Invité a écrit :

Pardalis a écrit :
Et quelle est la meilleure chance de contrôler l'avidité de l'État?

Les élections.

Ça dépend quel parti on élit. Si on élit un parti qui veut un état encore plus fort, ça ne va pas aider les choses.

Bravo tu viens de découvrir le fonctionnement de la démocratie.

Si tes idées sont bonnes tu va convaincre et le parti que tu supportes va passer.

Mais comme tu es plus que marginal, tu es condamné à continuer à te défouler en trollant les forums.

I.

Kraepelin a écrit :Essayez ça avec une grande pétrolière ou une grande pharmaceutique ...

Arrêtez d'acheter leur produit, ou acheter le produit de leur compétiteur.

Invité a écrit :Mais comme tu es plus que marginal

On a quand même eut 9 ans de Harper.

Pardalis a écrit :

Kraepelin a écrit :Essayez ça avec une grande pétrolière ou une grande pharmaceutique ...

Arrêtez d'acheter leur produit, ou acheter le produit de leur compétiteur.

Tous de pharaons!

Invité a écrit :Bravo tu viens de découvrir le fonctionnement de la démocratie.

Et en passant, on voit bien que la démocratie n'est pas un obstacle à l'avidité de l'État. Même après tous les scandales de corruption, le Québec s'est encore élu un gouvernement Libéral.

Pardalis a écrit :

Invité a écrit :Bravo tu viens de découvrir le fonctionnement de la démocratie.

Et en passant, on voit bien que la démocratie n'est pas un obstacle à l'avidité de l'État. Même après tous les scandales de corruption, le Québec s'est encore élu un gouvernement Libéral.

Faut pas confondre le système électoral avec démocratie. Trump a bien été élu avec moins de 3 millions de votes que Clinton. Dans une démocratie, il n'y a pas seulement que les élections. La liberté de presse et de parole est essentiel. Le droit d'association aussi. Les référendum d'initiative populaire peuvent être également un outil de contrepoids.

Pardalis a écrit :

Invité a écrit :Bravo tu viens de découvrir le fonctionnement de la démocratie.

Et en passant, on voit bien que la démocratie n'est pas un obstacle à l'avidité de l'État. Même après tous les scandales de corruption, le Québec s'est encore élu un gouvernement Libéral.

Je croyais que dans ton esprit l'avidité de l'État se manifestait dans ses programmes sociaux, sa bureaucratie, ....

Mais voilà maintenant que pour toi, la corruption en ferait intégralement partie ??

Non, la corruption c'est du domaine criminel pas une preuve de la déchéance de la démocratie. Sans oublier que corruption et collusion de par leur nature, sont parmi les crimes les plus difficiles à prouver.

Un gouvernement corrompu n'est pas une preuve d'une démocratie corrompue.

I.

Invité a écrit :Je croyais que dans ton esprit l'avidité de l'État se manifestait dans ses programmes sociaux, sa bureaucratie, ....

Mais voilà maintenant que pour toi, la corruption en ferait intégralement partie ??

Plus l'état est gros plus il y a de la corruption.

Googlez " URSS", "Cuba", "Vénézuela", "Corée du Nord", "Chine Maoïste".

Pardalis a écrit :

Invité a écrit :

Pardalis a écrit :
Et quelle est la meilleure chance de contrôler l'avidité de l'État?

Les élections.

Ça dépend quel parti on élit. Si on élit un parti qui veut un état encore plus fort, ça ne va pas aider les choses.

Et Trump ne souhaite pas un état plus fort peut-être ?

Nicolas78 a écrit :Et Trump ne souhaite pas un état plus fort peut-être ?

Justement, non.

Pardalis a écrit :

Invité a écrit :Je croyais que dans ton esprit l'avidité de l'État se manifestait dans ses programmes sociaux, sa bureaucratie, ....

Mais voilà maintenant que pour toi, la corruption en ferait intégralement partie ??

Plus l'état est gros plus il y a de la corruption.

Googlez " URSS", "Cuba", "Vénézuela", "Corée du Nord", "Chine Maoïste".

Exacte.
Mais c'est pareil pour les entreprises Pardalis...en France regardez d'ou viennent les manque à gagnés.
Indice : non, il ne viennent pas du trou de la sécurité sociale ou du coup des immigrés. Les sommes de la corruption des entreprises (toute taille confondus) et des fraudes fiscales/évasions fiscales sont à peut prêt 8x plus importante.

Le probleme c'est l'humain

Pardalis a écrit :

Nicolas78 a écrit :Et Trump ne souhaite pas un état plus fort peut-être ?

Justement, non.

Ha bon ?
Je veut bien des explications ou un article qui explique ça. Puisqu'il me semble qu'il use de tout les pouvoir que l'etat lui confère pour faire voter des lois, le libéralisme est moins fan de l'étatique que le conservatisme...en tout cas à la base...Je ne vous suis plus...
Je veut bien une lanterne.

Nicolas78 a écrit :Ha bon ?

http://www.cnn.com/2017/02/27/politics/ ... -proposal/

Mais n'est-ce pas à travers un système gouvernementale et une organisation d’état qu'il impose cela ?
Si, totalement. Et comment va t'il faire pour éviter les délocalisations ? Il est obligé de l'imposer par l’état.
Comment fait t'il pour imposer une immigration contrôlée ? Par l’état (et les administration).

Nicolas78 a écrit :Mais n'est-ce pas à travers un système gouvernementale et une organisation d’état qu'il impose cela ?

Et alors?

Et alors ?
L'exemple que vous me donnez est un exemple d’économie de budget. Rien de plus.
Pour imposer des lois contre la délocalisation, l'immigration, etc, il est obligé de passer par un état fort et l'administration qui va exécuter les lois.

Le conservatisme n'est pas un système avec un état faible. Le libéralisme l'est plus.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Lib%C3%A9ralisme
Vous étiez libérale ya pas deux ans de cela...vous devriez le comprendre non ?

Étant donné que, je me répète, dans une république démocratique l'état c'est les citoyens, il est tout de même surprenant quand on se revendique républicain de vouloir un état faible qui n'a que peu de pouvoir de contrôle sur ce qui s'y passe et comment.

Nicolas78 a écrit :Et alors ?
L'exemple que vous me donnez est un exemple d’économie de budget. Rien de plus.

C'est tout ce que vous retenez de ces coupures?

Je ne crois pas que vos soyez assez sérieux pour discuter du sujet.

Rien contre les contre-arguments que je propose ?
Admettons que c'est coupures soit une volonté affaiblir l’état ? Qu-est-ce que c'est si ce n'est du libéralisme (qui donne du pouvoir aux compagnie privée qui vont devoir faire le boulot) ?

Donc admettons cela, que cela soit une preuve de vouloir "affaiblir" le pouvoir étatique.

Expliquez moi comment Trump fait pour :

- éviter et controler la délocalisation des entreprises et des investissements
- contrôler l'immigration aux frontières
- lancer la construction d'infrastructures
- engager un dialogue géopolitique (et pas que économique) avec la Russie
- Augmenter le budget d'une armée unie malgré des micro-états gigantesques (l'USAF)
- lutter contre le terrorisme
- baisser les impôts pour les plus riches ET les plus pauvres tout en maintenant un portefeuille pour tout les projet ci-dessus
- lutter pour des valeurs morales (tel que la lutte contre l’avortement)

Sans l’état et sans un pouvoir gouvernementale puissant ?

Que quelques mesures de coupe budgétaire qu'il prenne est un effet libérale, comme votre exemple (ou la privatisation de la secu) est indéniable.
Maintenant j'aimerait savoir comment un conservateur peut profondément vouloir affaiblir le pouvoir de l’état sans être libérale sur tout un tas d'autre sujet (que j'ai donné) ?

https://fr.wikipedia.org/wiki/Lib%C3%A9ralisme

Ce libéralisme que vous critiquez (enfin, récement seulement).

Ets-ce que vous pensez pouvoir éviter la discussion de fond ? A savoir balancer des articles qui vont dans votre sens, sans aucune construction argumentée, afin d’éviter de parler du probleme théorique-économique (libéralisme/conservatisme) que je vous propose ?

C'est asses frustrant de vous voir rejeter ma proposition de discussion alors que je ne pense pas faire partis de ceux qui vous enlève toute crédibilité* et qui ne passe pas mon temps à vous troller.

* Je trouve nombre de vos arguments et exemple intéressant. Et pour faire un pas dans votre direction, je ne pense pas qu'un état faible soit une solution à quoi que ce soit, mais je ne pense pas non-plus, comme vous, qu'un état fort le soit aussi, comme vous savez bien le démontrer par ailleurs.

Nicolas78 a écrit :Rien contre les contre-arguments que je propose ?

Vous aviez un argument?

Pas vu.

Admettons que c'est coupures soit une volonté affaiblir l’état ?

Oui.

Qu-est-ce que c'est si ce n'est du libéralisme

C'est aussi un pilier du conservatisme. Moins de taxes, couper les dépenses du gouvernement, etc.

Expliquez moi comment Trump fait pour :

- éviter et controler la délocalisation des entreprises et des investissements
- contrôler l'immigration aux frontières
- lancer la construction d'infrastructures
- engager un dialogue géopolitique (et pas que économique) avec la Russie
- Augmenter le budget d'une armée unie malgré des micro-états gigantesques (l'USAF)
- lutter contre le terrorisme
- baisser les impôts pour les plus riches ET les plus pauvres tout en maintenant un portefeuille pour tout les projet ci-dessus
- lutter pour des valeurs morales (tel que la lutte contre l’avortement)

Sans l’état et sans un pouvoir gouvernementale puissant ?

Trump n'est pas un anarchiste, il ne veut pas se débarrasser complètement de l'État. Il est président, alors c'est certain qu'il va utiliser l'État pour avancer ses politiques.

Ets-ce que vous pensez pouvoir éviter la discussion de fond ?

C'est qu'on n'est pas dans une section du forum pour parler de ce sujet. Ici c'est la section "questions techniques".

Je ne sais pas si vous avez remarqué, mais cette enfilade n'a pas de sujet précis. Je n'ai pas à répondre à vos sempiternels questionnements. Je veux bien vous répondre parce que vous m'adressez la parole, mais je n'ai pas à discuter sur le fond sur quoi que ce soit.

A savoir balancer des articles qui vont dans votre sens

Et vous, vous avez balayé cet article du revers de la main sans la commenter, sans réfléchir. Pas vraiment mieux.

afin d’éviter de parler du probleme théorique-économique (libéralisme/conservatisme) que je vous propose ?

Pourquoi suis-je obligé de suivre une sujet de conversation que vous avez choisi d'aborder?

Ce n'est pas du tout l'objet de l'enfilade, et ce n'est pas du tout un sujet que je veux discuter, surtout pas avec vous, qui posez 100 questions par message et ne répondez à aucune des miennes, et ce dans un français approximatif.

Si vous voulez apprendre sur le conservatisme, il y a plein de bouquins que vous pouvez lire.