Question sur l’évolution des animaux humains et non-humains

[miraye]

...

Je ne suis pas intéressée à discuter avec des gens qui usent d'insultes. Vous êtes un homme vulgaire, alors dans le même créno, je me fiche pas mal de vos impressions.

Vathar n'a pas été insultant, mais vous, vous êtes sur une pente savonneuse quand vous vous laissez emporter par vos émotions. C'est le moment de prendre une petite pause pour réfléchir à tout ce qui a été dit ici.

[Vathar]

qui mélange 2 sujets démontre qu'il ne veut pas partager, mais juste faire du bashing. C'est insultant et représente très mal la communauté des Sceptiques.

Vous avez choisi de ramener la discussion sur le theme de l'intuition, que vous avez abordée dans un précédent sujet. Ne venez pas ensuite vous plaindre si quelqu'un fait référence à ce sujet.

Et ensuite, vous vous permettez d'écrire, au sujet de cette intuition " Le Sceptique s’en tient à ce qu’il a lu ou compris à partir des données les plus sûrs des connaissances scientifiques actuelles." alors que dans ce meme sujet, les interlocuteurs les plus patients ont écrit :

L'intelligence intuitive s'appelle l'imagination. C'est très souvent le premier stade de la méthode scientifique. C'est la confrontation d'idées pouvant être folles, mais mises en forme pour être testées avec les faits et la logique qui produit de la connaissance objective. A elle seule, elle ne produit rien. En tout cas, pas de connaissance indépendante de celui qui expose les allégations, fruits de son "intelligence intuitive". Tout repose dans ce cas sur une relation de confiance entre individus, bien trop fragile pour être utilisée avec une certitude suffisante. C'est précisément ce que la méthode scientifique permet de se libérer.

Contrairement à ce qu'on peut souvent lire sous la plume des contempteurs de la méthode scientifique qui considèrent que la méthode et la raison tuent l'imagination, la vraie lettre de noblesse, la vraie beauté de l'imagination, c'est d'être à l'origine d'hypothèses scientifiques testables et réfutables pour produire de la connaissance disponible pour chacun.

Spoiler

Afficher

J'ajouterai que (petit essai personnel) :

L'intuition , il faudrait déjà la définir, et savoir si elle est définissable. C'est le mot-valise dans lequel on met beaucoup de concepts différents. L'intuition est immédiate et son émergence souvent inconsciente (non contrôlée). J'ai dégagé certains de ces concepts :


- Le ressenti

Un ressenti est-il fiable? Oui dans le sens où une sensation, stimule "un système d'alerte" qui appelle une réflexion et/ou une réaction. Oui dans le sens où il est subjectif, mais personnel et n'engage (en principe) que la personne concernée. Exemple : je ne me sens pas à l'aise avec une personne récemment rencontrée. Quelque chose me gêne. Faut-il passer outre ou en tenir compte? En tenir compte bien sur. Mon ressenti émet des signaux que je ne dois pas négliger et pourtant je ne peux pas définir ce qui me gêne. Dois-je attendre d'avoir des manifestations concrètes et rationnelles de ce qui me gêne chez la personne, sachant qu'elles me mettraient éventuellement en danger? Non.


- L'idée suggérée

Elle fait suite sans lien forcément apparent à un raisonnement, ou une analyse, ou à un contexte (compétence en un domaine par ex) et n'a pas de bases encore très solides, elle ressemble à une suggestion. Pour être valable, l'idée devra être suivie de la vérification de sa cohérence. Dans ce cas l'intuition n'est qu'un vecteur et doit être suivie de rigueur et d'une démarche rationnelle semblable à la méthode scientifique.


- La prédiction

Aléatoire, c'est une projection qui se base soit sur un ressenti, soit sur une idée intérieure suggérée, soit sur l'analyse consciente ou inconsciente de conditions existantes . Comme toute prédiction (voyance, prémonition), elle est peu fiable. Elle présente cependant quelques caractéristiques analytiques puisqu'elle anticipe une situation.


- L'interprétation

Non fiable. On le sait, il faut être prudent avec l'interprétation qui est soumise à subjectivité et le résultat, aléatoire, sera soumis au "coup de chance".


- La réminiscence d'un apprentissage, d'une pratique

Fiable dans le sens où elle repose sur l'application d'une formation passée effective, ou une expérience déjà vécue à laquelle on a trouvé une solution. Mais fiabilité soumise à restrictions dans la mesure où chaque situation est unique et où la mémoire est peu fiable.


- La création

Je pense qu'une intuition peut mener à une création, mais que les deux processus sont différents et à distinguer.


- L'imagination

Il y a probablement un lien entre imagination et intuition. Ce qui rend l'intuition peu fiable, mais d'un autre côté peut suggérer des solutions efficaces à une situation difficile qui n'auraient pu être vues sans imagination.
-

(Mis en spoiler car très long)

Personne ou presque ne nie l'importance de l'imagination ou de l'intuition, qui constituent des points de départ essentiels. Tout comme les témoignages dont on parlait une page plus haut, ce sont des outils utiles, mais insuffisants s'ils ne sont pas confrontés à la réalité observable. C'est à cette seconde étape que le bat blesse et que les croyants clashent avec les sceptiques.

Si en lisant ceci, vous parvenez à une synthèse aussi pauvre et restez sur une définition aussi bornée de "l'intuition par les sceptiques", c'est clairement du foutage de gueule, et je ne vais encore une fois pas prendre de gants.

j'ai fait l'effort d'échanger avec vous sur des concepts simples en me demandant si vous faisiez l'effort de lire (exemple, je mentionne les ocelles pendant deux pages et vous venez nous présenter un document anglais sur les "Ocelli" comme s'il s'agissait d'une révélation, sans parler du format de la discussion avec une tierce autorité mystérieuse) mais je n'ai aucune envie de faire preuve de pitié lorsque vous quittez le domaine de la discussion rationnelle pour le drame.