Re: Les synchronicités
Publié : 07 avr. 2019, 13:47
Ok, mais qu'est-ce que vous voulez dire quand vous écrivez ''on l'entend même quand il écrit''?
Voulez-vous dire que je m'exprime mal, que vous n'y comprenez rien?
Ok, mais qu'est-ce que vous voulez dire quand vous écrivez ''on l'entend même quand il écrit''?
Bon, puisque ta question (que j'avais "vue") correspondait en fait à la vidéo de l'embaumeur et pas à Daniel Boucher:Igor a écrit :Ça me semble intéressant, j'espère qu'il dit vrai (moi j'aimerais ça). Qu'est-ce que vous en pensez, est-il malade (lui aussi), simplement un menteur ou bien vous le trouvez plutôt crédible?
C'est difficile d'y croire sans l'avoir vu par contre.
Maintenant je pense comprendre ce que vous vouliez dire par contre. Vous avez écrit ''je sais pas'' et j'ai posé une question. Cela pourrait être une synchronicité pour certains. Je ne dirais pas que je n'ai aucune tendance à la schizophrénie (je pense qu'au contraire je suis fragile et que c'est peut-être pour ça que c'est pas fait pour moi le cannabis) mais pour moi c'est pas assez fort comme synchronicité, ça m'en prend plus pour trouver ça significatif (pour moi ça veut rien dire).Dany a écrit : 07 avr. 2019, 14:35et
![]()
Bon ben à mon avis, tu n'as aucune tendance à la schizophrénie. C'est plutôt rassurant pour toi (du moins à ce niveau là)
Les synchronicités, ça n'existe pas pour les autres, seulement pour soi… donc ça n'existe pas si tu veux rester dans un cadre matérialiste "objectivable". Cette synchronicité n'était que pour moi.Igor a écrit :Maintenant je pense comprendre ce que vous vouliez dire par contre. Vous avez écrit ''je sais pas'' et j'ai posé une question. Cela pourrait être une synchronicité pour certains.
Tu n'as pas une tendance marquée à (ce qu'on appelle) la schizophrénie (ça reste mon avis). Et on peut être fragile pour plein d'autres raisons que la schizophrénie.Igor a écrit :Je ne dirais pas que je n'ai aucune tendance à la schizophrénie (je pense qu'au contraire je suis fragile et que c'est peut-être pour ça que c'est pas fait pour moi le cannabis)
Exactement, c'est subjectif. Ceci dit, je vous comprend quand même.Dany a écrit : 07 avr. 2019, 15:01 Les synchronicités, ça n'existe pas pour les autres, seulement pour soi… donc ça n'existe pas si tu veux rester dans un cadre matérialiste "objectivable". Cette synchronicité n'était que pour moi.
Arrêtez de mettre des liens de vidéos toi et Dany sinon ça va brouiller les ondes et ça risque de faire rater l'expérience.Igor a écrit : 07 avr. 2019, 13:09 Pour ma part c'est celle-ci qui a attiré mon attention après avoir cliqué sur la votre. https://www.youtube.com/watch?v=G8CE9xfDXoo
Si le délai est passé c'est donc raté (à moins que quelque chose m'ait échappé ...).Igor a écrit : 07 avr. 2019, 15:29 Par exemple, normalement, Raphaël devrait avoir perçu une synchronicité maintenant, le délai est passé.
en cas nous gagner à la loto, cé qui va pas faire tout ça?
J'vais vous dire franchement, l'idée de l'argent m'est passé par la tête mais j'ai rejeté cette idée parce qu'on avait parlé de loto au début (pis que je me suis dit que ça ne compterait pas).Raphaël a écrit : 07 avr. 2019, 15:35 Si le délai est passé c'est donc raté (à moins que quelque chose m'ait échappé ...).
https://www.youtube.com/watch?v=RoePjPQP7XE
Je ne sais pas si tu comprends quand même, mais tu n'en as pas l'air du toutIgor a écrit : 07 avr. 2019, 15:08Exactement, c'est subjectif. Ceci dit, je vous comprend quand même.Dany a écrit : 07 avr. 2019, 15:01 Les synchronicités, ça n'existe pas pour les autres, seulement pour soi… donc ça n'existe pas si tu veux rester dans un cadre matérialiste "objectivable". Cette synchronicité n'était que pour moi.
Ca n'a aucune importance que tu l'aies trouvée pas mal mince, parce que Denis, JF et même Raphaël savent bien que ce n'est pas "un signe du destin" (comme tu dis plus loin).Igor a écrit :Celle de Raphy aussi je l'ai trouvé pas mal mince (j'dois dire).
Une "synchronicité jungienne", ce n'est pas un "signe du destin". Pour un bouddhiste (zen, principalement), il n'y a pas de "destin". Le "destin" est une notion judéo-chrétienne. Et pourtant, un bouddhiste est sujet encore plus souvent qu'un européen aux "synchronicités jungiennes". Tout simplement parce qu'un bouddhiste ne les refusera pas (mais en même temps ne s'en souciera pas, parce que c'est "makio", l'illusion, le désir, au même titre que l'illusion, le désir,... du monde).Igor a écrit :Mais je ne suis pas mieux, moi j'aurais pu y voir quelque chose comme une synchronicité (ou un signe du destin) le fait que votre vidéo YouTube suggère quelque chose (parmi la liste, pis j'ai quand même choisi) qui a rapport avec ce que je disais la veille.
J'ai peut-être parlé un peu trop vite (pis ça serait peut-être stupide de jeter tout ça à la poubelle). Surtout si ce que voulait Raphy était million (comme on peut l'entendre à 1:44 du vidéoclip suivant). https://www.youtube.com/watch?v=sUBC1IW5irgIgor a écrit : 07 avr. 2019, 15:29 Raphaël devrait avoir perçu une synchronicité maintenant, le délai est passé.
Si ce n'est pas le cas y a rien d'extraordinaire à nos coïncidences normales (personne n'a pu deviner le titre de sa vidéo par exemple).
C'est bon pour les ... donc. https://www.youtube.com/watch?v=2GhPUAVgHZc
Le mot-clé c'était "millionnaire" et non pas "million". Pour moi la coïncidence que tu montres est trop faible pour être significative.Igor a écrit : 08 avr. 2019, 00:45 J'ai peut-être parlé un peu trop vite (pis ça serait peut-être stupide de jeter tout ça à la poubelle). Surtout si ce que voulait Raphy était million (comme on peut l'entendre à 1:44 du vidéoclip suivant). https://www.youtube.com/watch?v=sUBC1IW5irg
En effet, ou bien vous avez une chance de pendu.
J'avoue que c'est limité. Pis j'vous comprend, moi-même j'ai trouvé la votre pas mal mince (ce qui aurait pu être différent si elle avait mangé le plateau au complet).Raphaël a écrit : 08 avr. 2019, 03:19 Le mot-clé c'était "millionnaire" et non pas "million". Pour moi la coïncidence que tu montres est trop faible pour être significative.
J'ai du temps, alors si ça vous dit de tenter un tour du chapeau (comme à 0:33 dans Loca de Shakira) vous gênez pas!Raphaël a écrit : 07 avr. 2019, 02:08 Bon OK j'en fais un autre.
Si ça rate par contre ça va annuler (peut-être pas à 100% mais du moins en partie) le premier résultat, ce qui serait très décevant finalement mais je tente ma chance quand même.
C'est très difficile de paramétrer ce genre d'expérience. Il faut faire attention aux mots-clés qu'on choisi. Si on choisi le mot "chance" par exemple il y a de très fortes chances de le retrouver dans la discussion. Si on choisi un mot qui peut se définir de dix façons différentes ça augmente de beaucoup les chances de trouver une coïncidence. Par contre si on choisi le mot "tamanoir" par exemple les chances sont beaucoup plus faibles.Igor a écrit : 10 avr. 2019, 00:59 J'ai du temps, alors si ça vous dit de tenter un tour du chapeau (comme à 0:33 dans Loca de Shakira) vous gênez pas!https://www.youtube.com/watch?v=KewfYKJy8YU
Ici, tu as délibérément biaisé~saboté mon expérience avec "banane".Si on choisi un mot qui peut se définir de dix façons différentes ça augmente de beaucoup les chances de trouver une coïncidence. Par contre si on choisi le mot "tamanoir" par exemple les chances sont beaucoup plus faibles.
Comme je l'ai déjà exprimé, il m'est impossible (consciemment) de deviner clairement des choses précises comme le titre d'un vidéoclip, sinon, je serais millionnaire depuis longtemps!Raphaël a écrit : 10 avr. 2019, 03:59 Sur quels critères devrait-on se baser pour établir que l'expérience avec une vidéo a été un succès ? Faut-il tenir compte du titre de la vidéo, des paroles, des images, de l'histoire ou de tout cela en même temps ?
Bon, est-ce qu'on en fait une autre?
OK. Let's gooooooo ...Igor a écrit : 10 avr. 2019, 16:11 Bon, est-ce qu'on en fait une autre?
Mais en respectant le protocole, j'veux dire, si on peut faire des liens évidents (après coup) entre le contenu de votre vidéoclip et ce qu'on va dire ce sera un succès.