Immigration massive: Un grave problème

[nikola]

Mon grand,

Toujours autant incapable de discuter sans prendre les gens pour des cons.
Ce n’est pas comme ça que tu vas me convaincre, es-tu au courant ?

si on commence par sortir tous les événements historiques pouvant être considéré comme rétrospectivement des erreurs,

On avance, tu reconnais entre les lignes que la séparation était une erreur.

[uno]

Toujours autant incapable de discuter sans prendre les gens pour des cons.
Ce n’est pas comme ça que tu vas me convaincre, es-tu au courant ?

Bien au contraire je ne te prends pas pour un con. Quand je comprends qu'une personne n'a tout simplement pas les capacités intellectuelles à soutenir une discussion, je ne lui réponds tout simplement pas. Ton problème est que la stupidité de tes propos est consciencieuse. Ton problème n'est pas un manque d'intelligence mais d'honnêteté. Ton déni des faits est tellement grossier que cela constitue un bel exemple d'où peut mener un engagement idéologique trop poussé auquel on refuse de se détacher.

On avance, tu reconnais entre les lignes que la séparation était une erreur.

Non, j'ai bien dit «pouvant être considéré» et cela de manière purement rétrospective, de la même manière tu peux considéré, selon une perspective historique biaisée ou non, que la frontière entre la Guyane et le Brésil ou celle séparant l'Inde du Pakistan, et que sais-je encore, sont des erreurs historiques. À l'inverse on peut y amener toute sorte d'arguments historiques eux aussi biaisés ou non, en leur faveur. Une chose est cependant certaine, généralement vouloir les abolir aujourd'hui n'est pas envisageable car cela aurait des conséquences catastrophique et iraient à l'encontre des intérêts, voir de la volonté des premiers concernés. On ne refait pas l'histoire, la frontière aujourd'hui existe, elle est là pour une bonne raison, et la supprimer serait une catastrophe pour des Mahorais qui encore une fois on choisit la France. Le simple fait que tu te proposes à les sacrifier ainsi par pure biais idéologique suffit à démontrer que ton prétendu humanisme n'est qu'une façade en carton pâte.

[dumat]

Hihi, uno qui tente de s'en sortir en mentant effrontément, c'est rigolo. Le racisme culturel existe et tu es en plein dedans.
Tu crois peut être que le racisme culturel, c'est détester manger du couscous, haïr certaines coupe de cheveux, ne pas aimer la poésie asiatique ? T'es juste mauvais pour réfléchir, mais c'est pas grave mon p'tit bonhomme. Reviens me voir quand tu auras un semblant de réflexion

Savais tu que le terme " racisme" n'existait pas avant les années 1900? Vu que ça faisait moins de trente ans que ce terme existait, les nazis n'ont rien fait de mal, vu comme tu refuse le terme racisme culturel.
Tu t'enfonce mon doudou.


Édit : https://www.cairn.info/revue-le-sociogr ... age-12.htm

"Les premières analyses du racisme culturel sont attribuées à la fin des années 1960 à l’Anglais M. Barker. L’idée centrale de ce mouvement admet que les différences entre les humains ne repose pas sur une quelconque infériorité biologique mais sur la différence culturelle. Ce racisme souligne la menace que représente la différence des groupes visés par rapport au groupe dominant et qui affecte l’homogénéité nationale du pays."


Édit 2
https://www.bepax.org/publications/quan ... lture.html

"Les sociétés se métissent chaque jour un peu plus et, n’en déplaise à Nicolas Sarkozy, nos ancêtres ne sont pas tous des Gaulois. Ces évolutions impliquent chez certains une peur de voir remise en cause la conviction rassurante qu’à un territoire donné correspondent une culture, un peuple homogène."
"

[uno]

Hihi, uno qui tente de s'en sortir en mentant effrontément, c'est rigolo. Le racisme culturel existe et tu es en plein dedans.
Tu crois peut être que le racisme culturel, c'est détester manger du couscous, haïr certaines coupe de cheveux, ne pas aimer la poésie asiatique ? T'es juste mauvais pour réfléchir, mais c'est pas grave mon p'tit bonhomme. Reviens me voir quand tu auras un semblant de réflexion.

Mon grand je t'invite justement à éclairer ma modeste lanterne de tes lumières en m'amenant une définition un minimum cohérente de la notion de «racisme culturel». À ce titre je t'avais poser une modeste question, que tu as jusque là esquivé. Problème une esquive aussi grosse, ça se voit tout de suite, alors oublie tes épouvantails à coup de couscous et de coupes de cheveux et réponds simplement à la question suivante.

Constater qu'une immigration massive amène à l'importation de pratiques de type, mariages forcées entre cousins, menaces de morts pour blasphèmes, etc, etc..., dans nos pays et que celles-ci n'y ont pas leur place car violant nos valeurs, est-ce raciste ou non?

Question simple que tu es libre de développer rassure-toi. Mais il va bien falloir y répondre mon grand. Ensuite on pourra encore développer davantage en rappelant que certaines cultures sont davantage propices au succès économique et à l'intégration que d'autres. Mais bon aller une chose à la fois et répond déjà à cette question.

Savais tu que le terme " racisme" n'existait pas avant les années 1900? Vu que ça faisait moins de trente ans que ce terme existait, les nazis n'ont rien fait de mal, vu comme tu refuse le terme racisme culturel.

Les mots ont pour fonction de décrire la réalité, le mot «racisme» était simplement une manière de décrire plus succinctement une réalité qui existait déjà depuis belle lurette, la hiérarchisation des races, au sens biologique ou inné du terme. Généralement en faisant des traits culturels associés, des conséquences directes de leurs caractéristiques biologiques supposées. Or si la notion de racisme, implique justement pareille essentialisation biologique, la notion d'incompatibilité culturelle, non, c'est simplement un constat, et j'attends que tu me démontre en quoi les incompatibilité culturelles ne seraient pas réelles. Face à ce constat, tu proposes la notion de «racisme culturel» et pour laquelle je te demande humblement de me dire si oui ou non, qu'affirmer que les cultures peuvent être incompatibles, en termes de valeurs et mœurs, correspond à la définition du «racisme culturel» ainsi nommé. Et cela via la question précédemment posée.

Parce que bon le nazisme c'était une idéologie basée sur une vision biologique de la race et une conception purement fasciste de la société ainsi qu'une volonté d'expansion impériale. Alors bon je comprends bien que tu cherches désespérément à m'associer de près ou de loin à ce gros épouvantail, mais ce serait déjà bien de commencer à définir d'abord clairement les bases de tes assertions jusqu'ici pour le moins flous et mal-branlées et je pèse mes mots.

[uno]

L’idée centrale de ce mouvement admet que les différences entre les humains ne repose pas sur une quelconque infériorité biologique mais sur la différence culturelle.

Bon il faudrait déjà préciser ce qui est exactement entendu par «différences». Mais oui les différences culturelles, c'est-à-dire, de mœurs, modèles familiaux, religions, rites, tabous, etc, etc... constituent par définition des différences entre les êtres humains. C'est limite un truisme, bon sang. Constater de profondes différences de valeurs entre populations humaines? C'est raciste? Constater que certaines valeurs ne sont pas compatibles, c'est également raciste? Vivement que tu nous sortes des ténèbres en répondant à ces questions.

[nikola]

Bien au contraire je ne te prends pas pour un con. Quand je comprends qu'une personne n'a tout simplement pas les capacités intellectuelles

Tu ne me prends pas pour un con mais tu me prends pour un con.
Va donc discuter avec quelqu’un qui affirme tout et son contraire comme un vulgaire troll ruspoutinien.

[uno]

Tu ne me prends pas pour un con mais tu me prends pour un con.

Clairement là tu fais le choix de répondre comme un con, c'est dommage, mais encore une fois c'est ton choix.

[dumat]

C'est un truisme effectivement. Quand on prétend que les africains et maghrébins pensent comme un bloc, c'est une connerie. Quand on prétend que le racisme culturel n'existe pas, c'est aussi une connerie. Essayer de noyer le poisson car sa définition ne te plaît pas c'est encore et toujours une connerie. Croire que le peuple français est monolithique c'est pareil.
Tu disais défendre les LGBT ? Ben laissons l'immigration venir, les LGBT seront mieux ici que la bas pareil pour les femmes. Ho et es tu au courant de la fuite des cerveaux ? On importe tout le gratin, c'est parfait

[nikola]

Clairement là tu fais le choix de répondre comme un con, c'est dommage, mais encore une fois c'est ton choix.

Comme tu écris tout et son contraire, je vais donc interpréter ce que tu écris à ma convenance.
C’est le principe de la consequentia mirabilis en logique.

[uno]

C'est un truisme effectivement. Quand on prétend que les africains et maghrébins pensent comme un bloc, c'est une connerie.

Mais personne ici ne soutient qu'ils pensent comme un bloc. C'est incroyable cette manière que tu as de t'attaquer systématiquement à des épouvantails débiles pour esquiver les questions posées.

Quand on prétend que le racisme culturel n'existe pas, c'est aussi une connerie. Essayer de noyer le poisson car sa définition ne te plaît pas c'est encore et toujours une connerie. Croire que le peuple français est monolithique c'est pareil.

Quelle définition? La seule définition que tu as proposé stipule littéralement, que «les différences entre les humains reposent sur la différence culturelle». Ce qui est une mauvaise définition car ne précisant pas de quels différences on parle. Mais surtout en quoi est-il faux ou raciste de dire qu'il y a des différences culturelles et que celles-ci ne sont pas toutes compatibles? Et en quoi cela revient à dire que les populations d'une culture donnée formerait des monolithes culturelles sans variations? Encore et toujours quand tu es coincé à l'instar de n'importe quel obscurantiste créationniste ou autre tu esquives la question posée et t'attaque à des épouvantails que ton contradicteur n'a jamais formulé.

Tu disais défendre les LGBT ? Ben laissons l'immigration venir, les LGBT seront mieux ici que la bas pareil pour les femmes. Ho et es tu au courant de la fuite des cerveaux ? On importe tout le gratin, c'est parfait.

Bon là je vois que tu es à la limite de partir en mode troll décomplexé, mais aller je suis gentil, essayons à nouveau en t'invitant là encore à répondre à la question suivante.

Constater qu'une immigration massive amène à l'importation de pratiques de type, mariages forcées entre cousins, menaces de morts pour blasphèmes, etc, etc..., dans nos pays et que celles-ci n'y ont pas leur place car violant nos valeurs, est-ce raciste ou non?

Parce que voilà l'immigration massive n'est justement pas une immigration triée sur le volet. Et donc s'il y a bien parmi les migrants des gens qui veulent sincèrement adhérer à la société d'accueil et à ses valeurs, d'autres ne viennent pas ici pour ces dernières, et amènent donc en conséquences, leurs valeurs, leurs modèles familiaux et les pratiques qui vont avec. Bref encore une fois je t'invite à répondre à la dite question puis à développer ta réponse à l'envie.

[uno]

Comme tu écris tout et son contraire, je vais donc interpréter ce que tu écris à ma convenance. C’est le principe de la consequentia mirabilis en logique.

[nikola]

Confirmation que tu viens bien d’une usine à troll : tu réponds par un mème.

[uno]

Confirmation que tu viens bien d’une usine à troll : tu réponds par un mème.

Sérieusement? Tu as littéralement ignoré en boucle, sans jamais y répondre, l'essentiel de mes messages, notamment celui-ci, pour te focaliser sur ton égo blessé, c'est-à-dire en te plaignant que je te prenne pour un con, je t'ai également répondu là-dessus, en disant que ce que non, ce que je te reproche ce n'est pas un manque d'intelligence mais bel et bien ton absence d'honnêteté. Libre à toi de refuser ma réponse, libre aussi à toi de me prendre réellement ou non pour un con, un troll russe ou je ne sais quoi. Mais ces gamineries ne m'intéressent pas, d'où le petit mème que je t'ai posté en réponse, ce qui m'intéresse c'est le sujet, à savoir l'immigration, son ampleur et ses conséquence, pour la France, dont Mayotte, mais aussi ailleurs en Europe voir dans le monde. Bref oublie ton égo et oublie ma petite personne en tant que telle et essaie de te focaliser sur le sujet.

[Lambert85]

Ils riront moins après les prochaines élections européennes. Ce sera entièrement de leur faute.

[uno]

Ils riront moins après les prochaines élections européennes. Ce sera entièrement de leur faute.

Effectivement le déni ne va pas les aider dans ce qui s'annonce.

[dumat]

Mais oui Lambert.
Le réchauffement climatique c'est de la faute des écolos, la montée de l'extrême droite en Europe c'est de la faute aux wokes, et la guerre c'est la faute à la paix.

[Lambert85]

Nier ce problème profite à l'extrème-droite.

[nikola]

Sérieusement? Tu as littéralement ignoré en boucle, sans jamais y répondre, l'essentiel de mes messages,

En effet.
Quand tu commences, dans un message, par me prendre pour un con, j’ignore la suite.

Nier ce problème profite à l'extrème-droite.

Le surestimer aussi.

[uno]

D'autant plus que ceux qui ici se plaignent de devoir côtoyer des cultures différentes des leurs sont les mêmes qui enragent à l'idée qu'ils ne puissent pas/plus imposer la leur chez les autres …

Non. Sans aucun doute cela doit exister mais je doute que cela excède la position plus «isolationniste» voulant qu'au contraire chaque pays garde sa culture et gère celle-ci et son évolution de manière souveraine. Par exemple inutile de dire que je suis totalement contre les guerre visant à «étendre la démocratie» et qui ne sont d'ailleurs que des guerres d'intérêts purement géostratégiques ou économiques. Je ne pense pas qu'on puisse, et encore moins que l'on doive, tenter d'imposer une culture occidentale, en Indonésie, au Pakistan, au Yémen ou je ne sais où. Leurs mentalités, pratiques et faits de sociétés peuvent nous être étrangers, nous choquer et nous être difficilement compréhensibles, mais ce ne sont pas nos affaires. En revanche qu'on refuse ces pratiques à débarquer chez nous c'est plus que légitime.

La colonisation et le maintien des privilèges pour les occidentaux dans les ex-colonies, c'est bien, les demandes de bénéficier d'un chouïa plus de confort des ex-colonisés, c'est criminel.

Je vais te dire une chose, je suis très content que le Mali par exemple, boute toute influence française de se territoire. Bon ensuite ils se tournent vers la Russie ou encore la Chine, ça les regarde, mais justement que la France s'y retire et qu'on leur laisse gérer leurs affaires comme ils le veulent. En revanche en contre-partie nous n'avons pas à accueillir un seul migrant de ce pays. Je pense que c'est une politique sur laquelle nous pouvons nous entendre.

Les "arguments" qu'on entend à ce sujet peuvent se résumer à "comment pourrais-je tolérer ne plus être considéré, de droit divin, comme supérieur aux autres", et ils sont allègrement appliqués qu'il s'agisse d'immigration, de l'émancipation de telle ou telle catégorie de personnes (femmes, lgtb, …) ou de revendications sociales, écologiques, etc.

Attends qui se considère comme étant de droit divin ici? Qui se considère comme supérieur de nature ou je ne sais quoi? La position de ceux qui à l'instar de ma petite personne, veulent que l'immigration de masse soit stopper, est simplement de préserver dans nos pays, une stabilité sociale, des valeurs communes, et éviter une balkanisation massive et d'inévitables conflits ethnoreligieux si cette dite immigration de masse se poursuit. Si je prend le cas à Mayotte, crois-tu réellement que les Mahorais veulent stopper cette immigration de masse car se sentant de droit divins ou je ne sais quoi? C'est simplement que cette immigration abouti à un chaos tel qu'il met leurs vies et celles de leurs enfants en danger. C'est incroyable on ne peut pas aborder la question de l'immigration et souligner les problèmes posées par cette dernière sans avoir comme réponse une véritable festival d'épouvantails ignorant la problématique réelle posée. On ne parle pas colonisation ou de sentiment de supériorité c'est hors-sujet. Aller une petit vidéo pour faire la part des chose.

[jean7]

C'est incroyable on ne peut pas aborder la question de l'immigration et souligner les problèmes posées...

Une donnée essentielle du problème est notre culture.
Elle considère (et donc je considère) qu'il faut traiter les hommes comme étant libres et égaux.
Cette composante de notre culture rechigne à restreindre cette liberté.
Les pays ayant adopté la déclaration des droits de l'homme dans la pratique restent restrictifs et disposent d'un arsenal de mesures pour éviter les "graves problèmes" que tu dit. Ils cherchent à composer entre des risques, dangers, menaces et une idéologie. Plus précisément, on entend protéger aussi la propriété matérielle et immatérielle de chacun.

Ce que tu suggère implique un renoncement direct à un acquis culturel considéré comme fort au nom d'une sorte de principe de précaution...

[uno]

Une donnée essentielle du problème est notre culture.
Elle considère (et donc je considère) qu'il faut traiter les hommes comme étant libres et égaux.
Cette composante de notre culture rechigne à restreindre cette liberté. Les pays ayant adopté la déclaration des droits de l'homme dans la pratique restent restrictifs et disposent d'un arsenal de mesures pour éviter les "graves problèmes" que tu dit. Ils cherchent à composer entre des risques, dangers, menaces et une idéologie. Plus précisément, on entend protéger aussi la propriété matérielle et immatérielle de chacun. Ce que tu suggère implique un renoncement direct à un acquis culturel considéré comme fort au nom d'une sorte de principe de précaution...

En effet mais surtout beaucoup oublie que notre culture occidentale n'est pas universelle malgré les prétentions universalistes de celle-ci. Or ce seul point doit nous amené à renouer avec le réalisme justement pour préservé nos acquis culturels avant qu'il ne soit trop tard. Pour le reste restreindre l'immigration et admettre qu'on ne peut accueillir tous les candidats à une vie meilleur à travers le monde, bref que tout le monde n'a pas le droit de venir en France, ou ailleurs en Europe. Et il est vraiment nécessaire de prendre en compte ce dernier point car nos droits comme tu le dis seront détruits sur le sol européen même lorsque les dites conséquences graves découlant directement ou indirectement de cette immigration massive, atteindront un certain seuil de gravité. Car la balkanisation mène à terme à la fin de la démocratie et donc au mieux à l'autoritarisme, au pire à la guerre civile. Et plus les dirigeants seront lâches et refuseront de régler ces problèmes, plus les manières nécessaires de les régler seront radicales et autoritaires. Parce que si ce pays d'Amérique centrale, El Slavador nous a montré quelque chose, c'est que lorsqu'un problème atteint un certain seuil, oui on peut le régler, mais cela nécessite de s'assoir sur les Droits de l'Homme et de prendre de mesures autoritaristes. Or lorsqu'on regarde la balkanisation, les zones de non droits, en France mais aussi en Grande-Bretagne, en Suède, en Belgique et j'en passe, on se doute bien qu'on ne pourra hélas pas régler ces problèmes en ayant la main molle pour ainsi dire. Problème en France et pour la plupart des pays susmentionnés, rien n'est fait pour les régler, pire la justice poursuit incessamment son laxisme coupable. Mais bon encore faut-il pouvoir nommer les problèmes, car rien que le fait de soulever les faits comme je le fais ici, suffit aujourd'hui à se faire taxer de fasciste. C'est pour dire l'état de délabrement intellectuelle et le déni, voir la folie véritablement suicidaire promue par certains idéologues, c'est même là l'essence même du wokisme pour ainsi dire.

[Inso]

Mais bon encore faut-il pouvoir nommer les problèmes, car rien que le fait de soulever les faits comme je le fais ici, suffit aujourd'hui à se faire taxer de fasciste.

C'est surtout la manière de présenter les choses, de refuser toute autre opinion et un gros manque de tact qui suffit à cela.
Et ne pas être d'accord avec toi suffit à se faire traiter de délabré intellectuel

J'en reviens au fait que certains partis politiques montent ces faits en épingle pour des objectifs politiques. Il est bien connu que le cheval de bataille principal du RN et autres extrêmes-droites est l'immigration*. On pourrait alors attendre de ce parti qu'il soit en phase avec ses déclarations. Or, il semble que ça ne soit pas vraiment le cas.
Ainsi au parlement européen, le RN s'est abstenu ou a voté contre la plupart des mesures visant à renforcer les contrôles de l'immigration. Surprenant non ?
- Contrôle de toutes les personnes franchissant les frontières de l'Europe: abstention.
- Renforcement de Frontex : contre.
- Création d'un fichier des passagers aériens pour lutter contre le terrorisme : contre.
Ah, il a quand même voté pour une loi : celle criminalisant l'aide humanitaire aux migrants...

* Parce que pour le reste (climat, corruption, politique étrangère...) c'est pas fameux.

[nikola]

En accueillant des gens d’ailleurs, on fait aussi la promotion d’acquis culturels (qui ne sont pas uniformes, même en France).
Tu chouines parce qu’on te taxe de fasciste, certes tu n’es pas fasciste au sens mussolinien du terme, mais ton discours est celui du FN, en changeant juste le racisme bas de plafond (bouh pas blanc) par un racisme intello (berk pas occidentaux).
Je trouve d’ailleurs amusant que tu proposes de mettre à bas certains de nos acquis culturels (la démocratie) pour préserver nos acquis culturels (lesquels ?). Ce n’est pas en taxant de woke des gens qui ne le sont pas que tu convaincras (rappel, les wokes sont essentialistes, comme les indigénistes avec qui ils fricotent, qui eux-mêmes traînent souvent avec… les fascistes, les vrais, encore des essentialistes). Remplace essentialiste par identitariste si tu préfères, et c’est en gros ton discours.
Si en revanche tu proposes de virer (ou au minimum de les marquer à la culotte) les imams et autres trolls russes/turcs/iraniens/chinois, pas de problème.
Tu te réjouis que l’armée française soit virée du Mali ? Certes, ça fout un coup de pied au cul de la Françafric, ça fait toujours plaisir. Le gros problème, c’est qu’elle est remplacée par ce qui se fait de pire comme mercenaires : Wagner et la population n’apprécie pas du tout (à part quelques gogols, truands et corrompus).

[uno]

C'est surtout la manière de présenter les choses, de refuser toute autre opinion et un gros manque de tact qui suffit à cela.

Je n'ai refuser aucune opinion différente de la mienne et n'ai par exemple pas traiter mes contradicteurs de staliniens ou ai assumé leur appartenance à une idéologie totalitaire. En revanche j'ai souligné la faiblesse de leurs positions, déni, ou parfois redéfinition des mots. Car bon se faire taxer de raciste parce qu'on souligne simplement que toutes les cultures ne sont pas compatibles, faut le faire.

Et ne pas être d'accord avec toi suffit à se faire traiter de délabré intellectuel.

Ah non même pas. Certes il y a un délabrement intellectuel en général, dans certaines universités, la justice, et je ne parle même pas des politiques. Mais ici dans le présent sujet ce n'est pas un manque d'intelligence que j'ai reproché à certains des mes contradicteur, mais de la pure mauvaise foi et de la pure malhonnêteté. Je ne compte même plus les épouvantails, accusation de fascisme, de racisme, et plus encore les dénis bien gras comme celui voulant qu'il n'y aurait pas d'immigration massive à Mayotte, les Mahorais souffriraient donc d'une hallucination collective.

J'en reviens au fait que certains partis politiques montent ces faits en épingle pour des objectifs politiques. Il est bien connu que le cheval de bataille principal du RN et autres extrêmes-droites est l'immigration*. On pourrait alors attendre de ce parti qu'il soit en phase avec ses déclarations. Or, il semble que ça ne soit pas vraiment le cas.

Les incohérences du RN c'est un autre sujet, même si ici je suppute que c'est lié à l'absence de confiance et l'hostilité vis-à-vis des institutions européennes concernant la gestion de l'immigration et le désir de revenir à des compétences nationales pour les questions migratoires. Mais à la limite on s'en bat les couilles du RN, car de fait la question migratoire aurait déjà dû être pris à bras le corps, notamment au niveau judiciaire, parce que bon là c'est un bus de clown. Parce que pour revenir à l'état de délabrement intellectuel que je mentionnais plus haut reprend ce simple exemple déjà mentionné plus haut. Tu m'explique comment qu'un migrant OQTF, demeure en France, puis après qu'on l'arrête alors qu'il s'est introduit armée de lames dans une maternelle, en essayant d'approcher les enfants, soit relâché dans la nature sous-contrôle judiciaire, c'est-à-dire sans qu'on ne le surveille la plupart du temps? Et les exemples de ce genre ne manque pas. La situation est tout simplement ubuesque et à terme cela ne peut que mal finir.

[uno]

En accueillant des gens d’ailleurs, on fait aussi la promotion d’acquis culturels (qui ne sont pas uniformes, même en France). Tu chouines parce qu’on te taxe de fasciste, certes tu n’es pas fasciste au sens mussolinien du terme, mais ton discours est celui du FN, en changeant juste le racisme bas de plafond (bouh pas blanc) par un racisme intello (berk pas occidentaux).

Mais bien sûr, une énième caricature stupide de mes propos. Un petit rappel, j'ai déjà dit que je n'ai pas un mépris d'office pour les autres cultures, simplement que voilà, toutes les cultures, c'est-à-dire mentalité, valeurs, modèles familiaux, etc, etc... ne sont pas compatible et qu'une immigration massive, importe factuellement, ces pratiques culturelles incompatibles aux nôtre en Europe et plus largement en Occident. Autre point j'ai souligné les travaux d'Hugues Lagrange, qui démontre comment certaines communautés immigrés ont des modèles familiaux inadapté à nos sociétés, échouent à encadrer les enfants qui finissent donc par basculer dans la délinquance. Mais libre à toi de caricaturer ces propos comme étant un vulgaire racisme intello, même si tout cela se vérifie factuellement. De la même manière il existe des cultures non-occidentales, notamment est-asiatiques, mais aussi on l'oublie, celle par exemples des Igbo du Nigéria, au contraire incroyablement adapté à nos sociétés et dont les communauté réussissent mieux que les natifs des pays occidentaux. Bref réponds à mes véritables propos et non pas à des caricatures de ces derniers.

Je trouve d’ailleurs amusant que tu proposes de mettre à bas certains de nos acquis culturels (la démocratie) pour préserver nos acquis culturels (lesquels ?).

Non c'est exactement l'inverse, encore une fois tu mens en transformant mes propos. Je crains au contraire qu'à terme la démocratie périsse sous la communautarisation massive de la France et des autres pays d'Europe. Bref là-dessus je rejoins entièrement l'analyse de Malika Sorel qui parle ni plus ni moins que de décomposition française, mais bon j'imagine qu'elle aussi c'est une raciste intello.

Ce n’est pas en taxant de woke des gens qui ne le sont pas que tu convaincras (rappel, les wokes sont essentialistes, comme les indigénistes avec qui ils fricotent, qui eux-mêmes traînent souvent avec… les fascistes, les vrais, encore des essentialistes). Remplace essentialiste par identitariste si tu préfères, et c’est en gros ton discours.

Non après la caricature, te voilà à tout mélanger. Déjà sur l'échiquier des gens classé comme étant «fachos» ou «d’extrême-droite» par les gus de ton genre, il y a différents courants, Les identiraristes par exemple différents des souverainistes et scoop je m'identifie bien plus aux seconds qu'aux premiers. Mais bon là je te demande de faire des nuances. De la même manière tous les gens de gauches ne sont pas wokes, et il existe des gens de gauches ayant des atomes crochus pour ainsi dire avec les souverainistes. Cependant voilà quelque soit ces nuances, si l'on ose dire que l'immigration massive pose problème, on se retrouve d'office catalogué dans la catégorie des fachos.

Si en revanche tu proposes de virer (ou au minimum de les marquer à la culotte) les imams et autres trolls russes/turcs/iraniens/chinois, pas de problème.Tu te réjouis que l’armée française soit virée du Mali ? Certes, ça fout un coup de pied au cul de la Françafric, ça fait toujours plaisir. Le gros problème, c’est qu’elle est remplacée par ce qui se fait de pire comme mercenaires : Wagner et la population n’apprécie pas du tout (à part quelques gogols, truands et corrompus).

Les Maliens s'allient avec qui ils veulent on n'y peut rien. Et puis venant d'un type qui m'a traité de troll russe, tu devrais peut-être te regarder dans la glace. Toi qui soutient la suppression de la frontière entre Mayotte et les Comores, toi qui soutient l'annexion de Mayotte par les Comores car sache que tu as un allié de choix en la matière.

Mayotte, Comores, Madagascar... Les agents de Poutine en mission commandée

La Russie se dit prête à aider les Comores à récupérer Mayotte

Alors maintenant dis-nous tout mon cher Nikola, quelle est le montant du chèque mensuel que tu reçois du Kremlin? On a vraiment envi de le savoir.