Forum Sceptique

Gwanelle a écrit : 23 févr. 2024, 16:57 Tiens ?! j'observe ce message , je le vois , il m'est accessible . Ce message n'est donc pas réel ... inutile d'y répondre . Au revoir

Ce n’est pas moi qui l’invente. Définitions du réel et de la réalité.

Le réel est ce qui existe en soi, indépendamment du sujet, c’est-à-dire indépendamment de sa perception ou de ses pensées.
La réalité est ce qu’un individu perçoit et comprend du réel

Définitions du réel et de la réalité... mais bien sûr...

...Le traitement que notre cerveau réserve aux informations qu’il reçoit est lui-aussi biaisé, car soumis à une foule de limitations et de déterminismes, dont la plupart sont inconscients...

Le gars qui a écrit la chose va déjà commencer par aller prendre des cours de neurophysiologie, ça ne peut pas lui faire de mal.

https://lecerveau.mcgill.ca/intermediaire.php

richard a écrit : 23 févr. 2024, 19:04

Gwanelle a écrit : 23 févr. 2024, 16:57 Tiens ?! j'observe ce message , je le vois , il m'est accessible . Ce message n'est donc pas réel ... inutile d'y répondre . Au revoir

Ce n’est pas moi qui l’invente. Définitions du réel et de la réalité.

Le réel est ce qui existe en soi, indépendamment du sujet, c’est-à-dire indépendamment de sa perception ou de ses pensées.
La réalité est ce qu’un individu perçoit et comprend du réel

désolé , ce site que tu me proposes de lire est accessible à ma perception . ce n'est donc pas le site réel .

depuis que je t'ai parlé du nombre de muons, tu es retombes dans le travers que j'évoquais dans ma première réponse à toi de ce fil (utilisation de la caverne de Platon à contre emploi). Demandes toi ce qui se passe en toi .

Gwanelle a écrit : 23 févr. 2024, 20:03La caverne de Platon

Prisonnier de cette caverne, Einstein n'a pas vu que cA = c+v et cB = c-v sont, par rapport à la gare, les vitesses réelles richardiennes des ondes lumineuses émises dans le train en A et B, entrainées (comme le son) par l'air qui est dans le train.

richard a écrit : 23 févr. 2024, 13:48Le temps ne dépend pas de la vitesse, il est absolu.

richard a écrit : 24 févr. 2024, 11:16Qu’est-ce qu’on se marre

en relativité richardienne,

Ils sont bien rigolos tes messages, ABC. Qu’est-ce qu’on se marre!

richard a écrit : 24 févr. 2024, 11:16 Qu’est-ce qu’on se marre!

En relativité richardienne, la distance dA parcourue par rappport à la gare, en un temps absolu tA = AB/(2c), par le signal lumineux émis en A dans le train, pour atteindre le point I, milieu du train AB filant à vitesse v, vaut-elle : dA = AB/2 + v tA ?

ABC a écrit : 24 févr. 2024, 11:22 En relativité richardienne, la distance dA parcourue par rappport à la gare, en un temps absolu tA = AB/(2c), par le signal lumineux émis en A dans le train, pour atteindre le point I, milieu du train AB filant à vitesse v, vaut-elle : dA = AB/2 + v tA ?

En relativité richardienne, comme en relativité einstienienne, de même qu’en relativité galiléenne, la distance dA = AB/2 + v tA = (c + v) tA n’est pas celle parcourue par rappport à la gare par le signal lumineux émis en A dans le train pour atteindre le point I, milieu du train AB mais pour atteindre le point I‘, point de la gare qui coïncide avec le point I du train au temps tA: dA = AI = c tA, d’A = AI’ = AI + II’ = (c + v) tA, mais je pense que c’était ce que tu demandais.

ABC a écrit : 24 févr. 2024, 11:22 En relativité richardienne, la distance dA parcourue par rappport à la gare, en un temps absolu tA = AB/(2c), par le signal lumineux émis en A dans le train, pour atteindre le point I, milieu du train AB filant à vitesse v, vaut-elle : dA = AB/2 + v tA ?

richard a écrit : 24 févr. 2024, 12:09En relativité richardienne, comme en relativité einstienienne, de même qu’en relativité galiléenne, la distance dA = AB/2 + v tA = (c + v) tA est celle parcourue pour atteindre le point I'

En relativité richardienne, la distance parcourure par rapport à la gare, par le signal émis en A dans le train, pour atteindre le point I milieu de AB (1) filant à vitesse v en un temps absolu tA = AB/(2c) est elle égale à dA = AB/2 + v tA ?

(1) Situé, à ce moment là, au même endoit qu'un point I' de la gare.

Nous sommes d’accord, en relativité richardienne —comme dans les autres relativité— la distance parcourue par le signal émis en A dans le train, pour atteindre le point I milieu de AB est égale à dA = AI = AB/2 = c tA puisque le point I n’a pas bougé par rapport A. Par contre, la distance parcourue par rapport à la gare, par le signal émis en A dans le train, pour atteindre le point I’ de la gare qui coïncide avec I au temps tA est égale à d’A= AB/2 + v tA = (c + v) tA ou (c - v) tA suivant les cas.

richard a écrit : 24 févr. 2024, 13:19 la distance parcourue par rapport à la gare, par le signal émis en A dans le train, pour atteindre le point de la gare qui coïncide avec I milieu du train AB est égale à d’A = AB/2 + v tA = (c + v) tA ou (c - v) tA suivant les cas.

En relativité richardienne, la vitesse à laquelle le signal lumineux émis en A dans le train parcourt, par rapport à la gare, la distance d’A = ctA + v tA, en un temps absolu tA, est-elle égale à d’A/tA ?

ABC a écrit : 24 févr. 2024, 13:30En relativité richardienne, la vitesse à laquelle le signal émis en A parcourt, par rapport à la gare, la distance d’A = ctA + v tA, en un temps absolu tA, est-elle égale à d’A/tA ?

d’A = (c + v) tA donc d’A/tA = c + v. Élémentaire mon cher ABC !

ABC a écrit : 24 févr. 2024, 13:30En relativité richardienne, la vitesse à laquelle le signal émis en A parcourt, par rapport à la gare, la distance d’A = ctA + v tA, en un temps absolu tA, est-elle égale à d’A/tA ?

richard a écrit : 24 févr. 2024, 13:40d’A = (c + v) tA donc d’A/tA = c + v. Élémentaire mon cher ABC !

Donc, en relativité richardienne, quand un signal électromagnétique est émis vers l'avant par un train se déplaçant à vitesse v par rapport à la gare, la lumière émise se propage à vitesse supraluminique c+v par rapport à la gare ?

ABC a écrit : 24 févr. 2024, 13:44 Donc, en relativité richardienne, quand un signal électromagnétique est émis vers l'avant par un train se déplaçant à vitesse v par rapport à la gare, la lumière émise se propage à vitesse supraluminique c+v par rapport à la gare ?

Que va-t-il dire ?

Donc, en relativité richardienne, quand un signal électromagnétique est émis vers l'avant par un train se déplaçant à vitesse v par rapport à la gare, la lumière émise se propage à vitesse supraluminique c+v par rapport à la gare ?

C’est l’effet Sagnac.
En relativité richardienne, comme en relativité galiléenne, la vitesse réelle d’un corps peut être supérieure à c, voire infinie.

richard a écrit : 24 févr. 2024, 14:49 C’est l’effet Sagnac. En relativité richardienne, comme en relativité galiléenne, la vitesse réelle d’un corps peut être supérieure à c, voire infinie.

?????
C'est possible, ça?

Tout à fait, car la vitesse réelle v est distincte de la vitesse perceptible vp qui, elle, est toujours inférieure à celle de la lumière, elle sont liées par le facteur de Lorentz γ: v = γ vp.
En effet

Le réel est un concept ontologique qui désigne ce qui existe en dehors et indépendamment de nous, en tant qu'humains percevant et connaissant. Il se définit par rapport à celui de réalité empirique, qui, lui, désigne ce qui existe pour nous grâce à notre expérience. Selon la thèse constructiviste, la réalité naît d'une interaction entre nous et le Monde qui nous environne, interaction constitutive de l’expérience.

La vitesse réelle, comme son adjectif l’indique, fait partie du réel, la vitesse perceptible vp de la réalité empirique.

richard a écrit : 24 févr. 2024, 15:33 La vitesse réelle, comme son adjectif l’indique, fait partie du réel, la vitesse perceptible vp de la réalité empirique.

Oui, et alors ?

Ce qu’on peut percevoir c’est la vitesse perceptible, comme son adjectif l’indique, par contre la vitesse réelle ne l’est pas.

richard a écrit : 24 févr. 2024, 14:49C’est l’effet Sagnac.

l’effet Sagnac c'est le cas d'un référentiel tournant autur d'un axe au repos dans un référentiel inertiel
https://fr.wikipedia.org/wiki/Effet_Sagnac

richard a écrit : 24 févr. 2024, 16:10 Ce qu’on peut percevoir c’est la vitesse perceptible, comme son adjectif l’indique, par contre la vitesse réelle ne l’est pas.

Je ne suis pas franchement convaincu.

Ça viendra, je reconnais que n’est pas évident, même moi j’ai eu du mal, alors je comprends.

Bernard d’Espagnat a écrit :le réel en soi, qui a bien un sens, est voilé : du moins je le crois.

D’après le réalisme, le réel (les choses en soi) —aussi bien le réel physique que le réel psychique— est une certitude, mais il est inaccessible, seule la réalité empirique nous est donnée.

richard a écrit : 24 févr. 2024, 17:53 D’après le réalisme, le réel (les choses en soi) —aussi bien le réel physique que le réel psychique— est une certitude, mais il est inaccessible, seule la réalité empirique nous est donnée.

Le réel physique, certes, mais le réel psychique?
A quoi peut donc correspondre ce réel psychique ?
C'est une manifestation du conscient. Mais ce conscient ne fonctionne pas à vide, ex-nihilo, sans "carburant".

Le réel physique nous est extérieur, le réel psychique, intérieur. La réalité est ce qui nous est accessible de ces réels, c’est la réalité empirique étudiée par les sciences, en particulier la physique et les neurosciences.
P.S. Je viens de voir que tu as rajouté une question, je crois que le réel psychique serait plutôt l’inconscient.

richard a écrit : 24 févr. 2024, 18:26 Le réel physique nous est extérieur, le réel psychique, intérieur. La réalité est ce qui nous est accessible de ces réels, c’est la réalité empirique étudiée par les sciences, en particulier la physique et les neurosciences.
P.S. Je viens de voir que tu as rajouté une question, je crois que le réel psychique serait plutôt l’inconscient.

Le réel psychique serait l'inconscient. Avec quelle définition ?
Si des réels ne nous sont pas accessibles, comment pouvons-nous les connaître?