T'as bien fait de le dire.je dois subir la présence intempestive des motomarines avec lesquelles je suis en guerre totale...
DenisOsons une nouvelle image pour illustrer ce principe : La nuit au fond des bois, un amoureux de la nature entend le hululement d’un hibou. S’il veut, en même temps, voir le volatile, il devra braquer sur lui une lampe torche : Il est à parier que le hibou, ébloui, arrêtera son chant. D’où le dilemne insoluble : On ne peut pas à la fois entendre et voir le hibou... Hélas !
Denis
| Denis : 100% | Astro : abstention Veinard!André a écrit :En effet : http://www.pbase.com/allou/image/35090166Denis a écrit :Ça a l'air pas mal édénique, ton décor.
Ça, c'est la vue du lac Petit Kiamika, devant chez moi.
| Denis : 100% | Astro : ?Ce n'est pourtant pas compliqué. J'admets que les calculs sont un tipeu techniques, mais l'idée de base relève directement du gros bon sens. Tiens. Je vais essayer d'être plus clair.Jojo a écrit :Denis, euh... professeur... je crois que je me suis pas rendue jusque là dans mes études. Là, je suis absolument, totalement, complètement, irrémédiablement perdue... T'es certain que c'est à moi que s'adressait cette question..
(...)
Ah....(souffrance!) qu'est-ce que je me sens nulle....
Un truc simple (ce que je fais), c'est de toujours composer mes messages dans mon programme de traitement de texte, plutôt que directement dans la boîte d'envoi. Ce n'est que quand il est terminé que je le copie-colle d'un bloc dans la boîte d'envoi, pour expédition....petit problème technique... comment je fais pour reculer d'une page (pour aller chercher D32 pour me rafraîchir la mémoire....) étant sur le mode réponse, ça me donne juste la dernière page.
(...)
...même problème technique... merçi de faire mon éducation forumnesque...
Moi non plus, je ne salve pas.Jojo a écrit :Je suis pas très inspirée ce soir pour salver, à plus tard donc!
DenisC'est bien parce qu'andré ne précise pas que les deux blocs de DCA installés sur la rue principale servent - mais l'été seulement (entre la mi-juillet et le 2 août) - à protéger les villageois contre le principal prédateur du coin: le maringoin, qui n'hésite pas à s'attaquer à l'homme.groucho_max a écrit :Veinard!
Jean-François
DenisTu es à côté de la plaque ! À cette période de l'année, on mesure la quantité de mouches noires en tonnes à l'acre ; c'est plus facile à se représenter mentalement.Quand t'est pris au milieu d'une nuée de 1E20 mouches noires (dans un rayon de 50 m), t'es fait à l'os. Au sens propre.
Oublie pas Denis que tu parles à quelqu'un de BEN BEN ordinaire. Je suis "madame-tout-le-monde"! Pour toi, c'est évident, tu baignes dans les chiffres depuis combien de temps déjà...? Moi, mon fort, c'est les relations humaines, les communications "at large".Tes commentaires désarmants, sur D34 et D35, m'ont un peu, euh, désarmé.
Ce n'est pourtant pas compliqué. J'admets que les calculs sont un tipeu techniques, mais l'idée de base relève directement du gros bon sens.Jojo a écrit:
Denis, euh... professeur... je crois que je me suis pas rendue jusque là dans mes études. Là, je suis absolument, totalement, complètement, irrémédiablement perdue... T'es certain que c'est à moi que s'adressait cette question..
(...)
Ah....(souffrance!) qu'est-ce que je me sens nulle....
Ça explique tout. Et comme l'astrologie est essentiellement "relations humaines", c'est normal que tu t'y sentes à ton aise. Ça joue dans les axes "plaisant-déplaisant", "bonheur-malheur", "beau-laid", etc. Ça n'a rien à voir avec l'axe "vrai-faux". Si notre Redico a pu te le faire voir, nous n'aurons pas perdu notre temps, ni toi, ni moi. Peut-être même Astro.Moi, mon fort, c'est les relations humaines, les communications "at large".
No problemo. Ce fut quand même un plaisir.Alors, je ne peux poursuivre le Redico. J'aurais bien aimé mais je suis incapable de répondre sincèrement et surtout en toute connaissance de cause, à tes salves.
Je suis bien content que ça ne soit pas grave. Ça m'enlève un gros poids.Jojo a écrit :Mais c'est pas grave que tu sois un "bollé", c'est pas de ta faute... j'taime bien quand même
DenisEffectivement, l'astrologie a beaucoup à voir avec le côté relations humaines. Mais je ne suis pas prête à affirmer qu'il ne joue pas dans l'axe vrai/faux.Tu dis :
Ça explique tout. Et comme l'astrologie est essentiellement "relations humaines", c'est normal que tu t'y sentes à ton aise. Ça joue dans les axes "plaisant-déplaisant", "bonheur-malheur", "beau-laid", etc. Ça n'a rien à voir avec l'axe "vrai-faux".Moi, mon fort, c'est les relations humaines, les communications "at large".
.Si notre Redico a pu te le faire voir, nous n'aurons pas perdu notre temps, ni toi, ni moi. Peut-être même Astro
Mais, je crois qu'on ne perd jamais son temps à moins de s'occuper de choses qui ne correspondent pas du tout à ce que l'on est. C'est d'ailleurs la raison pour laquelle j'ai capitulé au Redico! Très partagé, sois-en assuré!Tu dis aussi :No problemo. Ce fut quand même un plaisir.Citation:
Alors, je ne peux poursuivre le Redico. J'aurais bien aimé mais je suis incapable de répondre sincèrement et surtout en toute connaissance de cause, à tes salves.
Wouh!!! Y'a quand même d'la graine de philosophe là-dedans.... un vrai Sagittaire!Remarque que, en Redico, on compare plus ce que l'on pense que ce que l'on sait. On compare nos "modèles du monde" et un modèle du monde est constitué de ce que l'on pense, pas vraiment de ce que l'on sait.
Tu m'en diras tant!Jojo a écrit:
Mais c'est pas grave que tu sois un "bollé", c'est pas de ta faute... j'taime bien quand même
Je suis bien content que ça ne soit pas grave. Ça m'enlève un gros poids.
En astrologie, le gouffre s'appelle une opposition. Comme tu le dis, deux mondes différents... mais complémentaires car ils sont les deux faces d'une même pièceMoi non plus, j't'haïs pas. Par delà le gouffre qui nous sépare, je te fais la bise.
Intéressant ! Jojo peut déterminer notre signe du zodiaque à partir de nos traits de personnalité.Wouh!!! Y'a quand même d'la graine de philosophe là-dedans.... un vrai Sagittaire!
Oui. Je reconfirme. Je l'avais d'ailleurs confirmé ici (fin du message).André a écrit :Denis, es-tu vraiment Sagittaire ?
Tu l'as, ma permission. Si ça commence à virer trop scabreux, je t'arrêterai.Jojo a écrit :plus il m'écrivait, plus je trouvais que la carte lui collait par toutes sortes de détails que je ne dévoilerai qu'avec sa permission
Pour entrer dans les détails, c'est à lui qu'il faudra demander la permission. Et y aller mollo.Par contre, pour Jean-François, je me risquerais à dire qu'il possède une forte dynamique Cancer/Capricorne (auto-protection poussée à son maximum) sans que le Soleil de naissance soit directement concernée (ça pourrait être l'ascendant ou prédominance quelconque).
DenisQuel est le rapport entre l'astrologie la voyance ?Tout un contrat que tu me donnes là! Mais, désolée, je ne fais pas encore de voyance.
Ca s'imprime comment "une forte dynamique Cancer/Capricorne"?Jojo a écrit :Par contre, pour Jean-François, je me risquerais à dire qu'il possède une forte dynamique Cancer/Capricorne (auto-protection poussée à son maximum) sans que le Soleil de naissance soit directement concernée (ça pourrait être l'ascendant ou prédominance quelconque)
de me permettre de vous parler de quelque chose qui vous intéresse pas pantoutte... mais je crois que dans le fond ça vous amuse de me relancer et moi aussi j'y trouve mon compte, alors c'est cool!C'est promis Denis, je ne serai pas scabreuse, c'est vraiment pas mon genre.Tu l'as, ma permission. Si ça commence à virer trop scabreux, je t'arrêterai.
Ben j'peux pas, j'ai aucune coordonnée pour lui.Pour entrer dans les détails, c'est à lui qu'il faudra demander la permission. Et y aller mollo.
Justement, y en a pas. Cela dit, je ne dénigre aucunement la voyance, mais les deux n'ont aucun rapport. Mais, au fait, j'y connais rien en voyance! Alors, il y a peut-être un rapport mais aucune idée lequel.Quel est le rapport entre l'astrologie la voyance ?
T'as pas tort. Je crois que l'astrologie possède une grande part de logique quand on veut bien oublier le côté "supranormal" ou "zozotérique" qu'on se plait à lui accoler.L'astrologie prétend que les astres déterminent les traits de la personnalité.
Si tel est le cas et qu'il y a réellement une corrélation entre la personnalité d'un individu et la position des astres à la naissance, alors il est possible de déterminer le signe zodiacal d'un individu à partir de la personnalité qu'il manifeste par ses écrits. Ce n'est pas là de la voyance, mais de la déduction logique.
Moi non plus.Je n'ai pas encore vu de féru d'astrologie réussir ce test.
En gros, ça indique quelqu'un pour qui la tradition est de première importance. C'est pourquoi, en général, ces gens sont très portés sur tout ce qui touche la famille, tout ce qui est démontré et prouvé. Très forte tendance à se méfier énormément de tout ce qui vient de l'extérieur, la nouveauté, l'insolite, car la protection de leurs acquis est primordiale. Par contre on peut compter sur eux à 100%! Les gens qui font partie de leur "clan", et c'est loin d'être tout le monde et ça prend beaucoup de temps, question de sécurité toujours, sont d'une importance capitale.Ca s'imprime comment "une forte dynamique Cancer/Capricorne"?
JojoL'astrologie prétend que les astres déterminent les traits de la personnalité.
Si tel est le cas et qu'il y a réellement une corrélation entre la personnalité d'un individu et la position des astres à la naissance, alors il est possible de déterminer le signe zodiacal d'un individu à partir de la personnalité qu'il manifeste par ses écrits. Ce n'est pas là de la voyance, mais de la déduction logique.
AndréT'as pas tort. Je crois que l'astrologie possède une grande part de logique quand on veut bien oublier le côté "supranormal" ou "zozotérique" qu'on se plait à lui accoler.
JojoJe n'ai pas encore vu de féru d'astrologie réussir ce test.
Conclusion logique, l'influence des astres sur la personnalité n'a pas été démontrée.Moi non plus.
Je ne suis pas sûr de ça: l'astrologie (le côté interprétatif) n'a pas de forme véritable car chaque astrologue - surtout s'il est réputé - fait ce qu'il veut de l'astrologie. Ce n'est pas comme si l'astrologie reposait sur quelque chose de vérifiable et sur lequel on ne pourrait pas dire n'importe quoi.Jojo a écrit :Je crois que l'astrologie possède une grande part de logique quand on veut bien oublier le côté "supranormal" ou "zozotérique" qu'on se plait à lui accoler
Comment le trouveriez-vous dans la carte du ciel de quelqu'un? Vous croyez que tous les scientifiques devraient présenter "une forte dynamique Cancer/Capricorne?Jojo a écrit :En gros, ça indique quelqu'un pour qui la tradition est de première importance. C'est pourquoi, en général, ces gens sont très portés sur tout ce qui touche la famille, tout ce qui est démontré et prouvé...
OK, ça me tente de m'amuser... avec le risque que tu t'amuses plus que moi....Pourquoi ne tentes-tu pas de faire le test sur moi, puisque le but de cette enfilade est de s'amuser ?
Alors, j'attends tes coordonnées (date de naissance complète, heure EXACTE - ça c'est bien important parce que c'est la "poigne" chez ceux qui font de l'astro... on peut toujours se rabattre sur une possibilité d'heure inexacte - et ton lieu de naissance, la ville quoi. Pis, je voulais te dire que moi je suis vraiment jalouse de ton environnement, c'est vraiment le paradis chez toi. Personnellement, je suis trop esclave de la ville encore - pour toutes sortes de bonnes raisons - mais c'est mon but d'aller vivre "dans l'bois" vers 55 ans (mon dernier aura 18 ans à ce moment-là - LIBERTÉ 55 c'est pas toujours en rapport avec le cash!)Là-dessus je vais essayer de te répondre sur ce que je sais et ai appris jusqu'à présent. Je suis pas "LA" référence en la matière mais je peux quand même donner mon point de vue. Tu sembles être assez au courant pour savoir qu'au départ l'astrologie possède une base qui est la même pour tout le monde qui l'apprend. Telle planète correspondant à tel type d'énergie, tel signe correspondant à tel coloration....etc. Quand tu dis que l'astrologue fait ce qu'il veut avec, là je te rejoins à 100%. Le probème est qu'il y a tellement de combinaisons possibles, en fait elles existent je dirais presqu'à l'infini, qu'aucune recette toute faite n'est possible. Donc, quand tu dis que l'interprétation astrologique n'a pas de forme véritable, tu as tout à fait raison. Et c'est là la difficulté. Comment faire une synthèse cohérenye à partir de tout ce qu'un thème affiche: c'est là le grand défi de l'astrologue. Aucun thème ne se ressemble totalement comme aucune personne ne se ressemble totalement (je dois avouer que ce côté de l'astrologie me fascine particulièrement). En fait, c'est vraiment complexe et je crois que personnellement, si mon intérêt dans cette discipline se maintient, j'en aurais pour au moins 20 ans avant de pouvoir interpréter d'une façon très juste un thème.Jojo a écrit:
Je crois que l'astrologie possède une grande part de logique quand on veut bien oublier le côté "supranormal" ou "zozotérique" qu'on se plait à lui accoler
Je ne suis pas sûr de ça: l'astrologie (le côté interprétatif) n'a pas de forme véritable car chaque astrologue - surtout s'il est réputé - fait ce qu'il veut de l'astrologie. Ce n'est pas comme si l'astrologie reposait sur quelque chose de vérifiable et sur lequel on ne pourrait pas dire n'importe quoi.
Si c'était simple comme ça, ça serait génial!Jojo a écrit:
En gros, ça indique quelqu'un pour qui la tradition est de première importance. C'est pourquoi, en général, ces gens sont très portés sur tout ce qui touche la famille, tout ce qui est démontré et prouvé...
Comment le trouveriez-vous dans la carte du ciel de quelqu'un? Vous croyez que tous les scientifiques devraient présenter "une forte dynamique Cancer/Capricorne?
Je parlais juste au niveau des valeurs personnelles, ce qui n'influence pas à 100% le choix d'une carrière..Parce que, selon moi, votre desription peut décrire pas mal de monde de n'importe quel signe*
Ben, Jean-François, j'ai rien affirméC'est d'ailleurs pratique: comme vous ne savez pas ma date de naissance, vous ne pouvez affirmer que je suis Cancer ou Capricorne, alors vous dites "forte dynamique".
Mais d'après vos écrits, votre manière de vous présenter, ce sont les signes auxquels j'ai accolé votre personnalité. Mais il se peut que sans avoir de forte dynamique Cancer/Capricorne (ce que je doute...) vous ayez un Saturne très prédominant, ce qui peut avoir le même effet. Allez! Donnez-moi votre date, je vous promet que je ne tricherai pas! Je suis près à parier que si je vous disais mon signe, vous diriez, a posteriori, "ah, c'est vrai vous avez telle et telle qualité de ce signe, c'est parfaitement clair". Manière d'adapter les choses pour que l'astrologie "fonctionne".
Je sais surtout que cette "base" varie beaucoup. Ne serait-ce que parce qu'il y a différentes astrologies (indienne, occidentale, etc.). Mais, même à l'intérieur de l'astrologie occidentale, tous les astrologues ne sont pas entièrement d'accord sur la "véritable" signification de chaque signe/planète/etc. (éh oui "l'astrologue fait ce qu'il veut").Jojo a écrit :Tu sembles être assez au courant pour savoir qu'au départ l'astrologie possède une base qui est la même pour tout le monde qui l'apprend
"Presque à l'infini"? Je dirai plutôt "jusqu'à l'absurde dépassé"*. En fait, la multitude de ces combinaisons est un autre fait en défaveur de l'astrologie: si, pour que l'astrologie soit "efficace", "marche" (qu'elle permette vraiment de comprendre un individu), il faut prendre en considération toutes ces combinaisons, il est absolument impossible que l'astrologie ait pu se développer. En effet, il est impossible de supposer** que les premiers astrologues aient pu tenir compte de tous ces paramètres dès leur premier essai et vérifiés empiriquement la validité de tous ces paramètres. Il est tout aussi impossible pour un astrologue actuel de les prendre tous en considération; l'astrologue fait un choix (ce qu'il veut). Cela est donc un argument supplémentaire en faveur de l'arbitraire total derrière l'astrologie.Jojo a écrit :Le probème est qu'il y a tellement de combinaisons possibles, en fait elles existent je dirais presqu'à l'infini, qu'aucune recette toute faite n'est possible
Etudiez donc la psychologie, ça ne vous prendra pas 20 ans avant de comprendre les gens et vous arriverez toujours à de meilleurs résultats qu'en utilisant l'astrologie.jojo a écrit :En fait, c'est vraiment complexe et je crois que personnellement, si mon intérêt dans cette discipline se maintient, j'en aurais pour au moins 20 ans avant de pouvoir interpréter d'une façon très juste un thème
jojo a écrit :Allez! Donnez-moi votre date, je vous promet que je ne tricherai pas!
Je suis né à Montréal, mais je ne t'en dirai pas plus sur mes coordonnées de naissance. La description que tu ferais serait sujette à des interprétations tout à fait subjectives de ma part et n'aurait aucune valeur probante.Jojo a écrit :Bonjour André,
Tu dis:OK, ça me tente de m'amuser... avec le risque que tu t'amuses plus que moi....Pourquoi ne tentes-tu pas de faire le test sur moi, puisque le but de cette enfilade est de s'amuser ?
A plus tard. Jojo
Ben oui, y a différentes astrologies selon différents pays. Comme il y a différentes religions, cultures, langues. Il est où le problème là-dedans? Le fait que ce ne soit pas "universel" comme les maths ou la musique? Pour ce qui est des astrologues, ceux avec qui j'ai communiqué s'entendent sur la base, la tradition astrologique, alors je sais pas où tu vas prendre cette idée. Il y a bien sûr de nouvelles théories, de nouvelles manières de faire, mais les "ingrédients de base" sont toujours les mêmes.Jojo a écrit:
Tu sembles être assez au courant pour savoir qu'au départ l'astrologie possède une base qui est la même pour tout le monde qui l'apprend
Je sais surtout que cette "base" varie beaucoup. Ne serait-ce que parce qu'il y a différentes astrologies (indienne, occidentale, etc.). Mais, même à l'intérieur de l'astrologie occidentale, tous les astrologues ne sont pas entièrement d'accord sur la "véritable" signification de chaque signe/planète/etc. (éh oui "l'astrologue fait ce qu'il veut").
Dis donc... t'a pas quelqu'un sur qui te défouler. On le sait que tu trouves ça stupide et débile et que tu vas toujours trouver ça stupide et débile et que tu resteras toujours coincé jusqu'à la fin de tes jours. T'as pas besoin d'en rajouter."Presque à l'infini"? Je dirai plutôt "jusqu'à l'absurde dépassé"*.Jojo a écrit:
Le probème est qu'il y a tellement de combinaisons possibles, en fait elles existent je dirais presqu'à l'infini, qu'aucune recette toute faite n'est possible
Tu radotes mon vieux... t'aime vraiment ça t'entendre parler. Ça en fait au moins un!En fait, la multitude de ces combinaisons est un autre fait en défaveur de l'astrologie: si, pour que l'astrologie soit "efficace", "marche" (qu'elle permette vraiment de comprendre un individu), il faut prendre en considération toutes ces combinaisons, il est absolument impossible que l'astrologie ait pu se développer. En effet, il est impossible de supposer** que les premiers astrologues aient pu tenir compte de tous ces paramètres dès leur premier essai et vérifiés empiriquement la validité de tous ces paramètres. Il est tout aussi impossible pour un astrologue actuel de les prendre tous en considération; l'astrologue fait un choix (ce qu'il veut). Cela est donc un argument supplémentaire en faveur de l'arbitraire total derrière l'astrologie.
Dis donc, à la place de répéter à tout bout de champ ce que les autres ont fait, font, pensent... ça te tente pas d'essayer par toi-même?* Sur ce site que je vous ai déjà proposé (dommage que vous ne lisiez pasl'anglais), on trouve la réaction d'un astrologue indien suite à une étude concernant des "jumeaux horaires" nés avec des intervalles de 5min. Cet astrologue prétend que 5 min. c'est un laps de temps immense car le moindre millionième de seconde aurait son importance. Ce qui est évidemment ridicule car aucune carte du ciel ne pourrait alors être réalisée.
... je te retourne la suggestion, ça irait peut-être mieux dans tes relations inter-personnelles... et petit rappel... je déteste qu'on me dise quoi faire!Etudiez donc la psychologie, ça ne vous prendra pas 20 ans avant de comprendre les gens et vous arriverez toujours à de meilleurs résultats qu'en utilisant l'astrologie.
T'es certain que ça t'intéresse?Vous n'avez pas répondu à ma question: comment trouvez-vous dans la carte du ciel de quelqu'un "une forte dynamique cancer/capricorne"?
Peureux!C'est trop facile. Même sans tricher: si je vous donne une date, vous adapterez votre discours aux faits a posteriori. Je ne serais pas plus avancé quant à savoir si l'astrologie vous a vraiment servi ou si vous compensez pour ses lacunes évidentes.jojo a écrit:
Allez! Donnez-moi votre date, je vous promet que je ne tricherai pas!
À moins que tu possèdes l'ensemble de toutes les planètes dans le même signe, ce qui est impossible - enfin, je croisLe défi que je te lance, c'est plutôt de déterminer mon signe astral en te fondant sur les traits de personnalité que j'ai manifestés par mes écrits sur ce forum. Le résultat serait alors objectif
- c'est vraiment le suicide que tu me demandes! 
