Forum Sceptique

Pour Hallucigenia et El Kabong,
J'ai pris le loisir de tranférer le redico la ou il doit etre.

A+

vinety a écrit : Salut Christian

Voici ma traduction en clair du texte cité plus haut.

Dans quelques siècles, les hommes blancs vont sans doute exterminer et prendre la place des autres races colorées à travers le monde. Dans un même temps, les singes qui ressemblent à l’homme auront aussi, sûrement disparus.
La séparation entre l’homme et ses alliés les plus proches s’intensifiera, car elle touchera, je l’espère, l’homme dans son état le plus civilisé, le caucasien (Homme à peau claire) et certains singes (les indiens d’Amériques) aussi inférieures que le babouin, et comme entre les nègres, les bushmen d’Australie et le gorille.

Il fait une parallèle et les hommes blancs (caucasiens) et les indiens d’Amérique et entre les nègres et les bushmen d’Australie et le gorille. D’ailleurs, le livre de Darwin, une méchante brique très détaillée de 700 pages et qui a été écrite sur une période de 22 ans, mentionne que très rarement et presque pas, de l’évolution des hommes. À quelques endroits, il parle des sauvages des pays qu’il a visités et c’est à peu près tout.

Rock à raison, quand il fait une parallèle avec le texte que Darwin a écris et que Christian a recopié sur l’enfilade. Ce que Darwin à écrit entre 1837 et 1859, la date de la parution de son livre, (L’évolution des espèces), reflète entièrement les mœurs des gens civilisés de son époque et des connaissances accumulées par les naturaliste et les biologistes de son temps sur l’évolution des animaux, des insectes et des plantes. (L’homme étant un animal).
Ces mœurs peuvent aujourd’hui, nous paraîtrent complètement racistes et sauvages, mais c’est bien les mœurs et les croyances entretenues par tous les empires Chrétiens, tout au long de l’ère colonialiste.

Même en ces temps, on considérait la femme comme étant inférieure à l’homme et souvent dépourvue d’une âme. Que dire des esclaves noirs ou à la peau cuivré comme les indiens d’Amérique. Je pourrais ajouté, que cette ère a persistée jusqu’après la guerre de 1939-1945.
Donc Hitler et ses sbires ne pensaient pas autrement que la moyenne des gens de leur époque.
Ces plutôt l’usage de ces connaissances et les dommages de guerre imposés à l’Allemagne par les alliés après la guerre de 1914-19, qui a permit à Hitler de procéder avec l’assentiment des Allemand qui avaient été maintenu dans un quasi esclavage par les alliés pendant près de 20 ans.

Donc il ne faut pas se scandaliser outre mesure par les allusions de Rock. Elles sont véridiques et reflètent les perceptions du monde en général. Ça ne fait pas de lui un raciste ou un créationniste comme plusieurs semblent le penser. Il est tout simplement intelligent et ne se laisse pas passer des vessies pour des lanternes.

Amicalement

Vinety

Désolé Vinety, mais les traductions sont données par les liens suivants dans ce forum:

Zwielicht

Laurent_Outang

Je ne reviens plus sur ce point car, pour moi, il est clos par les arguments bulldozer de Laurent_Outang et de Zwielicht.

Christian

Rock a écrit :Pour commencer,il n'y a personne ici qui va me faire dégagé sans que je ne l'ai décidé,met toi bien ça dans la neuronne qui te reste.

Pense ce que tu veux 8) Il y a beau y avoir des admins qui dorment sur la switch, mais je ne te lâcherai pas. Comme tu as cette particularité surprenante à ne pas pouvoir réussir quoi que ce soit, ne serait-ce que transcrire une citation, je serai là pour te le faire remarquer, et te rappeller ta petite misérabilité que tu tentes de fuir sur ce forum. Jusqu'au moment où ouvrir ce forum te sera tellement douloureux que tu préfereras à nouveau ta vraie vie, malgré sa laideur qui réflète la tienne. À ce moment, tu dégageras.

Rock a écrit :si on regarde l'histoire dans ce temps,a peu près tout le monde dit "civilisé" avait des tendances marquées vers le racisme

Dans ce temps là c'était différent. On ne peut pas tenir en 2007 des propos racistes comme tu le fais. Il n'y a pas d'excuse.

Rock a écrit :Troisièmement,cette citation nous montre que Darwin concevait une différence entre races humaines et qu'il considérait les races sauvages de sous évoluées trés prés du gorille soit beaucoup moins que le caucasien qui nul doute considérait comme civilisé,ce qui nous améne a une hiérarchie des races.

Il n'y a que toi qui veut nous y amener, et nous n'y allons pas. Va falloir que tu acceptes.. Il n'y a que le vieux con de Vinety, tout aussi poche que toi en anglais d'ailleurs (mais p-ê moins raciste, juste nul), qui te supporte. Force te sera de reconnaître comme petrov que tout le monde est contre toi, donc tout le monde fait partie d'une conspiration. Mais n'est-ce pas comme ça depuis le début? N'est-ce pas pour ça que tu passes tes journées sur le net?

Rock a écrit :A ce que je sache Darwin n'a jamais émit quoi que ce soit de négatif contre les écrit de son cousin.

À ce que je sache, tu ne sais rien. Et tu le sais toi aussi. Tu as même écrit dans le même message "Que penses-tu de ces écrits de Darwin?Je ne peux par contre certifier que ce sont bien ses écrits.". Tu pressens sans cesse la faiblesse de tes arguments, ce qui fait de toi non seulement un imbécile, mais un imbécile malhonnête.
Pour éclairer tant possible soit vinety,

vinety a écrit :. Si on ne peut le digérer, pourquoi replique-t-on à ses posts? Personne n'est obligé de répondre à un post, si le sujet ne l'intéresse pas

Si on le laisse falsifier les citations de Darwin et autres sans rien dire, quelqu'un d'autre tombera inévitablement dessus et continuera la propagation d'idées tordues placées (à tord) dans la bouche d'éminences, sans savoir. C'est comme le jeu du téléphone. Ce forum est visible par tout le monde, et un nouveau venu croit nécessairement que les admins font un travail quelconque et que ce forum est modéré donc un minimum véridique. Bref, l'information doit être corrigée, et si ti-poil ne veut pas éditer ses messages, il faut au moins écrire les paragraphes adjacents à ceux-ci pour que les gens le sachent.

Quatriémement,Darwin avait comme influence forte un dénommé Malthus et que sont propre cousin Galton(le génie héréditaire ) a été trés influencé par ses idées,Galton a inventé le terme "eugénisme".A ce que je sache Darwin n'a jamais émit quoi que ce soit de négatif contre les écrit de son cousin.

Pour appuyez le commentaire,un travail de recherche de de Tristan Joubert.
Une idée dans l’air du temps…
Pourquoi Galton élabore-t-il des théories dans ce sens? Ceci ne tombe pas du ciel, venu des fins fonds d’un esprit hors de son temps. Il vit dans un monde qui croit dur comme fer au mythe de l’homme parfait, compétitif, intelligent, sain, dans une société qui ne jure que par le progrès. A l’époque, l’Angleterre est en pleine expansion industrielle, des villes grandissent, des millions de gens travaillent pour l’industrie dans des conditions abominables (journées de douze heures, etc.), une grande partie de la population vit dans des cités insalubres, ce qui engendre des pandémies. Dans le même temps l’agriculture, l’élevage se développent à grands pas avec les recherches et les applications de sélections artificielles, sur des animaux et sur des variétés de plantes.
Galton se dit: «pourquoi ne pourrions-nous pas améliorer l’espèce humaine par l’élimination des mauvais sujets, pour garder les meilleurs par rapport à des qualités que l’on souhaite développer et fixer, puis les faire se reproduire entre eux»1. Tout simplement.
En 1859, la publication de l’œuvre principale de Charles Darwin: «De l’origine des espèces au moyen de la sélection naturelle» révolutionna les théories biologiques. Ces travaux étaient en partie inspirés et influencés par les pratiques de sélections artificielles dans l’agriculture et par les théories économiques du moment. Darwin le reconnaît lui-même.
Que vient faire Darwin dans cette affaire? Bonne question! Darwin a écrit une œuvre, «L'origine des espèces», qui a permis à certains chercheurs toutes sortes d'interprétations. De plus, Darwin ne réfute pas les thèses de son cousin Galton, il les a même approuvées et reprises dans son livre sur «L’ascendance de l’homme» (1871), où il cite plusieurs fois favorablement les idées que celui-ci avait émises dans «Le génie Héréditaire»1.
Cependant, les idées de Galton n’ont pas reçu une adhésion rapide, il y eut même de violentes critiques, surtout dans les milieux catholiques. Mais il avait ouvert la boîte de Pandore; une ouverture tellement grande qu’elle allait faire fureur.
Dans les années 1880-90, l’industrie est confrontée à des problèmes sociaux et économiques: grèves dans les entreprises, prolifération des maladies, etc. Comment pallier à ces maux sans remettre en cause le système qui les produit, ou du moins comment se dédouaner pour pouvoir continuer la marche en avant de l’industrialisation? L’autre aspect est l’impasse dans laquelle se trouvent les scientifiques par rapport aux théories darwiniennes. Quand des versants d’une société sont confrontés à des complications, quelles routes prendre? Les résoudre par des réflexions et remises en question de fond, ou s’associer pour trouver des chemins de traverse? Je vous laisse lire cette citation: «Les difficultés sociales et la dégradation de la santé publique rendaient criante la nécessité de solutions et de remèdes. Leurs causes (l’industrialisation, la prolétarisation et l’urbanisation) sont évidentes et elles étaient parfaitement connues à l’époque; en témoignent les tentatives de législations sociales, tentatives régulièrement contrées par ceux dont elles risquaient d’amoindrir les profits. On a cependant préféré invoquer une “dégénérescence” de l’humanité, et spécialement des classes pauvres, car ainsi on masquait ses causes sociales et on dédouanait la civilisation industrielle de ses responsabilités en la matière. Cette civilisation étant censée représenter le progrès, on ne pouvait lui imputer ces maux, ce sera donc vers la biologie et la médecine qu’on se tournera.»2
Pour l’instant, nous ne sommes encore que dans des préceptes purement théoriques, des thèses, des discours qui ne s’appliquent pas concrètement. «Ce manque de base scientifique sérieuse n’empêche pas le succès de l’eugénisme. Mais, comme celui du darwinisme, c’est un succès purement idéologique. L’eugénisme est considéré comme une solution au supposé problème de la dégénérescence et, en même temps, il est une sorte de contrepartie de l’évolution darwinienne: si l’évolution-progrès est assurée grâce à la sélection, il faut bien que l’absence de sélection entraîne une dégénérescence (et, à défaut de trouver dans la nature une évolution-progrès-grâce-à-la-sélection-naturelle, on se rabat sur la dégénéréscence-faute-de-sélection-naturelle dans la société, et donc sur l’eugénisme). Il y a une certaine circularité entre tous ces termes qui se soutiennent les uns les autres, mais ne reposent sur rien de concret. Tout cela reste quasiment sans effets dans la pratique, sociale ou médicale, aucun gouvernement n’a promulgué de véritables lois eugénistes.»2
Par contre le processus d’acceptation de l’élimination des dégénérescences dans le monde industriel fait son petit bonhomme de chemin. Ces conceptions de l’amélioration de l’espèce humaine pénètrent dans les esprits, consciemment pour une partie des dirigeants (dans divers domaines de la société), et inconsciemment pour la grande majorité des individus.
L’eugénisme est lié politiquement aux idées de progrès chères à l’industrialisation. Ainsi, «ce n’est pas la vieille droite catholique et réactionnaire qui est en cause, mais au contraire un milieu plutôt laïc et progressiste. Par “progressiste”, je ne veux pas dire de “gauche”, mais partisan de la révolution industrielle et de la science, comprises comme le progrès et la voie de l’avenir; ce qui se retrouve tout autant à droite qu’à gauche, dans les doctrines capitalistes comme dans les socialistes.»

http://www.forumcivique.org/index.php?l ... rticle=170

vinety a écrit :. Si on ne peut le digérer, pourquoi replique-t-on à ses posts? Personne n'est obligé de répondre à un post, si le sujet ne l'intéresse pas

Zweilicht a répondu;
Si on le laisse falsifier les citations de Darwin et autres sans rien dire, quelqu'un d'autre tombera inévitablement dessus et continuera la propagation d'idées tordues placées (à tord) dans la bouche d'éminences, sans savoir. C'est comme le jeu du téléphone. Ce forum est visible par tout le monde, et un nouveau venu croit nécessairement que les admins font un travail quelconque et que ce forum est modéré donc un minimum véridique. Bref, l'information doit être corrigée, et si ti-poil ne veut pas éditer ses messages, il faut au moins écrire les paragraphes adjacents à ceux-ci pour que les gens le sachent.[/quote]

Salut Zweilicht

Mon cher ami, je vois que tu prétends nettoyer le net de toutes les inepties qui y sont écrites.
Je te souhaite beaucoup de plaisir, car le travail sera une rude épreuve à supporter, car au moment où tu auras corrigé une fausse information, dix autres apparaîtront.
Tu es sûrement taillé pour ce genre de travail, toi si cultivé, si instruit et au courant de tout. Toi qui ne faits jamais d’erreurs il te sera facile de corriger celles des autres.
Le problème ce n’est pas les opinions des autres, c’est ton incapacité à gérer des opinions différentes des tiennes. Si certains intervenant te manque de respect, c’est que tu n’en accordes aucun, pour qui que ce soit. Tu essais de justifier ta haines pour ceux que tu vois comme des inférieurs, parce que tu crois qu’ils sont moins intelligent que toi et ils osent te braver en disant quelquefois des conneries et ensuite tu les tances, comme un maître d’école d’antan possédant tous les pouvoirs, pour les tenir en rang et garder le silence.

Mon grand, ce temps là est fini, c’était le temps des dinosaures et la race est maintenant éteinte.

Comme dirais mon vieil ami Einstein :

Rien n'est plus proche du vrai que le faux.

Quiconque prétend s'ériger en juge de la vérité et du savoir s'expose à périr sous les éclats de rire des dieux puisque nous ignorons comment sont réellement les choses et que nous n'en connaissons que la représentation que nous en faisons.Einstein

Ce qui fait la vraie valeur d'un être humain, c'est de s'être délivré de son petit moi.

Pour être un membre irréprochable parmi une communauté de moutons, il faut avant toute chose être soi-même un mouton. Einstein

Et la toute dernière pour la fin, de la part du vieux con.

Ceux qui aiment marcher en rangs sur une musique : ce ne peut être que par erreur qu'ils ont reçu un cerveau, une moelle épinière leur suffirait amplement. Einstein

Souriez, vous êtes à Candid caméra.

Vinety

vinety a écrit :.

The break will then be rendered wider, for it will intervene between man in a more civilised state, as we may hope, than the Caucasian, and some ape as low as a baboon, instead of as at present between the negro or Australian and the gorilla

vinety a écrit :Voici ma traduction en clair du texte cité plus haut

Tiens, vous êtes aussi aveugle au "than". Enlevez la subordonnée "as we may hope", qu'est-ce que ça donne: "it will intervene between man in a more civilised state [...] than the Caucasian". Savez-vous ce que veut dire "than"?

Oui, parce qu'il est de son temps et de son milieu, Darwin voit un sorte de graduation entre l'homme "sauvage" (plus proche de la nature et plus soumis à la sélection naturelle) et l'homme "civilisé" (moins proche de la nature, moins soumis la sélection naturelle). Il utilise "race" là où nous utilisierions "populations" ou "sociétés"; il faut dire que nous avons les connaissances qui ont montré que les caractères superficiels servant à identifier les races au XIXe ne sont pas justifiés biologiquement parlant. Sauf que ce qu'il dit n'est pas ce que vous dites: il dit que la disparition de stades intermédiaires (il pense au grands singes , mais aussi aux populations sauvages) il y aura une fracture plus importante entre une civilisation plus évoluée que la "caucasienne" (sous-entendu: européenne, occidentale) et les primates restant.

Darwin ne dit pas qu'il faut exterminer les "races" sauvages, il dit que ça se fera. De plus, Darwin prend ces idées chez Galton et d'autres auteurs et non l'inverse. Et, il changera d'avis.

Une des questions initiales était l'affirmation que faisait le cornichon illettré à savoir qu'Hitler était influencé directement par Darwin. C'est faux. Hitler a été influencé par des idées qui ne sont pas particulièrement darwiniennes et qui était dans l'air du temps. (Le racisme et l'antisémitisme était encore très forts au début du XXe dans pas mal de société européenne; et des ouvrages comme ceux de Gobineau ou Galton - et autres - entretenaient bien plus ces idées que les ouvrages de Darwin.)

vinety a écrit :Il fait une parallèle et les hommes blancs (caucasiens) et les indiens d’Amérique

Vous êtes fiévreux ou vous avez de plus en plus de problèmes de lecture? D'où sortez-vous que Darwin égalise les babouins aux indiens d'amérique?

En plus, vous mélangez "L'origine des espèces" et "La descendance de l'homme", comme quoi vous n'avez pas trop suivi la discussion.

Donc il ne faut pas se scandaliser outre mesure par les allusions de Rock. Elles sont véridiques...

Non, elles sont faussées et tendancieuses. On vous a cité cot-cot textuellement, vous restez aveugle. Ce n'est pas notre problème mais le vôtre.

De plus, si cot-cot n'était pas hypocrite, il expliquerait clairement sa position sur l'évolution et chercherait d'autres références que la littérature créationniste. Il ne s'explique pas, au contraire il entretient le flou et la confusion, et continue à lancer des stupidités créationnistes.

Jean-François

Félicitation pour le grade vert a écrit : Darwin ne dit pas qu'il faut exterminer les "races" sauvages, il dit que ça se fera. De plus, Darwin prend ces idées chez Galton et d'autres auteurs et non l'inverse. Et, il changera d'avis.

Les idées de Galton proviennent de Darwin et Darwin le savait très bien et en plus il a accepté "la lutte pour les mieux adaptés".
Mein Kampf (ma lutte)

Salut Jean-François
J-F à écrit;

Oui, parce qu'il est de son temps et de son milieu, Darwin voit un sorte de graduation entre l'homme "sauvage" (plus proche de la nature et plus soumis à la sélection naturelle) et l'homme "civilisé" (moins proche de la nature, moins soumis la sélection naturelle). Il utilise "race" là où nous utilisierions "populations" ou "sociétés"; il faut dire que nous avons les connaissances qui ont montré que les caractères superficiels servant à identifier les races au XIXe ne sont pas justifiés biologiquement parlant. Sauf que ce qu'il dit n'est pas ce que vous dites: il dit que la disparition de stades intermédiaires (il pense au grands singes , mais aussi aux populations sauvages) il y aura une fracture plus importante entre une civilisation plus évoluée que la "caucasienne" (sous-entendu: européenne, occidentale) et les primates restant.

Darwin ne dit pas qu'il faut exterminer les "races" sauvages, il dit que ça se fera. De plus, Darwin prend ces idées chez Galton et d'autres auteurs et non l'inverse. Et, il changera d'avis.

Tu sera peut-être surpris, mais je suis d'accord avec ta tirade.

Je pourrais aussi tout simplement ignorer ton post sur ma traduction, mais ce serais te laisser le champs libre pour me démolir, avec tes remontrances tirées hors contexte.

La traduction libre que j'ai écrite n'étais pas une traduction du texte anglais du début de ton présent texte. Elle était ma version de la traduction française d'un autre,dont je ne veux pas revoir tous les textes qui ont été écrit sur le sujet.

Concernant la version anglaise et hors contexte que tu as copié, je te fais la grâce de ma traduction.

The break will then be rendered wider, for it will intervene between man in a more civilised state, as we may hope, than the Caucasian, and some ape as low as a baboon, instead of as at present between the negro or Australian and the gorilla.

Traduction de Vinety;
La cassure va alors s’agrandir, dans le sens qu’elle va intervenir entre l’homme dans un état plus civilisé, comme on pourrait l’espérer, qu’entre le Caucasien et d’autres singes aussi bas (intelligent) que le babouin, au lieu, comme l’est présentement entre le nègre et le gorille.

Je te l'accorde, il m'arrive parfois dans la précipitation d'écrire des références erronées, mais ce n'est pas par malice, et j'ajouterais que toi-même n'est pas à l'abri de tels gestes. Que veux-tu, on est des humains perfectibles.
En ce qui concerne tes remarques désobligeantes sur Rock et sur moi, je n'en suis pas responsables. Tu en est le proprio et seul responsable.

P.S. Serais-tu aussi à la recherche d'une job d'inquisiteur! Malchance, l'ère de l'inquisition est fini, kaput.

Amicalement

Vinety

vinety a écrit :La traduction libre que j'ai écrite n'étais pas une traduction du texte anglais du début de ton présent texte. Elle était ma version de la traduction française d'un autre,dont je ne veux pas revoir tous les textes qui ont été écrit sur le sujet

Ah, OK, vous parliez d'autre chose sans savoir trop de quoi. En fait, vous ne savez pas tellement de quoi que vous avez déjà oublié de quoi il s'agissait:
Voici le texte anglais qu'amenait Christian (en recopiant un message de cot-cot):
"At some future period, not very distant as measured by centuries, the civilised races of man will almost certainly exterminate and replace throughout the world the savage races. At the same time the anthropomorphous apes, as Professor Schaaffhausen has remarked,16 will no doubt be exterminated. The break will then be rendered wider, for it will intervene between man in a more civilised state, as we may hope, than the Caucasian, and some ape as low as a baboon, instead of as at present between the negro or Australian and the gorilla."
Voici le texte français qu'amenait Christian (en recopiant un message de cot-cot): "Dans un avenir, pas très lointain en comptant par siècles, les races civilisées de l’homme vont sans doute exterminer et prendre la place des races sauvages à travers le monde. Dans un même temps, les singes anthropomorphes seront sûrement exterminés. La séparation entre l’homme et ses alliés les plus proches s’intensifiera car elle touchera, je l’espère, l’homme dans son état plus civilisé, le Caucasien et certains singes aussi inférieurs que le babouin, au lieu comme c’est le cas aujourd’hui entre le nègre, ou l’Australien et le gorille."

Message de Christian auquel vous répondiez:
"Salut Christian

Voici ma traduction en clair du texte cité plus haut.

Dans quelques siècles, les hommes blancs vont sans doute exterminer et prendre la place des autres races colorées à travers le monde. Dans un même temps, les singes qui ressemblent à l’homme auront aussi, sûrement disparus.
La séparation entre l’homme et ses alliés les plus proches s’intensifiera, car elle touchera, je l’espère, l’homme dans son état le plus civilisé, le caucasien (Homme à peau claire) et certains singes (les indiens d’Amériques) aussi inférieures que le babouin, et comme entre les nègres, les bushmen d’Australie et le gorille."

Il n'y a d'"indiens d'amérique" nulle part. Donc, si quelqu'un est "hors contexte", je vous laisse deviner qui s'est

vinety a écrit :Concernant la version anglaise et hors contexte que tu as copié, je te fais la grâce de ma traduction.

The break will then be rendered wider, for it will intervene between man in a more civilised state, as we may hope, than the Caucasian, and some ape as low as a baboon, instead of as at present between the negro or Australian and the gorilla.

Traduction de Vinety;
La cassure va alors s’agrandir, dans le sens qu’elle va intervenir entre l’homme dans un état plus civilisé, comme on pourrait l’espérer, qu’entre le Caucasien et d’autres singes aussi bas (intelligent) que le babouin, au lieu, comme l’est présentement entre le nègre et le gorille

Votre "grâce" est trop bonne, mais:
- une chance qu'elle n'a pas choisi le métier de traducteur. Et,
- elle devrait montrer une certaine consistance dans ses traductions (ses ajouts personnels compris), si elle veut qu'on accorde du crédit à celles-ci.

En ce qui concerne tes remarques désobligeantes sur Rock et sur moi, je n'en suis pas responsables. Tu en est le proprio et seul responsable

Tout à fait et non seulement j'assume, mais je donne les raisons qui les motive. (En passant, vous avez tort si vous croyez que je ne fais aucune distinction entre cot-cot et vous.)

Jean-François

Ce qui est énervant avec Ti-poil, c'est qu'il se forge des opinions bétonnées sur des sujets qu'il ne maîtrise pas du tout, opinions qu'il s'efforce ensuite de démontrer en copiant-collant, dans le désordre le plus total, tous les extraits qu'il peut trouver confortant son opinion. Peu importe la fiabilité ou le sérieux de sa source. Tout lui est bon en autant que ça confirme son point de vue. Il n'hésitera pas à piger dans les sites les plus crack-pots ou dans des sites de propagande islamiste (c'est un habitué des sites d'Harun Yahya) quand ce n'est pas sur des sites ultra-religieux-intégristes-catho. Il n'hésite pas à utiliser des citations hors contexte ou à utiliser de mauvaises traductions qui font dire à son auteur le contraire de sa pensée. Évidemment, il évite aussi de lire quoi que ce soit qui ne va pas dans le sens de son opinion.

Par exemple, il ignore à peu près tout de Darwin et de l'histoire des sciences au XIXe siècle, mais voilà, il a décidé que Darwin était un raciste partisan de l'eugénisme. À partir de là, il n'en démordra pas. Plutôt que d'aller lire Darwin ou des historiens reconnus dans l'histoire des sciences au XIXe siècle, il va chercher par Google tout ce qui peut le conforter dans cette idée. Tout lui sera bon pour prouver son point de vue. Il va passer ses journées (comme Petrov, il ne semble pas avoir rien d'autre à faire dans la vie) à parcourir le web à la recherche de tout bout de texte qui appuie son point. Seule la citation copiée importe (parfois seulement le titre, comme il l'a déjà démontré, ça lui arrive de ne même pas lire le texte). Le contexte ou la fiabilité de la source n'ont aucune importance.

Pour ce qui est de Darwin, c'est évident que celui-ci n'a jamais prôné l'eugénisme ou l'extermination d'autres groupes humains, même s'il adhérait à certains préjugés de son époque. Darwin prétend, au contraire, que l'entraide et la compassion sont les principaux traits distinctifs de l'humain. Que ces traits ont été d'importants facteurs de survie de l'humain au cours de son évolution.
Il prétend même, chose révolutionnaire pour son époque, que ces vertus d'entraide et de compassion devraient s'étendre aux animaux.

À mesure que l'homme avance en civilisation et que les petites tribus se réunissent en communautés plus nombreuses, la simple raison indique à chaque individu qu'il doit étendre ses instincts sociaux et sa sympathie à tous les membres de la même nation, bien qu'ils ne lui soient pas personnellement connus. Ce point atteint, une barrière artificielle seule peut empêcher ses sympathies de s'étendre à tous les hommes de toutes les nations et de toutes les races. L'expérience nous prouve, malheureusement, combien il faut de temps avant que nous considérions comme nos semblables les hommes qui diffèrent considérablement de nous par leur aspect extérieur et par leurs coutumes. La sympathie étendue en dehors des bornes de l'humain, c'est à dire la compassion envers les animaux, paraît être une des dernières acquisitions morales.
Charles Darwin; La descendance de l'homme

Plus loin, il ajoute :

En résumé, les instincts sociaux, qui ont été sans doute acquis par l'homme, comme par les animaux, pour le bien de la communauté, ont dû, dès l'abord, le porter à aider ses semblables, développer en lui quelques sentiments de sympathie et l'obliger de compter avec l'approbation ou le blâme de ses semblables. Des impulsions de ce genre ont dû de très bonne heure lui servir de règle grossière pour distinguer le bien et le mal. Puis, à mesure qu'il est devenu capable de comprendre toutes les conséquences de ses actions; qu'il a acquis assez de connaissances pour repousser des coutumes et des superstitions funestes; à mesure qu'il a songé davantage, non-seulement au bien, mais aussi au bonheur de ses semblables; à mesure que l'habitude résultant de l'instruction, de l'exemple et d'une expérience salutaire a développé ses sympathies au point qu'il les a étendues aux hommes de toutes les races, aux infirmes, aux idiots et aux autres membres inutiles de la société, et enfin aux animaux eux-mêmes, - le niveau de sa moralité s'est élevé de plus en plus.

On est loin des appels au meurtre des nazis ...

Ce que dit Darwin, c'est que la sélection naturelle est le moteur de l'évolution des espèces. Ce que les créationnistes contestent, c'est que cette seule sélection (combinée aux mutations) puisse expliquer l'apparition de nouvelles espèces. Ils ne contestent pas la sélection elle-même. La sélection est une évidence. Bien avant Darwin on pratiquait la sélection dans les élevages et personne ne mettait en doute qu'on pouvait éliminer des traits indésirables ou fixer des traits désirables par la sélection. Ce n'est pas Darwin qui a découvert le concept de sélection. Les nazis n'ont retenu de la théorie de l'évolution que la notion de sélection qu'on y retrouve et ont appliqué ce concept à leur vision tordue de supériorité.

Comme le disait Hallucigenia, "Les nazis n'ont jamais adhéré aux théories darwiniennes : ils en ont lamentablement détourné le sens à leur profit, pour justifier leurs sombres desseins." et "Le darwinisme social est au darwinisme ce que le national-socialisme est au socialisme."

Quant à discuter de quoi que ce soit avec Ti-Poil, c'est une utopie. Il en est incapable. J'y ai renoncé depuis longtemps.

Une question pour cot-cot, dans son texte que mon traducteur automatique plus intelligent que le sien donne :

"At some future period, not very distant as measured by centuries, the civilised races of man will almost certainly exterminate and replace throughout the world the savage races. At the same time the anthropomorphous apes, as Professor Schaaffhausen has remarked,16 will no doubt be exterminated. The break will then be rendered wider, for it will intervene between man in a more civilised state, as we may hope, than the Caucasian, and some ape as low as a baboon, instead of as at present between the negro or Australian and the gorilla."

"À quelque période future, non très éloigné comme mesuré aux siècles, les courses(races) civilisées d'homme extermineront presque certainement et remplaceront dans le monde entier les courses(races) sauvages. En même temps les singes anthropomorphes, comme le Professeur Schaaffhausen ont fait des remarques, 16 sera sans doute exterminé. La pause sera alors rendue plus large, car cela interviendra entre l'homme dans un état plus civilisé, comme nous pouvons espérer, que le Caucasien et une certaine singe aussi bas comme un babouin, au lieu de comme à présent entre le Noir ou l'Australien et le gorille."

qui donc est ce fameux 16 qui doit être exterminé ?
Cot-cot a raison, Darwin incitait bel et bien au meurtre, voilà la preuve irréfutable sous nos yeux émerveillé de découvrir ce complot méprisable.
Je vais me reconvertir, tiens, ça lui fera les pieds.

Gilles a écrit :Ce qui est énervant avec Ti-poil,

Ce qui est énervant avec microraptor Gilles est qu'il est bourré de préjugés et que son systéme de pensée est facilement démontable.

Christian a écrit:
T'as vraiment rien compris, les nazis n'ont pas pas été influencé par le darwinisme mais par une vision carrément déformée de la théorie de l'évolution.
Christian

Rock a écrit :
Bien sur que le darwinisme social est une vision déformée.N'empeche que des gens comme Hitler s'en sont servi comme source pour établir des lois.

Un autre qui se crée des épouvantails.
Dans sa jeunesse il avait des amis imaginaires et le voila maintenant "adulte" avec des ennemis imaginaires.

vinety a écrit :Ceux qui aiment marcher en rangs sur une musique : ce ne peut être que par erreur qu'ils ont reçu un cerveau, une moelle épinière leur suffirait amplement. Einstein

Souriez, vous êtes à Candid caméra.
Vinety

Bravo Viny, t'a parfaitement compris le phénomène zwizwi qu'on pourrait qualifier sans trop se tromper de "gros macho poilu proche du sauvage" qui se forge lui meme des barreaux pour Qu'on puisse l'admirer dans sa cage.

Salut Rock

J'ai copié le texte que tu rouvé sur le Web. Ça représente pour moi une anthologie sur l'eugénisme, très intéressante.

Merci encore pour nous apporter les résultats de tes recherches sur le WEb.

Amicalement

Vinety

Bonjour,

"At some future period, not very distant as measured by centuries, the civilised races of man will almost certainly exterminate and replace throughout the world the savage races. At the same time the anthropomorphous apes, as Professor Schaaffhausen has remarked,16 will no doubt be exterminated. The break will then be rendered wider, for it will intervene between man in a more civilised state, as we may hope, than the Caucasian, and some ape as low as a baboon, instead of as at present between the negro or Australian and the gorilla."

Voyons voir ce que donne une traduction non pas mot à mot mais dans une vue d'ensemble.

"Plus tard, dans un avenir proche en terme de siècle, la plus part des société primaires (proches de la nature) auront été assimilé par la société de type européenne."
Ceci est un fait constaté, de plus en plus les habitant des campagnes, forêts et déserts migrent vers les villes et la société "civilisée" les assimiles.
"La cassure alors entre le mode de vie civilisé (entendre part là humain organisé en société), comme nous l'espérons, celui de "l'homme moderne", et le mode de vie aussi primaire que celui des singes comme le babouin, sera plus grande."
Et c'est là que la confusion est faite.
"Alors qu'aujourd'hui le mode de vie en clan ou en tribu est similaire entre les "noire africains", les aborigènes et les gorilles."
En effet, et ceci n'est nullement du racisme mais du sociologisme, on retrouve chez les gorilles la même organisation de hiérarchie, de clan, d'appartenance à un groupe, que l'on retrouve actuellement dans des société "primaires" tel que chez les autochtones d'Australie.
De plus, il n'y a pas si longtemps, en terme de siècles, la société européenne était elle aussi organisée en tribu, clan, villages.

Vous me dirait que la vie en société et l'évolution n'ont rien à voir.
Je répondrais que lorsque l'on étudie une espèce animal (fusse t-elle l'humain), on en étudie aussi le comportement entre cette espèce et son environnement et aussi son mode de vie. Ceci est un tout qui permet de comprendre cette espèce.

kalolo a écrit :Bonjour,

"At some future period, not very distant as measured by centuries, the civilised races of man will almost certainly exterminate and replace throughout the world the savage races. At the same time the anthropomorphous apes, as Professor Schaaffhausen has remarked,16 will no doubt be exterminated. The break will then be rendered wider, for it will intervene between man in a more civilised state, as we may hope, than the Caucasian, and some ape as low as a baboon, instead of as at present between the negro or Australian and the gorilla."

Voyons voir ce que donne une traduction non pas mot à mot mais dans une vue d'ensemble.

"Plus tard, dans un avenir proche en terme de siècle, la plus part des société primaires (proches de la nature) auront été assimilé par la société de type européenne."
Ceci est un fait constaté, de plus en plus les habitant des campagnes, forêts et déserts migrent vers les villes et la société "civilisée" les assimiles.
"La cassure alors entre le mode de vie civilisé (entendre part là humain organisé en société), comme nous l'espérons, celui de "l'homme moderne", et le mode de vie aussi primaire que celui des singes comme le babouin, sera plus grande."
Et c'est là que la confusion est faite.
"Alors qu'aujourd'hui le mode de vie en clan ou en tribu est similaire entre les "noire africains", les aborigènes et les gorilles."
En effet, et ceci n'est nullement du racisme mais du sociologisme, on retrouve chez les gorilles la même organisation de hiérarchie, de clan, d'appartenance à un groupe, que l'on retrouve actuellement dans des société "primaires" tel que chez les autochtones d'Australie.
De plus, il n'y a pas si longtemps, en terme de siècles, la société européenne était elle aussi organisée en tribu, clan, villages.

Vous me dirait que la vie en société et l'évolution n'ont rien à voir.
Je répondrais que lorsque l'on étudie une espèce animal (fusse t-elle l'humain), on en étudie aussi le comportement entre cette espèce et son environnement et aussi son mode de vie. Ceci est un tout qui permet de comprendre cette espèce.

salut Kalolo

Très bonne traduction libre et adaptée au mots d'aujourd'hui. Merci de ton implication.

Amicalement

Vinety

kalolo a écrit :Voyons voir ce que donne une traduction non pas mot à mot mais dans une vue d'ensemble.

Tu commets la même erreur que vinety et ti-poil. Tu oublies de mentionner que Darwin espère que la cassure se fera entre l'homme au moment où celui-ci sera PLUS évolué que ce qu'il considère être le caucasien de son époque.
Tu écris :

Kaolo a écrit :La cassure alors entre le mode de vie civilisé (entendre part là humain organisé en société), comme nous l'espérons, celui de "l'homme moderne", et le mode de vie aussi primaire que celui des singes comme le babouin, sera plus grande.

Alors que le texte original est:

Darwin a écrit :The break will then be rendered wider, for it will intervene between man in a more civilised state, as we may hope, than the Caucasian

Ce n'est pas difficile à traduire. Il y a le comparatif "more" suivi de la conjonction "than", ce qui indique une comparaison. Si tu voulais l'omettre, tu aurais du omettre le "nous l'espérons", car il ne se rapporte qu'à cette partie de la phrase.

Au moins tu n'en as pas profité pour introduire des remarques racistes comme l'ont fait nos deux con-pères vinety et rock (ti-poil). Sutout vinety, il s'est dépassé avec sa remarque dérogatoire sur les autochtones. En plein dans la pensée de ti-poil en plus.....

Microraptor Gilles qui fait semblant de lire les liens qu'il nous balance pour prouver l'évolution a écrit :Bien avant Darwin on pratiquait la sélection dans les élevages et personne ne mettait en doute qu'on pouvait éliminer des traits indésirables ou fixer des traits désirables par la sélection. Ce n'est pas Darwin qui a découvert le concept de sélection. Les nazis n'ont retenu de la théorie de l'évolution que la notion de sélection qu'on y retrouve et ont appliqué ce concept à leur vision tordue de supériorité.

A ne pas douter Hitler a trés bien compris la survit des plus aptes.

Ceci étant dit c'est vrai que Darwin avait développé un coté humaniste suite a "De l'origine des espèces" car sachant trés bien que ses idées pouvaient s'appliquer aux humain.La preuve est que Darwin a développé ses idées sur les bases des idées de Malthus.
Un autre preuve est qu'il a longuement hésité a rendre public ses idées mais les a finalement publiées suite a une information soutenant que Wallace allait publiées les siennes(pires que ceux de Darwin),les deux se retrouvant (si ma mémoire est bonne) le meme jour présentées aux scientifiques de l'époque.Les deux théories ont été accueillis et ont été nommées l'évolution Darwin/Wallace,un procès a eu lieu (toujours si ma mémoire est bonne)qui s'appelait "le procès du singe",Darwin fut privilégié.

Le probléme est que cette théorie a été acceptée trop rapidement par la communauté scientifique sans possibilité d'émettre des réserves et cela a donné des munitions a des gens tordus pour légitimés leurs oeuvres avec l'approbation de la science.

Je ne sais si Darwin aurait publié ne sachant pas que Wallace allait publié.

Bref le point est que Darwin savait que ses idées pouvaient etre dangereuses.

Voila vous pouvez me dire si je suis dans les vaps.

Ajout : Ce n'est pas "le procès du singe"

Zwielicht a écrit :

kalolo a écrit :Voyons voir ce que donne une traduction non pas mot à mot mais dans une vue d'ensemble.

Tu commets la même erreur que vinety et ti-poil. Tu oublies de mentionner que Darwin espère que la cassure se fera entre l'homme au moment où celui-ci sera PLUS évolué que ce qu'il considère être le caucasien de son époque.
Tu écris :

Kaolo a écrit :La cassure alors entre le mode de vie civilisé (entendre part là humain organisé en société), comme nous l'espérons, celui de "l'homme moderne", et le mode de vie aussi primaire que celui des singes comme le babouin, sera plus grande.

Alors que le texte original est:

Darwin a écrit :The break will then be rendered wider, for it will intervene between man in a more civilised state, as we may hope, than the Caucasian

Ce n'est pas difficile à traduire. Il y a le comparatif "more" suivi de la conjonction "than", ce qui indique une comparaison. Si tu voulais l'omettre, tu aurais du omettre le "nous l'espérons", car il ne se rapporte qu'à cette partie de la phrase.

Au moins tu n'en as pas profité pour introduire des remarques racistes comme l'ont fait nos deux con-pères vinety et rock (ti-poil). Sutout vinety, il s'est dépassé avec sa remarque dérogatoire sur les autochtones. En plein dans la pensée de ti-poil en plus.....

Salut l'inquisiteur;

Tu dois avoir un problème, tu vois du racistes et des créationistes partout.
J'imagine que Kalolo à maintenant droit à ce titre. Je crois que tu deviens intégriste ou que tu souffres de dépression. Ça ce soigne mon grand.
Serait-il possible qu'un si grand super présomptueux comme toi, le soit devenu à son insu ???

Mystère et boule de gomme? Souriez, vous êtes à candid camera.

Amicalement

Vinety

Vinety : les seules commentaires racistes dans ce fil viennent de ti-poil et toi.

Si tu savais lire, dans mon message à Kaolo, je ne l'accuse pas de racisme.

Zwielicht a écrit :[Tu commets la même erreur que vinety et ti-poil.

On te dit que tu reste attaché aux vieilles valeurs.
Maintenant c'est Rock.

Bonjour Zwielicht,

tu a écrit :Tu commets la même erreur que vinety et ti-poil. Tu oublies de mentionner que Darwin espère que la cassure se fera entre l'homme au moment où celui-ci sera PLUS évolué que ce qu'il considère être le caucasien de son époque.
Tu écris :

kalolo a écrit : La cassure alors entre le mode de vie civilisé (entendre part là humain organisé en société), comme nous l'espérons, celui de "l'homme moderne", et le mode de vie aussi primaire que celui des singes comme le babouin, sera plus grande.

Alors que le texte original est:

Darwin a écrit : The break will then be rendered wider, for it will intervene between man in a more civilised state, as we may hope, than the Caucasian

Ce n'est pas difficile à traduire. Il y a le comparatif "more" suivi de la conjonction "than", ce qui indique une comparaison. Si tu voulais l'omettre, tu aurais du omettre le "nous l'espérons", car il ne se rapporte qu'à cette partie de la phrase.

Le "comme nous l'espérons" signifi "comme nous espérons qu'elle sera" ou "comme nous pouvons l'espérer" dans le contecte de ma phrase. Espérer renvoit automatiquement vers l'avenir. On ne peut espérer du présent ni du passé.

Ti-poil a écrit :Un autre preuve est qu'il a longuement hésité a rendre public ses idées mais les a finalement publiées suite a une information soutenant que Wallace allait publiées les siennes(pires que ceux de Darwin),les deux se retrouvant (si ma mémoire est bonne) le meme jour présentées aux scientifiques de l'époque.Les deux théories ont été accueillis et ont été nommées l'évolution Darwin/Wallace,un procès a eu lieu (toujours si ma mémoire est bonne)qui s'appelait "le procès du singe",Darwin fut privilégié.

Ouarffff!!!! Portrait de l'intérieur du cerveau de Ti-poil :-) Quelle salade! Difficile d'être plus mélangé. Belle démonstration du principe du Garbage In, Garbage Out.

Les propos de Gilles sont en béton,reste plus qu'a les protégés au plus profond des abysses.