Forum Sceptique

Y'en a t'ils qui veulent changer leur prédiction suite au premier match?

Savard a écrit :Y'en a t'ils qui veulent changer leur prédiction suite au premier match?

Même pas!
De toute façon si je gagne pas, je m'en fous car je suis le plus beau (si c'est ma maman qui l'a dit!)

Ma maman ne voulait pas me dire ce que la tienne a dit mais j'ai insisté.




Mais tu peux toujours te consoler tout simplement parce que Phil a égalé ta prédiction et que tu étais premier(sans possibilité d'être rejoint) dans le système confiserie Savard.
Si Phil aurait été un peu plus brillant il aurait remporté la première place dans les deux systèmes en prédisant Détroit en 5-6,ce qui risque fort de se produire.

Salut surtout à Savard et à Phil,

Savard a écrit :Si Phil aurait été un peu plus brillant...

Tu viens de mettre le doigt sur le bobo. Il est exactement là, le gros problème de Phil.

Phil, choque-toi pas, je te taquine. J'aurais pu dire la même chose d'absolument n'importe qui. Ton nom s'est simplement trouvé à la mauvaise place, au mauvais moment.

C'est surtout la faute de Savard.

Denis

Savard a écrit :Mais tu peux toujours te consoler tout simplement parce que Phil a égalé ta prédiction et que tu étais premier(sans possibilité d'être rejoint) dans le système confiserie Savard.

Moi, étant très compétitif, accordant de l'importance à à peu près toutes les petites conquêtes, étudiant toutes les options pour maximiser ma satisfaction...(considérant tout ça!) -> je me suis éliminé volontairement pour la pôle dans ton classement. Ça te donnes une idée du peu de prestige que j'accorde au prix de la confiserie Savard?

Savard a écrit : Si Phil aurait été un peu plus brillant...

Les "si" n'aiment pas les "rait"! Je considère donc ta phrase invalide! Une de moins!

Denis a écrit : J'aurais pu dire la même chose d'absolument n'importe qui

N'importe qui?? Ça aurait pu brasser drôlement... réf. 2

Tchow!

p.s.: 1 sur 2 à l'étranger
les 2 à la maison
défaite à l'étranger
et la coupe au retour à la maison!

Grosso~modo.

Salut Phil,

À propos de la bande à Crosby, tu dis :

p.s.: 1 sur 2 à l'étranger
les 2 à la maison
défaite à l'étranger
et la coupe au retour à la maison!

Ça, c'est une "long shot" à mon goût.

Selon mes calculs, ta probabilité de taper juste est (actuellement) d'environ 2.8%.

Tiens, pour m'amuser, je vais prédire exactement le contraire (sauf pour la première partie, déjà joués).

• Victoires de Detroit aux games # 2, 3 et 4.
  Pitsburgh remporte la 5ième, à Détroit.
  Puis Detroit va gagner la coupe en 6 à Pittsburgh.

Selon mes calculs, ma probabilité de taper juste est d'environ 3.1%.

On mise un machin là-dessus ? On ne risque pas grand chose puisqu'on a une probabilité d'environ 94.1% de perdre tous les deux.

Denis

P.S. Ce pari ne remplace pas le Detroit en 7 déjà affiché au tableau du pool principal. C'est une sorte de "side bet" entre Phil et moi, conditionnel au machin qu'il pourrait proposer.

PhilippeL a écrit :Moi, étant très compétitif, accordant de l'importance à à peu près toutes les petites conquêtes, étudiant toutes les options pour maximiser ma satisfaction...(considérant tout ça!) -> je me suis éliminé volontairement pour la pôle dans ton classement. Ça te donnes une idée du peu de prestige que j'accorde au prix de la confiserie Savard?

Pouaah! J'en crois pas un mot.
T'a plutôt l'air du type qui a prédit émotionnellement balayant par le fait même la raison.
Nom mais,tu l'a vu ton petit Crosby...

Salut Phil,

Le pas brillant, c'est moi.

J'ai écrit :

Tiens, pour m'amuser, je vais prédire exactement le contraire (sauf pour la première partie, déjà joués).

• Victoires de Detroit aux games # 2, 3 et 4.
  Pitsburgh remporte la 5ième, à Détroit.
  Puis Detroit va gagner la coupe en 6 à Pittsburgh.

Selon mes calculs, ma probabilité de taper juste est d'environ 3.1%.

Je change mon 3.1% pour un 0% (Loi 15).

Je viens de réaliser que, puisque Detroit a gagné la partie #1, s'il gagne aussi les parties # 2, 3 et 4, la série va s'arrêter là et Detroit aura gagné en 4.

T'as donc rien à craindre. Dans un concours de "pas brillant", je risque de te faire de l'ombre.

Je devrais me contenter d'être beau, et me taire.

Denis

Salut,

PhilippeL a écrit :Ça te donnes une idée du peu de prestige que j'accorde au prix de la confiserie Savard.

Moi j'aime bien, au contraire. Au moins avec son calcul je gagne quelques gommes...

Hallu

Hallucigenia a écrit :Salut,

PhilippeL a écrit :Ça te donnes une idée du peu de prestige que j'accorde au prix de la confiserie Savard.

Moi j'aime bien, au contraire. Au moins avec son calcul je gagne quelques gommes...
Hallu

Merci Hallu,je vois que t'a remarqué que c'est un système social-démocrate.

Salut surtout à Denis,

Ta proposition m'intéresse. Je l'accepte.

Mais en effet, ta sélection n'est pas la meilleure... Tes chances sont plutôt..nulles. Pour remédier à ton problème, voilà ce que je propose : tu dois nommé un des buteurs et un des autres pointeurs du match #4 (sans pouvoir être le même) pour Détroit. Ainsi, ta suite de 5 événements sera complète. Avec le retour de Franzen, la présence de Datsyuk et Zetterberg, je ne crois pas que ma proposition soit de si mauvaise foi. Après tout, tu t'es placé dans ce pétrin

S'il y a un gagnant, je propose qu'il reçoive le titre de Monsieur placé devant son nom pour ses 5 prochaines appellations. (ex.: Bonjour Monsieur Denis, ou Salut surtout à Monsieur Phil).

Tu penses quoi de tout ça?

Amicalement,
Phil

Salut Phil,

Tu dis :

Pour remédier à ton problème, voilà ce que je propose : tu dois nommé un des buteurs et un des autres pointeurs du match #4 (sans pouvoir être le même) pour Détroit. Ainsi, ta suite de 5 événements sera complète.

Je ne suis pas tout à fait certain d'avoir tout à fait compris ta proposition.

Je vais faire comme si j'avais compris et la résumer comme suit :

Chacun de nous fait 5 prédictions (concernant la série Pittsburgh-Detroit).

Les tiennes sont :

• Partie # 2 : victoire de Pittsburgh
  Partie # 3 : victoire de Pittsburgh
  Partie # 4 : victoire de Pittsburgh
  Partie # 5 : victoire de Detroit
  Partie # 6 : victoire de Pittsburgh

Les miennes sont :

• Partie # 2 : victoire de Detroit
  Partie # 3 : victoire de Detroit
  Partie # 4 : victoire de Detroit
  Partie # 4 : au moins un but par Zetterberg
  Partie # 4 : au moins une passe par Datsyuk

Celui de nous deux qui aura le plus de prédictions justes remporte le pari. Le perdant devra appeler le gagnant "Monsieur" dans les 5 prochains messages qu'il va lui adresser.

C'est bien ça, le contrat ? Je t'ai bien interprété ?

Si c'est le cas, ça me va. Je suggère que ces 5 messages révérencieux doivent être postés cinq jours différents. Il ne faudrait pas que le perdant puisse se décharger de sa dette en postant 5 courts messages consécutifs.

Ça me rappelle un souvenir de jeunesse où l'enjeu d'une partie de Go avait été que le perdant devait (pour 2 semaines, de mémoire, ou un mois) appeler l'autre "Maître sublime" chaque fois qu'il s'adressait à lui. J'avais gagné.

Espérons que je gagnerai encore contre toi.

Présentement, en milieu de deuxième période de la partie #2, Detroit mène 2-0. Yippiyeh ! Ça regarde bien.

Denis

Salut Denis,

Tu as très bien compris ma proposition. D'accord avec ta condition aussi (5 jours différent).

Denis a écrit : Présentement, en milieu de deuxième période de la partie #2, Detroit mène 2-0. Yippiyeh ! Ça regarde bien.

Ouaip... ça va mal! Avec les wings qui ne font presque pas d'erreur et qui sont toujours placés où le rebond, ça risque d'être difficile. Me reste plus qu'à souhaiter un miracle

Amicalement,
Phil

AYOYE,les Pens viennent d'en manger une autre avec zéro buts en deux matchs.
Ça va brasser sur la glace des Pens.

2-1 pour les wings, je suis encore en course pour avoir un prono juste

3 a 1 Damien,tu est maintenant cuit dans le système a Denis mais toujours bien vivant dans le système de la confiserie Savard.
En fait je vais probablement remporter l'or dans le système de Denis et le bronze dans le système Savard.Comme quoi nul n'est prophète dans son pays..

Salut à tout le monde, en particulier à Phil.

Detroit mène présentement la série finale 3-1 contre Pittsburgh. Detroit a donc un DVD (différentiel victoires-défaites) de +2.

Nos paris ressemblent donc présentement à ça :

Denis : Detroit en 7 (i.e. DVD de +1; écart actuel de 1).
Damien : Pittsburgh en 6 (i.e. DVD de -2; écart actuel de 4).
JF : Détroit en 6 (i.e. DVD de +2; écart actuel de 0).
Phil : Pittsburgh en 6 (i.e. DVD de -2; écart actuel de 4).
Savard : Detroit en 7 Édit. Détroit en 5 (i.e. DVD de +3; écart actuel de 1).
Hallu : Pittsburgh en 5 (i.e. DVD de -3; écart actuel de 5).
Greg : Pittsburgh en 5 (i.e. DVD de -3; écart actuel de 5).

Techniquement, c'est JF qui est actuellement le plus correct mais Savard est en meilleure position puisqu'une simple victoire de Detroit (demain, à domicile) rendra sa prédiction exacte alors que, pour JF, il faudra deux victoires à l'extérieur (Pitttsburgh à la partie #5, puis Detroit à la partie #6). Avec trois contraintes, ma prédiction est en grand péril.

Concernant mon "side bet" avec Phil, ça va mieux pour moi :

• Phil :
  Partie # 2 : victoire de Pittsburgh Échec
  Partie # 3 : victoire de Pittsburgh Succès
  Partie # 4 : victoire de Pittsburgh Échec
  Partie # 5 : victoire de Detroit
  Partie # 6 : victoire de Pittsburgh
  
  Denis :
  Partie # 2 : victoire de Detroit Succès
  Partie # 3 : victoire de Detroit Échec
  Partie # 4 : victoire de Detroit Succès
  Partie # 4 : au moins un but par Zetterberg Échec
  Partie # 4 : au moins une passe par Datsyuk Succès

Je vois mal comment Phil pourrait obtenir les deux succès qu'il lui manque pour me rejoindre. Si Detroit gagne la partie # 5, la partie # 6 n'aura pas lieu...

Ça me fait un p'tit v'lours.

Denis

Salut surtout à Denis,

Denis a écrit : Je vois mal comment Phil pourrait obtenir les deux succès qu'il lui manque pour me rejoindre. Si Detroit gagne la partie # 5, la partie # 6 n'aura pas lieu...

Ça me fait un p'tit v'lours.

Il y a eu malentendu. Je croyais fermement que pour qu'il y ait un gagnant, la série de 5 "événements" devait s'avérer juste au complet. J'avais depuis le début cette citation en tête :

Denis a écrit : On mise un machin là-dessus ? On ne risque pas grand chose puisqu'on a une probabilité d'environ 94.1% de perdre tous les deux.

À partir de la première victoire de Pittsburgh, je croyais donc que la parti était sans gagnant. Mais là, suite à ton message, je suis allé relire l'historique voir si j'avais raté quelque chose et effectivement, je suis tombé sur ça :

Denis a écrit : Celui de nous deux qui aura le plus de prédictions justes remporte le pari. Le perdant devra appeler le gagnant "Monsieur" dans les 5 prochains messages qu'il va lui adresser.

Je t'avais ensuite répondu que tu avais bien compris ma proposition et que j'acceptais ta condition (le 5 jours différents). Je n'ai pas ignoré ton autre condition (le plus de prédictions justes remporte), je ne l'ai tout simplement miraculeusement pas vue~enregistrée. Je suis donc bien embêté aujourd'hui.

Bien entendu, l'avoir vu, je n'aurais pas accepté le pari, qui m'était beaucoup trop désavantageux (on venait de voir Detroit surclasser Pittsburgh au premier match). Je n'aurais pas non plus été aussi gentil, en te donnant 3 "événements" assez bien corrélés (victoire de détroit, but de Zetterberg et passe de Datsyuk). Je savais que tes chances étaient bien meilleures aux miennes mais malgré tout, très très basses.

Le problème, c'est que je n'ai pas assez porté attention et j'ai eu tort de te confirmer que tu avais bien compris ma proposition. Je ne vois par contre pas où j'aurais pu mal été interprété. J'avais d'ailleurs dit :

Phil a écrit : S'il y a un gagnant, je propose qu'il reçoive le titre ...

Le "si" confirmait l'idée avec laquelle tu avais lancé ce pari : une probabilité (même très grande) qu'il n'y ait aucun gagnant.

Voilà donc mon dilemme : paraître mauvais joueur et ne pas te donner ton "prix", ou être mauvais joueur et te le donner (sans que mentalement je t'accorde la victoire).

T'en penses quoi?

Amicalement,
Phil

Salut Phil,

Tu demandes :

T'en penses quoi?

Tes explications tiennent la route.

Tu as raison sur : « au début, il était question d'un score parfait de 5 / 5 ».

Je n'avais aucune raison de supposer que, dans ta gracieuse contre-proposition, ça devenait un "meilleur taux de succès". En ne le remarquant pas, tu as à peu près autant bourdé que moi, avec mes premières prédictions (exactement contraires aux tiennes) qui, globalement, étaient absurdes.

Côté bourdes, je considère donc qu'on a fait match nul.

Tu dis aussi :

Phil a écrit :S'il y a un gagnant, je propose qu'il reçoive le titre ...

Le "si" confirmait l'idée avec laquelle tu avais lancé ce pari : une probabilité (même très grande) qu'il n'y ait aucun gagnant.

Ton « s'il y a un gagnant », je l'avais interprété comme "si ce n'est pas match nul". Il aurait été tout à fait possible que, dans mon interprétation, nous obtenions tous les deux un même nombre de prédictions justes (2 contre 2 ou 3 contre 3).

Misère !

Je te fais une contre-contre-proposition : qu'on change notre pari en concours de bourdes.

Je viens d'écrire que je considère qu'on avait fait match nul.

Il suffirait donc de convenir d'une date limite très rapprochée (pour qu'une nouvelle bourde soit admissible). Ainsi, le match restera nul et nous pourrons tous les deux nous désengager dans l'harmonie et la bonne humeur.

Je propose que la date limite (pour qu'une nouvelle bourde soit comptabilisable) soit "immédiatement avant que je poste le présent message".

T'en penses quoi ?

Denis

Salut surtout à Denis et Phil,
Suite a la lecture de vos posts précédents,il me vient une question mais je ne sais pas pourquoi.
Quoiqu'il en soit je la pose quand même ; Est-ce cela qu'on appele marcher les deux pieds dans la même botine?

Salut Savard,

Tu demandes :

Est-ce cela qu'on appele marcher les deux pieds dans la même botine?

Exactement.

Denis

Les Pens ne sont pas encore morts. Les Wings ne mènent plus que 3 victoires à 2. Prochain match à Pittsburgh.
Si l'avantage de la glace est effectif, les Wings gagneront en 7, et Denis se la pétera de plus belle.

Go PENSSSSSS!!!!!! Renversez cette situation compromise, ou mon commerce naissant de gomme devra déposer le bilan

Maudit arbitres

Bonjour

Desoler de casser le party a tous

Mais , j'avais predit les "Wings " en six et c'est exactement se qui va se produire

Ovide

ovide a écrit :Mais , j'avais predis les "Wings " en six et c'est exactement ce qui va se produire

On saura jeudi matin si Ovide a effectivement d'extraordinaires dons de voyance

Perso j'aimerais beaucoup un énorme come-back des Pens.
J'accorde à cette probabilité un petit 10% de chance de se réaliser.