Forum Sceptique

Bref, je vous méprise et penser de moi ce que vous voulez, je m'en moque et je danserais sur votre compte banni

Enfin ! Les sous-entendus de bas étage commençaient à me courir sur le haricot !!

keketmol a écrit :

Hallucigenia a écrit :K1: Ne pas croire à la VO du 11.09, c'est être conspiro.
Hallu: 85% | keke: ?

OK, alors j'assume !
Comme il y a plus de la moitié, qui ne croivent plus à la VO, je me considère donc largement dans la norme

Le conspirationniste élude toujours les questions qui ne mettent pas sa vision des faits en valeur.



Je vous repose donc la question :

Vous avez des sources concernant votre allégation que je surligne en vert et gras ?

1 ) D'abord, quel est le référentiel usité ?

2 ) De quelle norme vous référez-vous ?

Bon, manifestement vous êtes un troll et comme richard, non seulement vous n'avez pas vraiment compris ce que j'ai noté, mais en plus, vous n'avez aucune envie de discuter, vous êtes juste là pour troller le temps de vous faire jeter et de pouvoir ensuite prétendre que les sceptiques sont des méchant.

Aussi grotesque que Mme De Fontenay en bikini !
Parce que je ne me suis pas fait analyser par vos tests bidon, ne visant qu'à décrédibiliser le contradicteur et de mettre une étiquette négationniste sur le dos.
Félicitation pour cet argument hautement zététique.

keketmol a écrit :

Bon, manifestement vous êtes un troll et comme richard, non seulement vous n'avez pas vraiment compris ce que j'ai noté, mais en plus, vous n'avez aucune envie de discuter, vous êtes juste là pour troller le temps de vous faire jeter et de pouvoir ensuite prétendre que les sceptiques sont des méchant.

Aussi grotesque que Mme De Fontenay en bikini !
Parce que je ne me suis pas fait analyser par vos tests bidon, ne visant qu'à décrédibiliser le contradicteur et de mettre une étiquette négationniste sur le dos.
Félicitation pour cet argument hautement zététique.

Et les réponses aux questions, demain, dans trois jours, jamais ? Le suspens est haletant, je me moque, je ne devrais pas, je sais.

Je vous repose donc la question :

Vous avez des sources concernant votre allégation que je surligne en vert et gras ?

1 ) D'abord, quel est le référentiel usité ?

2 ) De quelle norme vous référez-vous ?

tu es sur ma liste de membres à ignorer, alors merci de faire de même

keketmol a écrit :

Je vous repose donc la question :

Vous avez des sources concernant votre allégation que je surligne en vert et gras ?

1 ) D'abord, quel est le référentiel usité ?

2 ) De quelle norme vous référez-vous ?

tu es sur ma liste de membres à ignorer, alors merci de faire de même

keketmol a écrit : Comme il y a plus de la moitié, qui ne croivent plus à la VO, je me considère donc largement dans la norme

Bah oui, tant qu'à faire, autant ignorer les questions précises, après tout, seul 11% des gens de mon sondage pensent que le 09/11 n'est pas ce qu'est la VO, ce qui devient chez vous, plus de 50%. En même temps, ignorez ce qui vous dessert me paraît plutôt une approche conservatrice de bon aloi.

Avec un surnom comme keketmol, faut pas s'attendre à se qu'il prend position.

BeRReGoN a écrit :Avec un surnom comme keketmol, faut pas s'attendre à se qu'il prend position.

Y a pas beaucoup de positions possibles si ta **** est toujours molle....

Peut-être juste un mot, en passant, sur le passeport intact dans les décombres.

Selon moi, c'est l'argument équivalent au drapeau censé flotter sur la lune. Il sert de point de départ à de nombreux théoriciens du complot en devenir, lesquels se basent sur l'incongruité d'une telle découverte pour écarter les résultats des enquêtes officielles d'un revers de main et de quelques rires entendus. Sauf que...

Le passeport en question n'a pas été retrouvé dans les décombres du WTC, il n'a rien de "magique" comme Bigard s'est plu à en rire. Il l'aurait été s'il avait résisté à un incendie et un effondrement comme ceux qui ont touché le WTC, mais en l'occurrence ce passeport n'a pas même eu à jouir d'une coïncidence. Il a été retrouvé AVANT l'effondrement du WTC, dans une rue adjacente. Seul ? Bien sûr que non. De nombreux autres débris de l'avion ont été retrouvé (gilet de sauvetage, siège...), comme des effets personnels allant de le mallette à la carte de crédit.

Amener dans une discussion étayée l'argument du "passeport magique", c'est faire toute la lumière sur le peu de soin que l'on a apporté à ses recherches.

Édit : Misère! Aarkovic ( ) a posté pendant que je composais mon message. Il m'a volé mon punch. Mais je ne lui en veux pas le moins du monde. La prochaine fois, j'essayerai de poster plus tôt.



Salut à keketmol et aux autres.

Je viens de manquer un bien gros débat. Je ne pourrai pas tout commenter. Seulement mettre un point sur un i dans l'affaire du passeport.

Keketmol a écrit : Qu’as-tu comme explication pour le passeport retrouvé en parfait état d’identification ?
Si je comprends bien, après le crash, il aurait échappé aux flammes, tourbillonné une petite heure dans les airs pour se déposer à un endroit, où le FBI le et personne d’autre puisse le retrouver rapidement ?

Keketmol a écrit : Un passeport retrouvé n'a rien d'étrange en soit. C'est les circonstances et cette improbabilité, qui me dérangent. Cela mérite donc une explication plausible.

BeetleJuice a écrit : Oui, je suis d'accord, mais est-ce que ce manque d'explication vous incite à tirer des conclusions quand à la nature même de l'ensemble de l'évènement où bien vous êtes simplement étonné (comme je le suis moi-même) ?

Pardalis a écrit : si vous ne croyez pas qu'Atta est le pilote qui a enfoui le vol 11 dans la première tour (votre objection à la véracité de son passeport retrouvé)...

BeetleJuice a écrit : Que je trouve étrange le fait de trouver un passeport dans des ruines n'implique en aucun cas que...

(fin des citations)

Dans cet échange, plusieurs grosses erreurs de faits se sont glissées et j'ai été surpris de constater que personne ne les a soulignées et corrigées.

D'abord, le passeport retrouvé n'était pas celui de Atta. C'était celui d'un autre terroriste : Satam al-Suqami. Mais, SURTOUT, le passeport a été trouvé dans la rue AVANT l'écroulement des tours.

Wikipedia a écrit :Al-Suqami's passport was found by a passerby, reportedly in the vicinity of Vesey Street, before the towers collapsed. (This was mistakenly reported by many news outlets to be Mohammed Atta's passport.)

Je ne sais pas quelle proportion de la masse des avions a traversé les tours et s'est retrouvée dans la rue. 3%? 10%? Chose certaine, on a retrouvé des pièces du train d'aterrissage. Je pense qu'on a aussi trouvé des sièges.

En prenant d'assaut la cabine de pilotage, les terroristes n'avaient pas besoin de leurs passeports. Je ne vois rien de surprenant à ce que l'un des 5 ait simplement laissé le sien sur son siège. Que ce passeport ait pu traverser (avec 3% ou 10% de l'avion) l'édifice au complet et soit tombé dans la rue n'a rien d'ultra surprenant.

Un peu surprenant, je l'admets, mais beaucoup moins que quand on fait comme si il avait été retrouvé intact dans les débris des tours effondrées.

Voilà. J'ai mis un point sur un i.

La prochaine fois, je mettrai peut-être une barre sur un t.

Denis

Denis a écrit :Que ce passeport ait pu traverser (avec 3% ou 10% de l'avion) l'édifice au complet et soit tombé dans la rue n'a rien d'ultra surprenant.

non! vraiment rien de surprenant!

Denis a écrit :Un peu surprenant, je l'admets.

pas ultra surprenant, juste un peu quand même!

richard a écrit :

Denis a écrit :Que ce passeport ait pu traverser (avec 3% ou 10% de l'avion) l'édifice au complet et soit tombé dans la rue n'a rien d'ultra surprenant.

non! vraiment rien de surprenant!

Donc, si je comprends bien ta remarque Richard, tu sous-entends, toi, que cela est très surprenant.

Peux-tu étayer pourquoi tu trouves cela étonnant ?

As-tu possibilité de nous prouver que lors de la destruction d'avions par le choc/explosion, rien n'est jamais été retrouvé ce ce qui les constituaient ( Avions, personnels navigants, passagers, effets personnels, contenu de la soute ) ?

Par exemple, sur cette photo de l'attentat de lockerbie, on voit clairement des objets inflammables ...



Pour une fois, vas-tu étayer ta démonstration ou vas-tu te cantonner à des remarques laconiques qui ne prennent pas trop position ?

embtw a écrit :Donc, si je comprends bien ta remarque Richard, tu sous-entends, toi, que cela est très surprenant.

tu comprends mal, cher embtw, j'approuvais les dires de Denis qui ne trouvait pas ça ultra surprenant juste un peu surprenant; il est vrai qu'il est rare de retrouver la pièce d'identité d'un criminel sur ou près du lieu de son crime, mais rare ne veut pas dire jamais ni impossible.

Moi, je ne suis pas très surpris.

La logique de l'extrémisme d'origine musulmane est d'emporter le plus "d'infidèles" avec sa propre mort, afin de se garantir une place de choix près de son créateur.

Cette même logique ( que je qualifie de sectaire pour ma part ) nécessite aussi la publicité de son acte, ce qui se traduit souvent par la vidéo testamentaire du "kamikaze".

En fait, l'acte importe autant que la reconnaissance de sa participation à l'acte.

Aussi, ( Mais sans pouvoir jamais en apporter la preuve, faute de témoins vivants bien sûr dans cette tragédie ), je suis assez prompt à penser que le fameux passeport a été jeté sciemment par le terroriste par le hublot du cockpit de l'avion, peu de temps avant le crash, afin que la postérité retienne à jamais son nom comme l'auteur de cet acte, à forte portée symbolique pour l'extrémisme musulman. Mais ce n'est qu'une hypothèse, qui en restera là, faute de pouvoir trouver le moyen de la vérifier, les morts ne parlant plus.

Et le couteau suisse attribué à un des terroristes ça vous fait pas bizarre d'entendre ça?

embtw a écrit :je suis assez prompt à penser que le fameux passeport a été jeté sciemment par le terroriste par le hublot du cockpit de l'avion

e pericoloso sporgersi

viddal26 a écrit :Et le couteau suisse attribué à un des terroristes ça vous fait pas bizarre d'entendre ça?

Vous avez des sources ? Ce couteau à moi, ne me dit rien.

Mais s'il existe ( Et j'attends vos sources ), si les enquêteurs l'ont relié aux terroristes, c'est qu'ils en avaient des preuves suffisantes.

Avez-vous plus d'éléments pour me prouver que votre analyse ( étayée bien sûr ) est supérieure à celle des enquêteurs ?

Mais au delà de cela, et je vais entrer dix secondes dans votre approche conspirationniste si vous le voulez bien :

Cela veut donc dire que parce que ce sont des américains, alors l'enquête doit être parfaite jusqu'au bout de tous les bouts de tous les détails. Sinon, c'est la preuve d'une conspiration, c'est cela votre raisonnement ?

Si je prends l'histoire du couteau dont je ne sais rien ( Et je ne vais rien chercher tant je m'en tamponne le coquillard, je vais attendre peinard que vous m'ameniez l'information, pour une fois ça changera, ça vous fera bosser un peu ), si je suppose que parce que vous trouvez que c'est suspect qu'on ait pu l'attribuer à un des terroristes, alors cela valide l'inside job, c'est cela votre raisonnement ?

richard a écrit :

embtw a écrit :je suis assez prompt à penser que le fameux passeport a été jeté sciemment par le terroriste par le hublot du cockpit de l'avion

e pericoloso sporgersi

Bien, une fois de plus, Richard, tu démontres ta capacité d'argumentation, c'est à dire ta capacité à démontrer que tu n'as pas de capacité d'argumentation.

Bon, soit. Je t'ignore, tu n'apportes rien à ce débat.

embtw a écrit : Pour une fois, vas-tu étayer ta démonstration ou vas-tu te cantonner à des remarques laconiques qui ne prennent pas trop position ?

embtw a écrit :Bon! soit! Je t'ignore, tu n'apportes rien à ce débat.

embtw a écrit :

viddal26 a écrit :Et le couteau suisse attribué à un des terroristes ça vous fait pas bizarre d'entendre ça?

Vous avez des sources ? Ce couteau à moi, ne me dit rien.

Mais s'il existe ( Et j'attends vos sources ), si les enquêteurs l'ont relié aux terroristes, c'est qu'ils en avaient des preuves suffisantes.

Avez-vous plus d'éléments pour me prouver que votre analyse ( étayée bien sûr ) est supérieure à celle des enquêteurs ?

Mais au delà de cela, et je vais entrer dix secondes dans votre approche conspirationniste si vous le voulez bien :

Cela veut donc dire que parce que ce sont des américains, alors l'enquête doit être parfaite jusqu'au bout de tous les bouts de tous les détails. Sinon, c'est la preuve d'une conspiration, c'est cela votre raisonnement ?

Si je prends l'histoire du couteau dont je ne sais rien ( Et je ne vais rien chercher tant je m'en tamponne le coquillard, je vais attendre peinard que vous m'ameniez l'information, pour une fois ça changera, ça vous fera bosser un peu ), si je suppose que parce que vous trouvez que c'est suspect qu'on ait pu l'attribuer à un des terroristes, alors cela valide l'inside job, c'est cela votre raisonnement ?

embtw j'ai l'impression que tu es persuadé que je suis un partisan de la théorie du complot, ce qui n'est pas le cas puisque j'accepte la thèse officielle.

C'est juste qu'il n'est pas interdit d'être étonné quand on entend certaines choses, c'est ce qui m'est arrivé en regardant l'émission "l'objet du scandale" dont le sujet était les théorie du complot du 9 septembre 2001.

J'ai parlé de ce couteau sans plus de précision car je croyais que c'est dans ce sujet que l'on avait parlé de l'émission.

Le couteau suisse en question est celui de Mohamed Atta qui était au commande d'un des avions qui a foncé sur une des tours, il a acheté ce couteau à l'aéroport de zurich, il a été filmé quand il retirait de l'argent juste avant cet achat.

C'est Jean Charles Brisard, consultant international et spécialiste du terrorisme, enquêteur en chef pour les familles des victimes du 11/9, qui en parle dans cette émission (à 1h10 sur la vidéo) et c'est lui qui dit que ce couteau a "bien entendu" été retrouvé dans les ruines du world trade center.

http://programmes.france2.fr/objet-du-s ... rique=2228

J'arrive encore à imaginer que l'on retrouve un couteau suisse dans les ruines du world trade center mais qu'on l'identifie comme étant celui d'Atta me semble bien plus compliqué.

Pour te dire la vérité moi aussi j'en ai un peu marre de ces histoires de complot qui sont souvent influencées par les idées politiques de ceux qui y croient mais c'est pas pour autant que je mets mon sens critique au vestiaire.

Si j'ai bien tout suivi, puisqu'on voit Atta acheter un couteau suisse avant de prendre les avions, et qu'on retrouve un couteau suisse dans les décombres ensuite, cela ne me surprend guère qu'on y voie une relation de cause à effet, surtout quand on sait, suite aux appels des gens dans l'avion sur leur mobile, que les terroristes se sont servis de couteaux/cutters pour détourner les avions.

Mais je suis d'accord aussi pour dire qu'il est loin d'être impossible que l'un des occupants de la tour concernée ( ou l'un des passagers, ou l'un des pompiers ) ne soit pas le propriétaire légitime du dit couteau.

Les questions que je me pose, c'est, jusqu'à quand et jusqu'où il faudra, pour ne pas, comme vous dites, "mettre son sens critique au vestiaire" ?

Personnellement, discuter et rediscuter du bout du bout de tous les détails des faits arrivés ce jour-là n'enlèveront rien aux faits :

Des avions détournés par des terroristes islamiques ont percuté les tours et ont tué près de 3 000 personnes directement et indirectement.

embtw a écrit :je suis assez prompt à penser que le fameux passeport a été jeté sciemment par le terroriste par le hublot du cockpit de l'avion, peu de temps avant le crash

et moi je pense que le père Noël passe par la cheminée pour déposer les cadeaux.

Le couteau suisse en question est celui de Mohamed Atta qui était au commande d'un des avions qui a foncé sur une des tours, il a acheté ce couteau à l'aéroport de zurich, il a été filmé quand il retirait de l'argent juste avant cet achat.

Quelle preuve béton

J'arrive encore à imaginer que l'on retrouve un couteau suisse dans les ruines du world trade center mais qu'on l'identifie comme étant celui d'Atta me semble bien plus compliqué.

Effecitvement, il faut qu'on m'explique

Concernant le passeport, je plaisantais bien sûr.

Le passeport a été déposé là par des membres de la NSA au service du NWO afin d'impliquer de façon certaine l'un des terroristes pour cacher la responsabilité réelle des illuminatis. Ceux-ci ont pu ainsi, lancer la guerre en Irak et en Afghanistan, implanter des tuyaux dans le cerveau des gens pour les manipuler, faire des Etats-Unis un pays martial sans aucune liberté individuelle où chaque citoyen est filmé en permanence, détruire les fondations de l'économie mondiale pour créer la crise de 2008 pour s'enrichir etc ...

C'est bien sûr à rajouter au complot impliquant :

Les passagers ( et leur famille ) de tous les avions qui vivent au secret dans une base militaire US depuis le 11/09/2001.
Les occupants ( et leur famille ) des deux tours du WTC.
Les artificiers qui ont plastiqué les tours.
Les hommes/femmes qui ont assuré aux artificiers la tranquillité pour poser les explosifs sur tous les piliers assurant la portabilité des tours pendant les semaines précédant le 09/11.
Les hommes/femmes de l'ombre qui ont déposé des traces d'ADN des passagers qui sont cachés dans les décombres, pour tromper les biologistes qui ont fait des prèlevements.

Salut keketmol,

Avant de lancer de nouveaux lièvres, ne pensez-vous pas qu'il conviendrait que vous admettiez que votre lièvre précédent (le passeport trouvé dans les décombres) a été tué et ne court plus ?

Sinon, on risque d'avoir à y revenir.

Denis