c'est la Bible qu'il faut lir: "...qui fait du char volant d'Ezéchiel..." vous n'avez jamais ouvert la Bible, pas de "char volant"
Le Monsieur en question (Thierry) a donné une version édulcorée à ma réponse
le Monsieur en question est malhonnête par omission
toute personne intelligente sait que ce n’est pas des F16 il faut bien illustrer l’habitacle et les différentes précisions d’Ezechiel
le Monsieur en question a donné une version édulcorée à ma réponse
le Monsieur en question est malhonnête par omission
toute personne intelligente sait que ce n’est pas des F16 il faut bien illustrer l’habitacle et les différentes précisions d’Ezechiel
ukko@free.fr
Merci pour votre message, je l'ai lu avec intérêt.
Je ne suis pas vraiment ufologue, ni croyant, ni sectaire,
je n'ai pas fait d'études ni d'études sur l'astrologie,
de ce fait je ne suis pas dans le moule et je garde une
certaine objectivité.
Je débloque peut-être, mais je le fais bien.
Mon histoire tient la route, mais je n'explique que le
début de son engagement forcée. De plus, j'ai fais cela
par sport, pour moi-même. Comme je pense avoir compris,
pourquoi ne pas le partager avec les internautes.
D'accord, c'est forcément une traduction de traduction.
De LOUIS SEGOND 1910 (texte). Pour moi 2003 avec des
images en arrière-plan en plus des textes.
Les mots d'Ezechiel sont très imagées, très intelligentes:
son souci principal, se faire comprendre de tous avec
des mots de son temps que la nature lui donne.
Vous dites:
quant à savoir pourquoi l'aigle représente l'équinoxe
d'automne. Tout simplement parce que cela ne tient
pas la route (déjà faux au départ).
C'est le ciel ou les étoiles, pas les deux à la fois.
Vous vous autosatisfaisez. Je ne pourrais pas laisser
quelque chose qui n'est pas clair et précis,
question de crédibilité, je ne peux pas me satisfaire
des à-peu-près. C'est ou ce n'est pas.
Je lis (de LOUIS SEGOND 1910)
1.4 "Je regardai, et voici, il vint du septentrion un vent
impétueux, (votre ciel a des problèmes) une grosse
nuée et une gerbe de feu, qui répandant de tous côtés
une lumière éclatante au centre de laquelle brillait
comme de l'airin poli, sortant du milieu du feu."
(Il précise)
1.5 "Au centre encore, apparaissaient quatre animaux
dont l'aspect avait une ressemblance humaine"
(en plus)
1.14 "et les animaux couraient et revenaient comme la foudre"
( je n'ai jamais vu des constellations courir et revenir
comme la foudre) (je lis bien "quatre animaux").
Dont acte vous oubliez constellations, solstice boiteux
ou Ezechiel.
1.10 "Quand à la figure de leurs faces,..." (il parle des
4 animaux mais pas d'un lieu, le lieu c'est)
1.4 "Je regardai, et voici, il vint du septentrion..."
(cela me semble amplement suffisant) et il (EZECHIEL)
continue de raconter son histoire. Je vous signale qu'il
s'est fait enlever.
3,12 "Et l'Esprit m'enleva, et j'entendis derrière moi le
bruit d'un grand tumulte" mieux encore
3.14 l'Esprit m'enleva et m'emporta, j'allais, irrité et
furieux, et la main de l'Eternel agissait sur moi
avec puissance."
(si cela n'est pas un enlèvement, je ne peux rien pour vous
et en plus il n'est pas content) donc il était tout prêt.
L'histoire à un début et une fin, il faut tout lire même
ce qui dérange.
C'est l'histoire d'Ezechiel et non une autre histoire.
Exemple: ma femme écrit ses occupations de la journée
et mon fils de même, cherchons les points communs, quelle
perte de temps. Pourquoi chercher des pous où
il n'y en a pas.
Et vous avez la réponse dans:
vous dites "... je ne vois pas comment Ezechiel aurait
pu distinguer la tête d'un pilote dans un avion à
réactions fonçant à toute berzingue".
Je vous pardonne, vous n'avez pas tout lu, quand on lit,
on comprend qu'il a dû rentrer denans de force.
Verset "3.12" cité plus haut. Du coup, l'effet Doppler,
on s'en fout.
Le ciel:
10.1 "Je regardai, et voici sur le ciel qui était au-dessus
de la tête des chérubins, il y avait comme une pierre
de saphir,..."
Quand je lis la phrase, ce n'est pas "ou de saphir",
mais "et de saphir". On escamote?
Ce n'est pas logique. Parce que "vous" êtes faux au départ.
D'abord ce n'est pas le cockpit, c'est la "verrière"
puis l'homme assis sur le trône, dessus le chérubin, la
pierre de saphir dessus la verrière. Il faut tout vous mâcher!
Je vous concède que ma Bible de Desclée de Brouwer (1973)
utilise conjointement "taureau" et "chérubin".
(pour moi, même Brouwer est juste). C'est là que le bas blesse.
Pour moi, le moteur est toujours à côté.
Boeuf ou taureau ce n'est qu'une question de castration.
Ils sont très forts tous les deux. Boeuf est plus travailleur,
l'autre pour la reproduction (très belliqueux). Pour moi
"taureau" et "chérubin", pas de contradiction.
Il faut se remettre en question.
Pas de bonne question, pas de bonne réponse. Ce que l'on ne
sait pas aujourd'hui, on le saura demain. Et cela prouve que
le taureau n'est pas la constellation (il ne faut pas forcer
le destin). JE NE FAIS AUCUNE TRADUCTION. C'est: la Bible
de Louis SEGOND 1910.
(Plus la Bible est ancienne, plus je lui fais confiance,
surtout quand cela corrobore).
Je ne fais qu'assembler des versets entiers qui semblent
parler de la même chose (matériel).
Vous dites: donc, si vous traduisez plus fidèlement Ez. 9.3.
vous obtenez: "la masse du Dieu d'Israel s'éleva du taureau".
Réponse:
Ca va très bien, c'est encore plus explicite, la masse c'est
l'engin et le taureau, c'est la force ou moteur.
Cela donne L'ENGIN DU DIEU D'ISRAEL S'ELEVA DU MOTEUR.
Bah! encore une coincidence de plus!
Pas de contradiction! Pourquoi chercher compliqué
quand c'est simple! Je ne peux pas faire cela avec les versets
d'autres prophètes. Par ex. même si cela s'est passé
dans les mêmes temps. Je vois votre problème, "taureau" et
"aigle" cela ne m'étonne pas rien à voir avec l'astrologie
qui avait d'autres soucis (Ezechiel). ENLEVEMENT.
Vous dites évidemment, si vous remplacez votre "face de
chérubin"...
Je ne remplace rien, face de chérubin, c'est face d'appareil,
face de taureau, c'est sa fonction. La fonction
c'est fort, ca tire, sa puissance. Ex.: il ressemblait à une
face de Roland, une face d'humain, une face d'aigle.
Je m'appelle Roland, je suis fais de chair et
je vole (parapente). C'est imagé. You understand?
Je me fous des Papous.
D'où sortent ces avions?
Pas de réponse. Ces questions ne sont pas à l'ordre du jour.
Nous visitons tout juste la banlieue de la terre. Patience!
Pas de bonnes questions, pas de bonnes réponses.
Notre savoir est encore limité!
Ce n'est pas une soucoupe volante, les soucoupes ne possèdent
pas d'ailes,
verset 1.11. "leurs faces et leurs ailes étaient séparées
par le haut, deux de leurs ailes étaient jointes l'une à
l'autre, et deux couvraient leurs corps".
Je constate que vous n'en faites pas mention. Je vous
comprends, cela dérange.
Mot: AILE voir LA PARTIE DES AILES ET DU FUSELAGE
Tout ce qui est en rapport avec la partie haute et
les jointures et le nombre d'ailes. Elles couvrent le corps,
les ailes sont quand même séparées par le haut et il y en a 4.
En regardant l'image, cela correspond en tous points.
Pour moi 2 + 2 font 4. Pas pour vous, je présume!
Vous dites, pourquoi voulez-vous que le volume que tend l'ange
à Ezechiel (2.9) soit autre chose qu'un parchemin?
Rép.: ce n'est pas un ange, c'est un homme. Cela se passe à
l'intérieur (enlèvement)
1.27 "Je vis encore comme de l'airin poli, comme du feu,
au-dedans duquel était cet homme et qui rayonnait..."
Je ne lis pas chérubin, je lis homme (il faut l'accepter).
1.28 "Et j'entendis la voix de quelqu'un qui parlait".
Ce quelqu'un c'est lui, l'homme dans l'habit, qu'il a
décrit (oubliez ange, c'est un mythe).
vous dites:
Pourquoi... ...autre chose qu'un parchemin
2.9 "Je regardai, et voici, une main était étendue vers moi,
et elle tenait un livre en rouleau."
2.10 "Il le déploya devant moi, et il était écrit en dedans et
en dehors; des lamentations, des plaintes et
des gémissements y étaient écrits."
Je ne vois pas comment on peut écrire en dedans (à l'intérieur)
d'un parchemin. Cette précision n'est pas sans arrière-pensée
autrement il aurait écrit: il était écrit des lamentations,
des plaintes, des gémissements. "lamentations, plaintes,
gémissements", vous remarquerez que ce ne sont que des sons.
Tout simplement, comme tout le reste, chaque mot est pesé,
je vous le garantis.
Vous dites:
si Ezechiel avait vu un avion, on n'aurait pas du lire
"bruit continu" mais, par etc...
Rép. ce n'est pas un ange, c'est un homme, cela se passe à
l'intérieur (enlèvement) d'où le bruit continu.Je ne sais pas
d'où vous tenez cette précision, mais cela m'arrange.
Avant l'enlèvement, il est à côté de l'appareil, après, il
est dedans l'appareil. Je pense que le son continu, c'est
lorsqu'il est dedans. Effectivement, merci.
Pourquoi dire comme une armée, si cela est est une.
Là aussi il dit comme, donc ce n'est pas une armée.
Vous le faites exprès, c'est pas possible. Chaque fois qu'il
dit "comme", cela devrait aiguiser votre curiosité et vous
dire que si cela n'est pas ça, c'est autre chose, mais quoi?
Qu'est-ce qu'il veut dire?
Rép. il n'a pas d'équivalent en mots. Pour vous satisfaire,
il aurait dû dire "le bruit d'une armée arrivait" tout
simplement.
3.14 "L'esprit m'enleva et m'emporta, j'allais, irrité et
furieux, et la main de l'Eternel agissait sur moi avec
puissance."
Irrité et furieux, cela devrait vous interloquer. Je ne vois
pas comment on peut être "irrité et furieux" contre Dieu.
Avec moi, c'est déjà plus compréhensible.
Faut-il vous le rappeler ? D I E U : l'homme ne peut le
concevoir ni l'imaginer, il est partout et nulle
part, aucune ressemblance avec une être d'où qu'il vienne.
Et j'ajoute: Si Dieu nous a crée il l'a fait comme Lui l'a voulu.
Donc aucun reproche à se faire. IL s'est trompé ou pas, les
évènements le diront.
Les aventures de JB: je ne mélange pas.
Moïse, c'est une autre histoire. Je ne mélange pas,
c'est votre erreur (regroupement de livres = Bible).
Chaque histoire est une histoire! Toutes les histoires
n'étaient pas au même moment et au même endroit. Dont acte.
Vous dites: ...il n'est dit nulle part qu'il s'agit
d'un engin sophistiqué.
Dans Ezechiel, les anges qui sont envoyés de Dieu possèdent
des armes de destruction (9.1).
C'est vous qui le dites. Je vois que le numéro du verset est après.
En Sagesse (18.15), l'Ange Exterminateur est équipé
d'un "glaive aigu".
Vous sortez du sujet en pêchant dans la Bible ici et ailleurs,
vous trouverez toujours quelque chose pour vous satisfaire.
Chose que je ne me permets pas de faire. J'aime la difficulté,
dans Ezechiel, c'est pas un ange, je vous l'ai déjà dit.
9.1 "Puis il cria d'une voix forte à mes oreilles: Approchez,
vous qui devez châtier la ville, chacun son instrument
de destruction à la main!"
9.2 "Et voici, six hommes arrivèrent par le chemin de
la porte supérieure du côté du septentrion, chacun son
instrument de destruction à la main..."
Posez-vous la question pourquoi "de destruction"? et pas de "mort"?
Tout simplement les mots choisis par Ezechiel sont pesés.
Un engin sophistiqué, comment pourrait-il le dire, surtout pour
une arme de poing? Si c'était un glaive, il aurait dit tout
simplement "épée" c'est dans son vocabulaire.
C'est une arme qu'il ne connait pas. Pas besoin d'avoir fait
sciences-po pour le comprendre.
Ils sont venus, ils sont partis. Il n'y aura que des traces
de roues; pas besoin d'une grosse érosion pour que cela
disparaisse.
Lilienthal 1893 - ler homme qui a volé.
Galaxy l971 - un monstre.
Il s'est passé 78 ans, la vie d'un homme bien portant.
ler satellite - 1957 - URSS.
ler atterrissage sur la Lune - 1969 - USA.
Il s'est passé 12 ans, ça va vraiment vite.
Croyez-vous que l'on va en rester là?
D'abord la banlieue, après les étoiles, sans retour pour les
premiers, peut-être rattraper par le centième départ.
C'est pas très fou de l'imaginer.
Pourquoi dans d'autres mondes, il ne l'aurait pas fait?
Pas besoin d'être Raelien pour penser à ça, je n'appelle pas
ça de l'imagination, ni d'extrapolation. Cela va se passer,
c'est tout.
Encore faut-il que l'homme aie la sagesse, l'homme est un loup
pour l'homme.
Plus une civilisation est avancée, plus les risques sont grands.
Allez, un petit scoop:
7.17 Toutes les mains sont affaiblies, Tous les genoux
se fondent en eau.
7.18 Ils se ceignent de sacs, Et la terreur les enveloppe;
Tous les visages sont confus, Toutes les têtes sont
rasées.
7.19 Ils jetteront leur argent dans les rues, Et leur or
sera pour eux un objet d'horreur; Leur argent et
leur or ne pourront les sauver, Au jour de la fureur
de l'Éternel; Ils ne pourront ni rassasier leur âme,
Ni remplir leurs entrailles; Car c'est ce qui les a
fait tomber dans leur iniquité.
Je dis: il n'y a que le nucléaire qui peut faire ça ou
la chimiothérapie. Les symptomes de la bombe atomique,
cela ne fait aucun doute et décrits comme à ce jour,
Je le sais parce que les deux premiers coups sont partis
sur des humains dans 2 villes
japonaises (voir les récits dans les livres).
A savoir ce que je raconte est juste, il est clair que
dans un passé tout proche, il était impossible même
de le soupçonner. Et en ces temps, on voulait comprendre.
D'où les erreurs et peut-être certaines adaptations.
LOUIS SEGOND - 1919 - Pourquoi lui plutôt qu'un autre
traducteur, parce qu'à cette époque, il ne pouvait pas
être influencé. Plus c'est reculé dans le temps, plus
c'est innocent (influence religieuse, on croit en Dieu).
Si l'Eglise avait eu des soupcons, ce livre n'aurait pas
été indexé à la Bible. Dans le texte, vous avez remarqué
qu'il y avait des couleurs, ce sont les mots clés
qui m'ont permis d'assembler les versets pour comprendre
ce qu'il veut dire. Grâce à l'ordinateur, c'est facile.
Um mot ressort comme du "cristal" et bien tous les ciels
sur le texte sont en cristal. Pour Ezechiel, pas les autres
auteurs. OK?
Les versets sont alignés exprès afin de les comparer, pour
comprendre. Comme il a été enlevé 2 fois, il se répète.
De ce fait, ils se complètent les uns aux autres (versets).
Cela ne doit pas ébranler vos croyances en Dieu, on
supprime seulement des intermédiaires.
C'est simple, dans l'état actuel, on ne peut pas tout
expliquer. Heureusement, la vie serait monotone.
On a besoin d'espérance. Et ne pas croire en Dieu ne
signifie pas que l'on ne doit pas respecter la vie, car elle
est unique, précieuse, courte. Les hommes vont vers
l'éternité. Ce seront nos arrières-arrières-arrières
petits-enfants pour autant que l'homme reste sage, pour
lui et son entourage.
Même la génétique est en route. Les moteuristes aussi.
La recherche dans le monde de l'atome. La robotique aussi,
et même très fort. On commence à entrevoir comment
l'homme prend des décisions (l'âme, en sorte).
Et je ne suis pas un devin. Ouvrez vos yeux. Suivez
l'actualité.
Si vous regardez les choses d'un oeil neuf, vous ferez des
découvertes. Si vous restez dans vos anciennes croyances,
il n'en sortira rien de mieux. Adoptez ma stratégie,
je ne suis influencé que par le cathéchisme de mon enfance.
Je suis aussi influencé par tous les documentaires à
la télé. (Archéologie, technique, animaux, univers,
religions, etc. etc.).
L'astrologie, c'est l'astrologie. Ezechiel, c'est Ezechiel.!
Vous, vous ne débloquez pas, vous avez été trompé, c'est pire.
Je suis prêt à me remettre en question, mais il me faut des
arguments plus concrêts. (le gros grain de sable évident)
UN GRAND MERCI
Ceci dit, vous m'avez rendu de grands services.
Des petites modifications très minimes apparaîtront sur
deux pages et des pages seront rajoutées pour être plus
explicites.
merci pour le lien
J'espère que toute cette lecture ne vous aura pas trop
pris la tête et vous souhaite
une Bonne Année 2003.
Roland
Denis