Forum Sceptique

embtw a écrit :Quel est le rapport entre l'éthique et la criminalité ? Mettre en place des règles éthiques répondra-t-il aux problèmes criminels ?

Un médecin qui injecte un produit létaux à un souffreteux désireux de mourir est-il un criminel ? Actuellement oui, parce que ta sacro sainte loi dit que c’est illégal. Tu m’expliques comment on peut avoir une discussion sérieuse sur l’euthanasie si on ne se sort pas de ce carcan juridique ? À un moment, il faut mettre les lois de côté et réfléchir sans elles, les lois s'établiront ensuite, en fonction.

Greem a écrit :

embtw a écrit :Quel est le rapport entre l'éthique et la criminalité ? Mettre en place des règles éthiques répondra-t-il aux problèmes criminels ?

Un médecin qui injecte un produit létaux à un souffreteux désireux de mourir est-il un criminel ? Actuellement oui, parce que ta sacro sainte loi dit que c’est illégal. Tu m’expliques comment on peut avoir une discussion sérieuse sur l’euthanasie si on ne se sort pas de ce carcan juridique ? À un moment, il faut mettre les lois de côté et réfléchir sans elles, les lois s'établiront ensuite, en fonction.

Tu le fais exprès ?

Je n'ai pas dit

Avant, après, sans,

j'ai dit en même temps !

Mais tu as raison sans doute, à un moment, il faut mettre les lois de coté, elles nous emmerdent les lois, elles ne servent tellement à rien les lois ....

PS : Aujourd'hui en France, un médecin qui injecte un produit létal à un souffreteux désireux de mourir ne va pas en prison, ne risque pas de perdre son droit d'exercer. La loi doit simplement s'assurer de la différence entre un médecin qui le fait pour abréger les souffrances, et un médecin qui le fait sous la pression de la famille pour s'assurer d'une succession plus rapide. Mais bon, démagogie, quand tu nous tiens

embtw a écrit :j'ai dit en même temps !

Même pas un petit peu après ? Non, vraiment en même temps ? Je veux dire, quand tu discutes le pour et le contre d’une chose, tu prends les décisions en même temps toi ? Chapeau... chez moi ça vient après, en fonction des arguments. Note que je t’ai demandé un exemple tout à l'heure, je suis toujours preneur. Parce que présentement, à part dire si c’est légal ou non, je vois pas trop quel genre d’argument la justice pourrait apporter au sujet de l’euthanasie.

embtw a écrit :Mais tu as raison sans doute, à un moment, il faut mettre les lois de coté, elles nous emmerdent les lois, elles ne servent tellement à rien les lois ....

Là, c’est surtout toi qui m’emmerde.

Greem a écrit : Même pas un petit peu après ? Non, vraiment en même temps ? Je veux dire, quand tu discutes le pour et le contre d’une chose, tu prends les décisions en même temps toi ?

Chapeau.

Et ma proposition d'un groupe de travail sur le sujet ( et surtout de sa composition ), tu n'en parles pas ?

Comment cela, un groupe de travail ne serait pas capable de prendre plusieurs décisions en même temps ?

Comment cela, un groupe de travail ne serait pas capable de suivre plusieurs directions en même temps ?

Greem a écrit : Là, c’est surtout toi qui m’emmerde.

Superbe démonstration, bravo ! Devant une telle logique argumentaire, je ne puis que m'incliner ....

embtw a écrit :Devant une telle logique argumentaire, je ne puis que m'incliner ....

(ouvre sa braguette)

Greem a écrit :

embtw a écrit :Devant une telle logique argumentaire, je ne puis que m'incliner ....

(ouvre sa braguette)

Bravo, quelle répartie ! C'est purement parabolique sans doute .... Allez, pour moi, ce sera la dernière, je te laisse avoir le dernier mot, ce que tu ne manqueras pas de faire.