eut-être, mais je me soigne en venant ici lire ce qui s'écrit et je t'assure que ça déboulonerait n'importe quelle vision idéalisée de l'intelligence humaine.
oui mais en soi tout ce que vous opposez, mis à part l'étiquette anthropomorphisme pour discréditer ce que peuvent bien amener tout ça or oui on pourrait tout autant vous répondre anthropocentriste dans laissons peut-être les éthiquettes de côté, ça n'a jamais été des arguments , c'est le développement d'un enfant, il se trouve que le cerveau d'un humain, à une maturation très lente comparé aux animaux, ( de souvenir vers 21 ans par les zone frontales, d'où le fait que les enfants et les ado ont plus de mal à gérer leur frustration) c'est d'ailleurs ce qui fait qu'on a une plasticité du cerveau plus longue qui nous permette d'ajouter bien plus de capacité cognitif vu qu'on fait bien plus de connexion que chez l'animal qui lui a une maturité plus rapide qui lui empêcherait de justement en faire bien plus qu'il n'en a, mais faut rajouter à cela que ces capacités cognitifs répondent à une nécessité de survie qui peuvent être bien plus différente des notres, où en tous cas, il faut qu'il soit mise en place bien plus rapidement. un peu le principe de tous les animaux qui sont capables de faire leur premier pas une heure à deux heures après leur naissance, parce que pas le choix... or vous allez pas me dire que c'est pas possible voyons ! un enfant ça marche pas avant 10 mois au moins, ça serait incongru de répondre ça. ben ça m'a fait un peu le même effet en vous lisant.
ben certaines capacités cognitifs pourraient se mettre en place plus vite et par nécessité de survie ou adapter comme-t-elle.
Mais on va prendre un exemple bâteau : le tigre est un prédateur qui chasse à l'affut, il a certes des prédispositions génétique pour être le chasseur à l'affut qu'il est, mais il a une partie d'apprentissage qui lui permet d'aiguisé ce "talent" inné, et deviennent bien meilleur, la sélection naturelle ne fera que sélectionné les plus aptes à chasser à l'affut, avec certaine prédisposition pour ça, et fera que l'espèce sera soumis à des contingences environnementale et de compétition pour vivre assez de temps pour se reproduire, en mettant les capacités cognitifs prérequis pour le faire, bien plus rapidement... etc.
il est connu que le tigre ne chasse jamais de face, en vérité il peut chasser de face mais seulement si le terrain lui permet de se cacher comme là :
https://www.youtube.com/watch?v=CxoS4S8lNws
le principe du masque porter derrière la tête au sundarban à permis de sauver des vie, parce que le tigre ne chasserait pas par devant... ou peut-être ne chasserait pas s'il sait qu'on le voit ou qu'on peut le voir.
tout ça pour dire, est-ce qu'il serait tiré par les cheveux de concevoir qu'il aurait la capacité de savoir si on l'observe où non, et de savoir si sa proie pu le voir ou non ? ça serait quand même logique que par l'apprentissage de la chasse, il comprenne que sa proie ne doit pas le voir, ou tout du moins la la pression de cette selection naturelle aurait finit par ne laisser que les individus capable de le comprendre.
or savoir quand ou non une proie peut vous regarder ça serait déjà une projection mentale de ce que l'autre pourrait percevoir, très schématique. entendons nous bien, ce n'est en aucun cas à l'échelle humaine dont je parle (la preuve qu'un simple masque derrière la tête a suffit a baisser le nombre considérable d'attaque, c'est qu'on est très loin de l'échelle humain)... mais juste d'une capacité cognitive qui est présent chez certains animaux pour des raisons purement de nécessité, mais qui serait le terreaux sur lequel nous avons pu justement développer nos capacités de projection mentale.
A votre avis ?
Les coupeurs de cheveux en quatre, se plient en deux et tournent sept fois leur langue dans leur bouche avant d'énoncer le principe de contradiction. C'est rigoureusement inutile mais ils trouvent ce déphasage dichotomique aussi transcendant que colloïdal. (Désencyclopédie - Zetetic Circus)