Forum Sceptique

Dominique18 a écrit : 06 déc. 2025, 09:28 Tu as relayé plusieurs fois, sans aucune preuve formelle, des allégations de pédo-criminalité envers Brigitte Macron, en prenant ouvertemant position.

Détournement de mineur, ce n'est pas la même chose que pédo-criminalité (je n'ai pas employé cette terminologie que je sache), encore une confusion (volontaire ?). Personne sinon eux ne peut dire quand ils ont commencé à coucher, mais je ne vois personne nier que la relation privilégiée a bien commencé quand Emmanuel avait 14 ans, et que ses parents ont bien commencé par trouver ça très anormal, ont failli porter plainte.

Tu as relayé plusieurs fois, sans aucune preuve formelle, des allégations de détournement de mineur *, envers Brigitte Macron, en prenant ouvertement position.
As-tu bien conscience que tu tombes sous le coup de la loi et que tu peux être poursuivi pour tes actes délictueux?

Pages 11 et 12 de ce fil: la carte électorale...
Tu es toujours incapable de prouver quoi que ce soit, mais tu n'hésites pas à ressortir cette affabulation.

* tu aimes jouer sur les termes, sauf que...
Dès qu'il y a passage à l'acte, qu'un enfant mineur est victime, la pédo-criminalité est avérée, et tombe sous le coup de la justice.
Avec tes fines allusions et insinuations bien orientées, tu ne trompes personne, d'autant plus que ta matière est puisée sur des sites pourris qui s'en font une spécialité.

Dominique18 a écrit : 06 déc. 2025, 09:50 Tu as relayé plusieurs fois, sans aucune preuve formelle, des allégations de détournement de mineur *, envers Brigitte Macron, en prenant ouvertement position.
As-tu bien conscience que tu tombes sous le coup de la loi et que tu peux être poursuivi pour tes actes délictueux?

Ce serait quoi, une preuve formelle en la matière ? Des gens l'ont fait bien plus publiquement et explicitement que moi sans adhérer à la rumeur transgenre, j'ai donné les sources. Ont-ils été poursuivis ?

La loi est forcément approximative, arbitraire. Elle fixe un seuil à 16 ans révolus, mais qui peut nier qu'une personne de 15 ans et 6 mois peut être plus mûre et mieux préparée qu'une de 16 ans et 6 mois ?

jroche a écrit : 06 déc. 2025, 10:17 1 - Ce serait quoi, une preuve formelle en la matière ?

2 - Des gens l'ont fait bien plus publiquement et explicitement que moi sans adhérer à la rumeur transgenre, j'ai donné les sources. Ont-ils été poursuivis ?

3 - La loi est forcément approximative, arbitraire. Elle fixe un seuil à 16 ans révolus, mais qui peut nier qu'une personne de 15 ans et 6 mois peut être plus mûre et mieux préparée qu'une de 16 ans et 6 mois ?

1 - tu nous prends pour des buses?

2 - non pour la même raison

Le terme formel, sous l'angle de la justice, indique que les preuves sont établies strictement et recevables (il existe d'excellents sites pour les questions de droit)
Les opinions, însinuations, avis,... ne constituent pas des preuves recevables au regard de la justice

3 - réflexion nulle et non avenue. La loi existante s'applique, point à la ligne. Ce qui n'empêche aucunement des procédures identifiées comme telles. Les situations sont examinées, chacune étant un cas particulier

4 - c'est étrange que tu ne remettes pas en cause que le fait de relayer des saloperies pourrait te valoir quelques douleurs...
Juste cette notion qui ne monte pas aux étages supérieurs de ta conscience.

Dominique18 a écrit : 06 déc. 2025, 11:24 Le terme formel, sous l'angle de la justice, indique que les preuves sont établies strictement et recevables (il existe d'excellents sites pour les questions de droit)
Les opinions, însinuations, avis,... ne constituent pas des preuves recevables au regard de la justice

Et donc tu ne veux voir toujours que l'angle juridique ou judiciaire. C'est un peu court. On parle d'un président à la ramasse, catastrophique, que son propre camp défend de moins en moins, qui montre de sérieuses failles psychiques, et il serait interdit de s'interroger sous un autre angle que celui de la loi ?

jroche a écrit : 06 déc. 2025, 11:50

Dominique18 a écrit : 06 déc. 2025, 11:24 Le terme formel, sous l'angle de la justice, indique que les preuves sont établies strictement et recevables (il existe d'excellents sites pour les questions de droit)
Les opinions, insinuations, avis,... ne constituent pas des preuves recevables au regard de la justice

Et donc tu ne veux voir toujours que l'angle juridique ou judiciaire. C'est un peu court. On parle d'un président à la ramasse, catastrophique, que son propre camp défend de moins en moins, qui montre de sérieuses failles psychiques, et il serait interdit de s'interroger sous un autre angle que celui de la loi ?

Comme d'habitude, tu ne comprends rien à rien, ou tu ne veux comprendre que ce qui t'intéresse et va dans ton sens, soit le cherry-picking qui t'a vampirisé le cerveau à la longue, tout en bottant en touche pour espérer faire diversion en repartantsur une autre thématique.
Ta tactique ne fonctionne pas.
Tu nages en pleine pensée confusioniste, sans logique, la synthèse étant que tu te montres inapte à défendre rationnellement tes positionnements.
Aucune argumentation structurée avec des preuves.

Nous évoluons, jusqu'à preuve du contraire, dans un état de droit, avec une constitution, des institutions représentatives et un corpus législatif, pas dans une république bananière.

La République française permet que n'importe quel citoyen puisse s'interroger, se positionner, dans les limites du droit, et de prendre des décisions en conséquence, notamment via le système électoral.

Il est également possible de faire partie d'institutions de la république pour participer activement à la vie de la nation et impulser des changements.
Ou du moins de faire partie d'associations avec un objectif similaire.

Il existe des possibilités nettement plus productives , constructives et moins stériles que le fait de rester hurler avec les loups et de s'agiter dans le "cyber-espace", planqué bien à l'abri derrière son écran, en fréquentant des sites pourris qui sont la négation des valeurs républicaines et laïques.

Tu as une vie associative avec des responsabilités que tu assumes ? Tu es un élu de la République ?
Au service des autres?...

Ils n’avaient pas encore de relations amoureuses avant qu’il ne déménage à Paris de toute façon. Les autorités l’auraient renvoyée sur le champ si cela avait été le cas.

Lambert85 a écrit : 06 déc. 2025, 12:57 Ils n’avaient pas encore de relations amoureuses avant qu’il ne déménage à Paris de toute façon. Les autorités l’auraient renvoyée sur le champ si cela avait été le cas.

Parce que bien sûr, ils auraient déclaré de telles relations. Quoi qu'il en soit, ça ne se réduit pas à ça.

jroche a écrit : 06 déc. 2025, 18:28 Parce que bien sûr, ils auraient déclaré de telles relations. Quoi qu'il en soit, ça ne se réduit pas à ça.

A chaque fois que tu te fais coincer, tu te replies sur l’autre récrimination : Pas un trans usurpateur ? De toute façon c’est une pédophile. Pas une pédophile ? De toute façon c’est un trans usurpateur.

C’est pathétique.

C’est la méthode habituelle des conspirozozos de tous poils, quand vous démontez un de leurs arguments, ils disent que le reste est plus important ! Et ça tourne en rond !

LoutredeMer a écrit : 06 déc. 2025, 19:04 A chaque fois que tu te fais coincer, tu te replies sur l’autre récrimination : Pas un trans usurpateur ? De toute façon c’est une pédophile. Pas une pédophile ? De toute façon c’est un trans usurpateur.

Je t'invite à lire https://www.lapilulecast.com/les-femmes ... te-macron/.

Extrait qui part des déclarations mêmes de BM : "Mais quelle était donc cette « horreur » de vie ? Mariée, mère de trois enfants (dont l’un avait le même âge qu’Emmanuel Macron), elle jouissait d’une position confortable de bourgeoise et était professeure d’art dramatique. Aujourd’hui, entendre Brigitte Macron décrire ce qui s’apparente à un abus émotionnel et sexuel envers un mineur comme une épopée romantique, plutôt que comme une tragédie, est profondément dérangeant pour quiconque possède un minimum de décence.

"Elle-même parle d’Emmanuel Macron comme d’un « enfant ». Si c’était bien un enfant, alors comment une femme de 40 ans à l’époque, aujourd’hui 71 ans, peut-elle avoir l’audace d’admettre publiquement, et avec une telle désinvolture, que le seul obstacle à cette relation révoltante avec un adolescent de 15 ans était ses propres enfants ? Comment pouvait-elle ignorer l’innocence et les conséquences pour la vie de cet élève ? Macron ne méritait-il pas d’être « mis sur les rails » et protégé, tout comme elle l’a fait pour ses propres enfants ?

"En l’écoutant, il est difficile de ne pas remarquer que la seule chose qui semblait compter pour elle était « ce que je pensais ou ce que je voulais ». Elle parle exclusivement d’elle-même, de ses désirs, sans la moindre considération pour ce qui était juste ou approprié pour le jeune adolescent.

"Et c’est là tout le problème. Il ne s’agit pas d’une relation de couple ordinaire, ni d’une histoire d’amour, ni d’un simple accident. Ce que nous voyons ici est l’un des cas d’abus sexuels sur mineur les plus blanchis et les plus romantisés de mémoire récente."

Etc. Je n'ai pas entendu parler de procès contre cette déclaration.

jroche a écrit : 06 déc. 2025, 20:52 Je t'invite à lire https://www...

Non.

.....En l’écoutant, il est difficile de ne pas remarquer que la seule chose qui semblait compter pour elle était « ce que je pensais ou ce que je voulais ». Elle parle exclusivement d’elle-même, de ses désirs, sans la moindre considération pour ce qui était juste ou approprié pour le jeune adolescent.

"Et c’est là tout le problème. Il ne s’agit pas d’une relation de couple ordinaire, ni d’une histoire d’amour, ni d’un simple accident. Ce que nous voyons ici est l’un des cas d’abus sexuels sur mineur les plus blanchis et les plus romantisés de mémoire récente.".....

Manipulation des émotions, sélection et manipulation des témoignages, rhétorique de l'exclusion.
Pratique courante chez les conspinuisibles.

J’adore ce genre de personne qui fait la morale à propos d’un prétendu détournement de mineur alors qu’ils ont la merde de la pédophilie chrétienne au cul.

nikola a écrit : 07 déc. 2025, 11:19 J’adore ce genre de personne qui fait la morale à propos d’un prétendu détournement de mineur alors qu’ils ont la merde de la pédophilie chrétienne au cul.

Bien sûr, comme on n'a pas à s'inquiéter de l'interdiction d'apostasie en Islam (ou juste une déclaration de principe de temps en temps, qui va certainement terrifier les islamistes) parce que l'Inquisition, gnagnagna...

Dominique18 a écrit : 07 déc. 2025, 11:14 Manipulation des émotions, sélection et manipulation des témoignages, rhétorique de l'exclusion.
Pratique courante chez les conspinuisibles.

Qui parle d'exclure qui ? Il n'y a aucune volonté d'exclusion d'une partie de l'opinion publique (dite "d'extrême-droite", qui pousse de plus en plus) dans cette histoire ?

Surtout, qui est le plus conspiro, quand on voit des gens déclarer péremptoirement que telle rumeur est une malveillance planifiée alors qu'ils ne savent même d'où et quand et comment elle est partie ? Ce n'est pas une théorie du complot caractérisée, ça ?

jroche a écrit : 07 déc. 2025, 12:51 .....
Surtout, qui est le plus conspiro, quand on voit des gens déclarer péremptoirement que telle rumeur est une malveillance planifiée alors qu'ils ne savent même d'où et quand et comment elle est partie ? Ce n'est pas une théorie du complot caractérisée, ça ?

On dirait du Zemmour.
Menteur et manipulateur, c'est sa marque de fabrique.
Avec toujours l'inversion de la charge de la preuve, sophismes compris.
Pour les sophismes, c'est du genre "gros sabots".

Edit...
Dans un sens, on peut le prouver, ce ne sont pas les faits qui manquent, et pour certains, recevables par la justice (cf. Le procès des cyber-harceleurs quand on se fait bêtement ramasser ).
Dans l'autre, les faits sont remplacés par les fantasmes personnels .
(Fantasmes qui voisinent avec les délires...)
Bien sûr, histoire de rigoler, on pourra toujours évoquer "l'esprit Charlie" et la "liberté d'expression". Ça produit toujours son petit effet .

jroche a écrit : 07 déc. 2025, 12:43 Bien sûr, comme on n'a pas à s'inquiéter de l'interdiction d'apostasie en Islam (ou juste une déclaration de principe de temps en temps, qui va certainement terrifier les islamistes) parce que l'Inquisition, gnagnagna...

Je ne vois pas qui tu vises, là… les islamistes aussi ont de la pédophilie au cul, hein.

nikola a écrit : 07 déc. 2025, 14:29 Je ne vois pas qui tu vises, là… les islamistes aussi ont de la pédophilie au cul, hein.

Qui a dit le contraire ? Tu as des preuves pour insinuer que l'autrice de https://www.lapilulecast.com/les-femmes ... te-macron/ a personnellement de la pédophilie sur la conscience ? Parce que je ne vois pas d'autre logique à ta remarque sur la pédophilie au sein de l'ECR. Il est vrai que la logique, le bon sens, chez toi et tes acolytes ici...

Après, encore une fois, il est clair que des gens qui s'affirment conservateurs en matière de moeurs (non sans hypocrisie bien souvent mais ça ne change rien à l'affaire) doivent être particulièrement attirés par cette affaire. De là à la susciter de toutes pièces, de là surtout à y adjoindre une histoire de transition par un personnage connu, ce qui la rend a priori très facile à fracasser, il y a beaucoup de marge. Tout le monde n'a pas mis le bon sens à la poubelle.

jroche a écrit : 07 déc. 2025, 15:52 Après, encore une fois, il est clair que des gens qui s'affirment conservateurs en matière de moeurs (non sans hypocrisie bien souvent mais ça ne change rien à l'affaire) doivent être particulièrement attirés par cette affaire.

https://www.youtube.com/watch?v=I2CYxY1_JwA

....Après, encore une fois, il est clair que des gens qui s'affirment conservateurs en matière de moeurs (non sans hypocrisie bien souvent mais ça ne change rien à l'affaire) doivent être particulièrement attirés par cette affaire.
....

Enfin une parole de "bon sens" pour jroche.
Il reconnaît son état mental et ses tendances de cureton intégriste..... .

jroche a écrit : 07 déc. 2025, 15:52 Tu as des preuves pour insinuer que l'autrice de https://www.lapilulecast.com/les-femmes ... te-macron/ a personnellement de la pédophilie sur la conscience ?

Je ne parle pas d’elle mais des intégristes chrétiens.
Ils sont rarement regardants quand les écoles privées hébergent des pédophiles mais sont prompts pour voir la paille dans l’œil du voisin.

Mais bref, on attend les preuves que Brigitte Macron est un homme.

Dominique18 a écrit : 07 déc. 2025, 17:36 Enfin une parole de "bon sens" pour jroche.
Il reconnaît son état mental et ses tendances de cureton intégriste..... .

Ah ben voyons, ta morgue et ta suffisance ne te permettent même pas de comprendre que s'être tiré du catholicisme puis du marxiste, ça aide comprendre les idéologies sous-jacentes, et aussi à comprendre ce que disent les ex-musulmans https://bouquinsblog.blog4ever.com/paro ... -musulmans

Quant au bon sens, il se peut que le mien soit perfectible mais je ne vais certainement pas attendre de leçons de gens qui prétendent tout savoir des tenants et aboutissants d'une rumeur alors qu'ils ne savent pas et ne veulent pas savoir quand et comment elle a bien pu partir.

jroche a écrit : 07 déc. 2025, 18:08 ..... mais je ne vais certainement pas attendre de leçons de gens qui prétendent tout savoir des tenants et aboutissants d'une rumeur alors qu'ils ne savent pas et ne veulent pas savoir quand et comment elle a bien pu partir.

Nous attendons des preuves absolues puisque toi, tu le sais, et que nous restons des ignares indécrottables , peu éducables .

Pour ta première remarque, ne prends pas les personnes pour des abruties finies.
De la modestie ne te ferait pas de mal .

jroche a écrit : 07 déc. 2025, 18:08 je ne vais certainement pas attendre de leçons de gens qui prétendent tout savoir des tenants et aboutissants d'une rumeur alors qu'ils ne savent pas et ne veulent pas savoir quand et comment elle a bien pu partir.

Tu t'essayes à la conversion ou quoi ?
Pourquoi tu répètes ça en boucle ?

En octobre j'avais déjà l'analyse du journal Lemonde: Au printemps 2021, Xavier Poussard est contacté par Natacha Rey, une simple citoyenne, proche du mouvement des « gilets jaunes », qui se dit persuadée d’avoir démasqué la véritable identité de Brigitte Macron.
J'ai vu ce que tu proposais.

J'ai le droit de pas prendre au sérieux tes sources ou tu veux un vrai acte de foi ?